CC BY
26
СТРУКТУРНО-ФУНКЦЮНАЛЬНА МОДЕЛЬ ОБ'еДНАНО1 ТЕРИТОР1АЛЬНО1 ГРОМАДИ ЯК ПЕРВИННОГО ЕЛЕМЕНТА СИСТЕМИ М1СЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
Панасюк Р. В.
Украгна, 1вано-Франювський нащональний техтчний университет нафти i газу
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Received 9 January 2018 Accepted 25 January 2018 Published 10 February 2018
KEYWORDS
territory,
community, management,
subject,
object,
element,
coefficient,
transformation,
resources,
result,
value
© 2018 The Author.
In the article, based on the use of classical formulas describing the operation of a typical management couple of the "subject-object" covered by the feedback, in which the transformation coefficients of the pair of elements are interpreted as the ratio of the value of the product to the cost of resources spent on it, proposed to interpret the socio- Economic system of the united territorial community in the form of a structural and functional scheme of interaction of the governing body of the functioning of the system and a plurality of objects in its management - natural chnyh and entities, the results of which form a joint product of the local community. On the example of the structural-functional scheme of the system it was demonstrated that the results of its activities are formed with the participation of the coefficients of transformation of all its constituent elements, the state of direct and reciprocal relations between them, as well as the state of socio-cultural, existential and thoughtful communications between their human resources. It is also shown that in addition to formal communications and communications, informal connections and communications arise between individual elements of the system and create a virtual structural-functional scheme as a consequence of the lack of democratic governance, mutual understanding and trust between the elements of the system. The influence of the virtual structural-functional scheme on the general results of the functioning of the system is, as a rule, negative, which worsens the performance of the formalized structure. The requirements for managers and functionaries of the management body and the conditions for implementation of which the interaction of the subject of management and the plurality of objects of management in the system is grounded on the basis of a joint, open and transparent decision-making on the proper, efficient and effective use of community resources. The ways of further investigations of the complex interaction of formalized and virtual functional structures with the aim of minimizing the influence of the virtual structure of communications and, obviously, improvement of the results of the system by identifying opportunities and conditions for achieving the synergy effect for its successful functioning and development are determined._
Вступ. Трансформування втизняно1 системи мюцевого самоврядування шляхом створення об'еднаних територiальних громад (ОТГ) з надшенням останшх новими повноваженнями, функщями i ресурсами, актуалiзуe необхщшсть адекватних змш в технолопях, шструментах i мехашзмах публiчного управлшня i адмшютрування такими новими для Укра!ни територiально-соцiальними утвореннями. Проте, досвщ управлшня такими нетрадицшними об'ектами у бшьшост корпусу сьогодш ддачих та потенцшних керiвникiв вщсутнш, в зв'язку з чим доцшьнють анатзу ОТГ в якост базово! сощально-економiчноI шдсистеми системи мiсцевого самоврядування, структура i функцiI яко! е визначеними багатьма документам, е актуальним науковим завданням.
Слiд вiддати належне вiтчизняним дослщникам процесiв розбудови сучасно! укра!нсько! держави в тому, що тема переходу до децентратзовано! моделi розвитку укра!нського суспiльства, вивчення засадничо! ролi територiальних утворень i громад в цьому процесс дослiдження повноважень, функцiй i дiяльностi останнiх в контекстi реатзацп прагнень, бажань та iнтересiв !х жителiв у вiдносинах iз державою на сьогоднi е достатньо добре опрацьованими з самих рiзних позицш: державотворчих, iсторичних, юридичних,
фшософських i т. ш. Однак, поява в системi публiчного управлiння i адмшютрування нового «первинного елемента системи мюцевого самоврядування» [1] говорить про необхщнють 1 доцiльнiсть комплексно! штерпретацп ОТГ як «первинного елемента», структурою, взаемозв'язками, взаемовпливами i взаeмовiдносинами мiж елементарними складовими якого визначатимуться спроможнiсть, соцiально-економiчно-екологiчний успiх i добробут населення, сталють i стабiльнiсть майбутнього розвитку.
Теоретико-методолопчш основи структурно-функцiонального пiдходу до аналiзу 1 синтезу такого «первинного елемента», в якому «... здшснюеться перетворення певних ресуршв у матерiальнi блага (виробництво) з наступним !х розподшом з метою кiнцевого використання» [2, с. 73] обумовлюе необхiднiсть детермшацн функцiй кожного iз його елементарних складових елементiв системи i встановлення таких функцiональних зв'язкiв, якi забезпечать максимально ефективне спшьне планування i досягнення ОТГ необхiдних для и усшшно! життедiяльностi результатiв за рахунок встановлення необхвдно! множини зв'язкiв мiж елементами системи, функцiй взаемодн окремих структурних складових з отриманням залежносп мiж станом економiчно! системи i допустимими поеднаннями И елеменпв. визначення !х поведiнки в процесах i процедурах досягнення запланованих цiлей. Адже, будь-якiй структурно-функцiональнiй системi характерш три невiд'емнi атрибути: структура -архтектура i форма внутршньо! оргашзацн елементарних складових об'екта, функцн -поведшка елементарних складових системи i сутнiсть зв'язкiв мiж ними, емерджентють -поеднання складових елементiв системи з И функщями в едине цшей, що забезпечуе спостереження за И станом за певною множиною характеристик.
Проте, бiльшiсть праць втизняних авторiв, в яких дослiджуються проблеми спроможносп територiально! громади [3] як системно-конгломератно! структури [4], функцп. взаемозв'язки i взаемовiдносини мiж складовими яко! в умовах вiдмови вiд командно-адмiнiстративних методiв [5] в процес переходу до децентралiзовано! моделi регулювання [6] 1 розвитку суспiльства [7] з подоланням опору цим процесам [8] за рахунок удосконалення комушкацш [9, 10] та iнструментiв розвитку [11] для ефективного використання належних !й ресурсiв [12] носять виключно описовий характер.
Варiанти схематично! штерпретацп зв'язкiв мiж суб'ектами демократичного мюцевого врядування, представленi в роботi [13], також отримали тiльки вербальний опис !х взаемодi!, а спроби ж анал^ичного обгрунтування структурно-функцiонально! архiтектури ОТГ на загальноприйнятих засадах системотехнiки, зроблеш автором публiкацiй [14, 15] на основ! структурно! схеми типово! управлшсько! пари, не цiлком адекватно вщображають та розкривають структуру взаемозв'язкiв i взаемовiдносин мiж множиною суб'ектiв життедiяльностi ОТГ, а також не враховують специфiчних особливостей реалiзацi! зв'язкiв i вiдносин з врахуванням критерi!в сталого розвитку.
Мета статтi. Обгрунтування та штерпретащя структурно-функцiонально! модел! життедiяльностi об'еднано! територiально! громади як соцiально-економiчно! системи i первинного елемента мiсцевого самоврядування з метою встановлення умов усшшного функцюнування.
Результати дослiдження. Джерелом самооргашзацн ОТГ як «первинного елемента» повинен виступити мехашзм сукупно! взаемодi! вшх елементарних складових через облаштування таких структурно-функцюнальних зв'язкiв мiж ними, коли кожна складова мае певне призначення - функцiю. При цьому, якщо загальною функцiею будь-яко! /-то! складово! ОТГ (фiзична особа, домогосподарство, мале, середне чи велике тдприемство, установа, органiзацiя тощо) вважати запропоновану в [15] залежнiсть мiж вартютю генеровано! нею продукцi! (товару, послуги, бiзнесу i т. п.) WReZг■ i вартiстю спожитих для цього нею же ресурсiв WReSг■ (т. зв. коефщент трансформацi! Ктк/ =WRezг■/WResг), то цiлком очевидно, що в першому наближеннi загальний коефiцiент трансформацн ОТГ також буде вiдношенням суми вартост1 всiх генерованих в ОТГ товарiв i послуг ZWRezг■ до вартосп всiх спожитих цими ж елементами ресурав Е WResг■, тобто
де / = а N - загальне число елементарних складових в ОТГ.
Отже, в разi iнтерпретацi! ОТГ у вигщщ «первинного елемента», якому е притаманним загальний коефiцiент трансформацi! KTR отг, для 11 аналгтичного опису можна використати, як це i запропоновано в [15], класичний вираз, що описуе систему, охоплену зворотним зв'язком. Проте, ОТГ не е типовою управлшською парою «суб'ект - об'ект» в зв'язку з тим, що в даному випадку
Ktr ОТГ - WRez ОТг/WRes ОТГ = EWRezi /^WResi > 1,
(1)
тд об'ектом сшд розумпи множину N типових «суб'ект-об'ектних» пар - пiдсистем нижчого рiвня з функцieю Кта =WRez/WResi, кожна з яких грансформуе свою часгку ресурав ОТГ в реальш товари, продукты, послуги i г. п. i вносить свш посильний вклад у формування KTR ОТг.
На основi цього припущення структурно-функцюнальна схема (СФС) ОТГ може бути штерпретована у виглядi, представленому на рисунку 1, де InfRes, HmRes, FinRes, NatRes i FisRes - вiдповiдно наявнi або залучеш iнформацiйнi, людськi, фiнансовi, природнi i фiзичнi ресурси ОТГ, СУ - суб'ект управлiння ОТГ (керiвництво i комплекс функцюнальних пiдроздiлiв органiв мюцевого самоврядування), ОУ - множина N суб'екпв жиггeдiяльностi ОТГ (фiзичнi i юридичш особи), Rez - результати трансформування вшх видiв ресурсiв множиною N об'екпв ОТГ пiд впливами !! СУ.
Тодi, виходячи з виразу (1), результат дiяльностi ОТГ, знову ж таки, в першому наближенш слiд представити у вигляд:
WRez ОТГ = KTR ОТГ = KTR СУ ОТГ • ЦКТО • WRes, ОТГ) (2)
для випадку, коли система не охоплена зворотним зв'язком i у виглядi
WRez ОТГ = KTR СУ ОТГ • E(Ktrí" WResz ОТГ)/(1-á • KTR СУ ОТГ "EK/pRiX (3)
коли система охоплена зворотним зв'язком, де á - коефщент зворотного зв'язку, який в залежносп вiд значень KTR СУ ОТГ i EKTR¿ повинен знаходитись в межах
0 < á < 1/ Ktr су отг -EKirí. (4)
При цьому, безумовною гарантieю забезпечення KTR ОТГ > 1 слiд вважати виконання умов Ktr су отг > 1i Ktrí > 1.
У виразах (2) i (3) Ktr су отг - коефiцieнт трансформаци СУ ОТГ, Ktr¿ - коефщенти трансформаци кожного i-го об'ект-суб'екта iз загального числа N суб'eктiв !! жиггeдiяльностi за умови !х прямо! залежносп вiд рiшень СУ, тобто - послщовного з'еднання. Адже будь-яю управлiнськi рiшення i дп органу мюцевого самоврядування ОТГ (СУ) щодо множини N суб'екпв, стаючи складовими рiшень кожного з цих суб'екпв, вносять вщповщний вклад в досягнення остантми економiчно-соцiально-екологiчних результатiв, якi в суш стають результатом дiяльностi вше! ОТГ.
При цьому, очевидним i незаперечним залишаеться факт того, що природа зв'язкiв, взаемодп i взаемовпливiв мiж складовими елементами структурно-функщонально! схеми ОТГ в представленому виглядi на вiдмiну вiд абiогенних систем е набагато складшшою i аналпично непрописуваною за рахунок наявностi у будь-якш спiльнотi окрiм формалiзованих структурою зв'язюв ще й додаткових, неформальних каналiв комунiкацiй, утворених за вщомим ефектом «виноградно! лози» (англ. effect of grapevine) [16, 17]. Саме завдяки цьому «Важливою ознакою, що характеризуе територiальну громаду, е сощальш зв'язки, що виникають мiж !! членами i якi !! скршлюють. Це - безспосередня й опосередкована взаемодiя людей: мiжособистiсне спiлкування, спшьна праця i вiдпочинок, взаемнi послуги, спшьне користування територiею та !! природними ресурсами, соцiальною iнфраструктурою i мережами комушкацш, а також едина система управлшня, постачання, розподшу» [1].
Тобто, за збереження формалiзованих структурно-функщональних зв'язкiв мiж (1+N) елементарними складовими ОТГ, стан !х взаемовпливiв, взаемовщносин i взаемод^' буде визначатися не ильки i не стшьки структурою та функщями, а ще й штелектом, мотивами, цiнностями, здiбностями, штересами, цiлями, планами, завданнями i поведшкою множини людей, якими вони представлеш i за участю яких формуються таю значення коефiцiентiв Ktr су отг i Ktrí якi забезпечать Ktr отг >> 1.
Таким чином, о^м формалiзовано! структурно-функщонально! схеми (СФС) ОТГ (Рис. 1) в !! рамках буде юнувати i дiяти вiртуальна структурно-функцiональна схема (ВСФС) неформальних комушкацш мiж окремими представниками СУ i особами чи групами осiб людських ресурсiв з множини ОУ. Дiяльнiсть i вплив !х неформальних комунiкацiй на KTRi, Ktr су отг, KTR ОТг i на WRez ОТг залежатиме вiд стану соцiальних зв'язкiв у громада При цьому, саме едина система управлшня, спшьш цiлi i спшьна праця скршлюватимуть систему, мiнiмiзуватимуть впливи ВСФС та сприятимуть зростанню результанв дiяльностi ОТГ i навпаки.
Феномену створення т. зв. «сощально! зв'язносп» в c0^anbH0-eK0H0Mi4Hrn OTcreMi i умовам И забезпечення шляхом налагодження соцюкультурно!, екзистенцшно! i мисленнево! комушкацп мiж !! людськими ресурсами присвячено роздiл монографи «Теоретико-методологiчнi основи державного бущвництва», авторами яко! запропонована концепцiя «досягнення сощально! зв'язностi» шляхом оргашзаци трiaди необхiдних системi комунiкaцiйних процесiв [18]. На цшком обгрунтовану думку aвторiв саме «Комунiкaцiя у всiх трьох форматах повинна забезпечувати едшсть сощокультурних кодiв, без яких неможлива шяка взaемодiя в держaвi» [18, с. 113].
Очевидно, що i в структурi ОТГ «неможлива нiякa взaемодiя» без забезпечення всiх трьох форма^в комушкаци - функцп, яка лягае на орган мюцевого самоврядування (СУ). Вщ того нaскiльки цей базовий сощальний процес буде професiйно реaлiзовaно СУ залежатиме якiсть i спшьно встановлених цiлей дiяльностi всiх елементарних складових ОТГ, i вироблених плашв з використання всiх видiв !! ресурсiв, i спiльно генерованих управлшських рiшень з !х реaлiзaцil, i спiльно отриманих результaтiв WRez Отг.
Таким чином, стае очевидним факт того, що вплив на результат WRez ОТГ буде здiйснювaтись як формaлiзовaною СФС, так i ll вiртуaльним вaрiaнтом. При цьому, збiжнiсть цiлей, плaнiв i рiшень ФСФС i ВСФС сприятиме зростанню спшьно отриманих результат (WRez ОТГ ^ max), а розбiжнiсть - !х мiнiмiзaцil (WRez ОТГ ^ min).
Очевиднють того, що «збiжнiсть» залежить вiд якостi комунiкaцiй мiж (1+N) складовими елементами ОТГ - або вщкритосп i прозоростi будь-яко! шформацп про наявш ресурси, цiлi i плани !х використання, або втаемничення остaннiх з обов'язковим виникненням щонайменше спротиву, а можливо i протиди такому використанню одних складових ОТГ шшими, пiдтверджуеться i висновком автора зовшм нещодавно опублiковaного дослiдження «Емоцшний iнтелект: шлях до успiху» про те, що «Система комушкацш типу «виноградна лоза» зазвичай розвиваеться в оргашзащях, яким бракуе демократичного лщерства. взaеморозумiння i довiри» [19, с. 43].
Тому висновок, до якого прийшов автор роботи [14] про те, що «... до керiвництвa i управлшня життедiяльнiстю новоутворених ОТГ !х населення повинно обирати людей «розумово! прaцi», здатних таким чином впливати на використання в рамках ОТГ вшх видiв ресурсiв Res < ... >, щоб генероваш громадою результати Rez забезпечували ll населенню економiчний, екологiчний i сощальний добробут» е цiлком вiрним. Усвщомлення ж того факту, що усшшнють процесiв становлення та майбутнього розвитку ОТГ залежить вщ забезпечення органом мюцевого самоврядування (СУ) такого комушкацшного процесу мiж всiмa (1+N) складовими ФСФС, який, за визначенням I. Франка, дасть кожному з них можливють «... використовувати сво! сили на добро загалу i на добро свое власне» [20, с. 32-34], дозволяе визнати, що ефективнють життедiяльностi ОТГ визначатиметься розумом i вмiнням СУ залучати до процешв упрaвлiння цiею життедiяльнiстю всiх вцщв доступних ресурсiв InfRes, HmRes, FinRes, NatRes i FisRes у WRez отг, але, в першу чергу — штелекту, думки i поради людських ресуршв N типових «суб'ект-об'ектних» пар.
Слiд зауважити, що цей висновок був сформульований ще в бiблiйнi часи в однiй ¡з приповiдок царя Соломона, яка гласить: «Де нема розумного упрaвлiння, народ занепадае; а де багато дорадниюв, там справи стоять добре» [21, с.713].
Якщо усвiдомити, що СУ ОТГ (Рис. 1) виконуе функщю управлшня (розумного або нерозумного), а народ - функци ОУ ОТГ (множина N фiзичних i юридичних ошб), то очевидною формулою устху ОТГ виступае нaявнiсть «багатьох дорадниюв» з множини фiзичних i юридичних, тобто - залучення до процешв упрaвлiння життедiяльнiстю ОТГ його населення шляхом належно! оргашзаци всiх трьох названих вище форма^в комушкаци мiж складовими СУ i ОУ ОТГ. Це, цшком вщповщаючи припущенню, що коефщенти трансформацп KTR СУ ОТГ i Ктг- е функцiями «мозку», «розуму» i «розумово! прaцi» керiвництвa i функцiонерiв СУ ОТГ i множини керiвникiв та функцiонерiв суб'екпв !! життедiяльностi (юридичних i фiзичних осiб) [15], демонструе зaлежнiсть вирaзiв (2) i (3) вiд штегрального. iндивiдуaльного та емоцiйного iнтелекту, штелектуального потенцiaлу, iнтелектуaльного кaпiтaлу та штелектуально! влaсностi людських ресурсiв ОТГ, включаючи !х упрaвлiнську (СУ) i ресурсно-трансформацшну (ОУ) склaдовi.
Тому, для вщповщ на ключове питання щодо шляхiв забезпечення ефективно! i результативно! взаемодп СУ i множини ОУ ОТГ за критерiями економiчного, соцiaльного i екологiчного добробуту стае доцiльним проaнaлiзувaти поточний стан процесiв взаемоди цих головних складових ll СФС.
В публшаци [22] автор, аналiзуючи ситуащю з використання штелектуальних ресуршв в Kpaïrn, зафiксував наступний перелiк проблем: «...демотиващя iнтелектуальноï активносп населення; деiнтелектуалiзацiя сусшльства i влади загалом, ïx галузевих i pегiональних складових зокрема; виникнення i розвиток iнтелектофобiï; вiдсутнiсть политики iнтелектуалiзацiя влади i суспшьства». На нашу думку, пеpелiченi вище чинники е, без сумнiву, пpисутнiми i впливають на поведiнку людських ресуршв обох ключових складових СФС ОТГ - СУ i ОУ, обумовлюючи обопшьт обмеження у ïx взаемоди, яю на узагальнену в [23, с. 27] думку викликаш
в сеpедовищi кеpiвникiв i функцiонеpiв (СУ) - вщсутнютю досвiду, низькими професшними та морально-етичними характеристиками; недовipою до знань, фахового piвня i колективного розуму громади та ïï представниюв; низьким piвнем суспiльноï комунiкацiï i вipою у власну безпомилковiсть; юнуванням i домiнуванням прихованих групових i особистих iнтеpесiв над суспiльними; неготовнютю до спiвпpацi з гpомадськiстю; страхом критики, вщкритих публiчниx звинувачень, виявлення некомпетентности втрати посад i влади тощо;
в сеpедовищi членiв громади (ОУ) - загальною тpадицiйною недовipою до пpедставникiв влади i побоюванням манiпуляцiй з ix боку; оргашзацшною та iнституцiйною слабкiстю представництва ключових суспшьних груп, вiдсутнiстю стiйкиx комушкацш i сшвпращ мiж ними; низький piвень iнтегpацiï i самоiдентифiкацiï члешв громади з теpитоpiею, на якш вони живуть i працюють, та неготовнють до спiльного розв'язування проблем, через що громадськють часто концентруеться на чинниках, яю дезiнтегpують людей i ïx цш.
Як бачимо, причин для дисгармони стосункiв мiж ОУ i СУ е достатньо з обох сторш. Проте, контент-аналiз бiльшостi вiтчизняниx публiкацiй на цю тему демонструе дивну одностайнють дослщниюв в тому, що це наслщком неготовностi до змiн у взаемостосунках в першу чергу населення ОТГ (ОУ), а не влади (СУ).
Wr
W
Inf
Res
W
Hm
Res
W
Fin
Res
W
Nat
Res
W
FisR
es
СУ - суб'ект управтйМя,. ОТГ, який V продукуе * плани, pi-шення, рекомендаций дозволи i т. п.
Я
ОУ -множина N фiзичниx i •юридичних оаб—*• суб'екпв! життш-яльност(
Пpиpоднi ресурси ОТГ (земля, корисш копалини, лiс, вода тощо)
Rez -результати економiчноï, соцiальноï i еколопчно!' активности ОУ i СУ ОТГ
WRez - результати для сусшльства
ВСФС
Вищi piвнi
iеpаpxiï упpавлiння
Звоpотнi зв'язки про сощально-еконо]шчно-еколопчний стан i результати дiяльностi
ОТГ
N
ти
таи
Рис. 1. Структурно-функцгональна схема (СФС) соцгально-економгчно!системи - об'еднаног
територ1альног громади (ОТГ)
Так, проф. Батанов О. В. автор монографи «Терш^альна громада - основа мюцевого самоврядування в Укра'ш» [24] ще у 2001 рощ цшком слушно наголошував на вщсутносп у громадськш свщомост активного спiвробiтництва, солiдарностi жителiв, деформацiю моральних цiнностей, втрату навичок общинносп тощо.
Автори аналiтичноI записки вщ 2008 року також повщомляли про «.. .пасивтсть населення, його нездатнють вирiшувати власнi проблеми, вiдсутнiсть дiездатних конкурентоспроможних громад» [25, с. 5], а в публшаци 2012 року знову вели мову про те, що числент дослщження демонструють «...низький рiвень соцiальноI активностi громадян», а також «... низький рiвень мiжособистiсноI довiри, громадсько! iнiцiативностi та вщповщальносп, нерозвиненiсть соцiальних зв'язкiв i взаемодш в рамках певноI територiI - те, що в цшому характеризуе ступiнь самоорганiзацiI
мюцевого сшвтовариства, його здатнють самостшно оргашзувати взаемодда з метою забезпечення свого оптимального фуикщонування i розвитку» [26].
Не заперечуючи висновку роботи [1] про те, що «... найсерйозшша проблема для сучасно! Укра!ни - пасивнють громадян, низький рiвень громадянсько! активносп, без подолання яко! неможливо не лише сформувати дiездатну громаду в Укра!ш, але й взагалi здшснити будь-якi реформи як на мюцевому, так i на загальнонацiональному рiвнях», i визнаючи необхiднiсть формування у населення ОТГ (ОУ) усвiдомлення себе активними учасниками i рушiйною силою вшх мiсцевих процесiв, що е неможливим без лшвщацл вiдчуття шдлеглосп, керованостi та патерналiзму зi сторони СУ, звернемо, однак, увагу на той факт, що у вшх наведених в якост прикладiв випадках мова йде про неготовнють i недолiки людських ресурсiв тiльки населення ОТГ (ОУ), а не оргашв управлшня !х життедiяльнiстю (СУ).
Очевидно, що функщонально СУ ОТГ покликана бути нею важливою складовою и структури, яка за всiх можливих мотивiв, настро!в, цiлей, iнтересiв i варiантiв поведiнки людей в ОУ ОТГ зобов'язана шляхом використання сучасних технологш публiчного управлiння i адмшютрування створювати всi умови для належного врядування, яке забезпечить !! усшшний розвиток в ринковому оточеннi шляхом вироблення, прийняття i реалiзацн таких ршень, щоб значення було Кш ОТГ > 1.
Проблемою в даному випадку виступае факт того, що перелiченi вище недолiки керiвництва i функцiонерiв СУ не придумаш нами, а е наслiдком прюритетного прагнення до влади людей саме такими характеристиками, в зв'язку з чим автори роботи [27], аналiзуючи причини штенсивного проникнення у владу «...ошб некомпетентних, з низьким рiвнем квалiфiкацн, якi страждають на уявну зверхнiсть стосовно iнших, вважають i декларують сво! здiбностi вищими за переичш, самовпевнених i готових без найменших сумнiвiв зайняти будь-яку вщповщальну посаду, не замислюючись над можливими наслщками», пiднiмають питання шдвищення якостi кадрового наповнення управлiнського корпусу держави i всiх !! складових частин, якими стають сьогоднi ОТГ.
Ця ситуацiя пояснюеться вiдомим австршським психологом, дослiдником природи людини i автором теорп шдивщуально! психологи Альфредом Адлером (Alfred W. Adler, 18701937) наступним чином: «... щоразу, коли лопка спiльного людського життя пробивала соб1 дорогу, вона впиралася в прагнення до панування. Вс соцiальнi законодавчi акти, скрижал1 Мойсея, вчення Христа щоразу потрапляли до рук прошарюв i груп, яю, прагнучи до влади, зловживали найсвятшим заради задоволення свого властолюбства. Найвитончешш1 фальсифiкаторськi трюки й пiдступнi виверти використовувалися, щоб перевести нiколи не зникаючi спонукання й творiння почуття спiльностi на шлях прагнення до влади < ... >. 1стини й вимоги, що виникали тд тиском спiльного людського життя, знову й знову перетворювались у неприроднють властолюбства» [28, с. 208-216].
Тому, на вщмшу вщ автора роботи [1], проблему забезпечення якюного управлшня процесами створення i розвитку ОТГ слщ вважати набагато серйознiшою проблемою розбудови держави, ашж «пасивнiсть» i «низький рiвень громадянсько! активностi». Адже, за завжди юнуючо! асиметрп у вщносинах мiж СУ i ОУ саме значення KTR СУ ОТГ виступае визначальним чинником для множини ЕКжь а коли iдеали та ще! спiльностi i солщарность потрапляють до рук неморальних манiпуляторiв, яю контролюють ресурси i встановлюють цш. останнi стають потужним iнструментом впливу на емоцшну складову iнтелекту шших громадян заради агресивного прагнення займати керiвнi посади як засобу власного вивищення в громадi, досягнення власного матерiального благополуччя i задоволення власних амбiцiй. Тому присутнiсть в управлшш ОТГ (СУ) людей з вказаними вище характеристиками, яю, переслiдуючи власш i нехтуючи спiльно встановленими громадськими цiлями, прийматимуть рiшення не на користь громади (KTR СУ ОТГ >1), а виключно на власну користь або користь яко!сь вщокремлено! групи, коли KTR СУ ОТГ < 1, а WRez ОТГ ^ min.
Отже, на посади керiвникiв i функцiонерiв ОТГ слщ обирати i призначати людей, штелектуальш i моральнi характеристики яких гарантуватимуть !х соцiальну орiентованiсть i вщповщальнють за органiзацiю взаемодй елементарних складових системи на засадах спшьносп вироблення, прийняття i реалiзацi! рiшень щодо результативного i ефективного використання спшьних ресурсiв громади.
В цьому контекст слiд звернути увагу на той, факт, що зпдно виразу (4) утримання WRezОтГ > WResг■ОтГ в ращональних межах е можливими тшьки за умови спiльного пошуку, забезпечення i дотримання таких значень KTR СУ ОТГ>1i ZKTRj>1, якi будуть гарантувати:
— наявнють зворотного зв'язку (а > 0), тобто належну оргашзащю трiади соцюкультурно!, екзистенцiйно! i мисленнево! комунiкацiй мiж всiма елементарними складовими системи;
- виключення некерованостi системи (а < 1/Кте СУ ОТГ •ЕКшг), коли вс складов! перестають дотримуватись спшьно встановлених цiлей, правил i процедур сшвжиття, в результатi чого система самолшвщуеться.
Висновки i перспективи подальших дослiджень. Таким чином, запропонована iнтерпретацiя структурно-функцiонально! схеми ОТГ та аналiз функцiональних залежностей взаемодi! !! елементарних складових на основi класично! штерпретацп елементiв системи !х коефiцiентами трансформаци, дозволяють прийти до висновку, що критично важливою проблемою залишаеться впровадження у практику формування керiвних i функцiональних органiв ОТГ як добре вщомого досвiду багатьох тисячолiть розвитку людства, так i сучасш рекомендацп науки державного управлiння i мюцевого самоврядування щодо оргашзацп належного врядування через залучення до «розумного управлшня» ще й «багатьох дорадниюв» шляхом налагодження в системi соцiокультурно!, екзистенцшно! i мисленнево! комунiкацi! мiж людськими ресурсами вшх складових, як найбшьш дiевого механiзму забезпечення ефективного використання спшьних ресурсiв.
Встановлено, що у формалiзованiй структурi утворюеться i впливае на дiяльнiсть ОТГ вiртуальна структура неформальних комушкацш, вплив яко! на результати дiяльностi повинен мiнiмiзуватись полгтикою залучення громадськостi до процесiв управлшня, прозорост \ вiдкритостi рiшень щодо використання спшьних ресуршв.
Продемонстровано, що запропонованою структурно-функцiональною схемою та штерпретащею !! елементiв коефiцiентами трансформацi! надаеться можливiсть формалiзованого опису, аналiзу i оцiнювання результатiв дiяльностi та взаемодп елементарних складових ОТГ з отриманням як кшькюних, так i якюних показникiв цiе! дiяльностi.
Подальшi дослщження слiд спрямувати на вивчення i оцiнку потенцiалу впливовостi на результати дiяльностi соцiально-економiчно! системи ОТГ, представлено! комплексом формалiзовано! i вiртуально! функцюнальних структур, на предмет виявлення можливостей \ умов виникнення ефектiв синергп пiд впливами належного врядування та обумовлених цим змш у поведшщ населення.
Л1ТЕРАТУРА
1. Муркович Л. Територiальна громада як суб'ект мюцевого самоврядування в Укра!ш: теоретичнi аспекти / Л. Муркович // http://www.dbuapa.dp.ua/vidavnictvo/2010/2010 _02 %285 %29/10mliuta.pdf
2. Структурно -функцюнальний аналiз та моделювання розвитку економши : монографiя [Електронний ресурс] / Галiцин В. К., Суслов О. П., Галщина О. В., Самченко Н. К.
- К.: КНЕУ, 2013. - 377 с.
3. Бшуха Л. А. Поняття територiально! громади та спроможно! територiально! громади / Л. А. Бшуха // Теорiя та практика державного управлшня. - 2017. - №1(56) / [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://kbuapa.kharkov.Ua/e-book/tpdu/2017-1/doc/3/02.pdf
4. Шкрабак I. В. Територiальнi утворення як системно-конгломератш структури / I. В. Шкрабак // Держава та репони, 2011. - № 3. - С. 82-86.
5. Шкрабак I. В. Синергетична концепщя стратепчного управлшня економiчним розвитком територiальних утворень / I. В. Шкрабак. // Ефективна економша. - 2011. - № 11. -Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/efek_2011_11_77
6. Мшенко М. А. Трансформащя системи державного управлшня в сучасш модел! регулювання суспшьства http://www.dy.nayka.com.ua/?op=1&z=581
7. Дунаев I. В. Проблеми модернiзацiйного переходу регiонiв до децентралiзованоl моделi розвитку / I. В. Дунаев // Актуальш проблеми державного управлшня. - 2017. - №1(51)
8. Баран М. П. Мехашзми подолання опору добровшьному об'еднанню територiальних громад / М. П. Баран. // Теорiя та практика державного управлшня i мюцевого самоврядування.
- 2015. - № 2. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Ttpdu_2015_2_25
9. Ыформацшно-комушкацшш особливосп взаемодп оргашв мюцевого самоврядування з громадою: репональний аспект. Анал^ична записка [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.niss.gov.ua/articles/978/
10. Беззубко Л. В. Взаемодм оргашв мюцевого самоврядування i громадськосп : [монографiя] / Беззубко Л. В., Стойка А. В., Кольцова Д. В. - Донецьк : Норд-компьютер, 2006. - 204 с.
11. 1нструменти розвитку об'еднаних територiальних громад в умовах децентралГзаци влади / За заг. ред. В. М. Олуйко - К. : Вагге, 2017. - 432 с.
12. Боковикова Ю. В. Природш ресурси - ресурси розвитку територiальних громад / Ю. В. Боковикова // Актуальш проблеми державного управлiння. - 2017. - №1(51)
13. Blair H. Participation and Accountability at the Periphery: Democratic Local Governance in Six Countries / Harry Blair // World Development. - 2000. - Vol. 28, No. 1. - pp. 21-39.
14. Петренко В. П. Щодо теоретичного обгрунтування шляхГв удосконалення публГчного управлшня соцiально-економiчними системами / В. П. Петренко // Матерiали Всеукрашсько! наук.-практ. конф. «ПублГчне управлшня: проблеми та перспективи» (м. Харюв. 28 жовтня 2016 року). - Харюв: ТОВ «Константа», 2016. - С. 225-230.
15. Петренко В. П. 1нтерпретащя об'еднано! територГально! громади як об'екта публГчного управлiння та адмiнiстрування / В. П. Петренко // МатерГали VI Всеукрашсько! науково-практично! Iнтернет-конференцii (27.04.2017 р., м. Полтава). - Полтава: ПолтНУУ, 2017. - С. 54-56.
16. Simmons, Donald B. «The Nature of the Organizational Grapevine» / Donald B. Simmons // Supervisory Management. - 1985. - November. - p. 40.
17. Crampton, Suzanne M. «The informal communication network: factors influencing grapevine activity» / Suzanne M. Crampton // Public Personnel Management. - 1998. - December. - р. 00.
18. Бутирська Т. О. Теоретико-методолопчш основи державного бущвництва / Т. О. Бутирська, Д. I. Дзвшчук. - Ьано-Франювськ: МютоНВ, 2017. - 176 с.
19. Samira A. El-Sayed Mansour. Emotional Intelligence: the Road to Success / Samira A. El-Sayed Mansour. - Indianapolis: Dog Ear Publishing, 2016. - 144 p.
20. Франко I. Я. Наука i ii взаемини з працюючими класами / I. Я. Франко // Зiбрання творГв. - У 50-ти томах. - К.: Вид-во «Наукова думка», 1986, т. 45. - 574 с.
21. Святе Письмо Старого та Нового Заповпу. - Украшське БГблшне Товариство, 1992. - 1422 с.
22. Петренко В. П. До щентифшаци основних проблем штелектуалГзаци та штелектуально-шновацшного розвитку украшського сусшльства / В. П. Петренко // «Ключевые инструменты организации человеческого общежития: экономика и право». ЗбГрник матерГалГв ХИ-о! МГжнародно! науково-практично! конференци. - Одеса: InPress, 2011. - C. 74 - 77.
23. Участь громадськосп у процес прийняття ршень на мюцевому рГвш: навчально-методичний посГбник / ДП «Укртехшформ» - Ки!в, 2013. - 250 с
24. Батанов О. В. ТериторГальна громада - основа мюцевого самоврядування в УкрашГ МонографГя. - К.: 1н-т держави i права Гм. В. М. Корецького НАН Укра!ни, 2001. - 260 с.
25. Сталий розвиток мют за участю громад: уроки з досвщу впровадження «Мунщипально! програми врядування та сталого розвитку» : аналГтичний документ / - Ки!в: ПРООН/МПВСР, 2008. - 48 с.
26. Абрамов Л. К. Участь громадян у розвитку мюцево! громади / Л. К. Абрамов // [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.lacenter.org.ua/2013-09-10-08-52-50/64-2013-09-10-08-51-24A094-2012-06-07-08-17-05.html
27. ДзвГнчук Д. I. Щодо проявГв ефекту Данншга-Крюгера в системГ управлшня Украшською державою / Д. I. Дзвшчук, В. П. Петренко // ТеорГя та практика державного управлшня. - 2017. - №1(56) / [Електронний ресурс]. - - Режим доступу : http: //kbuapa.kharkov .ua/e -book/tpdu/2017-1/doc/3/02 .pdf
28. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. - М.: Когито-Центр, 2002. - 220 с.
