CC BY
28
Л1тература
1. ¡льяшенко В.А. Рейтингове управлiння конкурентоспроможнiстю продукцп та пiдприeмства / В. А. 1льяшенко // Держава та регюни. - 2004. - № 3. - С. 91-94.
2. Пщдубний 1.О. Управлiння мжнародною конкурентоспроможтсгю тдприемства / О.1. Пвддубний, А.1. Шддубна / за ред. проф. О.1. Пвддубного. - Харкiв : ВД "1нжек", 2004. - 264 с.
3. Должанський 1.З. Конкурентоспроможнiсть пiдприeмства : навч. посiбн. / 1.З. Дол-жанський, Т.О. Загорна. - К. : Центр навч. лгг-ри, 2006. - 384 с.
4. Теоретичш основи конкурентно' стратегп тдприемства : монографiя / за заг. ред. Ю.Б. 1ванова, О.М. Тищенка. - Харюв : ВД "1нжек", 2006. - 384 с.
5. Управлшня конкурентоспроможысгю пiдприемства : навч. поабн. / С.М. Клименко, Т.В. Омельяненко, Д.О. Барабась, О.С. Дуброва, А.В. Вакуленко. - К. : Вид-во КНЕУ, 2008. - 520 с.
6. Михайлик Г.В. Конкуренты переваги та шляхи ix формування на машинобудiвних пiдприемстваx Украiни / Г.В. Михайлик // Актуальш проблеми економши. - 2008. - № 1 (89). - С. 130-136.
Кузьмин О.Е., Чернобай Л.И., Романко О.П. Методы анализа конкурентоспособности предприятий
Систематизирование, группирование, обоснование условий применения методических подходов к анализу конкурентоспособности предприятий. Выделены ключевые факторы, которые определяют выбор соответствующих методов оценивания конкурентоспособности предприятий, которые могут использоваться во время планирования.
Kuz'min O.Ye., Chernobay L.I., Romanko O.P. Methods analysis to the competitiveness of enterprises
Systematization, grouping, ground terms of the methodical going near the analysis of competitiveness of enterprises. Key factors are selected, what determine the choice of the proper methods of evaluation of competitiveness of enterprises, that can be used for planning.
УДК338.246.2(477) Доц. О.М. Свтцов1, д-р екон. наук; ст. викл.
1 2 Н.Я. Скрка , канд. екон. наук; доц. П.П. Гаврилко , канд. екон. наук
СТРУКТУРН1 ЗРУШЕННЯ В ЕКОНОМ1Ц1 УКРА1НИ ТА IX ЕФЕКТИВН1СТЬ
Дослщжено особливосп структурних зрушень в економщ краши. Проаналiзо-вано основш елементи мехашзму державного регулювання ринково' економши та основш види структурних пропорцш на рiвнi нащонально'1 економши Украши.
Ключов1 слова: державне регулювання економши, структурш зрушення в еко-номщ, структурнi пропорцп, iндикатори стану нащонально'1 економiки, iнвестицiйна дiяльнiсть.
Постановка проблеми. У нацюнальнш економщ Украши впродовж останшх роюв вщбуваються структурш зрушення, спрямоваш на оптим1за-щю основних економ1чних пропорцш та формування оптимально:' модел1 на-цюнального ринку та нацюнально' економiчноi системи. Проте структурш змши не забезпечують результативного нарощування економiчного потенщ-алу краши, формування сучасно' соцiально орiентованоi економiчноi системи та зростання ii мiжнародноi конкурентоспроможностi.
1 Дрогобицький державний педагопчний ушверситет 1м. 1вана Франка;
2 Ужгородський навчальний центр Кшвського нацюнального торгово-економ1чного ушверситету
Проблеми структурних перетворень у нащональнш економiцi, вплив структурних чинниюв на якiснi аспекти економiчного розвитку нащонально1 економiки висвплено у працях таких зарубiжних та украшських науковцiв, як Д.П. Богин [1], В.Ф. Беседiна, А.С. Музиченько [14], О.М. Бойко [2], С.Ю. Глазьева [6], М.О. Кобзистого [8], О.В. Коломийцево! [9, 10], О.Ю. Кра-сильникова [11], В.1. Крючково! [12], 1.П. Лукiнова [13], Т.П. Шинкоренко [16] та багато шших.
Проте проблема iнновацiйного розвитку нащонально! економiки, структурних трансформацiй економiчного розвитку кра!ни в напрямi забезпе-чення оптимальност й ефективностi функцiонування економжи потребуе по-дальшого дослiдження.
Методика дослвджень. Метою ще1 роботи е дослщження закономiр-ностей та аналiз структурних трансформацiй у нацiональнiй економщ.
Результати дослiдження. Нацiональна економiка будь-яко! кра!ни як складна система, тобто сукупшсть якiсно визначених макроекономiчних еле-ментiв або пiдсистем, мiж якими е закономiрний постiйний зв'язок, може тд-падати пiд принципи оптимальност або ефективностi.
Ефективна економiчна структура визначаеться як порядок формуван-ня системи вщносин мiж макроекономiчними суб'ектами на основi максимального задоволення потреб суспшьства за умови досягнення виробничо! та розподшьчо1 ефективностi використання обмежених економiчних ресурсiв кра!ни. Основним показником ефективност економiчноl структури в макро-економiчному аспектi е темпи економiчного зростання.
Оптимальна економiчна структура - це найкращий варiант формуван-ня системи вiдносин мiж елементами (складовими частинами) економжи кра-!ни, що пов,язанi з використанням обмежених економiчних ресурсiв з метою найбшьш повного задоволення потреб суспiльства. Критерiями оптимальнос-тi структури нащонально1 економжи е, по-перше, виробництво товарiв та послуг, яю, з одного боку, забезпечують максимальне задоволення суспшь-них потреб, з шшого - !х виготовлення пов'язано з мiнiмiзацiею витрат еко-номiчних ресурсiв; по-друге, сприяння довгостроковим темпам економiчного зростання за умови узгодження темшв використання економiчних ресурсiв зi швидкiстю !х оновлення; по-трете, забезпечення переходу економiчноl системи до вищого не тшьки кiлькiсного, а й якiсного стану; стимулювання максимального використання результата науково-технiчного прогресу, спецiалiза-ци краши у свiтовому подiлi працi, штеграцшних процесiв. Вiдповiдно, оптимальна економiчна структура буде ефективною у певних конкретних умовах. Проте за шших рiвних умов оптимальшсть економiчноl структури е не-вiд,емною ознакою ефективного функщонування економiчноl системи.
Структурними зрушеннями або структурною перебудовою в економь цi в економiчнiй лiтературi називають структурнi змiни, якi обумовлюють яюсне перетворення характеристик економiчноl системи, що вщображеш в кiлькiсних показниках [8, с. 34].
Математично ефектившсть структурних зрушень можна визначити як вщношення вартiсного вiдображення економiчного ефекту вщ здiйснення ко-
ригування структури нащонально!" економiки, до величини витрат, що е необ-хiдними для перемщення виробничих ресурсiв вiдповiдно до змш у структу-рi суспшьних потреб [14, с. 60]
Есз = М х 100%, I
де: Есз - ефективнiсть структурних зрушень в економiцi; Ms - структурне зру-шення у вартюному виразi; 1 - витрати на здшснення структурного зрушення.
Аналiз кшьюсних (вагових) характеристик змiни окремих елемент1в структури нацiональноï економiки дасть змогу визначити тенденцшшсть ïï змiни протягом певного перюду часу. Структурний ефект як результат впли-ву структурних змш у нащональнш економщ на динамжу макроекономiчних показникiв може бути як позитивним, так i негативним. Позитивним структурний ефект буде тод^ коли структуры змiни в економщ супроводжуються прискоренням темпiв зростання економши, а негативним - коли !'х наслiдком е застiй та зменшення обсягiв сукупного виробництва.
ВВП е узагальнюючим iндикатором стану нацiональноï економiки та вимiру економiчного зростання. Даш табл. 1 свiдчать про стабшьне зростання реального ВВП в Укра!ш за перiод 2000-2007 рр. Спад ВВП у 2009 р. по-яснюеться економiчним спадом, який став наслщком впливу свiтовоï кризи на розвиток вiтчизняноï економжи.
Табл. 1. Динамика. валового внутршнього продукту Украти
Роки ВВП у ринкових цшах, млн грн 1ндекс фiзичного обсягу ВВП, % до попереднього року
1999 130442 99,8
2000 170070 105,9
2001 204190 109,2
2002 225810 105,2
2003 267344 109,6
2004 345113 112,1
2005 441452 102,7
2006 544153 107,3
2007 720731 107,9
2008 948056 102,3
2009 9124563 85,0
Джерело. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua
Подальшi дослщження змiни абсолютно! величини та часток виробництва валового випуску укра!нсько! економжи за видами економiчно! дiяль-ностi за 2002-2008 рр., зпдно з даними Державного комггету статистики Ук-ра!ни [7], дали змогу зробити таю висновки.
1. Найбшьшим сектором национально! економ1ки е промисловють. Частка випуску промислово! продукцп в загальному обсяз1 випуску у 2008 р. становила 44,4 %, а у 2002 р. - 48,4 %. Зростання частки промислового виробництва у загальному обсяз1 валового випуску не вщповщае загаль-носвгговим тенденщям економ1чного розвитку. У свгговш економщ! ця частка поступово скорочуеться, оптим1защя структури промисловост
вiдбyваeтьcя за раxyнoк cкoрoчення частки енергoeмниx вирoбництв. У Нiмеччинi частка прoмиcлoвocтi в загальнoмy випуску no екoнoмiцi ста-нoвить 27,3 %, Нiдерландаx - 31,8 %, Шльшд - 35,7 % [3, с. 4].
В украшськш егашмщ за цi рoки cкoрoтилаcь частка перерoбнoï ^o-миcлoвocтi y загальнoмy oбcязi випуску вщ 38,0 % - y 2002 р. дo 36,3 % - y 2008 р. та зменшилася частка дoбyвнoï прoмиcлoвocтi iз 4,8 % ш 4,4 %. За цей перюд зрocтаe cпoживання енергетичниx реcyрciв, щo cвiдчить прo прь oритетний рoзвитoк галузей, якi e найбiльш реcyрco- та енергoeмними [15, с. 172]. Структурш зрушення серед галузей перерoбнoï прoмиcлoвocтi на га-ристь енергoeмниx вирoбництв cирoвиннoгo xарактерy e негативнoю тенден-цieю, неoбxiдний переxiд вiд базoвиx галузей, щр e реcyрcнoмicткими, дo на-у^м^тет галузей.
Cтрyктyрнi зрушення, щo вщбулися в нацioнальнiй екoнoмiцi прoтя-гом ocтанньoгo деcятилiття, xарактеризyютьcя cерйoзним теxнoлoгiчним вщ-ставанням. Ocнoвy п,ятoгo теxнoлoгiчнoгo укладу cтанoвить електрoнна ^o-миcлoвicть, oбчиcлювальна та oптикo-вoлoкoнна теxнiка, прoграмне забезпе-чення, телекoмyнiкацiï, бioтеxнoлoгiï, iнфoрмацiйнi пocлyги, четвертoгo укладу - автoмoбiлебyдyвання, кoльoрoва металyргiя, вирoбництвo синтетичнж матерiалiв, тoварiв тривалoгo викoриcтання, i вiдпoвiднo третьoгo укладу -важке машишбудування, вирoбництвo i прoкат стал^ електрoтеxнiка, лшн електрoпередач, xiмiчна прoмиcлoвicть [6, с. 280]. За випусгам прoдyкцiï тре-тiй теxнoлoгiчний уклад в Укршт на cьoгoднi сташвить майже 58 %, четвер-тий - 38 % i лише 4 % - п'ятий теxнoлoгiчний уклад [5, с. 280]. У 2007 р. частка виcoкoтеxнoлoгiчнoï ^o^y^ii' у ВВП в Укра1т сташвила 0,93 %. Така ситуащя мoже спричинити пocилення втрати кoнкyрентocпрoмoжнocтi чизнянoï прoдyкцiï як на внyтрiшньoмy, так i на зoвнiшнix ринкаx, не забезпе-чить екoнoмiчнoгo зрocтання у найближчiй та дoвгoтривалiй перcпективi.
2. У 2002 р. 13,1 % валoвoгo випуску ^o^Run в нацioнальнiй екoнoмiцi забезnечyвалo сшьське гocnoдарcтвo, у 2008 р. ця частка зменшyeтьcя дo 7,5 %. Таке cкoрoчення частки ciльcькoгo государства у cтрyктyрi вато-вoгo випуску екoнoмiки Украïни noяcнюeтьcя негативними явищами -го-перше, зменшенням фiзичниx oбcягiв вирoбництва галyзi, а no-дрyге, зниженням йoгo ефективнocтi. Така cитyацiя суперечить структурним змiнам у cвiтoвiй е^^мш^, кoли при cкoрoченнi частки ciльcькoгocno-дарcькoгo вирoбництва у вирoбництвi валoвoгo внyтрiшньoгo nрoдyктy oднoчаcнo icтoтнo тдвищувалась йoгo ефективнicть.
3. За анатюваний nерioд в Украïнi зрocла частка сфери гослуг в oбcязi ва-лoвoгo випуску ^o^Run. Зoкрема, збшьшилася частка тoргiвлi вiд 8,5 % - у 2002 р. дo 11,6 % - у 2008 р. Практичта не змшилася частка co-цiальнo-oрieнтoваниx nocлyг - ocвiти та oxoрoни здoрoв,я - у cтрyктyрi валoвoгo випуску екoнoмiки Украши, у 2008 р. вoна cтанoвила 5,2 %. Зрocтання сфери гослуг в Украïнi вiдбyваeтьcя у RonreRcn cвiтoвиx тен-денцiй рoзвиткy, прoте якють nocлyг, як надаються в Украш, icтoтнo вiдcтаe вiд рiвня рoзвинениx ринкoвиx краïн.
Отже, структурш зрушення в нацюнальнш егашмод xарактеризyють-ся як пoзитивними, так i негативними тенденщями. На наш шгляд, найбiльш
негативною характеристикою е те, що у втизнянш економщ домiнують енергоемнi та матерiаломiсткi виробництва, якi постiйно вiдчувають на ^6î майже монопольну залежнiсть вщ iмпорту паливно-енергетичних ресурсiв. Разом з тим, розвиток галузей та сфер нащонально!' економжи потребуе дос-татнього фшансування, науково обгрунтованоï iнновацiйно-iнвестицiйноï по-лiтики держави, створення державою сприятливого швестищйного клiмату з метою бшьш широкого залучення як внутрiшнix, так i iноземниx iнвестицiй.
Для бшьш поглибленого аналiзу структурних змiн у нащональнш еко-номiцi використаемо яюст показники, такi як: витратоемнiсть - сшввщно-шення промiжного споживання (витратна частина) до валового випуску (до-xiдна частина); ефективнiсть економiки - сшввщношення мiж сумарною величиною доданоï вартостi (ВВП) та промiжним споживанням; результатив-нiсть економiки - сшввщношення мiж сумарною величиною доданоï вартостi та валовим випуском (табл. 2).
Табл. 2. Оцтка яшсних характеристик змши структури валового випуску
укра1нсько1 еконолйки, 2002-2004рр.
Показники Роки
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Валовий випуск (в основних цiнаx), млн грн 504008 603704 809988 995630 1182179 1565055 2072172
Валовий випуск (у ринкових цшах), млн грн 528624 630831 842055 1048481 1252209 1650992 2196052
Промiжне споживання товарiв i послуг, млн грн 302814 363487 496942 607029 708056 930261 1247996
ВВП (у ринкових цшах), млн грн 228510 267344 345113 441452 544153 720731 948056
Витратоемшсть, % 57,28 57,62 59,02 57,90 56,54 54,35 56,93
Ефектившсть економ1ки, % 74,57 73,55 69,45 72,72 76,85 77,48 75,66
Результативнють економ1ки, % 42,72 42,38 40,98 42,10 43,46 43,65 43,07
Джерело. http://www.ukrstat.gov.ua, розрахунки автора.
Аналiз табл. 2 св^ить про те, що яюсш характеристики змши структури валового випуску укра^сь^ економжи за 2002-2008 рр. практично не змшюються. Незначш змши дають змогу виокремити взаемозалежшсть вит-ратоемностi валового випуску, ефективност та результативностi економiки: шдвищення витратоемностi валового випуску нацiональноï економжи приз-водить до зменшення ефективност та результативностi економiки. I навпаки, зниження витратоемност украïнськоï економiки з 59,02 % у 2004 р. до 56,93 % у 2008 р. зумовлюе шдвищення ïï ефективност^ вщповщно, вщ 69,45 % до 75,66 % та результативност - вщ 40,98 % до 43,07 %.
Подальша оптимiзацiя виробничих галузевих пропорцiй потребуе зменшення частки ресурсо- та енергоемних галузей: енергетики, паливно", чорноï та кольоровоï металурги, xiмiчноï та нафтоxiмiчноï промисловостi на фош поступального розвитку галузей, що зорiентованi на випуск кiнцевого продукту (машинобудування, металооброблення, легкоï та xарчовоï промисловостi).
Основним чинником покращення макроекономiчниx показникiв е зростання величини доданоï вартостi. На фонi зростання ïï величини, а вщпо-
вщно зростання ВВП кра!ни, iстотних змiн в и структурi за перiод 20022008 рр. не спостерiгалося.
Табл. 3. Структура валово'1 доданоХ вартостi за видами економiчноi дiяльностi в нацюнальнш еконохйщ Украти, 2002-2004 рр., у %
Показники Роки
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Валова додана вартшть, всього 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Зокрема: сшьське господарство 14,6 12,2 11,9 10,4 8,6 7,5 7,9
добувна промисловшть 5,0 4,5 4,0 4,6 4,6 5,0 6,6
переробна промисловшть 20,1 20,7 20,5 22,3 23,0 22,6 20,0
буд1вництво 3,8 4,3 4,6 4,2 4,5 4,8 3,5
торпвля 12,2 13,2 13,1 14,4 14,4 15,0 15,9
транспорт та зв'язок 13,7 14,6 13,6 12,2 11,9 11,0 10,6
Освгта 5,4 5,7 5,2 5,4 5,5 5,2 5,3
Охорона здоров'я та надання сощально! допомоги 3,6 3,8 3,5 3,6 3,7 3,5 3,5
1нш1 види економ1чно! д1яльност1 21,6 21,0 23,6 22,9 23,8 25,4 26,7
Джерело. http://www.ukrstat.gov.ua, розрахунки автора.
У 2008 р. основна частка у створенш валово! додано! вартост нале-жить обробнш промисловост (20,0 %), торгiвлi (15,9 %), транспорту та зв'яз-ку (10,6 %), сiльському господарству (7,9 %). Виконанi розрахунки тдтвер-джують зменшення часток у валовiй доданiй вартост сiльського господар-ства (вiд 14 % - у 2002 р. до 7,9 % - у 2008 р.) i транспорту та зв'язку (вщ 12,2 % - у 2002 р. до 10,6 % - у 2008 р.), а також зростання у валовш доданш вартост часток добувно! промисловост та торпвль Такi структурнi тенденцн не вiдповiдають загальним закономiрностям розвитку свггово! економiки, зокрема тенденцiям зростання частки високотехнолопчних галузей перероб-но! промисловостi та сфери послуг.
Висновки. Формування оптимально! структури нацiонально!' еконо-мiчно!' системи вщбуваеться внаслiдок структурно! перебудови економжи. Ефективнiсть структурних зрушень в економiцi визначае ефективнiсть розвитку нацюнально! економiки загалом. В Укра!ш визначальними сферами економiчно! дiяльностi е промисловiсть та сiльське господарство. Це зумов-лено, з одного боку, специфжою спецiалiзацi! укра!нсько! економжи в умо-вах колишнього Радянського Союзу, з шшого - особливостями сировинно! бази та структурою людських ресурЫв. Розвиток цих сфер економiчно! дiяль-ностi впливае на динамшу iнших галузей i насамперед тих, що надають пос-луги. Проте юнуюча структура нацiонально! економiки е свщченням вщста-лостi, вона вичерпала сво! можливостi та потребуе ютотних змiн, якi б забез-печили економiчну стабiльнiсть i сталий економiчний розвиток. Подальшi структурнi змiни в нацюнальнш економщ повиннi вiдповiдати свгговим тен-денцiям розвитку. Проведене дослщження доводить, що заходи державно! регуляторно! полiтики повиннi бути спрямованi на стимулювання швестицш, запровадження енергоощадних та еколопчно безпечних технологiй, зростан-
ня шновацшних виробництв, сучасне технологiчне оновлення традицшних для Украши галузей нацiональноi економжи.
Л1тература
1. Богиня Д. Структурна перебудова економши i проблема швестицш / Д. Богиня, Г. Волинський // Економша Украши. - 1997. - № 12. - С. 41-50.
2. Бойко О.М. Особливост розвитку структурно-динамiчних зрушень в економщ Украши / О.М. Бойко // Нацюнальне господарство Украши: теорiя та практика управлшня : зб. наук. праць. - К. : Рада з вивчення продуктивних сил Украши, 2008. - С. 29-36.
3. Бурбела Т.М. Оптимальна структура економши Украши в перехщний перiод / Т.М. Бурбела, М.О. Дуда // Науково-техшчна шформащя. - 2009. - № 2. - С. 3-10.
4. Виробництво та розподш валового внутршнього продукту за видами економiчноi дiяльностi. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua.
5. Висоцька 1.Б. Стан та проблеми шновацшно'х' дiяльностi промисловостi Украши / 1.Б. Висоцька // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши. - 2008. - Вип. 18.10. - С. 279-285.
6. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. - М. : Изд-во "ВлаДар", 1993. - 310 с.
7. Держком. статистики. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua.
8. Кобзистий М.О. 1нститущональш умови реалiзацii структурних зрушень у трансфор-мацшнш економщ / М.О. Кобзистий // Науково-техшчна шформащя. - 2005. - № 2. - С. 34-38.
9. Коломийцева О.В. Вплив св^ових тенденцш на формування структурних зрушень в економщ краши / О.В. Коломийцева // Вюник Хмельницького нащонального ушверситету. -Сер.: Економiчнi науки. - 2010. - № 1, т. 2. - С. 289-294.
10. Коломийцева О.В. Економiчний змют структурних зрушень та 1х вплив на стабшь-нють розвитку економши / О.В. Коломийцева // З^рник наукових праць ЧДТУ. - Сер.: Економiчнi науки. - 2007. - Вип. 22. - С. 160-164.
11. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология О.Ю. Красильников. - Саратов : Изд-во "Научная книга", 1999. - 65 с.
12. Крючкова В.1. Структурш чинники розвитку економши Украши / В.1. Крючкова. -К. : Вид-во "Наук. думка". - 2004. - 316 с.
13. Лукшов I. Екож^чш трансформацп / I. Лукшов. - К. : Вид-во 1ЕНАНУ, 1997. -
455 с.
14. Ринкова трансформащя економши Украши: проблеми регулювання. Колективна : монографiя / за ред. В.Ф. Беседша, А.С. Музиченько. - К. : Вид-во ИДЕТ 2005. - 551 с.
15. Савченко К.В. Анашз технологичной струк тури економши Украши в контекстi забезпечення економiчноi безпеки держави К.В. Савченко // Мехашзм регулювання економiки. - 2009. - № 4, т. 1. - С. 171-178.
16. Шинкаренко Т.П. Структурш змши в економщ Украши: порiвняння iз загальносвь товими тенденщями Т.П. Шинкаренко // Економша i прогнозування. - 2006. - № 1. - С. 77-92.
Свинцов О.М., Скирка Н.Я., Гаврилко П.П. Структурные сдвиги в экономике Украины и их эффективность
Исследованы особенности структурных сдвигов в экономике страны. Проанализированы основные элементы механизма государственной регуляции рыночной экономики и основные виды структурных пропорций на уровне национальной экономики Украины.
Ключевые слова: государственная регуляция экономики, структурные сдвиги в экономике, структурные пропорции, индикаторы состояния национальной экономики, инвестиционная деятельность.
Svincov O.M., Skirka N.Ya., Gavrilko P.P. Structural changes in the economy of Ukraine and their efficiency
The features of structural changes are probed in the economy of country. The basic elements of mechanism of government control of market economy and basic types of structural proportions are analysed at the level of national economy of Ukraine.
Keywords: government control of economy, structural changes, in an economy, structural proportions, indicators of the state of national economy, investment activity.
УДК 336.717 Доц. Л.Г. Кльоба, канд. екон. наук; магктрант О.1. Ярошик;
магЬстрант О. С. Ярошик - НУ "Льв1вська пол1техмка"
ВПЛИВ ПОДАТКОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ НА Ф1НАНСОВУ
ДШЛЬШСТЬ БАНКУ
Обгрунтовано взаемозв'язок показниюв податкового навантаження та ефектив-ност дiяльностi банку. Виокремлено основш функцп оподаткування банюв та подано рекомендацп щодо його вдосконалення.
Ключов1 слова: податковий менеджмент, податкове планування, податковий аналiз, податкове навантаження, об'ект оподаткування, податковий агент.
Постановка проблеми: На сьогодш податковий аспект присутнш в будь-якому сегмент управлшня фшансами банку, впливае на вс ключовi фь нансовi рiшення. Тому система податкового регулювання е невщ'емною час-тиною системи регулювання банювсько! дiяльностi, враховуючи його цш та завдання.
Актуальнiсть питань оподатковування банюв не викликае сумшву i зумовлена такими обставинами. По-перше, розвиток в Укра!нi ринкових вщ-носин зумовлюе необхiднiсть вдосконалення практичних пiдходiв до обчис-лення i сплати рiзних видiв податкiв комерцiйними банками. Адекватна рин-ковим вщносинам податкова полiтика припускае застосування податюв як найважливiших методiв регулювання економiчно! активностi суб,ектiв госпо-дарювання. По-друге, в умовах становлення ринкових вщносин податки е найважлившим методом мобшзаци фiнансових ресурсiв, необхiдних для ви-рiшення основних проблем соцiально! пол^ики держави, забезпечення соць альних гарантш, розвитку науки, освiти, охорони здоров'я. По-трете, прийняття Податкового кодексу i введення оподаткування депозитiв iстотно впливають на створення i перерозподiл банювських ресурсiв. Таким чином, податкове регулювання банюв впливае не лише на банювську систему, а i на розвиток економжи загалом.
Аналiз останшх дослiджень i матерiалiв: Проблему податкового регулювання банювсько! дiяльностi економюти дослiджують вiд часу виник-нення банювсько! системи. Значний внесок у розробку теори податкового регулювання доходiв банюв здшснили: 1.В. Сало, О.Г. Сербина, Н.Г. Свченко, Л.1. Шевчук, В.В. Москалюк, С.М. Попова, Н.В. Петровська та iнших [1-6].
Високо оцшюючи внесок зазначених науковщв у проблематику, що дослiджуеться, необхщно зауважити, що бiльшiсть авторiв передуЫм придi-ляють увагу питанням оргашзаци податкового планування, управлiння подат-ковими платежами на шдприемствах, але при цьому не придшяли достатньо уваги проблемам дослщження оподаткування окремих видiв банкiвських опе-рацi! та !х впливу на банкiвську систему загалом.
О^м цього, недосконалiсть нормативно-законодавчо! бази призво-дить до ненавмисного ухилення вщ оподаткування та подвiйного оподатку-
