CC BY
16
вини i MaTepianiB на завищен обсяги робгг, втрати, розкрадан-ня i псування мaтepiaлiв у процеа збepiгaння i транспортування.
Досить поширеними е також прихован резерви, якi не зна-ходять вiдoбpaження в пoтoчнiй oблiкoвiй Ыформаци. Тому ви-явлення цього виду pезеpвiв е нaйбiльш складним завданням.
До прихованих pезеpвiв вiднocятьcя завищення норм ви-трат мaтеpiaльних ресурав у пpoцеci ix розробки та затвер-дження, не викликaнi техычною або екoнoмiчнoю доцть-нicтю конструктивы замЫи, застосування неефективних мaтеpiaлiв i кoнcтpукцiй та iншi.
Cукупнicть фaктopiв на пiдпpиeмcтвax машинобудуван-ня, що обумовлюють процес paцioнaлiзaцií мaтеpiaлocпoжи-вання, може бути подтена на три групи (рис. 5).
Наступна ознака класифкаци - фактори paцioнaльнoгo споживання виробничих ресурав, якi визначають причини та умови pеaлiзaцií pезеpвiв ресурсозбереження.
Для сучасно': стратеги opгaнiзaцiйнo-екoнoмiчнoгo ме-xaнiзму ресурсозбереження дoцiльнo використовувати на-прямки, за якими здiйcнюeтьcя пoлiтикa paцioнaльнoгo ви-користання виробничих ресурав (табл. 1).
Напрями вдосконалення стратеги оргаызаци та управлЫ-ня ресурсозбереження на пщприемствах машинобудування наведено в табл. 2.
Висновки
Для вибору зaxoдiв i нaпpямiв, за якими необхщно прово-дити пoлiтику стратеги рацюнального використання виробничих ресурав на пiдпpиeмcтвax машинобудування, необхщно проводити aнaлiз ресурсоспоживання.
Eкoнoмiчний aнaлiз виробничо-господарсько': дiяльнocтi вЬ дiгpae важливу роль в упpaвлiннi процесом формування стратеги ресурсозбереження на пщприемствах машинобудування.
Aнaлiз покликаний забезпечити створення Ыформацмно' бази управлЫня, об'ективну i вcебiчну oцiнку досягнутих результат дiяльнocтi, обгрунтування прийнятих упpaвлiнcькиx ршень щодо формування стратеги ресурсозбереження на пщприемствах машинобудування.
Список використаних джерел
1. Герасимчук В.Г. Стратепчне управл1ння п1дприемством: навч. пос1бник / В.Г. Герасимчук. - К.: КНЕУ, 2000. - 312 с.
2. Суперека С. Роль ресурсозбереження в систем! конкурентоспро-можност1 виробничих пщприемств / С. Суперека // Економ!чний простр з6!рник наукових праць. - 2008. - №20/1. - С. 191-199.
3. Куденко Н.В. Стратепчний маркетинг: навч. поибник / Н.В. Ку-денко. - К.: КНЕУ, 1998. - 236 с.
4. Немцов В.Д., Довгань Л. 6. Стратепчний менеджмент: навч. поабник / В.Д. Немцов, Л. 6. Довгань. - К.: ТОВ «УВПК» «Ексоб», 2001. - 560 с.
5. Немцов В.Д., Довгань Л.6. Менеджмент органкзацй навч. посВник / В.Д. Немцов, Л.6. Довгань. - К.: ТОВ «УВПК» «Ексоб», 2001. - 392 с.
6. Голов С.Ф. Управленческий бухгалтерский учет / С.Ф. Голов. -К.: Скарбы, 1998. - 384 с.
7. Куцик В.1., Ол!йник М.В. Ви6!р стратепчних напрямв ресурсозбереження на пщприбмстб! / В.1. Куцик, М.В. Ол!йник // Руснау-ка, 2013, №11. Режим доступу [rusnauka.com/11_NPE_2013/ Economics/10_134032.doc.htm]
8. Довгаль М.О. Розробка стратеги управляя ресурсозбережен-ням на п^риемс^ / М.О. Довгаль. - X.: ХНЕУ, 2013. - 112 с.
0.0. БУЖИН,
здобувач, Уманський державний педагопчний унверситетiм. Павла Тичини
Структуризащя с1льськогосподарсько'| продукцИ
У статт запропонований один з можливих пщходв щодо визначення питомо'1 ваги кожного виду продукцИ рослинни-цтва i тваринництва у загальному обсязi сльськогосподарськоi продукцН. Для цього автором розроблен коефiцieнти пе-реведення основних вид/в продукцН рослинництва в показник умовноi пшениц!. Це дае можливсть визначати показники в постйнй умовнй величин - умовнй пшениц, а не у важко сумсних показниках абсолютноi маси i перемiнному грошовому вираженн'1, на яке впливае нестабiльнiсть курсу на^ональноi грошовой одиницi. Зроблено розрахунок структури продукцН рослинництва i тваринництва Украни в натуральних i умовних показниках за 1990 i 2012 роки. Запропонований п!дх!д дозволяв проводити аналiз i контроль виробництва сльськогосподарськоi продукцН на р!внi п '1дрозд1лу, п 'щпри-вмства, репону, крани та мiжнародних спвтовариств.
Ключов! слова: продук^я рослинництва, продук^я тваринництва, умовна пшениця, сирий протен, сирий жир, коефi-цвнт переведення в умовну пшеницю.
A.A. БУЖИН,
соискатель, Уманский государственный педагогический университет им. Павла Тычины
Структуризация сельскохозяйственной продукции
В статье предложен один из возможных подходов к определению удельного веса каждого вида продукции растениеводства и животноводства в общем объеме сельскохозяйственной продукции. Для этого автором разработаны коэффициенты перевода основных видов продукции растениеводства в показатель условной пшеницы. Это дает возможность определять показатели в постоянной условной величине - условной пшенице, а не в трудно совместимых показателях абсолютной массы и непостоянном денежном выражении, на которое влияет нестабильность курса национальной денежной единицы. Произведен расчет структуры продукции растениеводства и животноводства Украины в натуральных и условных показателях за 1990 и 2012 годы. Предложенный подход позволяет производить анализ и контроль производства сельскохозяйственной продукции на уроне подразделения, предприятия, региона, страны и международных сообществ.
Ключевые слова: продукция растениеводства, продукция животноводства, условная пшеница, сырой протеин, сырой жир, коэффициент перевода в условную пшеницу.
96 Формування ринкових вщносин в Укра|'н1 № 7 (158)/2014
© 0.0. БУЖИН, 2014
O.O. BUZHYN
competitor, Uman state pedagogical university named after Pavlo Tychiny
Structuring of agricultural products
The paper suggests one possible approach to determine the proportion of each type of crop and livestock production, in general, the volume of agriculture production. To do this, the author developed the conversion factors to the main types of crop production in the rate of conventional wheat. This makes it possible to define indicators in constant conditional value -conventional wheat, and not in terms of absolute mass and incompatible and unstable monetary terms, which are affected by the instability of the national currency. The calculation of the structure of crop and livestock production in Ukraine f in terms of natural and conventional or 1990 and 2012. The proposed approach allows the analysis and control of agricultural production on the damage department, company, region, country and international communities.
Keywords: crop products, livestock products, conditional wheat, crude protein, crude fat, conversion factor conditional wheat.
Постановка проблема. Розв'язання проблеми забезпечення продовольчо'' безпеки е важливим прюритетом державно'!' пол1тики будь-яко'' держави i об'ектом законотворчо'' д1яльнос-Ti та наукових дослщжень. У сферi забезпечення продовольчо'' безпеки сполучаються ключовi проблеми проведення агропро-довольчо'' i соцiально-економiчноï полiтики, реальн тенденци' щодо розвитку виробництва продукта харчування, вгтчизняно-го продовольчого ринку, виявлення характеру залежност його кон'юнктури вщ свiтового ринку продовольства, платоспромож-ного попиту й со^ального стану населення, можливостi щодо споживання повноцiнних, якiсних i нешкщливих для здоров'я людини продуктiв харчування. В узагальненому виглядi стан продовольчо'' безпеки кра'ни визначаеться: фiзичною доступ-нiстю продовольства - наявнiстю продукта харчування на всм територи' кра'ни у кожний момент часу та в необидному асорти-ментi; економiчною доступнiстю продовольства - рiвнем доходв незалежно вiд соцiального статусу й мкця проживання грома-дянина, що дае змогу здобувати продукти харчування, принайми, на мiнiмальному рiвнi споживання; безпекою продовольства для споживачiв - запобiганням виробництва, реалiзацiï та споживання неяюсних харчових продукта, здатних завдати шкоди здоров'ю населення [13]. Розвиток системи аграрно-промис-лового комплексу як основи продовольчо' безпеки та продо-вольчо'' незалежностi потребуе термiнового удосконалення ана-лiтично-планового та статистичного iнструментарiю.
Анал13 дослщжень та публ'кащй з проблема. Ради-кальнi змiни економiчного укладу в Укра'У, в умовах науко-во-технiчного прогресу та iндустрiального розвитку, визвали до життя новi напрями поглибленого дослщження об'ективно дiючих у ньому закономiрностей. Виникла необхiднiсть i по-явилася практична можливiсть уточнити, а подекуди i зовам змЫити застар^ методологiчнi засади пiзнання реально' дм-сностi. Це, своею чергою, сприяло появi нових методiв ви-вчення економiчних i екологiчних питань у Ух взаемозв'язку [2].
Забезпечення продовольчо' безпеки е одним з основних елемента державно' полiтики в сучасних умовах на будь-якому територiальному рiвнi. Важливу роль при виборi прЬ оритетiв i контролi за реалiзацieю продовольчого забезпечення територГ' вiдiграe система його оцЫки [8].
Метою статт! е розроблення одного iз можливих тдхо-дiв з визначення коефiцieнтiв переведення рiзних видiв сть-ськогосподарсько' продукцiï в умовну пшеницю. На основi отриманих результата, провести порiвняльний аналiз струк-туризаци основних категорiй i деяких видiв стьськогоспо-дарсько' продукцiï за 2012 i 1990 рк.
Виклад основного матер!алу. Кожна кра'на мае сво' критери продовольчо' безпеки, визначае шляхи iï забезпе-
чення i, вщповщно, розвитку власного аграрного виробництва залежно вщ загального со^ально-економГчного стану i особливостей нацiональноï економки. Стан продовольчо' безпеки кра'ни визначаеться перелком юнуючих загроз зо-вншнього i внутршнього характеру [5].
Серед ресурав життезабезпечення суспiльства продоволь-ство посщае найголовнiше мiсце. Агропромисловий комплекс, що виробляе сiльськогосподарську сировину та продукти харчування, е гарантом продовольчо' безпеки кра'ни [3].
У розвитку свтового цивiлiзованого сусптьства тради-цмно посилюються протирГччя мГж нарощуванням чисель-ност населення планети i рiвнем його забезпечення про-довольчими ресурсами. За даними МГжнародно' органiзацiï з розвитку стьського господарства та продовольчого забезпечення (FAO), в останн роки все бтьша ктьюсть бщно-го людсько' сптьноти на рГзних континентах змушене щодня залишатися в юнц дня голодним i натвголодним. Тому проблема забезпечення продовольчо' безпеки набувае резо-нансний характер в кожнм державк Це, зокрема, стосуеть-ся певно'' мГрГ становлення i розвитку демократично' Укра'ни, формування стратег" держави, ïï структурно' перебудови з визначенням прюритетних напрямюв розвитку галузей [15]. Головною галуззю нацюнально-господарського комплексу Укра'ни е стьське господарство, яке по-рГзному переживало софально-економГчы змЫи рГзних перюдГв, i це вщби-валося на його функцюнуваны та економГчних результатах. Софально-економГчы трансформаци останнього десяти-рГччя минулого столгття i наступн роки третього тисячолгття зробили свм характерний вщбиток на господарсько-еконо-мГчнм дГяльност стьського господарства Укра'ни.
Сьогодншы умови розвитку аграрних формувань вимага-ють зГмни парадигми оцЫки ефективност використання ре-сурав, як не можуть i не повинн вимГрюватися лише таким показником, як величина витрачених на 'хне залучення гро-шових надходжень. ЦЫнють (вартють) ресурав мае визна-чатися 'х вщповщнютю стратепчним прюритетам розвитку, а не обсягом кошта у пщприемства, витрачених на 'х створен-ня, або тим, сктьки вони коштують самГ по собГ [17].
При визначенн ефективност розвитку продовольчого ринку необхщно виходити з того, що це е виршальною мГрою ма-кроекономГчною проблемою, пов'язаною з функцюнуванням агропромислового виробництва. Ефективнкть аграрного сектору економки, його вплив на запобгання загрози продовольчо' безпеки слщ визначати на стадГях планування та прогнозуван-ня, розробки програм, проектування i фактичних результата [6].
Розвиток економки держави i задоволення соцГально-еко-номГчних потреб населення значною мГрою залежить вщ кон-
кypeнтнoгo poзвиткy aгpoпpoмиcлoвoгo виpoбництвa, ™c-темoyтвopювaльнy poль y зaбeзпeчeннi якoгo вiдiгpaють opгaнiзaцiйнi тa eкoнoмiчнi вaжeлi й iнcтpyмeнти вiдcyтнicть нa cyчacнoмy eтaпi cиcтeмнoгo гapмoнiйнoгo пoeднaння вaжeлiв й iнcтpyмeнтiв е ocнoвнoю пpичинoю нeдocкoнaлocтi opra^-зaцiйнo-eкoнoмiчнoгo мexaнiзмy зaбeзпeчeння ефективнo-гo poзвиткy aгpapнo-пpoмиcлoвoгo виpoбництвa, який пoви-нен пocтiйнo yдocкoнaлювaтиcя з ypaxyвaнням cтaнy cпpaв в aгpapнoмy cектopi, пoтpеб i викликiв cycпiльcтвa тa cвiтoвиx тенденцiй. Фopмyвaння cиcтеми opгaнiзaцiйниx i екoнoмiчниx вaжелiв тa iнcтpyментiв зaбезпечення poзвиткy aгpapнo-пpo-миcлoвoгo виpoбництвa нa cyчacнoмy етaпi мae бути cпpямo-вaнo нa мaкcимaльне викopиcтaння нaявнoгo aгpapнoгo пo-тенцiaлy Ó^ai^, де е бaгaтo невикopиcтaниx pезеpвiв [7].
Cтpyктypнi пoкaзники ciльcькoгocпoдapcькoï пpoдyкцiï пpи пpoведеннi aнaлiзy, плaнyвaннi тa cтaтиcтичниx дaниx зaвжди пoдaютьcя y вaжкo cyмicниx пoкaзникax нaтypaльнoï мacи тa пеpемiннiм гpoшoвoмy виpaзi, нa який пocтiйнo впливae неcтa-бiльнicть ^pcy нaцioнaльнoï гpoшoвoï oдиницi. Ми пpoпoнyeмo poзpoбленy нaми метoдикy пpoведення poзpaxyнкy cтpyктypи пpoдyкцiï pocлинництвa i твapинництвa в yмoвниx пoкaзникax - в пocтiйнiй yмoвнiй величинi - yмoвнiй пшеницi - фopмyлa 1:
спк + сжк
15,85 '
де Kyn - ^еф^ент пеpеведення вiдпoвiднoï ciльcькoгoc-пoдapcькoï пpoдyкцiï в пoкaзник yмoвнoï пшениц
СПк - вiдcoтoк cиpoгo пpoтеïнy в oдиницi мacи вiдпoвiднoï ciльcькoгocпoдapcькoï пpoдyкцiï;
К„,
(1)
Таблиця 1. ^eói^em^ пepeвeдeння пpoдyкцiï pocлинництвa в yмoвнy пшeницю*
Пpoдyкцiя pocлинництвa Пoкaзники
бiлoк - cиpий пpoтeïн (c/п], % лшщи - cиpий жиp (c/ж), % cyMa (c/ п+c/ж), % yмoвнa пшeниця (c/ п+c/ж), % кoeфiцieнт
Пшениця y cеpеднiм (твеpдa + м'яга) 1 14,1 1,75 15,85 15,85 1,00
Пшениця oзимa2 14,9 2,00 16,90 15,85 1,07
Пшениця яpoвa2 13,4 2,00 15,40 15,85 0,97
Житo oзиме 1 12.00 1.90 13.90 15,85 0.88
Kyкypyдзa нa зеpнo 1 10.30 4.20 14.50 15,85 0.91
Ячмiнь oзимий2 10,30 1,90 12,22 15,85 0,77
ЯчмЫь яpoвий2 9,90 1,80 11,70 15,85 0,74
Oвеc 1 10,80 4,00 14,80 15,85 0,93
Пpoco 1 10,80 3,20 14,00 15,85 0,88
Гpечкa2 11,20 2,50 13,70 15,85 0,86
Pиc 1 7,50 0,80 8,30 15,85 0,82
Copгo 1 11,0 2,8 13,8 15,85 0,87
Зеpнoбoбoвi y cpеднiм 1 26,85 8,25 35,10 15,85 2,20
ropox1 21,80 1,90 23,70 15,85 1,50
Coя 1 31,90 14,60 46,50 15,85 2,93
Льoн-дoвгyнець нaciння3 23,40 40,90 64.30 15,85 4.06
Льoн-дoвгyнець (вoлoкнo)3 9.59 16,77 26.36 15.85 1,66
Цyкpoвi бypяки 1 1,60 0,10 1,70 15,85 0,11
Oлiйнi кyльтypи y cеpеднiм 18,68 34,77 53,45 15,85 3,37
Оэняшник2 16,90 27,00 43,90 15,85 2,77
Piпaк oзимий2 19,00 40,90 59,90 15,85 3,78
Piпaк яpoвoй4 20,14 36,40 56,54 15,85 3,57
Piпaк - y cеpеднiм 19,57 38,65 58,22 15,85 3,67
Kapтoпля1 1,80 0,10 1,90 15,85 0.12
Kaпycтa 1 1,20 0,30 1,50 15,85 0,09
Oгipки 1 1,20 0,40 1,60 15,85 0,10
Toмaти (пoмiдopи) 1 1,20 0,10 1,30 15,85 0,08
Mopквa cтoлoвa 1 1,20 0,20 1,40 15,85 0.09
Бypяки cтoлoвi 1 1,60 0,20 1, 80 15,85 0,11
ЦИ6УЛЯ p^aCTa5 1,40 0,20 1.60 15,85 0,10
Kyкypyдзa нa кopм 1 2,10 0,60 2,70 15,85 0,17
Kopмoвi кopенеплoди 1 1,30 0,10 1,40 15,85 0,09
Бaгaтopiчнi тpaви нa зелений кopм 1 ,21 1,2 5,41 15,85 0,34
Oднoлiтнi тpaви нa зелений кopм 1 3,61 0,8 4,41 15,85 0,28
C^o бaгaтopiчниx тpaв1 15,36 2,56 17,92 15,85 1,13
Ciнo oднopiчниx тpaв1 9,0 2,3 11,3 15,85 0,71
Ciнo пpиpoдниx ciнoкociв y cеpеднiм1 8,88 2,73 11,61 15,85 0,73
Розроблено автором iç використанням вихдних даних: 411], 2[10], 3[14], 4[9], 5[13].
СЖк - в!дсоток сирого жиру в одиниц! маси в!дпов!дноУ с!льськогосподарськоУ продукцН';
15,85 - середн!й показник суми сирого протеУну та сирого жиру в одиниц! маси умовноУ пшениц!, у в!дсотках - визнача-емо за формулою 2 [1]:
ся„„+спт+сж„„+сжт Х
_, (2)
15,85 =
1000
де СПтп - к!льк!сть сирого протеУну у тверд!й пшениц! -149 г/кг;
СПмп - к!льк!сть сирого протеУну у м'як!й пшениц! - 133 г/кг; СЖтп - к!льк!сть сирого жиру у тверда пшениц! - 15 г/кг; СЖ - к!льк!сть сирого жиру у м'як!й пшениц! - 20 г/кг.
Використовуючи формулу 1 та статистичн! дан! [16, с. 90, 92, 93, 95], були проведен! розрахунки щодо переведення вс!х вид!в продукц!У рослинництва в умовн! показники (табл. 1).
П!сля визначення коеф!ц!ента умовноУ пшениц! по кожному виду продукц!У тваринництва ми брали за основу наяв-н!сть сирого протеУну та сирого жиру [11, с. 469-501; 18]. Сумарний показник (сирий протеУн + сироУ жир) д!лили на аналог!чний показник умовноУ пшениц! (табл. 2).
На п!дстав! отриманих даних були згрупован! в!дпов!дн! ка-тегор!У продукц!У рослинництва (табл. 3):
- зернов! ! зернобобов! - усього;
- цукров! буряки;
Таблиця 2. Коефщ1енти переведения продукцм тваринництва в умовну пшеницю*
Продукц1я тваринництва Показники
бшок - сирий протеш (с/п), % лшщи - сирий жир (с/ж), % сума (с/ п+с/ж), % умовна пшениця (с/ п+с/ж), % коефщ1ент
Велика рогата худоба - у заб!йн!й ваз!1 11,31 6,09 17,40 15,85 1,10
Свин! - у заб!йн!й ваз!1 7,75 14,70 24,45 15,85 1,54
В!вц! та кози - у заб!йн!й ваз! 10,42 7,28 17,70 15,85 1,12
Птиця - у заб!йн!й ваз!1 11,41 10,50 21,91 15,85 1,38
Молоко1 3,2 3,5 6,7 15,85 0,42
Яйця1 12,6 9,95 22,55 15,85 1,42
Вовна1 99,00 - 99,00 15,85 6,25
Мед2 0,26 - 0,26 15,85 0,02
* Розроблено автором ¡з використанням вихдних даних: 1[4], 2[18].
Таблиця 3. Виробництво продукцм рослинництва в умовнш пшеницу млн. т*
Продукц1я Роки
1990 2012
маса % маса % +, -до 1990
Зернов! та зернобобов! - усього 51,6 43,6 43,9 48,6 - 7,7
Цукров! буряки 4,9 4,1 1,5 1,7 - 3,4
Ол!йн! культури - усього 7,9 6,7 35,1 38,9 + 27,2
Картопля 2,0 1,7 2,8 3,1 + 0,8
Овоч! - усього 0,5 0,4 0,8 0,9 + 0,3
Кормов! культури - усього 51,5 43,5 6,1 6,8 - 45,4
Продукц!я рослинництва - усього 118,4 100,0 90,2 100,0 - 28,2
* Розроблено автором з використанням даних: [16] та табл. 1.
Таблиця 4. Виробництво продукцм тваринництва в умовнш пшеницу млн. т*
Продукц1я Роки
1990 2012
маса % маса % +, - до 1990
Велика рогата худоба - всього (м'ясо + молоко) 15,3 75,7 7,3 63,5 - 8,0
Свин!, в!вц! та кози - у заб!йн!й ваз! 2,6 12,9 1,1 9,6 - 1,5
Птиця - усього (м'ясо + яйця) 2,3 11,4 3,1 26,9 + 0,8
Продукц!я тваринництва - усього 20,2 100,0 11,5 100,0 - 8,7
* Розроблено автором з використанням даних: [15] та табл. 2.
Таблиця 5. Виробництво сшьськогосподарсько! продукцм в умовнш пшеницу млн. т*
Продукц1я Роки
1990 2012
маса % маса % +, - до 1990
Продукц!я рослинництва - усього 118,4 85,4 90,2 88,7 - 28,2
Продукц!я тваринництва - усього 20,2 14,6 11,5 11,3 - 8,7
С!льськогосподарська продукц!я - усього 138,6 100,0 101,7 100,0 - 36,9
* Розроблено автором - за основу взят1 табл. 3,4.
- oniéHi культури - усього;
- картопля;
- oBoni;
- KopMOBi культури - усього.
Показники виробництва в 2012 роц пopiвнянo з 1990 роком зменшилися:
- зернових i зернобобових - в 1,2 раза;
- цукрових буряюв - в 3,3 раза;
- кормових культур - в 8,4 раза.
При цьому показники виробництва деяко''' продукцм рослинництва збтьшилися:
- олмних культур - в 4,4 раза;
- каpтoплi - в 1,4 раза;
- oвoчiв - в 1,6 раза.
Для аналiзу структури вироблено'1' продукцм тваринництва були згрупован вщповщы и категорм (табл. 4):
- велика рогата худоба - (м'ясо + молоко);
- свин - вГвц та кози у забмнм ваз^
- птиця - (м'ясо + яйця).
Показники виробництва в 2012 роц пор!вняно з 1990 роком зменшилися:
- велико' рогато' худоби - в 2,1 раза;
- свиней, овець та юз - в 2,4 раза.
При цьому показники виробництва продукцм птахiвництва збтьшилися в 1,3 раза, а питома вага у 2012 роц станови-ла - 26,9%, що у 2,4 раза вище, ыж у 1990 роцк
Виробництво в 2012 роц пор!вняно з 1990 роком змен-шилося:
- продукцм рослинництва - в 1,3 раза;
- продукцмтваринництва - в 1,8 раза;
- ваеТ сшьськогосподарсько''' продукцм - в 1,4 раза.
Стввщношення питомоУ ваги виробництва продукцм рослинництва та продукцм тваринництва становило в 2012 i 1990 роках 88,7-11,3 i 85,4-14,6% вщповщно.
Висновки з даного дослщження i перспективи подальших розвщок у даному напрямi
Poзpoбленi показники можна застосовувати при проведены р!зних категорм облку, аналiзу, контролю та плану-вання в галузях рослинництва та тваринництва на р!вы ви-робничого пщроздшу, пiдпpиeмства, району, oбластi, кра'''ни. Запpoпoнoванi нами пщходи мають певний потен^ал для подальшого розширення та удосконалення.
Список використаних джерел
1. Бужин 0.0. Визначення економ1чних показниюв р1вня еколопч-ного навантаження на Грунти при вирощуванн1 р1зних вид1в стьсько-господарських культур / 0.0. Бужин // Формування ринкових вщ-носин в УкраТн!: зб. наук. пр. / Наук. ред. Манцуров. - Вип. №3 (142). - К., 2013. - С. 191-193.
2. Гуцуляк Ю. Г. Проблема оптимкзацп системи землеволодЫня та землекористування / Ю.Г. Гуцуляк // Ефективна економка [Елек-трон. ресурс] - Режим доступу: http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=5
3. Калашнкова Т.В. Забезпечення продовольчоТ безпеки краТни / Т.В. Калашнкова // Економка АПК. - 2010. - №9. - С. 26-30.
4. Кононский А.И. Биохимия животных. - 3-е изд., перераб. и доп.
- М.: Колос, 1992. - 526 с.
5. Лисак М.А. Методика удосконалення ¡ндикаторв продовольчоТ безпеки / М.А. Лисак // Ефективна економка. - 2014. - №4. [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://www.economy.nayka. com.ua/?op=1&z=2948
6. Локтионова Ю.Н. Методологические и методические аспекты социально-экономической оценки развития продовольственного рынка / Ю.Н. Локтионова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2010. - №1. - С. 28-32.
7. Лузан Ю.Я. Органзацйно-економнний мехамзм забезпечення роз-витку агропромислового виробництва УкраТни: теоретико-методологн-ний аспект / Ю.Я. Лузан // Економка АПК. - 2011. - №2. - С. 3-12.
8. Манзм 1.Б. Про показники продовольчоТ безпеки краТни / 1.Б. Манзм // Економ¡ка АПК, 2009, №2. - С. 51-56.
9. Масличные культуры: рапс и сурепица [Электрон. ресурс]. -Режим доступа: http://www.russbread.ru/syre-xlebopekarnogo-proizvodstva/osnovnoe/maslichnye-kultury-raps-i-surepica.html
10. Норми годвл^ рацюни ¡ поживн¡сть корм¡в для ркзних вид¡в с¡ль-ськогосподарських тварин. Довщник / Проваторов Г.В., Ладка В.1., Бондарчук Л.В. та ¡н. Суми. Ун¡верситетська книга, 2008. - 487 с.
11. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. - М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.
12. Пищевая ценность и химический состав «Лук репчатый» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://health-diet.ru/base_ of_food/sostav/186
13. Резнкова О.С. Удосконалення мехаызму забезпечення продовольчоТ безпеки в Укра)нл / О.С. Резнкова // Економка АПК. -2010. - №5. - С. 35-38.
14. Рослинництво з основами землеробства / М.А. Бтоножко, 1.С. Руденко, В.1. Мойсеенко та ¡н.; за ред. М.А. Бтоножка, 1.С. Руденка
- К.: Урожай, 1986. - 224 с.
15. Саблук П.Т. Концептуальы аспекти модерызацм аграрного виробництва та розвитку стьських територм в УкраТн / П.Т. Саблук // Економка АПК - 2010. - №8. - С. 3-9.
16. Стьське господарство УкраТни: Статистичний зб^ник 2012 / Державна служба статистики УкраТни. - К.: 2013. - 402 с.
17. Терещенко С.1. Ресурсне забезпечення аграрних формувань в умовах нестабтьно'Т економки / С.1. Терещенко // Мжнародний нау-ково-виробничий журнал «Економ¡ка АПК» - 2013. - №7. - С. 82-87.
18. Химический состав и пищевая ценность меда [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www.znaytovar.ru/s/Ximicheskij-sostav-i-pishhevaya-ce4.html
