CC BY
47
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
Трансформация национальной отчетности
СТРУКТУРА ЦЕННОСТИ В ОТЧЕТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Татьяна Николаевна ГУПАЛОВА
кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета, Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва, Российская Федерация gupalova@yandex. ги
История статьи:
Принята 14.09.2015 Принята в доработанном виде 15.11.2015 Одобрена 07.12.2015
УДК 657.3
Ключевые слова: капитал. земля, труд, инвестиции знания
Аннотация
Предмет. С развитием рынка трансформация идеи блага от запасов имущества к запасам воплощенного труда и инвестиций влекла за собой изменения в отчетности организаций. На новом этапе рыночного развития интерес общества направлен на устойчивое развитие хозяйствующих субъектов в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Стала востребована информация о ресурсах и капиталах хозяйствующих субъектов в плоскости использования не только труда и инвестиций, но и знаний. Приоритеты заинтересованных пользователей в отчетной информации могут быть удовлетворены формированием бухгалтерской (финансовой) отчетности, нацеленной не на прибыль, а на ценность. Для этого нужно переосмыслить роль и структуру ценности в отчетности организаций.
Цели. Цель работы заключается в разработке нового подхода к отчетности организаций через структуру ценности.
Методология. В работе использовались методы анализа, сравнения, типологии, диалектики, синтеза различных теорий ценности.
Результаты. Предложен новый подход к отчетности организаций, опирающийся на структуру экономической ценности в современных условиях насыщенного рынка, что позволяет корреспондировать ценности хозяйствующих субъектов и общества, репрезентатировать модификации капитала, обеспечить контроль за формированием ценности в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Для этого использован ресурсный подход к труду, инвестициям и знаниям как основным капиталообразующим факторам в деятельности современных организаций. Применение. Представленный результат исследования может применяться в научной, учебной и методической работе ученых, студентов, бакалавров, магистров, аспирантов, преподавателей.
Выводы. Сделан вывод о том, что предлагаемый подход к структуре экономической ценности позволяет обеспечить современные запросы организаций и общества в представлении отчетной информации о факторах капитализации и их влиянии на модификации капитала в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
На этапе зарождения рынка Платон (427-347 до н.э.) высказал идею блага как исходного положения в познании истинности, поскольку «... вещи можно видеть, но не мыслить, идеи же, напротив, можно мыслить, но не видеть» [1, с. 305], соответственно, «... познаваемые вещи не только могут познаваться лишь благодаря благу, но оно дает им и бытие, и существование, хотя само благо не есть существование, оно за пределами существования, превышая его достоинством и силой» [1, с. 307].
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) писал, что экономическим благом является ценность, включающая в свою структуру ценность искусственную, воплощенную в деньгах от торговли и ростовщичества, и ценность естественную как пользу от плодов и животных [2, с. 45, 46].
А. Смит, не отрицая указание Аристотеля о ценности, воплощенной в деньгах, сосредоточился на товарной меновой ценности, обосновав, что она слагается из нормального вознаграждения на факторы производства [3, с. 14]. Д. Рикардо из трех
«существенных частей искусства наживать состояние», к которым Аристотель отнес торговлю, отдачу денег в рост и предоставление труда за плату [1, с. 460] выбрал положение, что «продукты покупаются всегда только за продукты или за услуги, деньги же представляют лишь орудие, с помощью которого совершается обмен» [4, с. 83] и вывел трудовую теорию формирования ценности. Он показал, что как бы не увеличивалось вещественное богатство, сумма произведенной ценности не изменится, пока не изменится количество вложенного труда [5].
В отличие от А. Смита, он выделил расходы на возмещение капитала как разницу между богатством и ценностью, которая меняется в зависимости от трудности или легкости производства.
К. Маркс [6] вслед за Д. Рикардо признавал труд основным фактором создания ценности, но труд не индивидуализированый, а общественно необходимый, из чего следовало, что фактические индивидуализированные доходы работников и собственников капитала часто бывают выше или ниже средних доходов общества, и для компенсации их до средней нормы могут использоваться социальные скидки и надбавки. Из свойства общественной необходимости труда в дальнейшем «родился» интерес пользователей отчетности к капиталу, направляемому на социальные скидки, надбавки и субсидии [7, с. 42], или к социальному капиталу, к восстановлению экологии (экологический капитал), к личному, организационному или человеческому капиталу, связанному с улучшением качества жизни и труда людей, участвующих в организации [8, 9, 10].
Как справедливо указывал профессор А.П. Рудановский, отчетность хозяйствующих субъектов продолжала дело политэкономии [11, с. IV]. В балансе, основной форме отчетности государственных промышленных, торговых, сельскохозяйственных и
транспортных предприятий СССР, структура ценностей отражалась в соответствии с идеями классической политэкономии за счет подразделения средств хозяйства на средства
производства [12, с. 18], то есть средства, предназначенные для расходов на возмещение капитала, и средства снабжения и реализации, заключающие в себе добавочную ценность, что способствовало планированию и использованию капитала не столько одной организации, сколько в масштабе всей нации.
Социальные выплаты отражались по следующим статьям: специальные фонды, профсоюз по отчислениям на социальное страхование, финансирование из бюджета. Статья баланса «Профсоюз по отчислениям на социальное страхование» показывала остаток суммы социальных выплат работникам организаций. Специальные фонды также включали суммы социальных выплат из фонда помощи и пенсионного обеспечения, фонда на культурно-бытовые нужды, фонда помощи переселенцам и др. Статья «Финансирование из бюджета» предназначалась для отражения сумм социальных выплат для организации.
Другое направление, получившее название неоклассического, исследовало проблему формирования ценности с финансовой позиции. Основание для этого ученые нашли в следующем упущении классической теории ценности: меновая ценность товара не всегда соответствует его потребительной ценности. О. фон Бем-Баверк утверждал, что «....цены товаров не пропорциональны количеству воплощеннаго труда, но они определяются в соответствии с общей суммой издержек производства, в состав которой входят и другие элементы» [13, с. 66], факт обмена может состояться только в том случае, если он принесет выгоду, поэтому меновая ценность товаров и услуг в представлении сторон обмена будет неодинаковой. Этим отвергалось представление классического направления экономической мысли об обмене эквивалентами и доказывалось, что субъективный доход от сделки обмена будет всегда, поэтому в составе выручки от продажи нужно выделять не количество труда, вложенного в производство этих товаров, а редкость их или спрос на них.
Дж.М. Кейнс обосновал взаимосвязь спроса и предложения через признание инвестиций важным капиталообразующим фактором при
насыщении рынка товарами, в связи с чем возникла потребность отделять в отчетности накопленный капитал, направляемый на инвестиции от средств, направляемых на потребление [14, с. 91]. Пользователи отчетности стали интересоваться
инвестициями и отдачей от них как платой за ту жертву, которую принесли инвесторы в прошлых отчетных периодах ради будущей выгоды [15, с. 51]. «Активы - это ожидаемая меновая собственность чего угодно., что позволяет одному человеку получать прибыль от других.» - писал Дж.Р. Коммонс [16, с. 29]. Перенос внимания в отчетности с факторов производства на рентабельность инвестиций нашел понимание и у советских экономистов [17]. «В самом деле, писал А.М Бирман, - коллектив завода мог годами считаться хорошо работающим, получать моральное и материальное поощрение, будучи планово-убыточным. Совхозам ежегодно восполняли значительную часть их собственных оборотных средств, и это считалось нормальным. До 1956 г. строительные организации были убыточными. Иначе говоря, деятельность предприятия оценивалась не конечным вкладом, вносимым в общегосударственный фонд ресурсов, а точностью выполнения тех конкретных заданий, которые были ему установлены в плане» [18, с. 163].
Игнорирование общественного характера труда позволяло сосредоточить внимание пользователей отчетности организаций на доходах от продаж, себестоимости продукции, работ, услуг и прибыли на вложенный капитал вместо показателей объема производства, производительности труда и фондоотдачи.
Нобелевские лауреаты Дж. Стиглиц [19, с. 89], Дж. Акерлоф [20] и М. Спенс [15, с. 1], получившие премию за исследование информационной ассиметрии, обратили внимание пользователей отчетности на то, что знания и риски влияют на доходы субъектов рынка в средне- и долгосрочной перспективе.
Р. Шиллер показал как информация может подпитывать иррациональные ожидания доходов для инвесторов, если она сфокусирована только на краткосрочном
периоде деятельности хозяйствующих субъектов [21, с. 282]. К. Прахалад [22, с. 60] предложил воспринимать современную организацию «. в виде логической цепочки взаимоотношений между множеством ее движущихся звеньев.», что, соответственно, расширит взгляд на ценность с товарной составляющей на взаимодействия. Все это соответствует позиции неоклассиков, которые «... определяют внутреннюю стоимостную основу блага главным образом с позиции потребителя, с позиции полезности» [23].
С расширением рынка и выходом его на этап полного насыщения стала понятна необоснованность отведения доходам на вложенный капитал роли универсального измерителя эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Суть претензий пользователей отчетности заключается в необходимости расширения информации о достижении целей долгосрочного развития [24, 25], о дополнении показателей финансовой ликвидности показателями производственной, социальной и
экологической эффективности [26, 27]. Отсюда возникает необходимость иного представления ценности в отчетности организаций, чем это принято в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
По мнению автора, целесообразно представить структуру ценности в отчетности организаций таким образом, чтобы подразделить экономическую ценность на рациональную (воплощенную в товарах и услугах) и иррациональную (воплощенную во взаимодействиях) части. Это связано с тем, что для пользователей отчетности, как считали Дж. Акерлоф и Р. Шиллер [28], важна информация о ценностях как рациональных, заключенных в товарах и услугах, так и иррациональных, отражающих капитал взаимодействия, сущность которого проявляется не в краткосрочном отчетном периоде, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
К рациональной ценности целесообразно отнести индустриальную (промышленную и биологическую), интеллектуальную и финансовую ценности.
Промышленная ценность - это доля капитала в машинах, оборудовании, зданиях, сооружениях, инструментах и материалах.
Биологическая ценность - это доля капитала в биологических активах.
Финансовая ценность - это доля капитала в ценных бумагах и доходных вложениях по их номинальной стоимости, процентах к получению и денежных средствах в кассе и на счетах в банках. Целесообразно отделить долю капитала в ценных бумагах, обращающихся на организованном рынке, и доходных инвестициях по номиналу от доли капитала в указанных активах по их рыночной стоимости для информирования
пользователей отчетности о рисковой составляющей активов. Н. Талеб настаивает на необходимости предоставления
пользователям отчетности информации об «иррациональных вещах», «. которые имеют обыкновение взрываться раз в пять, десять или пятнадцать лет, в результате чего возникает дисбаланс между отчетным отрезком и отрезком времени, которого было бы достаточно, чтобы сущность этих вещей проявилась» [29, с. 578]. Ценность иррациональная важна для среднесрочной и долгосрочной деятельности хозяйствующего субъекта и его внешней среды. Она может быть представлена как совокупность следующих ценностей:
— информационной (доля капитала в финансовых вложениях и доходных вложениях сверх их номинальной стоимости; доля капитала, обусловленная отклонениями в стоимости активов по справедливой и исторической оценке; доля капитала в дебиторской задолженности);
— социальной (доля капитала в отчислениях на социальные нужды, налоги, взносы и субсидии в пользу общества);
— экологической (доля капитала, направленная на отчисления на восстановление экологии сверх законодательно установленных норм);
— личной, которая формируется через капитализацию личных качеств сотрудников и участников организации, поэтому в отчетности это будет доля капитала, направляемая на улучшение качества и безопасности труда и жизни всех людей в организации, включая отчисления на содержание объектов социальной сферы, премии, бонусы, дивиденды и другие выплаты сотрудникам и участникам организации для улучшения условий труда и качества жизни.
В целом, авторский подход к представлению в отчетности организаций экономической ценности находится в рамках учений А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса,
Дж.М. Кейнса, Дж. Стиглица, Дж. Акерлофа, М. Спенса, Р. Шиллера и К. Прахалада [3, 5, 6; 14, 15, 19-22, 28], но фокусируется на сумме сформированной ценности и на подразделении ее на рациональную (воплощенную в товарах и услугах) и иррациональную (воплощенную во
взаимодействиях) части, что позволит, во-первых, информировать заинтересованных пользователей отчетности об основных факторах формирования ценности
действующих в современных условиях насыщенного рынка организациях, и, во-вторых, разделить воплощенные в реальных активах и не воплощенные в реальных активах капиталы для репрезентации роли факторов формирования ценности в организации, в-третьих, обеспечить контроль модификаций капитала в краткосрочной, среднесрочной и
долгосрочной перспективе развития организаций.
Таблица 1
Структура ценности по А. Смиту
Показатели Условное значение Формула расчета
Богатство 100 г+d+v+m
Ценность ссудная (меркантильная), воплощенная в деньгах 2 г
Прибыль ссудная (ростовщическая, финансовая) 2 г
Ценность меновая всего В том числе 98 d+v+m
Рента (доход от использования «первоначальных и нерушимых сил природы») 35 d
Заработная плата (доход на фактор производства работника) 25 V
Прибыль (доход на фактор производства собственника капитала) 38 т
Таблица 2 Структура ценности по Д. Рикардо и К. Марксу
Показатели Условное значение Формула расчета
Богатство 100 Rr + с + d + V + т
Ценность ссудная (меркантильная) 2 г
Прибыль ссудная (финансовая) 2 г
Ценность меновая (количество труда, воплощенное в товаре) всего: В том числе: 98 с + d + V + т
Расходы на возмещение капитала (труд, вложенный в машины, строения, инвентарь, способствующие труду) 15 с
Добавочная ценность всего В том числе распределение ее между классами: 83 d + V + т
Рента (выигрыш от использования «первоначальных и нерушимых сил природы») 35 d
Заработная плата (цена труда и социальных выплат в пользу работников) 20 V
Прибыль (цена накопленного труда и социальных выплат в пользу собственников капитала или организаторов производства) 28 т
Таблица 3
Примерный схематический баланс государственных промышленных, торговых, сельскохозяйственных и транспортных предприятий по состоянию на 1 марта 1955 г.
Актив Пассив
Средства хозяйства Сумма, тыс. руб. Источники средств хозяйства Сумма, тыс. руб.
I. Средства производства а) средства труда I. Источники собственных средств
1. Здания и сооружения 54 000 а) источники средств основной деятельности
2. Машины и оборудование 36 000
3. Инструменты 12 000 1. Уставный фонд 128 000
4. Транспортные средства 3 000 2. Финансирование из бюджета 24 000
5. Транспортный инвентарь 5 000 3. Прибыль 16 000
Итого 110 000 Итого 168 000
б) предметы труда б) источники средств специального назначения
1. Материалы основные 16 000
2. Материалы вспомогательные 1 000 1. Амортизационный фонд 6 000
3. Топливо 3 000 2. Специальные фонды 1 400
4. Полуфабрикаты 5 000 3. Целевое финансирование 600
5. Незавершенное производство 25 000 Итого 8 000
Итого 50 000 II. Источники привлеченных средств
II. Средства снабжения и реализации а) кредиты
а) продукты труда 1. Ссуды Госбанка 16 000
1. Готовые изделия на складе 11 000 2. Поставщики 2 000
2. Готовые изделия отгруженные 3 000 3. Прочие кредиторы 1 400
Итого 14 000 Итого 19 400
б) денежные средства б) обязательства
1. Расчетный счет в госбанке 7 990 1. Рабочие и служащие 4 000
2. Касса 10 2. Профсоюз по отчислениям на социальное страхование 360
Итого 8 000 3. Финансовые органы по платежам в бюджет 240
в) средства в расчетах Итого 4 600
1. Покупатели 10 000
2. Подотчетные лица 40
3. Прочие дебиторы 960
Итого 11 000
III. Отвлеченные средства
1. Взносы в бюджет отчислений от прибыли 4 600
2. Прочие отвлеченные средства 2 400
Итого 7 000
Всего 200 000 Всего 200 000
Источник: [11, с. 59, 60]
Таблица 4
Структура ценности по Дж.М. Кейнсу
Показатели Условное значение Формула расчета
Богатство 100 5 + г + c + d + V + m
Ценность сбережения, обусловленная спросом и 3 s
воплощенная в инвестициях
Прибыль накопленная (нераспределенная) 3
Ценность финансовая, воплощенная в ссудах 2 г
Прибыль финансовая (ссудная) 2 г
Ценность меновая 95 с + d + V + т
Расходы на возмещение капитала 15 с
Добавочная ценность всего 80 d + V + т
В том числе:
Рента (выигрыш от использования «первоначальных и 35 d
нерушимых сил природы»)
Заработная плата в совокупности 20 ' 1 " V = V + V
В том числе: 15 5 V
Оплата труда (цена занятости)
Премии (цена сбережения) 5 V"
Прибыль операционная всего 25 т = т'+ т"
В том числе:
Прибыль для накопления (инвестиций) 10 т' + т"
Прибыль для потребления 15 т'
Таблица 5
Авторское представление структуры ценности для современной отчетности
№ п/п Показатели Комментарий к показателям Формула Условное значение
1 Выручка Выручка от реализации товаров, работ, услуг (с НДС, акцизами и т.п.) с + RA + + NA 118
2 Расходы на возмещение капитала Затраты на ремонт и поддержание эксплуатационных свойств машин, оборудования, зданий, сооружений, биологических активов, нематериальных активов; проценты к уплате; заработная плата в соответствии с контрактом (без премий и иных выплат стимулирующих выплат); расходы на поддержание нормальной экологии с 55
3 Ценность всего В том числе Прирост (отток) капитала RA + NA 63
3.1 Ценность рациональная всего Капитал вещественный, сущность которого проявилась в отчетном периоде RA = i + f+ + p + b 22
В том числе: Интеллектуальная Доля в правах на объекты интеллектуальной собственности i 2
Финансовая Доля в финансовых вложениях и доходных вложениях по номинальной их стоимости, процентах к получению, денежных средствах f
Промышленная Доля в машинах, оборудовании, зданиях, сооружениях, инструментах и материалах P 11
Биологическая Доля в биологических активах b 6
3.2 Ценность иррациональная всего Капитал взаимодействия, сущность которого проявится в среднесрочной и долгосрочной перспективе NA = n + + o + s + d 41
В том числе: Информационная Доля в финансовых вложениях и доходных вложениях сверх их номинальной стоимости; доля капитала, обусловленная отклонениями в стоимости активов по справедливой и исторической оценке; доля капитала в дебиторской задолженности n 5
Личная Доля в начисляемых суммах на улучшение безопасности и качества жизни и труда сотрудников и участников организации, включая премии, бонусы, дивиденды o 4
Социальная Доля в отчислениях на социальные нужды, субсидиях, налогах s 31
Экологическая Доля в отчислениях на восстановление экологии d 1
Список литературы
1. Мыслители Греции. От мифа к логике. Сер.: Антология мысли. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. 832 с.
2. Аристотель. Политика / пер. С.А. Жебелева. М.: Академический проект, 2015. 318 с.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
4. Бергман Е.Э. Исторический очерк теорий экономических кризисов. Изд. 2. М.: ЛЕНАНД, 2015. 440 с.
5. РикардоД. Начала политической экономии / пер. Н.В. Фабриканта. М.: Изд. К.Т. Солдатенкова, 1895. 324 с.
6. Маркс К. Наемный труд и капитал / пер.с нем. Женева, Освобождение труда, 1894. 52 с.
7. Шеффле А. Квинтэссенция социализма / пер.с нем. Спб.: Изд. Д.А. Казицына и Ю.Д. Филипова, 1906. 59 с.
8. ЛарионоваН.И. Экономический подход к социальному капиталу // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2012. С. 35-44.
9. Ефимова Л.А. Методические подходы к оценке человеческого капитала // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2015. № 1-1. С. 69-74.
10. Краковская И.Н. Отчеты о человеческом капитале: опыт ведущих компаний // Вестник Мордовского университета. 2009. № 3. С. 103-109.
11. Рудановский А.П. Принципы общественного счетоведения. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1913. 382 с.
12. Белов Н.Г. Единая система учета в сельском хозяйстве (информационные аспекты управления). М.: Статистика, 1975. 208 с.
13.Бём-Баверк О. Теория Карла Маркса и ее критика. Спб.: Типография П.П. Сойкина, 1897. 127 с.
14. КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег / пер.с англ. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. 399 с.
15. СпенсМ. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / пер. с англ. М.: Институт Гайдара, 2013. 336 с.
16. Коммонс Дж.Р. Правовые основы капитализма / пер. с англ. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. 416 с.
17. Осадчая И.М. Кейнс и современная буржуазная политическая экономия: Научная конференция по критике буржуазных экономических теорий: доклады / Научный совет по комплексной проблеме «Экономическое соревнование двух систем и слаборазвитые страны» при Академии наук СССР. М.: Академия наук, 1965. 29 с.
18. Бирман А.М. Очерки теории советских финансов. Вып. 2. М.: Финансы, 1972. 224 с.
19. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему / пер. с англ. М.: Эксмо, 2015. 512 с.
20. Akerlof G. The Market for "lemons": quality uncertainty and the market mechanism // The Quarterly Journal of Economics. August. 1970. № 3.
21. Шиллер Р. Иррациональный оптимизм: Как безрассудное поведение управляет рынками / пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2013. 420 с.
22. Прахалад К., Кришнан М.С. Пространство бизнес-инноваций: создание ценности совместно с потребителем / пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2012. 258 с.
23. Гайсин Р.С., Светлов Н.М. Стоимость и ценность: пути синтеза классической и неоклассической теорий // Философия хозяйства. 2014. № 5 (95). С. 102-124.
24. Хоружий Л.И., Выручаева А.Е. Бухгалтерский учет биологических активов и сельскохозяйственной продукции в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности: монография. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. 197 с.
25. Карзаева Н.Н. Проблемы формирования достоверной бухгалтерской отчетности // Бухучет в сельском хозяйстве. 2014. № 12. С. 47-53.
26. Хоружий Л.И., Хусаинова А.С. Проблемы формирования системы финансовой и управленческой отчетности сельскохозяйственных организаций: монография. М.: Из-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. 254 с.
27. Хоружий Л.И. Гудвил в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организаций АПК // Бухучет в сельском хозяйстве. 2014. № 2. С. 39-49.
28. Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / пер. с англ. М.: Юнайтед Прес, 2010. 273 с.
29. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. 2-е изд. / пер. с англ. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015. 736 с.
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
Transformation of National Reporting
THE STRUCTURE OF VALUE IN CORPORATE FINANCIAL REPORTING
Tat'yana N. GUPALOVA
Russian Timiryazev State Agrarian University, Moscow, Russian Federation gupalova@yandex. ru
Article history:
Received 14 September 2015 Received in revised form 15 November 2015 Accepted 7 December 2015
Keywords: capital, land, labor, investment
Abstract
Importance At the new phase of the market development, the society is interested in the sustainable development of entities in the short, mid and long run. There is a need in information on resources and capitals of business entities in terms of the use of knowledge, rather than labor and investment only. When working with financial statements, relevant users may want to focus on the value, rather than profit. Thus the role and structure of value should be revised for purposes of corporate financial reporting. Objectives The research devises a new approach to financial reporting through the structure of value.
Methods The research employs methods of analysis, comparison, typology, dialectics, and synthesis of various theories on value.
Results I propose a new approach to corporate financial reporting, which draws upon the structure of economic value in the current conditions of the saturated market. It allows correlating values of business entities and the public, representing capital modifications, controlling the process of financial reporting in the short, mid and long run. In this respect, I applied a resource-based view of the labor, investment and knowledge as principal capital generating factors.
Conclusions and Relevance I conclude that the proposed approach to the economic value structure meets contemporary needs of businesses and the public in financial reporting on capitalization factors and their influence on the capital modification in the short, mid and long run. The findings may be useful for scientific, educational and methodological purposes.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Mysliteli Gretsii. Ot mifa k logike. Ser.: Antologiya mysli [Thinkers of Greece. From myths to logic. Series: Anthology of though]. Moscow, Kharkov, EKSMO-Press, Folio Publ., 1998, 832 p.
2. Aristotle. Politika [noXiTiKa]. Moscow, Akademicheskii proekt Publ., 2015, 318 p.
3. Smith A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, EKSMO Publ., 2007, 960 p.
4. Bergman E.E. Istoricheskii ocherk teorii ekonomicheskikh krizisov [Historical essay on the theory of economic crises]. Moscow, LENAND Publ., 2015, 440 p.
5. Ricardo D. Nachalapoliticheskoi ekonomii [On the Principles of Political Economy and Taxation]. Moscow, Izd. K.T. Soldatenkova Publ., 1895, 324 p.
6. Marx K. Naemnyi trud i kapital [Lohnarbeit und Kapital]. Geneva, Osvobozhdenie truda Publ., 1894, 52 p.
7. Schaffle A. Kvintessentsiya sotsializma [Die Quintessenz dez Sozialismus]. Saint Petersburg, Izd. D.A. Kazitsyna i Yu.D. Filipova Publ., 1906, 59 p.
8. Larionova N.I. Ekonomicheskii podkhod k sotsial'nomu kapitalu [An economic approach to social capital]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Ser. 6: Ekonomika = Bulletin of the Moscow University. Series: Economics, 2012, pp. 35-44.
9. Efimova L.A. Metodicheskie podkhody k otsenke chelovecheskogo kapitala [Methodological approaches to human capital evaluation]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Ekonomika i upravlenie = Bulletin of the Tver State University. Series Economics and Management, 2015, no. 1-1, pp. 69-74.
10. Krakovskaya I.N. Otchety o chelovecheskom kapitale: opyt vedushchikh kompanii [Human capital reports: practices of leading companies]. Vestnik Mordovskogo universiteta = Bulletin of the Mordovia State University, 2009, no. 3, pp. 103-109.
11. Rudanovskii A.P. Printsipy obshchestvennogo schetovedeniya [Principles of public bookkeeping]. Moscow, Pechatnya S.P. Yakovleva Publ., 1913, 382 p.
12. Belov N.G. Edinaya sistema ucheta v sel'skom khozyaistve (informatsionnye aspekty upravleniya) [The single accounting system in agriculture (information aspects of management)]. Moscow, Statistika Publ., 1975, 208 p.
13. Böhm von Bawerk E. TeoriyaKarlaMarksa i ee kritika [Zum Abschluss des Marxschen Systems]. Saint Petersburg, Tipografiya P.P. Soikina Publ., 1897, 127 p.
14. Keynes J.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg [The General Theory of Employment, Interest and Money]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo inostrannoi literatury Publ., 1948, 399 p.
15. Spence M. Sleduyushchaya konvergentsiya: budushchee ekonomicheskogo rosta v mire, zhivushchem na raznykh skorostyakh [The Next Convergence: The Future of Economic Growth in a Multispeed World]. Moscow, Gaidar Institute Publ., 2013, 336 p.
16. Commons J.R. Pravovye osnovy kapitalizma [Legal Foundations of Capitalism]. Moscow, Higher School of Economics Publ., 2011, 416 p.
17. Osadchaya I.M. [Keynes and contemporary bourgeois political economy]. Ekonomicheskoe sorevnovanie dvukh sistem i slaborazvitye strany: materialy konferentsii [Proc. Sci. Conf. Economic Competition of Two Systems and Underdeveloped Countries]. Moscow, Academy of Sciences Publ., 1965, 29 p.
18.Birman A.M. Ocherki teorii sovetskikh finansov. Vyp. 2 [Essays on the theory of Soviet finance. Issue 2]. Moscow, Finansy Publ., 1972, 224 p.
19. Stiglitz J.E. Tsena neravenstva. Chem rassloenie obshchestva grozit nashemu budushchemu [The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future]. Moscow, EKSMO Publ., 2015, 512 p.
20. Akerlof G. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 1970, no. 3, pp. 488-500.
21. Shiller R. Irratsional'nyi optimizm: Kak bezrassudnoe povedenie upravlyaet rynkami [Irrational Exuberance]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2013, 420 p.
22.Prahalad C.K., Krishnan M.S. Prostranstvo biznes-innovatsii: sozdanie tsennosti sovmestno s potrebitelem [The New Age of Innovation: Driving Cocreated Value Through Global Networks]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2012, 258 p.
23. Gaisin R.S., Svetlov N.M. Stoimost' i tsennost': puti sinteza klassicheskoi i neoklassicheskoi teorii [Cost and value: ways of synthesis of the classical and neo-classical theory]. Filosofiya khozyaistva = Philosophy of Economy, 2014, no. 5, pp. 102-124.
24.Khoruzhii L.I., Vyruchaeva A.E. Bukhgalterskii uchet biologicheskikh aktivov i sel'skokhozyaistvennoi produktsii v usloviyakh perekhoda na mezhdunarodnye standarty finansovoi otchetnosti: monografiya [Accounting of biological assets and agricultural products during the transition to international financial reporting standards: a monograph]. Moscow, Timiryazev Moscow State Agricultural Academy Publ., 2012, 197 p.
25.Karzaeva N.N. Problemy formirovaniya dostovernoi bukhgalterskoi otchetnosti [Issues of preparation of reliable financial statements]. Bukhuchet v sel'skom khozyaistve = The Journal of Accounting in Agriculture, 2014, no. 12, pp. 47-53.
26.Khoruzhii L.I., Khusainova A.S. Problemy formirovaniya sistemy finansovoi i upravlencheskoi otchetnosti sel'skokhozyaistvennykh organizatsii: monografiya [Issues of setting up the system of financial and managerial reporting in agricultural entities: a monograph]. Moscow, Timiryazeva Moscow State Agricultural Academy Publ., 2012, 254 p.
27.Khoruzhii L.I. Gudvil v bukhgalterskom uchete i bukhgalterskoi otchetnosti organizatsii APK [Goodwill in accounting and financial reporting of entities that operate in the AIC]. Bukhuchet v sel'skom khozyaistve = The Journal of Accounting in Agriculture, 2014, no. 2, pp. 39-49.
28. Akerlof G., Shiller R. Spiritus Animalis ili Kak chelovecheskaya psikhologiya upravlyaet ekonomikoi i pochemu eto vazhno dlya mirovogo kapitalizma [Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why it Matters for Global Capitalism]. Moscow, Yunaited Press Publ., 2010, 273 p.
29. Taleb N.N. Chernyi lebed'. Pod znakom nepredskazuemosti [The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable]. Moscow, KoLibri, Azbuka-Attikus Publ., 2015, 736 p.
