СТРУКТУРА ОЖИДАНИЙ В ДИАЛЕКТИКЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ: К УСТОЙЧИВОСТИ ОБЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Структура ожиданий в диалектике потребностей: к устойчивости общества

Стоянов Александр Сергеевич

кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры рекламы и связей с общественностью Академии гражданской защиты МЧС России, доцент кафедры социологии Института государственного управления, права и социально-гуманитарных наук Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, stoianoff@mail.ru

В статье проведён теоретический анализ научной литературы различных направлений по проблематике ожиданий и потребностей посредством биографического, компаративистского, системного, деятельностного и сравнительного подходов. Анализ подтверждает жёсткую взаимосвязь ожиданий с результатом взаимодействия. Результаты исследования: выявлена интегральная взаимосвязь потребностей (А. Мас-лоу), типов социального (взаимо-) действия (М. Вебер) и ожиданий. Прямое влияние на формирование потребностей оказывает направление (Я-ОНИ) их обретения и удовлетворения, а также осознанности потребностей. Объединение потребностей в интегральную иерархию потребностей «МЫ» (далее иИп «МЫ») позволило по-новому оценить их диалектику и взаимозависимость от формируемых ожиданий. Идея как оформленное ожидание, является одним из базовых компонентов ИИП «МЫ» и существенно влияет на её формирование и структуру потребностей.

Ключевые слова: иерархия потребностей, ожидания, структура ожиданий, устойчивость развития, динамика потребностей

Благодарности: автор выражает искреннюю благодарность проф. А.А. Гагаеву, сотрудникам редакции и рецензентам за ценные замечания и рекомендации.

Введение

Проблема устойчивости развития обусловлена процессами имплемента-ции конструируемой социальной реальности посредством формирования ожиданий, определяющих соотношение и иерархию потребностей различных социальных единиц. Соотношение потребностей является инструментом корректирования ожиданий, с помощью которых можно отразить вектор развития различных объектов образования. Интегральная иерархия потребностей «МЫ» (далее ИИП «МЫ») предложена как новая структура взаимодействия потребностей на базе теории А. Маслоу, отражающая их динамику и основные механизмы, формирующие вектор стратегии ожидаемого личностей (групп, социальных феноменов и т.п.) с различным соотношением социально-индивидуальных потребностей социальных объектов.

Предложенная ИИП «МЫ» и структура ожиданий устанавливает взаимосвязь в диалектике потребностей, социальных действий и ожиданий. Именно социальная система наиболее полно включена в процесс формирования ожиданий. Формируя ожидания, формируются потребности. Корректируя потребности, корректируем ожидания. Структура потребностей и ожиданий кардинально влияет на устойчивость развития социальных элементов и систем.

Пирамида потребностей психически здорового человека в упрощённой форме излагает идеи американского представителя гуманистической психологии А. Маслоу. И хотя он выделил пять основных категорий потребностей [М88^, 1943], в последствие, пирамиду подвергали более подробной классификации, увеличивая количество ступеней до девяти [Четвертаков, 2011: 387], и наоборот, сокращали до трёх

195

Fl

ступеней, сосредотачиваясь на диалектике потребностей [Фахрутдинова, 2009]. При всех попытках внести в неё изменения, иерархия потребностей, отображаемая в ней, продолжает быть актуальной до сих пор [Silva, Redondo, Cárdenas, 2018].

В относительно недавнем исследовании 2011 г. «Потребности и субъективное благополучие во всем мире», проведённом в 123-х странах у 60 865 респондентов американскими учёными Л. Тай и Е. Динер, подтвердили актуальность пирамиды потребностей А. Мас-лоу и обнаружили свидетельства её универсальности. А также обнаружили существенную независимость в последовательности удовлетворения потребностей в исследовании субъективного благополучия (SWB) [Tay, Diener, 2011: 364].

По результатам исследований М. Оздемир, пирамида Маслоу отражает эволюцию потребностей человека, как в биологическом (видовом), так и в культурно-историческом ракурсе [Özdemir, 2015]. Исследования иерархии потребностей у респондентов разного возраста подтвердили взаимосвязь между их возрастом и направленностью на удовлетворение более высоких ступеней пирамиды. Отечественные исследования отмечают, что для более зрелой группы респондентов самореализация и социальный статус значат больше, чем для студентов, которые достоверно чаще набирали высокие баллы в категориях безопасность и наличие социальных связей. Социальные связи (т.е. общение) в целом важны для всех опрошенных [Наумова, Семенова, Шварц, 2015: 116].

В социологии проблематика ожиданий практически не разрабатывалась, несмотря на очевидную актуальность. Она частично затронута Р. Мертоном [Merton, 1948, 1968, 1995], который писал, что ожидание напрямую связано с самоисполняющимся пророчеством. «В начале самоосуществление пророчества является ложным определением

ситуации, провоцирующим новое поведение, при котором первоначальное ложное представление становится истинным, т.е. определением ситуации, провоцирующим новое поведение» [Merton, 1948: 195]. Идея самоисполняющегося пророчества была развита Р. Мертоном из ставшей классической в социологии теоремы Томаса, которая гласит: «Если человек определяет ситуацию как реальную, она — реальна по своим последствиям» [Thomas, Thomas, 1928: 572].

Ролевая теория также частично касается ожиданий, предполагая, что люди, придерживаются ожиданий относительно своего поведения и поведения других людей [Biddle, 1986: 67]. Хотя её основатели Р. Линтон [Linton, 1936] и Дж. Г. Мид [Mead, 1934] не уделяли ожиданиям должного внимания, но их взгляды наиболее близки к теории ожиданий, так же как и этнометодология Г. Гарфинкеля, который утверждал, что «социально стандартизованные и стандартизирующие, видимые, но не замечаемые ...фоновые ожидания используют в качестве схемы интерпретации реальности» [Garfinkel, 1967: 36]. «С каждой ролью связан комплекс обязанностей, норм поведения, привилегий т.п. Принцип ответственности основывается на априорном принятии того, что каждый выполняет свою роль. Это облегчает социальные отношения, так как достаточно знать роль данного человека, чтобы предположительно представлять, чего можно от него ожидать. Не приходится стоять перед чем-то совершенно неизвестным» [Кемпинский, 1998: 167].

Задолго до них, в 1856 г., Алексис де Токвиль впервые трактовал причины революций, как следствие их психологического восприятия, поскольку ожидания улучшения своего положения росли у людей гораздо быстрее, чем реальные возможности такого улучшения [То-квиль, 2008: 181-183]. И многие учёные в области политологии вслед за А. Ток-вилем применяют термин «революции

растущих ожиданий» или закон То-квиля.

Обзор литературы

Разработка проблематики ожиданий происходила в основном в области бихевиористской и социальной психологии, организационного поведения и менеджмента.

С. Брежниц открыл и документально подтвердил феномен «инкубации угрозы», в силу чего страх потенциальной опасности вырастает вместе с её ожиданием [Breznitz, 1968]. X. Хекхау-зен оценивал «ожидания успеха» и «страха неудачи», т.к. люди не улавливают связи стимул-реакция, а вместо этого используют ожидания... это простая когнитивная модель: мотивация как функция ожидания и ценности [Beckmann, Heckhausen, 2018].

Е. Толмен, один из родоначальников теории ожиданий в бихевиоризме, полагал, что когнитивное ожидание цели устанавливается с опытом [Tolman, 1952: 389], подтверждая данными множества экспериментов концепцию специфических ожиданий у крыс и низших обезьян [Tolman, Honzik, 1930]. Р. Боллс [Bolles, 1972, 1985] утверждает, что следствие определяется не реакцией на стимул, а скорее двумя видами ожиданий смежности: ситуация—следствия (S—S*) и реакция—следствия (R—S*). Мотивация возрастает с увеличением силы S—S* и R— S *, а так-же с увеличением ценности S* [Bolles, 1972: 394].

М. Трейполд указывает на то, что разные подкрепляющие факторы создают совершенно разные ожидания [Trapold, 1970: 129]. Л. Камин предполагал, что неожиданные события точнее запоминаются и лучше сохраняются в памяти, чем ожидаемые [Solomon, Kamin, Wynne, 1953]. Разработки P. Рескола и А. Вагнера позволяют в количественной и объективной форме оценивать неожиданность [Rescorla, Wagner, 1972].

Дж. Катона внёс существенный вклад в социальные науки своими исследованиями ожиданий и поведения

потребителя [Katona, 1960, 1965]. «Прогнозы американских экономических тенденций стали возможными благодаря сбору данных об отношении и ожиданиях... Сильная положительная связь между отношением и поведением отмечается на макроуровне» [Katona, 1979: 118]. В экономике и финансах [Dornbusch, 1976] исследования подтверждают, что на ожидания влияют недавние доходы или убытки от акций [Hurd, Van Rooij, Winter, 2011]. В экономической статистике ожидания соотносятся с вероятностью и представлены как случайная величина [Savage, 1971]. Также предпринята попытка измерения ожиданий в субъективно-вероятностной форме в сфере принятия решений в экономике [Manski, 2004].

В отечественной литературе проблематика ожиданий отражена также незначительно и разрабатывалась учёными в различных областях: психологии [Гомелаури, 1967; Попович, 2014]; лингвистики [Сазонова, Умеренкова, 2007; Фирсова, 2013; Барсукова, 2014]; экономики [Серков, 2014]; социологии [Завер-шинский, 2012; Виноградова, 2016; Богданов, Лебедев 2018]. Из последних можно отметить исследования ожиданий и мотивации [Романова, Макарова, Шашков, 2012], где указывается на расширенную трактовку системы ожиданий. Ими становятся не только поведение, но и «события, услуги, явления и т.д. Важной особенностью таких объектов исследования выступает их неизбежное влияние на жизнь участвующих в выборке исследования людей. Необходимо отметить, что большая часть этих исследований - социологические». Подтверждает социологичность ожиданий и М.В. Мамонов: «Деятельность по управлению массовым поведением можно представить как процесс постоянного конструирования системы ожиданий и их реализации в повседневной практике» [Мамонов, 2009: 31].

Основные теории ожиданий, построенные на базе различных аспектов ожиданий, разрабатывались в большинстве

случаев учёными США. Подробнее остановимся на наиболее значимых.

Теория нарушения ожиданий, разработанная Дж. Бургун [Burgoon, 1978], говорит о том, что положительные нарушения приводят к более благоприятным результатам коммуникации, чем соответствующие ожиданиям, в то время как отрицательные нарушения приводят к менее благоприятным [Burgoon, Hale, 1988]. Наблюдение и взаимодействие с другими людьми ведёт к ожиданиям. М. Хаусер выделяет два типа ожиданий: прогнозирующие и предписывающие [Houser, 2005]. Дж. Бургун выделяет три фактора, которые влияют на ожидания человека: переменные взаимодействия, переменные среды и переменные, связанные с характером взаимодействия [Burgoon, Jones, 1976], которые позже развились в характеристики коммуникатора, реляционные характеристики и контекст [Guerrero, Andersen, Afifi, 2017: 91].

Данная теория может быть сведена к шести основным положениям:

1. Люди при помощи других людей формируют ожидания об их вербальном и невербальном коммуникационном поведении.

2. Нарушения этих ожиданий побуждают акцентировать своё внимание на значение этого нарушения.

3. Вознаграждение определяет интерпретацию неоднозначной коммуникации.

4. Вознаграждение определяет оценку коммуникационного поведения.

5. Нарушения валентности определяются тремя факторами: (1) оценка поведения; (2) является ли поведение более или менее благоприятным, чем ожидалось; и (3) величина нарушения. Положительное нарушение происходит, когда поведение более благоприятно, чем ожидание. Отрицательное нарушение возникает, когда поведение менее благоприятно.

6. Положительные нарушения приводят к более благоприятным результатам, чем поведение, которое соответствует ожиданиям, а отрицательные нарушения приводят к более неблагоприятным результатам, чем поведение, которое соответствует ожиданиям [Burgoon, Stern, Dillman, 2007].

Теория языкового ожидания М. Бургун [Burgoon, Jones, Stewart, 1975], отражаемая в 17 основных тезисах89, полагает, что язык - это система, управляемая правилами, и люди развивают ожидания относительно стратегии языка или сообщений, используемой другими [Burgoon, Denning, Roberts, 2002]. Ожидания являются функцией культурных и социологических норм и предпочтений, вытекающих из культурных ценностей и общественных стандартов или идеалов для компетентного общения [Burgoon, Miller, 2018: 199].

Предполагается, что языковые ожидания зависят от трёх факторов:

89 1) люди создают ожидания для общения; 2) Эти ожидания определяют, будут ли сообщения приняты или отклонены человеком; 3) Положительное нарушение ожиданий приводит к изменению поведения в пользу убедительности сообщения, в то время как отрицательное нарушение ожиданий не приводит к изменению или противоположному изменению поведения; 4) Люди, обладающие авторитетом в обществе более свободны в выборе различных языковых стратегий убеждения; 5-6) Те, кто не уверен в их предполагаемом авторитете, ограничиваются низкоагрессивными стратегиями убеждения; 7-8) Нормативные языковые ожидания зависят от пола и возраста и лучше воспринимаются с использованием низкоинтенсивного и вербально неагрессивного убеждения в случае осознания вреда, наносимого сообщениями; 9) Интенсивное и агрессивное использование языка приводит к сни-

жению уровня восприятия; 10-11-12) Человека, который нарушает свои нормы общения, испытывает когнитивный стресс и будет использовать сообщения более низкой интенсивности; 13-14) Предостережение в убедительности языковых атак (поддерживающих, опровержительных или их комбинации) при нарушении ожиданий, делает получателей более склонными к убеждению. При не нарушении ожиданий, возникает сопротивление убеждению; 15-16-17) Стратегии атак низкой интенсивности более эффективны, чем стратегии атак высокой интенсивности, когда преодолевают сопротивление убеждению, созданному в ходе предварительной обработки. Первое сообщение влияет на принятие второго сообщения. Когда ожидания в первом сообщении положительно нарушаются, второе будет убедительным. Когда в первом сообщении отрицательно нарушаются ожидания, второе не будет убедительным. [Dillard, Pfau, 2002: 117-138]

íes

1. Коммуникатор - это индивидуальные особенности, такие как достоверность источника, личность, внешность, социальный статус и пол.

2. Отношения между получателем и коммуникатором, включая такие факторы, как привлекательность, сходство и равенство статуса.

3. Контекст ожиданий; то есть, конфиденциальность и формальность ограничивают взаимодействие.

Теория ожиданий, разработанная В. Врумом в 1964 г., имея в основе разработки бихевиористов [Tolman, Honzik, 1930], получив дальнейшее развитие благодаря критике, сосредотачивает внимание в основном на организационном поведении [Heneman, Schwab,

1972], менеджменте [Hackman, Porter, 1968] и управлении [Lawler III, Suttle,

1973]. В. Врум ввёл три переменные в теории ожидания:

1. Ожидаемость (Ожидания - вера в то, что усилия (E) приведут к ожидаемому достижению желаемых целей (P). Обычно основывается на прошлом опыте человека, и самоэффективности, как внутреннему мотиватору [Chiang, Jang, 2008] (E): усилие ^ действие (E

- P);

2. Инструментальность (вера в то, что человек получит вознаграждение, если ожидаемые результаты будут достигнуты) (I): действие ^ результат (P

— O); Инструментами мотивации действий являются, например, комиссионные вознаграждения.

3. Валентность (индивидуальная ценность награды, ожидаемое удовлетворение конкретной наградой): V (R) результат ^ награда.

Все три переменные влияют на мотивацию достижения высокого результата [Vroom, 1964].

Теория ожидаемой ценности, разрабатываемая Дж. Аткинсоном [Atkinson, 1950], в стремлении понять мотивацию отдельных лиц, в 1983 г. получила новый толчок развития в области образования у Ж. Эклс [Eccles, 1983]. В соответствии с теорией ожидаемой ценности, достижения учеников в

наибольшей степени определяется двумя факторами: ожиданиями успеха и субъективной ценностью задачи. Ожидания относятся к тому, насколько человек уверен в своей способности преуспеть в выполнении задачи, в то время как ценность относится к тому, насколько человеку задача важна, полезна или приятна для восприятия.

Ожидания и ценности взаимодействуют, предопределяя участие, интерес и академические достижения учащихся. Другие факторы, включая демографические характеристики, стереотипы, предшествующий опыт и восприятие убеждений и поведения других людей, косвенно влияют на достижения учащихся через ожидания и ценности. Ожидания - это особые убеждения людей в успешном выполнении в ближайшем или долгосрочном будущем определённых задач [Eccles, Wigfield, 2002]. Изменения ожидаемой ценности могут изменить мотивационные убеждения учащихся.

Данная модель широко применяется в психологии, теориях коммуникации, маркетинге и экономике, теориях здорового образа жизни.

Разработка проблематики ожиданий происходила также в исследованиях причин наркомании и алкоголизма [Goldman, Del Boca, Darkes, 1999]. Исследователи убедительно отмечают связь манипулирования ожиданиями с последующими изменениями в потреблении алкоголя [Jones, Corbin, Fromme, 2001]. Р Лазарус отмечает, что опыт приводит к формированию устойчивых благоприятных или неблагоприятных ожиданий [Smith, Lazarus, 1990].

В области образования и мотивации студентов [Schunk, 2012; Olson, 2015], установлена прямая взаимосвязь между прилагаемыми усилиями и сформированными ожиданиями [Wu, Fan, 2017]. В ситуации самоопределения учащихся колледжей, эмпирически получили поддержку мультипликативные положения теории ожидаемой ценности в продолжительных исследованиях с 1966 по 1981 m[Wanous, Keon, Latack,

íee

1983]. Отмечается сильная взаимосвязь между ожиданиями и действиями, независимо от достигаемого при этом эффекта [Nicolai, Moshagen, Demmel, 2018]. Анализируется соответствие ожиданий окончательному результату в процессе получения образования [Mahatmya, Smith, 2017]. Указывается на сильное влияние ожидаемой, а не реальной зарплаты на выбор учащихся будущей профессии [Schweri, Hartog, 2017]. Решения учащихся сменить программу обучения зависит напрямую от их ожиданий размера будущей оплаты труда [Milla, 2017].

Исследования в области здравоохранения показывают, что ожидаемая продолжительность жизни (измеряемая как субъективная вероятность выживания) действительно определяет фактическую смертность, даже если контролируется большой набор показателей здоровья [Kutlu-Koc, Kalwij, 2017].

В социологических исследованиях ожидания часто используются в оценке субъективности восприятия. Так, например, американские учащиеся, получившие низкую оценку в международном тестировании, имеют гораздо более завышенные ожидания по сравнению с молодёжью других стран [Jerrim, 2014]. Также доход семьи, образование родителей, раса, этническая принадлежность и пол практически не влияют на предвзятость в ожиданиях, но неосознанность ожиданий способствует их завышению [Cowan, 2018]. Последние исследования показали, что положительные ожидания успеха и субъективные значения задач прогнозируют положительное отношение учащихся к точным наукам [Ball, Huang, Rikard, Cotten, 2019]. Разрыв между ожиданиями и реальностью со временем растёт. Исследования в области социологии помогут понять причины этих явлений [Jacob, Wilder, 2011].

Другими словами, обобщая всё вышеуказанное, можно охарактеризовать множественность форм использования ожиданий в различных областях как пока ещё неустоявшуюся потенциальную способность данного феномена универсально

отражать взаимосвязи в любых системах со множеством элементов. Это же утверждает и И.С. Попович: «Изобилие теорий ожидания в различных научных областях говорит об универсальности понятия «ожидание», а также свидетельствует о том, что исследование ожиданий играет исключительную роль для объяснения и прогнозирования поведения как одного индивида, так и целых социальных групп» [Попович, 2014].

Иерархия потребностей Маслоу неоднократно служила теоретическим фундаментом в различных исследованиях. Например, социально-экономического неравенства в выборе здоровой пищи, что может быть объяснено различиями в уровнях удовлетворения потребностей [van Lenthe, Jansen, Kamphuis, 2015]. С другой стороны, некоторые учёные подвергают сомнению пирамидальность иерархии потребностей, т.к. Маслоу не считал это подходящим описанием своей работы [Bridgman, Cummings, Ballard, 2017, 2019]. Вследствие вышеуказанных противоречий, попытки реновации пирамиды потребностей были предприняты с позиции взаимосвязи между основными мотивами и непосредственными ситуационными угрозами и возможностями [Kenrick, Griskevicius, Neuberg, Schaller, 2010].

Е.В. Гарин, по нашему мнению небезосновательно, уточняет пирамиду А Маслоу [Гарин, 2014]. Его исследования подтверждают её иерархичность, основываясь на исследовании статистики поисковых систем, выделяя следующие потребности в процентах от 911 166 382 запросов (См. Таб. 1).

Мы, доработав их, вводим несколько логичных необходимых и достаточных критерия - степень обретённости потребностей (врождённые - приобретённые - вновь создаваемые) и их направленность (на себя (Я) - на других (ОНИ)). На наш взгляд, вышеуказанные цифры говорят и о степени осознанности указанных потребностей. Так первые три ступени являются наиболее осознанными, но, по мере возвышения

возрастает степень неудовлетворённости ими в обществе (количественно) и у индивидов (качественно). Последние две ступени осознаются менее 8% членов общества, и которые ищут способ их удовлетворения. И, соответственно, высшая ступень иерархии осознаются

лишь 0,01% индивидов, занятых поиском их удовлетворения! Также отмечается соответствие количественного и качественного состава запросов пирамидальной иерархии потребностей (См. Таб. 2).

Таблица 1

Соотношение осознанности потребностей, с направлением и средствами их удовлетворения

А. Маслоу Удовлетворённость потребностей среднего гражданина / A. Maslow Satisfaction of the Needs of the Average Citizen [Maslow, 1970: 389] Е.В. Гарин. Удовлетворённость потребностей в обществе / E.V. Garin. Satisfaction of the needs of society [Гарин, 2014: 179] А.С. Стоянов. Осознанность и направленность удовлетворения потребностей от личности к обществу и наоборот/ A.S. Stoyanov. Conscious and direction of satisfaction the needs from the individual to the society and vice versa

10% потребности самоактуализации - духовные / self-actualization needs - spiritual 0,01% Потребность в генерации новых потребностей (потребность в реализации способности на умственный труд, самореализацию, свободу воли, самостоятельности в принятии решений) / The need to generate new needs (the need to implement the ability to mental work, self-realization, free will, independence in decision-making) самореализация посредством самосоздания новых настоящих и нижележащих потребностей у себя и (или) у других / self-realization through self-creation of new real and underlying needs in oneself and (or) in others

40% потребности самоуважения и признания - персональные / self-esteem and recognition needs - personal 7,77% Осознанная потребность в реализации потребностей других людей (производство) -(Подуровни: других за счёт других; других за счёт общества; общества за счёт общества; общества за счёт своих / The conscious need for realizing the needs of other people (production) - (Sub-levels: others at the expense of others; others at the expense of society; society at the expense of society; society at the expense of your удовлетворение своих настоящих и нижележащих потребностей через реализацию потребностей других / satisfaction of yours present and underlying needs through the realization of the needs of others

50% потребности привязанности и любви - социальные / belonging and love needs - social 47,86% Удовлетворение своих потребностей за счёт других людей (потребление) / Satisfaction your needs at the expense of other people (consumption) удовлетворение своих настоящих и нижележащих потребностей для себя за счёт других / satisfaction of yours present and underlying needs for themselves at the expense of others

70% потребности безопасности и защиты - экзистенциальные / safety needs and security 24,41% Приобретённые потребности (потребность повторять за другими) / Acquired needs (need to repeat after others) удовлетворение своих приобретённых и нижележащих потребностей для себя / satisfaction of yours acquired and underlying needs for yourself

85% потребности биологического выживания, физиологические / physiological needs 19,95% Врождённые потребности (материнский инстинкт, половой инстинкт, жажда, голод и т.д.) - Congenital needs (maternal instinct, sexual instinct, thirst, hunger, etc.) удовлетворение своих врождённых потребностей для себя / satisfaction of yours congenital needs for yourself

Другими словами пирамида являет собой модель, отражающей качественный состав индивидов, соответствую-

щих иерархии запросов. С другой стороны, количественный состав запросов отражает социальную пирамиду - струк-

F1

Ц гп::а 1

туру общества с точки зрения осознанности и поиска реализации потребностей. Таблица 2

Соотношение направления удовлетворения потребностей с типами социального взаимодействия и рациональности___

Степень осознанности / degree of conscious, % Тип рациональности и тип социального взаимодействия / Type of rationality and type of social interaction [Труфанов, 2013: 67-68] Направление удовлетворения / Direction of satisfaction Направление обретения / Acquisition direction

ОНИ/ THEY ^Я/I Я/I ^ ОНИ/ THEY Я/I ^ ОНИ/ THEY ОНИ/ THEY ^Я/I

1. Духовные / Self-actualization 0,01% неосознаны и не требуют удовлетворения / unconscious and do not require satisfaction Постконвенциональный - инновация. Автономные индивиды, социальное поведение выходит за пределы социально-групповой детерминации. Появление новых социальных форм взаимодействия - инновационный потенциал развития общества / Postconventional - innovation. Autonomous individuals, social behavior goes beyond the social group determination. The emergence of new social forms of interaction - the innovative potential of social development + +

2. Престижа / Esteem needs 7,77% частично осознаны и частично удовлетворены / partially conscious and partially satisfied -/+ + + -/+

3. Социальные / Social 47,8% осознаны + активный поиск удовлетворения / conscious + active search for satisfaction Конвенциональный тип [Бобкова, 2018] рациональности. Социальное взаимодействие - кооперация. / Conventional rationality. Social interaction - cooperation. + + + +

4. Безопасности/ Safety 90% осознаны и удовлетворены / conscious and satisfied Преконвенциональный тип рациональности. Социальное взаимодействие - конкуренция - атомизация индивидов / Preconventional type of rationality. Social interaction - competition -atomization of individuals + -/+ -/+ +

5. Физиологические / Physiological 100% осознаны и удовлетворены conscious and satisfied + +

Что касается последовательности удовлетворения потребностей, то Гарин Е.В. также отмечает их пропорциональную независимость друг от друга и нелинейность их реализации. Исследование показало, что с ростом иерархического уровня потребностей количество запросов и, соответственно, потребностей падает. Это отчётливо заметно при

сравнении третьего, четвёртого и пятого уровней, что свидетельствует в пользу новой редакции иерархичности потребностей. При этом превалируют над всеми потребности третьего уровня [Гарин, 2014: 180].

Отражение пирамидой А. Маслоу трёх взаимосвязанных уровней прояв-

ления иерархии потребностей - «личностной - групповой - социальной» также подтверждает и исследования С.Ю. Корнековой. Что характеризуется наличием значимой связи и взаимным влиянием уровней иерархии потребностей, с которым на конкретном этапе своего развития ассоциируется конкретный человек или конкретное сообщество людей, и характеристиками, и параметрами его продовольственного потребления [Корнекова, 2017: 118].

В некоторых исследованиях рассматривается развитие одной из ступеней иерархии А. Маслоу через призму самой пирамиды, особо выделяя ступень безопасности [Букейханов, Зак-шевская, Никишечкин, Чмырь, 2013]. Либо добавляется надстройка потребности управления [Букейханов, Гвозд-кова, Никишечкин, 2017].

Как отмечает В. Сургуладзе: «все отмеченные А. Маслоу потребности человека могут использоваться как отправные точки анализа мотивов индивидуального и социального поведения» [Сургуладзе, 2016: 134].

Социальная рациональность (См. Таб.2) образует семь эволюционных слоев, отражающих процесс развития социальной системы. Они могут быть эксплицированы посредством концепции базовых потребностей А. Маслоу, в рамках которой выделяется пять классов потребностей. Вместе с тем матрицей для экспликации эволюционных уровней рациональности социальной системы способна выступить любая концепция потребностной структуры, которая будет наиболее адекватна с точки зрения решения конкретных исследовательских задач [Труфанов, 2013: 68].

Материалы и методы

Итак, А. Маслоу выделяет следующие потребности: 1) потребности непосредственного биологического выживания - физиологические; 2) потребности безопасности и защиты - экзистенциальные; 3) потребности привязанности и любви - социальные; 4) потребности

самоуважения и признания - персональные; 5) потребности самоактуализации - духовные [Maslow, 1948]. Чтобы перейти на следующую ступень пирамиды, потребность настоящей ступени должна быть удовлетворена - тогда проявится и станет действующей потребность более высокого уровня, ибо удовлетворённые потребности не являются активными мотиваторами [Maslow, 1943: 395].

Именно последнее положение не находит подтверждения и противоречит многочисленным историческим наблюдениям, делая иерархию потребностей А. Маслоу малоприменимой в практике. Более того, потребности человека формируются в процессе его воспитания, поэтому для потребностей человека характерна ненасыщаемость - потребность раз и навсегда удовлетворить невозможно. Будучи удовлетворёнными, потребности возникают вновь и вновь, побуждая при этом человека создавать всё новые и новые материальные и культурные блага для удовлетворения потребностей [Гарин, 2014: 176].

Физиологические потребности. Рассмотрим следующий пример: человек вынужденно голодает более 3 дней, и шансы совершить что-нибудь против совести, личных взглядов, моральных принципов и интересов общества значительно возрастают. Сложившаяся ситуация приводит к тому, что инстинкт голода оправдывает асоциальные поступки индивида. Он, ссылаясь на удовлетворение первичных физиологических потребностей готов на всё. Но люди, обладающие высокими моральными качествами, воспитанием и соблюдающие социальные нормы, могут и должны перебороть инстинкты и не идти на поводу физиологических потребностей, даже столь сильных. Этому немало примеров.

Так советский и российский социолог и философ А. А. Зиновьев сначала сократил своё питание до 1 раза в день, потом до 2-3 раз в неделю, а последние 15 лет своей жизни он ел, с его слов, всего лишь 1 раз в неделю, сознательно

себя ограничивая. При таком образе жизни Александр Александрович дожил до 83 лет. Поэтому к фундаментальности этой первичной потребности можно отнестись неоднозначно. Все зависит от уровня развития личности! «Пирамида потребностей Маслоу отражает спектр переживаний и ценностей, которыми может руководствоваться индивид, но является только общей и далеко не исчерпывающей схемой приоритетов. Она хороша для масс, но может не работать применительно к личностям, особенно если эти личности неординарны. Выдающиеся вожди, революционеры, идео-краты часто не вписываются в неё» [Сургуладзе, 2016: 126].

Тай Л. и Динер Е. также отметили, что потребности достигаются в определённом порядке, но порядок, в котором они располагаются, не оказывает существенного влияния на индекс субъективного благополучия SWB [Tay, Diener, 2011: 354].

Экзистенциальные потребности (безопасности) заключаются в необходимости порядка, стабильности, защите, отсутствия страха и тревог. В детстве эта потребность видна на примере младенцев, которые после утоления голода или жажды ищут защиту матери. Во взрослой жизни потребность в безопасности выражается менее явно - в установке замков на имущество или приобретении страховок.

Социальные потребности (потребность в общении, дружбе и любви, принадлежность к определённому социуму или группе). Посредством реализации этих потребностей происходит последующая социализация индивида, которая выражается в необходимости быть приобщённым к определённому кругу, чаще всего к высшему, посредством усвоения различных специфических норм последнего. Сюда же относится и совместная молитва, посещение литургий, путешествие к святым местам и т.д. Индивид воспринимает это как духовный рост, но это не более чем сопричастность... Диплом престижного ВУЗа

также расценивается как социальный признак успеха. Пока ещё не определившийся в жизни молодой человек свято верит в этот факт, что часто мешает ему стать гением. Сам духовный рост связан с реализацией высшей ступени пирамиды потребностей - самоактуализации!

Массовый характер идеологического воздействия также обеспечивался поддержанием в обществе чувства сопричастности. Именно удовлетворение потребности людей быть сопричастными чему-то великому приводит к ностальгии по явлениям социальной жизни, которые были характерны для режимов массовых идеологий XX в. [Сургуладзе, 2016: 129].

Персональные потребности (престижа, признания, славы, статуса). После того, как человек реализовал себя в сопричастности, появляется необходимая для уверенности в своих силах потребность в признании его успехов у коллег и близких людей. Что проявляется в стремлении повышения статуса доступными и не очень (сверхпотребление) способами.

Духовные потребности (самоактуализации, самореализации, развития). Самая высшая ступень характеризуется желанием человека быть не только востребованным в обществе, но и «быть интеллектуально и духовно развитым» [Maslow, 1970: 100]. Именно на этой ступени рождается творчество. Талантливый повар, придумавший новый рецепт, гениальный учёный, артист - все они достигли этой ступени.

Этот путь поступательного движения от самого низа до вершины пирамиды кажется очень долгим - карьерная лестница от низов к верхам ступень за ступенью ведёт к вершинам самоактуализации. По оценке Е. Халл и Дж. Хансен около 3-8% людей способно пройти столь долгий путь [Hall, Hansen, 1997: 27].

С другой стороны, например, музыкант, который пишет новое произведение, создаёт новый шедевр и который в порыве вдохновения может забыть о

пище и даже жажде, поглощённый своей идеей творческой самореализации. Эта же идея и сдерживает музыканта в проявлении нижестоящих ступеней потребностей. В одухотворённом состоянии физиология отступает на последний план.

Как наиболее низким проявлением реализации духовных потребностей может выступить игромания. В этом состоянии игроку кажется, что он способен на всё и виртуальная реальность подчинена ему - «творцу» [Сасим, 2018: 859]. Это настолько завораживает, что реализация даже базовых физиологических потребностей отступает на самый дальний план, вплоть до смерти от истощения. Так на юге Тайваня 32-летний мужчина скончался после трёх суток непрерывной игры в «стрелялки»90. Но главное, как отметили полицейские, посетители не обращали внимание на погибшего и не прекращали игру даже после прибытия на место происшествия сотрудников правоохранительных орга-нов91.

Для анализа вышеуказанных явлений перевернём пирамиду и рассмотрим её, начиная с вершины (См. Рис. 1). Предварительно оговоримся, что идея есть оформленное ожидание. Прослеживая ступень за ступенью, путь формирования и реализации потребностей мы будем наблюдать последовательную формализацию ожиданий через идеи, ценности, цели [Стоянов, 2016: 262]. В свою очередь, данный процесс отражает структурирование ожиданий (Я-ожидания, ОНИ-ожидания, МЫ-ожидания) и степень взаимодействия пирамид потребностей в ИИП (См. Рис. 3).

1. Духовные потребности выходят на первый план в тех случаях, когда жизнью человека движет какая-либо идея. Например, известный социалист-

утопист Томмазо Кампанелла не отказался от своих идей, убеждений и мировоззрения даже после 27 лет мучительных истязаний в подвалах инквизиции. Ещё один человек, совершивший подвиг духа - генерал Карбышев. Чтобы выведать важную информацию, его обливали водой на морозе до тех пор, пока он не замёрз до состояния ледяной глыбы.

Другое сильное проявление увлечённости - доминирования идеи, которое испытывал практически каждый человек - это состояние влюблённости. Очень часто, особенно если объект любви не отвечает взаимностью, человек настолько волнуется и уходит в свои эмоции, что порой не может ни есть, ни спать. Таким образом, в этом случае не удовлетворяются физиологические потребности, их переступают, так же как и потребности в безопасности. Кстати, А. Маслоу различал эти чувства у самоактуализированных людей, с характерной для последних психологической близостью [Maslow, 1970: 183], и людей, не достигших этой ступени.

Для наглядности обратимся к биографии известного байкера А. Залдо-станова, «Хирурга», основателя и лидера старейшего в России байкер-ского клуба «Ночные волки». В 1984 году, за академическую неуспеваемость был отчислен с 3-го курса 3-го Московского медицинского института. В свободное от учёбы и работы время занимался мотоделом, получив прозвище «Хирург». В 1985 году Залдо-станов был женат на немке и часто бывал в Западном Берлине92, где узнал новую для него субкультуру, в частности, «Ангелов ада» - одного из крупнейших в мире мотоклубов, имеющий свои филиалы (так называемые "чап-теры") по всему миру. Правоохранительные органы ряда стран называют

90 Man dies following marathon Internet cafe gaming binge

// http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/ar-

chives/2015/01/17/2003609460T

91 Тайванец умер после трёхдневной игры в «стрелялки» // https://lenta.ru/news/2015/01/17/doigralsya/ 92Залдостанов, Александр Сергеевич // Википедия // https://ru.wikipedia.org/wiki/Залдостанов,_Алек-сандр_Сергеевич

клуб «бандой мотоциклистов» и обвиняют в торговле наркотиками, рэкете, торговле краденым, насилии, убийствах и т. д.1 С этого времени «Хирург», независимо от обстоятельств,

вынашивает идею о создании в России байкерского движения.

Физиологические / Physiological

Безопасности / Safety

Социальные / Social

Престижа / Esteem

\ Духовные / Self- / \ actualization /

\7

Рис. 1. Пирамида потребностей перевёрнутая - личная (внутренняя).

2. Потребности престижа, особенно профессионального, часто толкает людей на безумные поступки. Например, известен стритрейсер, объехавший 108,9 км кольца Московской МКАД всего за 28 минут2. Он долго гото-товился к этому заезду, месяцами тю-нингуя свой автомобиль, часто вкладывая последние деньги «в мечту», вынашивая идею реализации данной ступени потребностей, часто, совершенно не понятную родственникам, но воспринимаемую профессиональным окружением. Что заставляет людей совершать подобное, не заботясь не только о своей, но и о социальной безопасности окружающих? Профессиональный престиж - это дело чести, соревнование между людьми одного круга, одного увлечения. Хакер, взломавший базу

данных крупной компании и рискующий оказаться в тюрьме, каскадёр под куполом цирка, игра на бирже.

Обратимся снова к байкеру «Хирургу». В 1983 году купил свой первый мотоцикл — чехословацкую «Яву». Постепенно вокруг него объединялись единомышленники. Так появилась «Хирургия» — молодёжная байк-группи-ровка с репутацией хулиганов ввиду ночных уличных мотопробегов с шумом от мощных мотоциклов без глушителей3. Так реализуется ступень группового неформального престижа, обрастание неформальными связями... Т.е. наблюдаем рост и развитие перевёрнутой неформальной пирамиды.

3. Социальные потребности. Продолжим рассмотрение примера про стритрейсера, преодолевшего МКАД за

1Ангелы ада// Википедия //

https://ru.wikipedia.org/wi ki/%D0%90%D0%BD%D0% B3%D0%B5%D0%BB%D1%8B_%D0%B0%D0%B4 %D0%B0

2 МКАД за 28 минут // http://vitube.org/W18085342/NDMzNTU4MTRfMTM3N zUyNjU0/

3 Залдостанов, Александр Сергеевич // Википедия // // https://ru.wikipedia.org/wiki/Залдостанов,_Алек-сандр_Сергеевич

рекордно короткое время. Даже если кто-либо серьёзно пострадает во время заездов, из этого будет сделано шоу -ролик обязательно появится в соцсетях от вольных либо невольных участников, набирая популярность, возможно посмертную, которая и станет максимальной. Заработав подобным образом себе престиж в определённом кругу, он получает высокий статус. Статус означает признание, популярность и обретение многих апологетов, то есть социальную значимость - возможность преодолеть 20% барьер1 (См. Рис. 2) социальной ступени и тем обрести «бессмертие» в памяти общества. Преодоление этого барьера ведёт к социальной устойчивости явления (феномена). Социализация (здесь это процесс внедрения в массы социального феномена) престижа проявляется в складывающемся отношении к человеку (социальному феномену, бренду) - возрастающее количество поклонников означает для посторонних, что этот человек (феномен, бренд) действительно что-то из себя представляет. Поэтому и бренд окружают сначала ореолом престижности 2-й ступени с целью пройти 3-ю ступень или хотя бы закрепиться на 2-й.

Снова к А. Залдостанову... В годовщину Сталинградской битвы прошло

грандиозное шоу, где выступал знаменитый байкер «Хирург». Большинство жителей были против подобного новаторства и писали возмущённые письма президенту России о том, что подобное действие оскорбляет ветеранов и о непочтительном отношении к ним. В это же время «Хирург» сам приглашает Президента посетить шоу2. Это наглядный пример борьбы субъекта с повысившимся статусом (личная пирамида) с устоявшимися традициями (социальная пирамида). В данном процессе новое движение завоёвывает следующую ступень перевёрнутой личной пирамиды - социальную, несмотря на сопротивление лиц с традиционными устоями, представляющими большинство из «формальной» внешней пирамиды (социальной - «я как все»).

Правило Парето 80/20 можно применить к рассматриваемой ситуации - как только число поклонников «Хирурга» наберёт 20%, его статус станет устойчивым и социально зафиксируется. Пока 80% пишут письма Президенту об отмене шоу, то 20% - приглашают его на шоу.

Президент также должен со всей ответственностью относиться не только к ветеранам, но и к молодёжи (эти 20 % представляет именно молодёжь), так

1 В этом контексте важную роль играет эмпирическое правило Парето 80/20, которое звучит как «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата» (Juran, Gryna, Bingham, 1951). Изначально, в исторической формулировке В. Парето, известного итальянского социолога и экономиста, речь шла о том, что 80 % всех богатств принадлежит только 20 % населения, транслируя его на распределения причин и следствий в природе. В последствие правило Парето обрело много формулировок, например, что «20 % ошибок обуславливают 80 % потерь» или «20 % товара приносит 80% прибыли». ПАРЕТО ЗАКОН (принцип Парето, «правило 20/80») — универсальный принцип распределения агентов результативности, сформулированный итальянским математиком, экономистом и социологом Вильфредо Парето (1848-1923) и в самом общем случае выглядящий так; 20% причин отвечают за 80% следствий. «Правило 20/80» формулируется следующим образом: 20% людей выполняют 80% работы. Оно свидетельствует о неравномерном

распределении производительности труда (работы) и доходов. Закон Парето справедлив также для распределения потребительских расходов отдельных групп покупателей, доходности различных групп товарного ассортимента и др. П. з. может быть сформулирован и таким образом: чем больше величина дохода «х», тем меньше число лиц с таким доходом.

Маркетинг: большой толковый словарь / под ред. А. П. Панкрухина. - М. : Омега-Л, 2008. - 216 с. 2. Прилететь на траурные мероприятия в Волгоград Владимира Путина пригласил лично лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдоста-нов (Хирург)... Между тем волгоградцы разделились во мнениях по поводу даты байк-шоу, которая совпала с Днём памяти и скорби. Ещё в июле некоторые местные жители отправили обращение президенту с просьбой перенести шоу, поскольку проведение его в этот день было бы равносильно, по их словам, пляскам на могилах погибших. Юнашев А., Звезда С./ Путин и Хирург обсудили байк-шоу в Сталинграде/ А.Юнашев, С.Звезда // http://izvestia.ru/news/554955

как именно они ответственны за будущее формальной пирамиды - страны. Приняв приглашение и приехав на байкер-шоу, Президент продемонстрировал свою заинтересованность и участие в воспитании нового поколения - 20%, заполняющие неформальную пирамиду. Это участие в последствие поможет ему в завоевании влияния у молодёжной части электората. Таким образом, за привлечение поклонников идёт социальная борьба на ступени социальных потребностей (перераспределение апологетов), причём как со стороны внешней «традиционной» пирамиды, так и со стороны внутренней «прогрессивной» пирамиды, несущей «ветер перемен». Соотношение во внешней -внутренней (формальной - неформальной) пирамидах рассмотрим далее. Здесь же отметим, что сам процесс перераспределения обеспечен возможностью приобщения к внедряемым идеям через массы, независимо от степени их формализации.

4. Потребности в безопасности. Продолжая разбирать пример с байкером «Хирургом», перейдём к следующей ступени пирамиды. Личная неприкосновенность и социальные гарантии безопасности байкер приобретает после приезда Президента. Личная безопасность обретается через взаимодействие с уровнем потребностей престижа формальной пирамиды и возможна только после того, как будет выиграна социальная борьба за ступень социальных потребностей - преодоление 20% социального барьера.

5. Физиологические потребности. После повышения социального статуса и обретения личной безопасности (социальной неприкосновенности), наш

уже знакомый байкер «Хирург» через свой социальный статус приобретает определённую «социальную должность»1 и получает многочисленные гранты от правительства2, следовательно, может удовлетворить свои физиологические потребности на более высоком уровне исполнения, взаимодействуя с духовным уровнем потребностей формальной пирамиды.

После этого уже «Хирург» становится не только официальным лидером молодёжного движения, но и общепризнанным в формальной пирамиде конформистов - у 80% населения. Тем самым его личная пирамида перевернулась с вершины на основание, став социальной, не только обеспечивая ему формальное влияние, но и делая его заложником ожиданий ближайшего его окружения. Именно поэтому Стив Джобс был несколько раз уволен, являясь основателем и идейным вдохновителем, генератором инноваций «Apple», но не удовлетворяя крупнейших акционеров (уровень престижа формальной пирамиды) в генерации прибыли.

Итак, внутренняя личная пирамида имеет свойство переворачиваться и становиться внешней социальной. Только пройдя через социальную её ступень социальных потребностей, что сверху вниз, что снизу вверх, можно достичь социальной вершины. В нижней вершине находится «архитектор нового» (См. Рис. 2), который есть в каждом из нас, проявляясь у всех по-разному. Он формируют свою субъективную реальность, ориентируясь на социальную реальность, либо на высоком уровне, внедряя в массы свою субъективную реальность, уже

1 В последние годы у «Ночных волков» появилась поддержка из бюджета. По данным «Спарк-Интер-факс», в конце 2011 года МАНО выиграла два конкурса Департамента семейной и молодежной политики Москвы на общую сумму 2,15 млн. рублей. Речь шла об организации праздников. А новогодние елки для детей-сирот вышли даже на федеральный уровень: осенью 2012-го байкеры получили на них 3,7 млн. рублей, а в середине следующего года еще 3,5 млн. рублей.

Телегина Н. / «Волчий» бизнес: как дружба с Путиным помогает байкерам / Н. Телегина // https://slon.ru/russia/volchiy_biznes_kak_druzhba_s_ ри^пут_ротодае^Ьаукегат-1100583.х^т! 2 Молодежная автономная некоммерческая организация «Ночные Волки», ОГРН 1037717009846 // Сайт конкурса государственной поддержки ННО // http://grants.oprf.ru/grants115/winners/rec624/

способен формировать иную социальную реальность. «(Архитектор нового» - это творец мира личного и внутреннего, своего рода лидер в возможном будущем социальном смысле.

Преодолев все ступени, «архитектор» оказывается на вершине, и он спускает свои идеи через своё окружение, которое обрастает престижем. Признанное таковым, окружение стоит выше обычных социальных рамок и влияет на всех остальных посредством навязывания ложных потребностей, моды, вкусов, стереотипов, предпочтений, а также способов социального взаимодействия. Только 20% людей сопротивляются этому насаждению вкусов и мнений, а остальные 80% - вынужденные конформисты. При усилении социального давления эти 20% вынуждены приспосабливаться, и сопротивляться только на уровне внутренней пирамиды из соображений социальной безопасности.

Процессу навязывания бренда присущи те же черты диалектики ступеней потребностей, отражающей Я-, ОНИ-, МЫ-ожидания. Для международных корпораций выиграть социальную борьбу означает сформировать предсказуемо положительные ожидания потребителей по отношению к своим товарам и услугам посредством практически неограниченных ресурсов, задействованных на протяжении поколений [Стоянов, 2018б]. Формирование спроса на продукт, которым «пользуются звёзды экрана», при помощи внедрения общепринятой, но недостоверной причинно-следственной связи цепочки «Знак - Интерпретация - Ожидание» (ЗИО) оформленной в санкционно-нор-мативную спираль [Стоянов, 2018а] ведёт к росту потребления, а вместе с ним и числа различных функциональных нарушений организма1.

Результаты исследования

Таким образом, на рассмотренном выше примере, показано, что пирамида «Я» внутренних (неформальных) потребностей имеет свойство переворачиваться начиная с наработки и преодоления 20% барьера третьей ступени - социальной. Только пройдя через социальный слой (общеприня-тость), что сверху вниз, что снизу вверх, можно достичь вершины самоактуализации, где находится «<архитектор», который есть в каждом из нас. Он формирует свою субъективно-социальную реальность с целью получения через формирование ОЖИДАНИЙ предсказуемой реакции окружающих либо без цели как таковой. С другой стороны этап формирования ожиданий у окружающих наступает только после формирования через социализацию - синхронизацию структуры ожиданий индивида [Стоянов, 2019б].

Например, девушки формируют последнюю через внешность, то есть, используя макияж, одежду, духи, часто становясь непохожими на самих себя, но претендуя на ожидаемую реакцию противоположного пола. Таким образом, «Архитектор нового» - это творец идейного мира личного и внутреннего, но на основе, усвоенной в результате социализации, реакции окружающих (См. Рис. 2). Если реакция на «улучшенную» при помощи вышеперечисленных различных средств внешность «модницы» не соответствует ожидаемой, то ею делается вывод об отсутствии должной на данный момент синхронизации индивида. То есть делается вывод об отсутствии «<социальной синхронизации» именно у лица для которого и был сделан макияж и который не оценил этого должным (ОЖИДАЕМЫМ) образом. В данном случае оценивается соотносимость оценки оппонента на основе его личных вкусов с предлагаемыми модными тенденциями,

1 Ещё в СССР изучалось «...аллергизирующее действие ПАВ (поверхностно активных веществ) в составе моющих средств и шампуней. Обнаружены множественные профзаболевания у рабочих на производстве CMC: «Лотос», содержащий 22% ал-

килсульфата и додецилбензосульфоната, «Столичный», «Эра». Шампуни на алкилсульфатах, сульфанолах оказывают аллергизирующее действие, причем аммонийные соли, равно как и натриевые» (Селисский , Стоянов, 1983).

которые определяют степень синхронизации модницы с «высокой модой».

Социальная синхронизация значительно шире понятия социализация. Социальная синхронизация - процесс приведения к общему знаменателю (синхронизация) ожиданий индивида и общества, именно с точки зрения наличия общих внедрённых ожиданий у индивида и общества [Стоянов, 2019а]. Этот процесс происходит благодаря формированию структуры интегральной иерархии потребностей (ИИП) на основе Я-, ОНИ-, МЫ-ожиданий (См. Таб. 3). Рассмотрим процесс подробнее.

*Крайние санкции (См. Рис. 2) за «неправильные способы реализации» духовных потребностей с точки зрения окружающего большинства часто проявляются именно в формальной физиологической плоскости (лишение сна, голод, изощрённые пытки и т.п.). Эти две ступени находятся одна напротив другой и максимально взаимодействуют в «единстве и борьбе противоположностей» друг с другом по линии «личное - социальное», т.е. «личное (неформальное) духовное противостоит социальному (формальному) физиологическому». Перевёрнутая пирамида «Я» характеризует внутреннюю ориентацию потребностей у индивида в социуме.

Далее по аналогии взаимодействуют «личный престиж с социальной безопасностью», «неформальная социальность (неформальные группы) с формальной внешней социальностью», «личная безопасность с формальным престижем» и «личная физиология с формальной духовностью (религиозный пост, например)». Примеры взаимодействия приведены выше по тексту.

Неформальный лидер приобретает престиж и далее может преодолеть 20% социальный барьер, а формальный лидер заложник пирамиды. Если он не будет продвигать идеи и интересы внешней пирамиды, то он будет не нужен этим 80 % конформистам. Любой лидер, как формальный, так и неформальный -это, к сожалению, заложник социальных ожиданий, от которого все ждут новых

идей и предложений именно по укреплению пирамиды устоявшихся традиционных потребностей.

Здесь уместна формула О. Конта (См. Рис 2), отражающая стадии эволюции человека: «идеи управляют (социальным) миром, ибо социальный мир есть мир идей, а человек есть животное, созидающее царство логического бытия — новую и высшую форму мировой энергии» [Цит. по: Сорокин, 1992: 531]. Исходя из Рис. 2 если на место архитектора подставить индивида с внедрённой плохой идеей, то и отстроенное архитектором личное здание мировоззрения будет зиждиться на извращённом фундаменте, который может впоследствии стать вершиной. И это явление распространено вследствие массового внедрения общепринятых базовых идей: все закончится и на всех не хватит.

В предыдущих наших исследованиях показана диалектическая взаимосвязь цепочки по степени формализации (Ожидания ^ Идеи ^ Ценности ^ Цели), где идея есть оформленное ожидание [Стоянов, 2016: 262]. В результате через вышеуказанное взаимодействие категорий человеческий интеллект направляется на уничтожение конкурентов, таких же людей, соседей, даже родителей. Мы готовы подавить всех этих людей ради того, чтобы нам хватило, и эти ожидания сидят в подсознании каждого. Это происходит, потому что эту идею внедрили в нашу жизнь на ступени духовных потребностей, тогда, когда каждый из нас был «архитектором».

Мы начинаем рассматривать её как само собой разумеющуюся, в результате реализация этой идеи постепенно становится элементом престижа. Для этой победы мы стремимся приобрести как можно больше интеллектуальных преимуществ. После победы появляется соответствующий социальный статус. Смена статуса связана с вертикальной мобильностью, на основе этого статуса, можно уже заботиться о своей личной охране и других методах безопасности. Социальная безопасность, так же как и «социальная опасность» - это сложившееся социальное клише, созданное общественным мнением.

Луховнмс f Self-

iiciLLulimiion

В «Внешняя» пирамида -социальная (формальная)/ Rxtcmal pyramid Social (formal)

IV эволюция борьбы за «умы и ссрлнн», "ia внедрение «идеи лидера» в .массы / evolution of

the struggle for «minds and Кс^Пк». Ibr the intrcXluCliM Of нн leader ideas» to the masses

Ш - переворот личной пирамиды и процессе эволюции потребностей f Reverse of personal pyramid in ihe process оГ evolving needs

III

I iiHt.^pt.^iKC 11,'ien к процессе 15(Тц!11!П ;Ш1^Я / The intrC4)lte[ion of process of education

= Социальное Животное/ Animal + inlelli£enec/= Social Animal

H Идея = Человек t / Social Animal + JUea = Man

= СверхЧеповек/ / Mail -Juipi^y&i - SuperMan

Массоиан форма 3-я. ЧслнйС» + Плохая нлен = Социальное Жкноткое / Мал +(Bsid Idca^ Serial Animal

^ - Вчанмолейстрие ступеней потребностей / Interaction levels needs

Рис. 2. Взакмодействие ступеней личного (внутренняя пнрпмн/ia потребностей) н социального (внешня? пирамнла juirptfitifMiTcii). It ] к идлн." I и к н не\i 6ал ьш и нстне случаен массоно внедряются иПлокие идеи» - I f l-Ll цкаинк^я. На Hitx не мщгнг. I Lukji 1-IV же i' пОнтОрн iiiL'M (и рош ры кагь^я мысленно) МНОГОКрЯТНО н члн] 1С 11 м си: гп От crcncim реализации идей. Клея есть оформленное ожнланнс!

Fig. 2.The interaction of the levels of personal (internal pyramid of needs) and social (external pyramid of needs)« In tlie overwhelming majority of cases, h,Had Ideas" are being introduced massively - Everything will end, Not enough for everyone. Cycle l-IV can be repeated (play menially) many times depending on the degree of realization of ideas. The idea is formed expectation!

Совмещённые пирамиды неразрывно связаны друг с другом имея доминирующее либо балансное 80/20 соотношение (См. Таб. 4). Идеи из социума переходят во внутренние идеи каждого человека. (См. Рис. 2) Идея идти учиться - это идея общества, но мы уже воспринимаем её как свою, она уже работает на уровне физиологических потребностей, уровень удовлетворения которых зависит от уровня образования. Общество призывает приложить все цели к победе, показывая пример

удачных предшественников. В итоге человек думает: Я отучусь - получу победу - сменю статус - получу безопасность - удовлетворю физиологические потребности уже более высокого типа (престиж). А потом начну распространять эти идеи по нисходящей линии.

Итак, в основе этих пирамид лежат все те же идеи - на всех не хватит и все закончится. Внешняя пирамида - это наше внешнее проявление. Внутренняя пирамида - это наш внутренний мир (См. Рис. 2).

Идеи внедряются в наше общество постепенно. В данном контексте революции осуществляются не на баррикадах, а в умах и сердцах. (Т. Карлейль) Сначала надо достичь умов и сердец, чтобы после произошла революция.

2-3 поколения нужно для того, чтобы сформировать в массах социально значимую идею (А. Зиновьев). Но мало какой лидер разработает такую идею, чтобы она интересовала 2-3 поколения людей. Лидер всегда вынужден играть по правилам группы. В этом контексте любой лидер заточен под те же две идеи. Если его организация не будет успешно бороться с этими идеями, устранять конкурентов, то

его уберут самого. Лидер становится сам заложником в своей игре.

В этом контексте снова актуально правило Парето 80/20. Лидер, которого привели к власти 20%, транслирует их идеи на остальные 80% людей. У этих 80% своё деление 80/20. Но как только лидер перестанет обеспечивать удовлетворение их физиологических и других потребностей, например, зарплату, нарушит обеспечение безопасности своих подчинённых, как только он перестанет играть в игру под названием на всех не хватит, все закончится, начнёт раздавать активы, поведёт себя неожиданным образом, то лидера уберут.

Рис. 3 Векторы и шаги развития личности (группы, общества, социального феномена)

Таблица 3

Соотношение пирамид «Я»,

«ОНИ», «МЫ», векторов и циклов развития

Пирамида. Piramid Вектор. Vector Описание цикла развития. Description of the development cycle Примечания. Notes

только «А» «Я» Эндоскелет only «А» «I» endoskeleton A-I. (Само-) Развитие / (Self-) Developme nt 1. идея (духовная) Idea (self-actualization) 2. апробация на окружении (престиж) Approbation on the environment (Esteem) 3. проверка на уникальность (социум) Check for uniqueness (social) 4. проверка на безопасность Security check (Safety) 5. воплощение в природе (физиология) Embodiment in nature (Physiological) Цикл - возврат к 1 шагу. Cycle - return to step 1. Основа - эндоскелет. Внутренний стержень на основе осознанной идеи. Basis - endoskeleton. The inner core is based on a conscious idea.

только «В» «ОНИ» Экзоскелет only «В» «THEY» B-I+B-II= Карь- epa/Career 1. Карьера. Удовлетворение первичных физиологических (врождённых) и безопасности (приобретённых) потребностей Основа - экзоскелет. Внешняя структура или режим, обеспечивающий карьерный рост и возможность прикрытия внешними атрибутами, например, военным мундиром, погонами.

exoskeleton

Влияние ведёт к их социальной общепри-/ Influence нятости и на этой основе дальнейшее удовлетворение престижа (погоны) и духовных потребностей (бюрократизация) Career. Satisfaction of primary physiological (innate) and safety (acquired) needs leads to their social acceptance and on this basis further satisfaction of prestige (epaulets) and spiritual needs (bureaucratization) 2. Влияние. На основе бюрократизации (усиления экзоскелета) усиление влияния на карьерный рост остальных членов организации. Influence. On the basis of bureaucratization (strengthening of the exoskeleton), increasing the influence on the career growth of the other members of the organization

Basis - exoskeleton. External structure or mode providing career growth and the possibility of covering with external attributes, for example, military uniform, shoulder straps.

А+В = «Mbl»/«WE» Сочетание А+В (эн-доскелета с экзоске-летом)и горизонтальное взаимодействие потребностей пирамид А+В в соотношении 20/80 даёт максимально устойчивую в динамике стабильно развивающуюся структуру. The combination of A + B(the endoskeleton with the exoskeleton) and the horizontal interaction of the needs of the pyramids A + B in a ratio of 20/80 gives the most stable in dynamics stably developing structure.

A-I. (Само-1. Идея, ориентированная на об) Развитие щество (духовная) Society / (Self-) oriented idea (self-actualization) Developme 2. Апробация на окружении (пре-nt стиж) Approbation on the

A-II. Пере- environment (Esteem) ворот / 3. Проверка на уникальность (со-Reverse циум) Check for uniqueness

Влияние (social) / Influence 4. Проверка на безопасность Security check (Safety)

5. Воплощение в природе (физиология) Embodiment in nature (Physiological)

6. Влияние. На основе бюрократизации (усиления экзоскелета) усиление влияния на карьерный рост остальных членов организации но посредством влияния на творчество последних. Цикл -возврат к 1 шагу. Influence. On the basis of bureaucratization (strengthening of the exoskeleton), increasing the influence on the career growth of the other members of the organization, but by influencing the creativity of the latter. Cycle - return to step 1.

1. Голодный художник + борьба с голодом Hungry artist + fighting hunger

2. Показ картины узкому кругу воспринимающих и подтверждение правильности идей через единомышленников + внимание органов безопасности. Showing the picture to a narrow circle of perceivers and confirming the correctness of ideas through like-minded people + attention of the security

3. Расширение круга воспринимающих картину + нарастание критики со стороны традиционных. Expanding the circle of perceivers of the picture + increase in criticism from traditional

4. Признание безопасной со стороны прогрессивных и увеличение престижа у традиционных - приглашение на выставку. Recognition of the safe from the progressive and increase the prestige of the traditional - an invitation to the exhibition

5. Продажа картины (идеи обществу) и удовлетворение физиологических потребностей на более высоком (другом) уровне - признание и воздвижение на пьедестал у традиционных (переворот пирамиды) Selling a picture (idea to society) and satisfying physiological needs at a higher (different) level - recognition and elevation to the pedestal of traditional (pyramid reverse)

6. Влияние на творческих карьеристов. Influence on creative careerists

От общества необходимо предоставление каждому индивиду возможности генерировать свои идеи, затем делать из них свои выводы, а затем на их основе вырабатывать жизненные принципы - внутренний стержень - эндоскелет. (См. Рис. 3) Это сложный

процесс. Такой путь должна пройти личность, продираясь через «социальные джунгли». А эти джунгли предлагают нам множество простых путей, часто на уровне инстинктов, ухода от борьбы и от её самосознания - алкоголизм, проституция и так далее.

213

Fl

Человек становится человеком с тех пор, как он начинает управлять своими инстинктами. Репрессии же наоборот делают инстинкты неуправляемыми для большинства индивидов. В этом случае «Я-ожидание социальное» вступает в конфликт с инстинктами. Я-ожидания - это сформированные лично ожидания на основе личной интерпретации знаков, полученных при «ориентации на себя» [Riesman, в^ег, Denney, 1950: 24]. Они, в свою

очередь, исходя из наличия внутренней (личной) и внешней (социальной) интерпретации на основе взаимодействия пирамид «А» и «В» (См. Рис. 3), разделяются на «Я-ожидание личное (внутреннее)» и «Я-ожидание социальное (внешнее)» [Стоянов, 2016: 190]. То есть в личности (группе, обществе) имеем взаимодействие и сочетание пирамид «А» и «В» как интегральной иерархии потребностей ИИП (См. Таб. 4).

Таблица 4

Соотношения пирамид, типов ожиданий и социального (взаимо-)действия (М. Вебер)

типы соотношений пирамид pyramid ratio types тип социального действия [Вебер, 1990] type of social action (M. Weber) тип Ожиданий (А. Стоянов) type of Expectations (A. Stoyanov) [Стоянов, 2016: 190200] уровни взаимодействия interaction levels / пример соотношений пирамид example of pyramids ratio

личный personal групповой group социальный social

чисто А - «Я» pure A - «I» аффективный affective Я I внешние (социальные) external (social) отшельник, recluse монастырь monastery официальные религии official religions

внутренние (личные) internal (personal) изгой outcast неформальные группы informal groups религиозные секты religious sects

чисто В (Маслоу) -«ОНИ» pure В (Maslow) -«THEY» целе-рацио-нальный purposeful-rational ОНИ THE Y внешние (социальные) external (social) администратор administrator бюрократия bureaucracy МИД Ministry of Foreign Affairs

внутренние (личные) internal (personal) карьерист careerist номенклатура nomenclature МВД Ministry of the Interior

А+В, А >> В =«Mbl»/WE ценностно-иррациональный* value-irrational* МЫ WE внешние (социальные) external (social) экстремал extreme экстремальный спорт extreme sport экстремизм extremism

В+А, В >> А =«Mbl»/WE традиционный traditional внутренние (личные) internal (personal) фанат fan фан-клуб fan-club фанатизм fanaticism

А+В (20/80) =«Mbl»/WE ценностно-рациональный value-rational гармоничные harmonious герой hero инновационное производство innovative production патриотизм patriotism

*Тип социального действия введён нами. Характеризуется отсутствием понимания окружающих, но наличием собственных ценностных ориентиров и мотивов/ Type of social action introduced by us. Characterized by a lack of understanding of others, but the presence of their own values and motives.

В итоге пирамида «ОНИ» (А. Мас-лоу) отражает сформированные «ОНИ-ожидания», пирамида «Я» отражает «Я-

ожидания», ИИП «МЫ» отражает «МЫ-ожидания». Ожидания - наиболее вероятная субъективная модель будущего

состояния объекта (субъекта, среды) взаимодействия [Стоянов, 2018б] - кардинально влияют на выбор вектора взаимодействия (т.е. поведения либо его модели). Ожидания жёстко взаимосвязаны и согласованы с элементами цепочки «Знак - Интерпретация - Ожидание» (ЗИО), которая оказывает определяющее влияние на взаимодействие структурных элементов любых систем (социальных, биологических, кибернетических и т.п.). Таким образом, общество есть система взаимосвязей его структурных элементов, в основе которой лежат взаимные ожидания последних [Стоянов, 2016]. Именно система образования наиболее полно включена в процесс формирования ожиданий. Формируя ожидания, формируются потребности. Корректируя потребности, корректируем ожидания. Структура потребностей кардинально влияет на устойчивость развития социальных элементов и систем. Неосознанная индивидом социализация приводит к тому, что у человека сформирована цель, но он не знает, для чего она ему нужна. Мы всегда боремся с этим противоречием: у меня есть цель, я ее добьюсь.... а МОЯ ли это цель?

Мы чьи-то цели начинаем воспринимать как свои, и готовы отдать за них жизнь, готовы получать травмы, готовы на все что угодно, лишь бы их достичь.

К целерациональному действию (рациональной бюрократии) стремятся все фирмы и компании, точнее их управленцы. Они стремятся создать набор пошаговых инструкций, которые приведут нас к цели. Обучение точно также создаёт пошаговые инструкции, другой вопрос - кто пишет эти инструкции? Кто определяет цели?

Если через призму четырёх типов действий [Вебер, 1990] посмотреть на любую новую идею, возникающую в обществе и её эволюцию в социально осознанном, то, например, вначале Стива Джобса не воспринимали всерьез, считали его сумасшедшим, его идеи расценивали как иррациональные (даже порою аффективные). Его действия имели

только для него некую ценность (См. Таб. 4) Это действие для него становится ценностно-рациональным. А позже появляется у него мысль, уверенность, что он делает все правильно, и действие становится целерациональ-ным, особенно при появлении хотя бы промежуточного, но положительного результата его взаимодействия со средой на основе доминирующей «сумасшедшей идее». Ещё позже его идеи, действия становятся традиционными для его окружения (узкой группы), но, ещё не достигнув уровня общепринятости в обществе. При достижении последнего уровня - идеи становятся традиционными и для социума. Далее эти идеи формализуются, превращаясь в закостенелую жёсткую структуру, т.е. отражают целе-рациональное действие бюрократии.

Другими словами, идеи - оформленные ожидания - определяют структуру потребностей. Иначе говоря, последние детерминируются ожиданиями, оформленными в идеях. Ожидания реализуются в структуре потребностей. То есть потребность - есть реализованное ожидание.

В Итоге диалектика ожиданий (Ожидания ^ Идеи ^ Ценности ^ Цели) [Стоянов, 2016] и потребностей приобретает следующий вид:

Ожидания ^ Идеи ^ Структура потребностей (Ценности ^ Цели) ^Действие ^ (НЕ) Подтверждение Ожиданий (Коррекция) ^ Идеи' ^ Структура потребностей (Ценности ^ Цели)'.

Обобщая всё вышесказанное, отметим, что выявленная взаимосвязь между ожиданиями, потребностями и типом социального действия (М. Вебер) обеспечивает гармоничное формирование социальной системы, как системы взаимных ожиданий, на всех уровнях: личности - группы - общества.

Именно на основе ожиданий, посредством оформления их в доминирующие идеи, формируется соотношение пирамид ИИП, образуя эндоскелет и эк-зоскелет личности (группы, общества),

ц Гп::а 1

обеспечивая их устойчивость и направление вектора их развития. Пирамида «ОНИ» (А. Маслоу) - экзоскелет - отражает сформированные «ОНИ-ожидания». Пирамида «Я» - эндоскелет

- отражает «Я-ожидания». ИИП «МЫ» отражает «МЫ-ожидания». Отсутствие одного из вышеперечисленных компонентов нарушает гармоничность развития вплоть до однобокости.

Таблица 5

Парные категории инструментария для измерения и анализа ожиданий и потребностей.

Категории явлений Phenomenon categories Категории институтов и процессов Categories of institutions and processes Пирамиды А+В=«МЫ» -

Пирамида А - «Я»-ожидания Pyramid A - «I»-expectations Пирамида В - «ОНИ» -ожидания Pyramid В - «THEY» -expectations ожидания Pyramids A+B=«WE» -expectations

Бренд Неформальная Informal Формальная Formal

Brand Личная Personal Социальная Social ^ ^ ^ „II ^Оо

Развитие Внутренняя Internal Внешняя External § § til « х >S er т

Development Оппозиция Opposition Власть Power

Сознание Конформизм Conformism Нонконформизм Nonconformism

Consciousness Знание Knowledge Пропаганда Propaganda -0 _0 ¡5 J-ЦЦ 1- У 2 _j <от:<< ООлНК

Воля Will Разум Mind Интеллект Intelligence Желание Искусство Art Карьера Career

Инновация Innovation Традиция Tradition Q-lSwO шн^эш Ё iz - Ш

СозиданиеCreation Распространение Distribution

Уникальность Uniqueness Транслируемость Translability

Изменчивость Variability Косность Stagnancy > ш h h Ii ^ « и 2 -J а

Революция Revolution Реакция Reaction т" S

Wish Прорыв Breakthrough Застой Stagnation

Лидерство Leadership Хочу Want Могу Can ¥ н х er vj ш

Желания Wishes Возможности Opportunities -9 со < > t А 5 СО GL v „ ос "т

Власть Интуиция Intuition Формализация Formalization ^ < LJJ > О О 10 О- S Ш

Power Творческая Creative Механическая Mechanical ° S? - Uli £ о 5E 5 Ш Q

Оппозиция Opposition Подчинение Subordination Брак Marriage Карьера Career Идеальное Perfect Бытийное Existence

Солидарность Solidarity Творческая Creative Механическая Mechanical (Э. Дюркгейм E. Durkheim) Органическая Organic

Благополучие Well-being Субъективное «Я» Subjective «I» SWB Субъективное «ОНИ» Subjective «THEY» SWB Объективное Objective

Изменение Change Революция Revolution Реакция Reaction Эволюция Evolution

Человек - единство бытия и идеала Развитый гармоничный человек. Developed harmonious person

(П. Л. Лавров) Man is the unity of being and ideal (P. L. Lavrov) Существо Being Идеальное Perfect Бытийное Existence

Пирамида А - «Я» и Пирамида В - «ОНИ» гармонично дополняют друг друга до целого в соотношении 20/80. Pyramid A - "I" and Pyramid B - "THEY" harmony complement each other to the integrity in the ratio of 20/80.

В Таб. 5 предложены инструменты наших дальнейших эмпирических ис-анализа ожиданий. Апробирование дан- следованиях. ного инструментария предусмотрено в

Литература

1. Барсукова С. С. Приёмы создания эффекта обманутого ожидания на уровне предложения //Филология и человек. 2014. №1. С. 134-138.

2. Бобкова Е.М. Приднестровские реалии в контексте конвенционального подхода. Тирасполь. 2018.

3. Богданов М. Б., Лебедев Д. В. «Главное не бояться!» - воздействие тренингов на ожидания интервьюеров при переходе от PAPI к CAPI //Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). 2018. №. 45. С. 103-132.

4. Букейханов Н. Р., Гвоздкова С., Никишечкин А. П. Иерархия потребностей А. Маслоу и потребность в управлении //Российские регионы: взгляд в будущее. 2017. Т. 4. №. 4. C. 15-28.

5. Букейханов Н. Р., Закшевская Н. Н., Никишечкин А. П., Чмырь И. М. Пирамида А. Маслоу в маркетинге безопасности //Социология. 2013. №. 2. С. 139-143.

6. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс. 1990.

7. Виноградова Е. Ю. Социальные ожидания как элемент идеологии и детерминанта социального статуса субъекта (гендерный аспект) //Социальные явления. 2016. №. 5. С. 58-64.

8. Гарин Е.В. Иерархия потребностей человека //Вестник науки Сибири. №. 2 (12). С. 168-181. 2014.

9. Гомелаури М. Л. К вопросу о мо-тивационном значении социальных ожиданий. Автореф. дис.... канд. пед. наук (по психологии). Тбилиси. Изд-во Тбилис. ун-та. 1967.

10. Завершинский К. Ф. Структуры «социальных ожиданий» как предмет исследования цивилизационных процессов //Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. №. 6. С. 50-59.

11. Кемпинский А. Психология шизофрении. СПб.:Ювента. 1998.

12. Корнекова С. Ю. О связи продовольственного потребления с иерархией потребностей (пирамиды) А. Маслоу //Вестник ТвГУ. Серия "География и Геоэкология". 2017. №. 3. С. 107-119.

13. Мамонов М. В. Темпоральная структура ожиданий населения: основания классификации //Вестник Поволжского института управления. 2009. №. 2. С. 26-31.

14. Маркетинг: большой толковый словарь / А. П. Панкрухин (ред.). - М.: Омега-Л. 2008.

15. Наумова Е. А., Семенова О. Н., Шварц Ю. Г. Иерархическая пирамида Маслоу: результаты анкетирования врачей и учащихся медицинского университета //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. №. 11-6. С.114- 116.

16. Попович И. С. Социальные ожидания в теориях мотивации личности //Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. №. 4 (20). С. 53-63.

17. Popovich I.S. (2014) Social Expectations in Theories of Motivation of the Person. Perm University Bulletin. Philosophy. Psychology. Sociology. No. 4 (20). P. 53-63. (In Russ., abstract in Eng.)

18. Романова Г. М., Макарова И. Н., Шашков А. В. Теоретико-методологические основы исследования ожиданий и мотивации волонтеров //Sochi Journal of Economy. 2012. №. 3. С. 151-161.

19. Сазонова Т. Ю., Умеренкова А. В.. Эффект обманутого ожидания: лингво-когнитивное моделирование //Вопросы психолингвистики. 2007. №. 5. С. 1-4.

20. Сасим А.В. Социально-философское осмысление киберспорта как молодёжной субкультуры в аспекте ординарной и неординарной реальности //Миссия конфессий. 2018. №. 34. С. 855-862.

21. Селисский Г. Д., Стоянов Б. Г. Профилактика профессиональных дерматозов. М: Медицина. 1983.

22. Серков Л. А. Самоорганизация ожиданий как фактор саморазвития экономических систем //Известия Уральского государственного экономического университета. 2014. №. 4 (54). С. 100106.

23. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. - М.: Политиздат. 1992.

24. Стоянов А.С. (2005). Сущность и структура социального управления в основных сферах жизнедеятельности современного российского общества (динамика изменения и перспективы развития): дисс....канд. соц. наук (22.00.04) М.: МГУ.

25. Стоянов А.С. Общество ожиданий: введение в концептуальные основы теории. / А.С. Стоянов. М.: ФЛИНТА: Наука. 2016. 336 c. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_2590

5782_18991982.pdf (дата обращения: 19.04.2020).

26. Стоянов А.С. (a). Санкционно-нормативная спираль социума в контексте теории «Общества ожиданий» //Миссия конфессий. 2018. №. 34. C. 834-844.

27. Стоянов А.С. (b). Основные сферы жизнедеятельности общества в структуре социальных ожиданий: диалектика и взаимодействие //Миссия конфессий. 2018. №. 35. C. 955-967.

28. Стоянов А.С. (а). Социальное действие: реакция как взаимность ожиданий //Миссия конфессий. 2019. №. 36. C. 81-88.

29. Стоянов А.С. (b). Формирование «Общества ожиданий» как процесс социальной синхронизации //Миссия конфессий. 2019. №. 37. C. 170-180.

30. Сургуладзе В. Место идеологии в системе мотивации личности //Свободная мысль. 2016. №. 1. С. 123-136.

31. Токвиль А. Старый порядок и революция / Пер. с фр. Л.Н. Ефимова. СПб.: Алетейя. 2008.

32. Труфанов Д. О. Рациональность как социологическая проблема. Постне-классический (универсумный) подход //Социологические исследования. 2013. №. 4. С. 60-69.

33. Фахрутдинова Е. В. Диалектика потребностей человека //Экономические науки. 2009. №. 8. С. 43-47.

34. Фирсова Е. В. Прагмалингвисти-ческие основания классификации социальных ожиданий //Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2013. №. 2. С. 81-87.

35. Четвертаков С. А. Реконструкция теории Маслоу. СПб.: Алетейя. 2011.

36. Atkinson J. W. (1950) Studies in projective measurement of achievement motivation. Microfilm Abstracts. Vol.10. No.4. P. 290-291.

37. Ball C., Huang K. T., Rikard R. V., Cotten S. R. (2019) The emotional costs of computers: An expectancy-value theory analysis of predominantly low-socioeconomic status minority students' STEM attitudes. Information, Communication & Society. Vol. 22. No.1. P. 105-128. DOI: 10.1080/1369118X.2017.1355403

38. Beckmann J., Heckhausen H. (2018) Motivation as a function of expectancy and incentive. Motivation and action (eds. Heckhausen J, Heckhausen H). Springer, Cham. P. 163-220.

39. Biddle B. J. (1986) Recent developments in role theory. Annual review of sociology. Vol. 12. No.1. P. 6792.

D0l:10.1146/annurev.so.12.080186.0004 35

40. Bolles R. C. (1972) Reinforcement, expectancy, and learning. Psychological Review. Vol. 79. No.5. P. 394-409.

41. Bolles R. C. (1985) The slaying of Goliath: What happened to reinforcement theory. Issues in the ecological study of learning. Vol. 3. P. 387-400.

42. Breznitz S. (1968) 'Incubation of Threat'in a Situation of Conflicting Expectations. Psychological reports. Vol. 22. No.3. P. 755-756. D0I:10.2466/pr0.1968.22.3.755

43. Bridgman T., Cummings S., Ballard J. A. (2017) Triangulating Maslow's Hierarchy of Needs: The Construction of Management Studies' Famous Pyramid. Academy of Management Proceedings. Briarcliff Manor, NY 10510: Academy of Management. Vol. 2017. No.1. P. 14177. D0I:10.5465/ambpp.2017.14177

44. Bridgman T., Cummings S., Ballard J. A. (2019) Who built Maslow's pyramid? A history of the creation of management studies' most famous symbol and its implications for management education. Academy of Management Learning & Education. Vol. 18. No.1. P. 81-98.

45. Burgoon J. K. (1978) A Communication Model of Personal Space Violations: Explication and an Initial Test. Human Communication Research. Vol. 4. No.2. P 129-142. DOI 10.1111/j.1468-2958.1978.tb00603.x

46. Burgoon J. K., Hale J. L. (1988) Nonverbal expectancy violations: Model elaboration and application to immediacy behaviors. Communications Monographs. Vol. 55. No.1. P. 58-79. D0I:10.1080/03637758809376158

47. Burgoon J. K., Jones S. B. (1976) Toward a theory of personal space expectations and their violations. Human Communication Research. Vol. 2. No.2. P. 131-146. DOI: 10.1111/j.1468-2958.1976.tb00706.x

48. Burgoon J. K., Stern L. A., Dillman L. (2007) Interpersonal adaptation: Dyadic interaction patterns. Cambridge University Press.

49. Burgoon M., Denning V. P., Roberts L. (2002) Language expectancy theory. The persuasion handbook:

Developments in theory and practice. Sage Publications. P. 117-138.

50. Burgoon M., Jones S. B., Stewart D. (1975) Toward a Message-Centered Theory of Persuasion: Three Empirical Investigations of Language Intensity. Human Communication Research. Vol. 1. No.3. P. 240-256. D0l:10.1111/j.1468-2958.1975.tb00271.x

51. Burgoon M., Miller G. R. (2018) An expectancy interpretation of language and persuasion. Recent advances in language, communication, and social psychology. Routledge. P. 199-229.

52. Chiang C. F., Jang S. C. S. (2008) An expectancy theory model for hotel employee motivation. International Journal of Hospitality Management. Vol. 27. No.2. P. 313-322. D0I:10.1016/j.ijhm.2007.07.017

53. Cowan B. W. (2018) Sources of Bias in Teenagers' College Expectations. Social Science Quarterly. Vol. 99. No.1. P. 136-153. DOI: 10.1111/ssqu.12354

54. Dillard J. P., Pfau M. (2002) The persuasion handbook: Developments in theory and practice. Sage Publications.

55. Dornbusch R. (1976) Expectations and exchange rate dynamics. Journal of political Economy. Vol. 84. No.6. P. 11611176.

56. Eccles J. Expectancies, values, and academic behaviors. Achievement and achievement motives: Psychological and sociological approaches (ed. Spence J. T.), WH Freeman. P. 75-146.

57. Eccles J. S., Wigfield A. (2002) Motivational beliefs, values, and goals. Annual review of psychology. Vol. 53. No.1. P. 109-132.

58. Garfinkel H. (1967) Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs. N.Y.: Prentice-Hall.

59. Goldman M. S., Del Boca F. K., Darkes J. (1999) Alcohol expectancy theory: The application of cognitive neuroscience. Psychological theories of drinking and alcoholism. Vol. 2. P. 203246.

60. Guerrero L. K., Andersen P. A., Afifi W. A. (2017) Close encounters: Communication in relationships. Sage Publications.

61. Hackman, J.R., & Porter, L. W. (1968) Expectancy theory predictions of work effectiveness. Organizational Behavior and man Performance. Vol. 3. No.4. P. 417-426.

62. Hall E. G., Hansen J. (1997) Self-actualizing men and women - A

comparison study. Roeper Review. Vol. 20. No.1. P. 22-27.

63. Heneman, H. G., & Schwab, D. P. (1972) Evaluation of research on expectancy theory prediction of employee performance. Psychological Bulletin, 1972, T. 78. No.1. P. 1-9.

64. Houser M. L. (2005) Are we violating their expectations? Instructor communication expectations of traditional and nontraditional students. Communication Quarterly. Vol. 53. No.2. P. 213-228. D0l:10.1080/01463370500090332

65. Hurd M., Van Rooij M., Winter J. (2011) Stock market expectations of Dutch households. Journal of Applied Econometrics. Vol. 26. No.3. P. 416-436. DOI: 10.1002/jae.1242

66. Jacob, B.A., Wilder T. (2011) Educational Expectations and Attainment. . Whither opportunity?: Rising inequality and the Uncertain Life Chances of Low -Income Children (eds. G.J. Duncan, R. J. Murnane), New York, NY: Russell Sage Press. DOI: 10.3386/w15683

67. Jerrim J. (2014) The Unrealistic Educational Expectations of High School Pupils: Is America Exceptional? The Sociological Quarterly. Vol. 55. No.1. P. 196-231. DOI: 10.1111/tsq.12049

68. Jones B. T., Corbin W., Fromme K. (2001) A review of expectancy theory and alcohol consumption. Addiction. Vol. 96. No.1. P. 57-72. D0I:10.1046/j.1360-0443.2001.961575.x

69. Juran J. M., Gryna F. M., Bingham R. S. (1951) Quality control handbook. Vol. 3. New York: McGraw-Hill.

70. Katona G. (1960) The powerful consumer. New York: McGraw-Hill.

71. Katona G. (1965) Private pensions and individual saving. Survey Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan. No. 40.

72. Katona G. (1979) Toward a macropsychology. American Psychologist. Vol. 34. No.2. P. 118-126. DOI: dx.doi.org/10.1037/0003-066X.34.2.118

73. Kenrick D. T. Kenrick, D. T., Griskevicius, V., Neuberg, S. L., Schaller, M. (2010) Renovating the pyramid of needs: Contemporary extensions built upon ancient foundations. Perspectives on psychological science. Vol. 5. No.3. P. 292-314. DOI: 10.1177/1745691610369469

74. Kutlu-Koc V., Kalwij A. (2017) Individual survival expectations and actual mortality: Evidence from Dutch survey and

^ rn::¿ 1

administrative data. European Journal of Population. Vol. 33. No.4. P. 509-532. DOI: 10.1007/s10680-017-9411-y

75. Lawler III E. E., Suttle J. L. (1973) Expectancy theory and job behavior. Organizational Behavior and man Performance. Vol. 9. No.3. P. 482-503.

76. Lenthe F. J. van, Jansen T., Kamphuis C. B. M. (2015) Understanding socio-economic inequalities in food choice behavior: can Maslow's pyramid help? British Journal of Nutrition. Vol. 113. No.7. P. 1139-1147. D0I:10.1017/S0007114515000288

77. Linton R. (1936) The study of man: an introduction. Oxford, England: Appleton-Century.

78. Mahatmya D., Smith A. (2017) Family and Neighborhood Influences on Meeting College Expectations in Emerging Adulthood. Emerging Adulthood. Vol. 5. No. 3. P. 164-176. D0I:10.1177/2167696816663833

79. Manski C. F. (2004) Measuring expectations. Econometrica. Vol. 72. No.5. P. 1329-1376. DOI: 10.1111/j.1468-0262.2004.00537.x

80. Maslow A. (1943) A Theory of Human Motivation. Psychological Review. Vol. 50. No.4. P. 370-396

81. Maslow A. (1970) Motivation and personality. New York: Harper and Row.

82. Maslow A.H. (1948) Some theoretical consequences of basic need-gratification. Journal of Personality. Vol. 16. No. 4. P. 402-416.

83. Mead G. H. (1934) Mind, self and society. University of Chicago Press.: Chicago.

84. Merton R. K. (1948) The self-fulfilling prophecy. The Antioch Review. Vol. 8. No.2. P. 193-210. DOI: 10.2307/4609267

85. Merton R. K. (1968) Social theory and social structure. Simon and Schuster.

86. Merton R. K. (1995) The Thomas Theorem and the Matthews Effect. Soc. F. Vol. 74. P. 379-424.

87. Milla J. (2017) Updating higher education expectations and choices with learning. Education Economics. Vol. 25. No.6. P. 640-658. DOI:10.1080/09645292.2017.1331204

88. Nicolai J., Moshagen M., Demmel R. (2018) A test of expectancy-value theory in predicting alcohol consumption. Addiction Research & Theory. Vol. 26. No.2. P. 133-142. DOI: 10.1080/16066359.2017.1334201

89. Olson M. H. (2015) Introduction to theories of learning. Routledge.

90. Ozdemir M. (2015) Residential choice in different countries: Maslow, evolution of human brain and culture. International Journal of Economics and Statistics. Vol. 3. P. 32-38

91. Rescorla R. A., Wagner, A. R. (1972) A theory of Pavlovian conditioning: Variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. Classical conditioning II: Current research and theory. Vol. 2. P. 64-99.

92. Riesman D., Denney R., Glazer N. (1950) The lonely crowd. A study of the changing American character. New Haven & London: Yale University Press.

93. Savage L. J. (1971) Elicitation of personal probabilities and expectations. Journal of the American Statistical Association. Vol. 66. No.336. P. 783-801.

94. Schunk D. H. (2012) Learning theories: an educational perspective. 6th ed. Pearson.

95. Schweri J., Hartog J. (2017) Do wage expectations predict college enrollment? Evidence from healthcare. Journal of Economic Behavior & Organization. Vol. 141. P. 135-150. DOI: 10.1016/j.jebo.2017.06.010

96. Silva W. F., Redondo R. P., Cárdenas M. J. (2018) Intrinsic Motivation and its Association with Cognitive, Attitudinal and Previous Knowledge Processes in Engineering Students. Contemporary Engineering Sciences. Vol. 11. No.3. pp.129-138. DOI: 10.12988/ces.2018.79114

97. Smith, C. A., Lazarus, R. S. (1990) Emotion and adaptation. Handbook of personality: Theory and research. (ed. Pervin L.A.) New York: Guilford pp. 609637.

98. Solomon R. L., Kamin L. J., Wynne L. C. (1953) Traumatic avoidance learning: the outcomes of several extinction procedures with dogs. The Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 48. No.2. P. 291-302. DOI: 10.1037/h0058943

99. Tay L., Diener E. (2011) Needs and subjective well-being around the world. Journal of personality and social psychology. Vol. 101. No.2. P. 354-365. DOI: 10.1037/a0023779

100. Thomas W. I., Thomas D.S. (1928) The child in America: Behavior problems and programs, New York: AA Knopf.

101. Tolman E. C. (1952) A cognition motivation model. Psychological review. Vol. 59. No.5. P. 389-400. DOI: 10.1037/h0057209

102. Tolman E. C., Honzik C. H. (1930) Introduction and removal of reward, and maze performance in rats. University of California publications in psychology. Vol. 4. P. 257-275.

103. Trapold M. A. (1970) Are expectancies based upon different positive reinforcing events discriminably different? Learning and Motivation. Vol. 1. No.2. P. 129-140. DOI:10.1016/0023-9690(70)90079-2

104. Vroom, V. H. (1964) Work and motivation. New York: Wiley.

105. Wanous J. P., Keon T. L., Latack J. C. (1983) Expectancy theory and occupational/organizational choices: A review and test. Organizational Behavior and Human Performance. Vol. 32. No.1. P. 66-86.

106. Wu F., Fan W. (2017) Academic procrastination in linking motivation and achievement-related behaviors: a perspective of expectancy-value theory. Educational Psychology. Vol. 37. No. 6. P. 695-711.

DOI:10.1080/01443410.2016.1202901

The Structure of Expectations in the Dialectic of Needs: To the Sustainability of Society

Stoyanov A.S.

Transnistrian State University named after T.G. Shevchenko

Introduction: dynamics of ratio of hierarchies of needs reflects the process of formation of structure and vector of expectations, with help of which it is possible to predict and form vector of development of various social subjects (objects). This article for the first time analyzes the structure of expectations in dialectic of needs in process of their transformation and interaction at various levels of their hierarchy.

Materials and methods: theoretical analysis of scientific literature of different areas on problems of expectations and needs through biographical, systemic, activity and comparative approaches. The analysis confirms the rigid relationship of expectations with result of interaction.

Results: integral interrelation of needs (Maslow), types of social (inter-) actions (Weber) and expectations is also revealed. Conscious of needs, direction of acquisition and satisfying them (I-THEY), has a direct influence on the formation of needs. Integral hierarchy of needs "WE" (hereinafter, IHN "WE") allowed a new assessment of their dialectics and interdependence on the formed expectations. The idea as formed expectation, and is one of the basic components of the IHN "WE" and significantly influences its formation and structure of needs.

Discussion and Conclusions: formation of "WE-expectations" through IHN "WE" makes all known social institutions sustainable and harmonious in development and dynamics. Pyramid "THEY" (Maslow) reflects "THEY-expectations", pyramid "I" - "I-expectations", IHN "WE" - "WE-expectations". Expectations - the most likely subjective model of future state of object (subject, environment) of interaction. Expectations fundamentally affect the choice of interaction vector (that is, the behavior or its model). Expectations are tightly interconnected and aligned with elements of chain "Sign - Interpretation -Expectation" (SIE), which has decisive influence on interaction of structural elements of any systems (social, biological, cybernetic, etc.). Society is system of interrelations of its structural elements, which is based on mutual expectations of latter.

Keywords: hierarchy of needs, expectations, structure of expectations, sustainability of development, dynamics of needs