CC BY
263
МБЫ 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22)
И.П. МОЖАЕВА,
* о
докторант кафедры управления органами расследования преступлении,
кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)
Структура научной организации деятельности следователя
В статье рассмотрены теоретические проблемы научной организации деятельности следователя как элемента криминалистического учения об организации расследования преступлений, проанализированы точки зрения ученых о структуризации научной организации деятельности следователя, предложено авторское видение структуры научной организации деятельности следователя.
Криминалистика, организация расследования преступлений, научная организация деятель -ности следователя, структура научной организации деятельности следователя.
Научные и практические основы организации трудовой деятельности следователя направлены на разрешение проблем, связанных с эффективностью процесса выявления, расследования и предупреждения преступлений на основе наиболее экономного расходования имеющихся в его распоряжении ресурсов. В основе деятельности лежит труд, и это является объективной предпосылкой для включения научной организации деятельности следователя в категорию более высокого уровня — организацию расследования преступлений.
Именно с этих позиций следует оценивать положение, высказанное Л.А. Соя-Серко, о том, что научная организация труда (далее — НОТ) следователя может быть представлена в теории и практике. В теории научная организация труда следователя есть система знаний об оптимальном соотношении между его методами и условиями труда, которые призваны обеспечить его эффективность, совершенствование, и вместе с тем способствовать профессиональному и нравственному развитию следователя. В практическом плане — это реализация указанных знаний [3, с. 86].
Полагаем, что данное мнение было высказано в целях убедить противников учения о научной организации труда следователя в его направленности на практику деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений.
К сожалению, НОТ в деятельность следователя внедряется недостаточно, что негативно
Ранее — старший преподаватель кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД России.
отражается на ее эффективности. Это обстоятельство объясняется как немногочисленностью исследований данного вопроса, так и отсутствием научно обоснованной системы внедрения имеющихся разработок. Главной причиной на протяжении длительного времени тормозящей исследование проблем НОТ следователя является отсутствие единства мнений среди ученых по поводу значимости данного вопроса, его структуры, места в криминалистике, т. е. неразработанность теоретических основ.
Научная организация деятельности следователя имеет сложную, иерархическую структуру, обусловленную своеобразием связей этого учения с другими науками, такими, как криминалистика, общая теория организации и управления, которая является частью криминалистики, и другими областями знаний, разрабатывающими проблемы борьбы с преступностью. Своеобразие отношений научной организации деятельности с организацией расследования преступлений состоит в том, что научная организация деятельности (далее — НОД) является элементом криминалистического учения об организации расследования преступлений, через которое входит в структуру криминалистики.
Современная концепция методологических основ области знаний, изучающей научную организацию деятельности следователя, должна обосновывать систему базовых законов функционирования внутренних связей и дальнейшего поступательного ее развития.
Неупорядоченность общей структуры криминалистики неизбежно ведет к нерешенности важных, хотя и частных вопросов. Решение структурного вопроса связано с исследованием таких аспектов, как взаимосвязь представленных частных криминалистических теорий и криминалистических учений, носящих организационный характер, их структура и место в системе науки.
Отметим особо, что ученые не уделяли достаточного внимания структурным вопросам НОТ следователя, ограничиваясь рассмотрением отдельных направлений или элементов, вне единой, логически построенной системы.
Для уяснения структуры НОД следователя в связи с неоднозначным толкованием исполь-
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22)
38
зуемых терминов следует рассмотреть этимологию понятий «структура» и «система».
Система — это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Система при этом характеризуется не только наличием внутренних связей и отношений между образующими ее компонентами, но и неразрывным единством с окружающим миром, во взаимодействии с которым она проявляет свою целостность. Существенным признаком системы как множества относительно самостоятельных элементов является наличие у нее структуры.
Структура — это совокупность качественно определенных и относительно устойчивых связей между компонентами системы. Структурная связь позволяет объединить все самостоятельные элементы системы в единое целое, обеспечивая сохранение их основных свойств, и тем самым дает возможность установить принадлежность данных компонентов.
Структура НОД следователя неизбежно связана с определением совокупности элементов, образующих ее содержание, она должна отражать логическую связь элементов, составляющих это содержание.
Из анализа содержания НОД следователя следует вывод о необходимости дифференциации его на общие и частные положения.
Н.И. Порубов, рассматривая структуру спецкурса «Основы научной организации труда следователя», выделяет общую и специальную части. На наш взгляд, обе части являются специальными, так как относятся к специфической области знаний. Различие состоит в содержании включаемых в них вопросов: одни носят общий характер, вторые интерпретируются применительно к частным. Как справедливо отмечает автор, изучение научной организации труда должно начинаться с изложения общих положений, а также наработок, проделанных в этой области в предыдущие годы как в нашей стране, так и за рубежом. Затем следует рассмотреть вопросы истории применения положений НОТ в следственной деятельности. Общая часть курса, с точки зрения Н.И. Порубова, должна исследовать предмет и задачи НОТ следователя; научно-естественные, правовые и тактические основы НОТ следователя, связь НОТ следователя с другими науками; методы и принципы НОТ следователя [2, с. 54].
Однако не следует ограничивать научную организацию труда следователя только тактическими основами. Как структурный элемент криминалистического учения об организации расследования преступлений, НОД следователя носит многоаспектный характер и ее различные области «пронизывают» все разделы криминалистики.
Совершенно справедливо Н.И. Порубов обращает внимание, что «одной своей областью научная организация труда следователя тесно примыкает к криминалистической тактике, находится с ней в сопряженном состоянии» [2, с. 105].
Вторая часть спецкурса — специальная, по мнению Н.И. Порубова, должна быть посвящена рассмотрению организации работы следователя применительно к его деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений [2, с. 54—55]. Автор рассматривает НОТ следователя как учебный курс, а не учение, являющееся структурным элементом науки криминалистики, несмотря на то что существенные различия в систематизации НОТ следователя как учебной дисциплины и научной области знания очевидны.
Как справедливо отмечает В.А. Образцов, система науки — это более детализированная система научных знаний, и в связи с этим «система учебного курса не может во всех деталях дублировать систему курса науки» [1, с. 16].
Структура учебной дисциплины «Научная организация деятельности следователя» может быть избирательной и, не отражая всех элементов, иметь специализированную направленность, соответствующую профилю подготовки обучающихся. Между тем мы предлагаем систематизировать НОД следователя как научную область знаний и учебную дисциплину (или ее структурную часть) по единому основанию — предметному признаку. В этом случае система научного знания может совпадать с системой учебного курса [4, с. 73].
Опираясь на имеющиеся научные разработки, касающиеся структуры НОД следователя, полагаем, что она должна включать совокупность элементов, составляющих общие и частные положения.
К общим положениям НОД следователя относится следующее:
— исторические аспекты развития;
— понятие и значение;
— объект, закономерности и предмет;
— функции;
— задачи;
— принципы;
— методы;
— структура;
— соотношение научных основ с общей теорией организации и управления, с организацией расследования преступлений и другими смежными науками.
Частные положения научной организации деятельности следователя могут быть представлены некоторыми аспектами, которые можно разделить на следующие блоки:
— правовые механизмы повышения эффективности деятельности следователя;
ISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22)
— условия труда и их совершенствование (организация рабочего места; санитарно-гигиенические, психологические и физиологические, эстетические и социально-психологические условия труда);
— рациональная организация рабочего времени и отдыха;
— нормирование труда;
— экономические и иные механизмы повышения эффективности деятельности следователя;
— учет и отчетность в органах предварительного следствия;
— оценка деятельности следователя;
— организация документооборота и делопроизводства;
— совершенствование профессиональной подготовки следователей;
— этические рекомендации совершенствования деятельности следователя.
Полагаем, что проблемы, которые необходимо объединить в рамках НОД следователя, не могут рассматриваться, с одной стороны, как исчерпывающие, с другой — как неизменные.
Структура науки в целом, как и ее разделы (в равной мере это относится и к научной органи-
зации деятельности следователя), представляет мобильную, динамическую систему, что обусловливается развитием научных представлений об исследуемых явлениях.
Выделяя структурные элементы НОД следователя, важно акцентировать внимание на необходимости разграничения управленческих и криминалистических ее аспектов, что предопределяет дальнейшее совершенствование имеющихся и разработку новых положений.
Список литературы
1. Образцов В.А. Проблемы криминалистической систематики // Южно-уральские криминалистические чтения / под ред. Л.Л. Каневского. Уфа, 2000. Вып. 8.
2. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.
3. Руководство для следователей / ред. Н.А. Селиванов, В.А. Снетков. М., 1997.
4. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже XX— XXI веков. СПб., 2004.
E-mail: mirina-crim@yandex.ru
Н.В. ЛУКАШОВ,
заместитель начальника кафедры информационных технологий управления органами внутренних дел, кандидат физико-математических наук, доцент
(Академия управления МВД России)
Компетентность руководителя как ключевой фактор в системе управления правоохранительными органами в условиях глобализации общества
В статье рассмотрены теоретические и прикладные аспекты организации управления правоохранительными органами в условиях глобализации общества в контексте усугубляющейся специализации деятельности, показана необходимость совершенствования системы управления (в частности, оперативного) на основе использования современных информационных технологий с учетом специфики правоохранительной деятельности.
Глобализация, информационные технологии; оперативное управление; специализация деятельности; правоохранительные органы; командно-административная система; лицо, принимающее решение.
Одним из основных положений Оки-навской хартии глобального информационного общества [1, с. 51—56], подписанной 22 июля 2000 г. лидерами стран «большой восьмерки», является определение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как фактора, влияющего на формирование общества XXI в. и стимулирующего развитие мировой экономики. Основные положения Хартии нашли свое отражение в принятой 12 февраля 2001 г. программе «Электронная Россия (2002—2010 годы)» [3], фактическим продолжением которой стала концепция «Электронное правительство», юридически закрепленная в Федеральном за-
39
