CC BY
8
фиовсфия. Вушчуролгия
Вестник труктрврашг® удиверсрои те- ННИ. Авбшеоетг®. Серит Свцмушш наки Ь00У9, НО 4 (6р г. 205-09
УДК 136.1
СТРУКТУРА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО РЕГИОНА
(социокультурный анализ)
© 2009 г. Т.С. Рыжова
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
поооріік @ mail.ru
Поступила в редакцию 10.09.2009
В контексте исторического развития мультикультурного региона актуализируются новые подходы к структуре его градостроительного пространства, когда в условиях многонационального и многоконфесси-нального населения необходимо современное осмысление хода социокультурных процессов, степени изменяемости природных и социальных сред, устойчивости во времени традиционных типов поселений.
Ключевые слова: градостроительное пространство, мультикультурный регион, локальные культуры, пространственная обособленность, социокультурная многослойность, самоидентификация, полицентричность.
Последние десятилетия XX века и первое десятилетие века нынешнего высветили особый интерес исследователей самого разного профиля - от теоретиков и философов культуры до историков-краеведов и музееведов - к структуре пространства мультикультурного региона. В 80-е годы этот интерес возникал в научной и философской рефлексии в связи с дискуссией о формационной и цивилизационной парадигмах развития общества, в 90-е годы - в связи с дискуссией о соотношении процессов глобализации и регионализации, в наши дни - в связи с объективно обусловленным сближением стран и народов, усилением их взаимозависимости и взаимовлияния, а также с повышением уровня мультиэтничности населения во всех регионах мира. Актуализация проблематики, связанной с культурным плюрализмом, мультикультурным обществом и, в особенности, с их пространственными воплощениями, сегодня в значительной степени усиливается мировым экономическим кризисом.
Дискуссии на темы регионализма и провинциальности в культуре вызваны, на наш взгляд, двойной асимметрией современного социокультурного пространства: во-первых, ценностная асимметрия в отношении «центр - провинция», в соответствии с которой культура «центра» (например, столицы) признается в качестве абсолютной доминанты и абсолютного образца, во-вторых, ценностная асимметрия в контексте «глобализация - регионализация», в соответствии с которой локальная (региональная) культура признается менее значимой для современности, чем культура глобальная. Очевидно, что в прямой зависимости от понимания этого вопроса находятся взгляды на то, как функциони-
рует и развивается культура, что считать ценным, а что незначительным в культуре прошлого и настоящего, в чем социальная значимость региональных формаций культуры. В этом контексте мы понимаем и современное обострение интереса к проблеме социокультурной организации регионального градостроительного пространства, которое вызвано прежде всего процессами глобализации и урбанизации, в которых активно поддерживаются механизмы неограниченного «перемешивания», нивелирования исторически обособленных градостроительных культур.
В нашем исследовании предпринята попытка ответа на вопрос о природе, структуре, факторах устойчивости и своеобразия локальных социокультурных пространств, какими являются мультикультурные регионы России. При этом мы исследовали только один аспект этой большой проблемы, а именно - социокультурную организацию градостроительных пространств. Наше исследование мы видим прежде всего в осмыслении градостроительства в качестве явления культуры, в качестве деятельности, через которую действующие внутренние силы культуры направляются на предметно-материальную организацию локальных социальных пространств мультикультурного региона.
В России процессы суверенизации отдельных территорий и народов, происходящие на фоне активной глобализации градостроительного пространства, ставят не менее остро, чем в странах объединенной Европы, перед современными гуманитарными науками вопрос о соотношении обеих тенденций: то есть допустимой мере суверенизации и допустимой мере глобализации. В частности, глобалистские и
урбанистические тенденции то и дело наталкиваются на совершенно противоположные устремления национальных и локальных культур, защищающих свою исключительность, свою социокультурную идентичность. Не случайно поэтому теоретическая культурология, история и философия культуры находятся в поиске новых понятий, методологических подходов, идей и теорий, которые на проектно-теоретическом уровне позволили бы осмыслить названную проблемную ситуацию.
Работа со столь обширным материалом, на наш взгляд, невозможна без привлечения методологических стратегий новой комплексной научной дисциплины - культурной географии. Именно ее подходы применимы при исследовании пространственных, (т.е. поддающихся картографированию) объектов в системе культурных представлений. При этом «градостроительный объект» рассматривается как ментальное, смысловое явление, содержащееся в сознании. Культурный ландшафт - это базовое понятие, обеспечивающее принципиально новый взгляд человека на культуру, на свою деятельность в земном пространстве культуры [1]. По-новому начинает просматриваться и роль градостроительного искусства, как одного из самых древних и фундаментальных видов деятельности, которое, являясь активной материально-формирующей силой, и само составляет часть культурного ландшафта. Культурный ландшафт складывается из совокупности территориальных культурно-природных комплексов, образующих взаимосвязанную систему объектов и явлений как инновационной, так и традиционной культур. Тем самым задается исходное разнообразие культурного ландшафта, основа его иерархической структуры, определенная сопод-чиненность его внутренних частей.
Это важное пояснение к пониманию структуры социальных пространств: они, с одной стороны, всегда существуют вокруг личности или социального сообщества в виде индивидуально-личностных или коллективных культурно-природно-хозяйственных комплексов повседневности и, с другой стороны, всегда занимают реальное физическое пространство. Наш основной принцип связан с особенностью культурологического понимания социального пространства, которая в этом контексте состоит в том, что оно формируется и развёртывается активностью социального субъекта вокруг социального объекта, делая его своим центром и носителем.
Так, в частности, каждая человеческая личность - это центр, «начало отсчёта» личностно-
го мира, границы которого определены масштабами её активности. Каждое социальное сообщество (в т.ч. и городское, и региональное) -это тоже носитель и субъект собственного социокультурного пространства, сферически развёрнутого вокруг центра. Каждый социальный субъект - это отдельная фракция социального пространства, отдельный «микрокосм», как говорили древние греки. Сколько социальных субъектов - столько социокультурных пространств-микрокосмов, причём каждое из них имеет собственное «начало координат», которое всегда находится в одном и том же месте. В качестве такого «начала координат» выступает сам социальный субъект, его система ценностей. Единица пространства культуры -это, таким образом, всегда некоторая сферическая «ячейка», сфера активности субъекта культуры, включающая в себя все предметы и явления, с которыми он взаимодействует, до которых он «достаёт рукой». Эта «монада» живого пространства имеет «радиальнокольцевую» структуру, в центре которой стоит социальный субъект.
Многомерная структура социальных пространств и оседлый образ жизни сообществ, проецируясь на плоскость территории в виде локальных сетей расселения, образует систему поселений, структурно развернутых вовнутрь, к собственному архитектурно-градостроительному и духовному «центру». Внутренние пространства разного объема проецируются на двухмерную плоскость территории в виде замкнутых в своих границах территорий разной площади и конфигурации. Эти проекции объемных внутренних социальных пространств на плоскость земли и есть то, что мы называем регионами в культуре. Величина регионов и их социальная роль определяется многими факторами, в том числе - разнообразием социокультурных пространств, приходящихся на одну и ту же территорию [2]. Если единое социокулкгур-ное (например, этническое) пространство объем-лет несколько населенных мест, городов и деревень, то следует говорить о регионе культуры, а когда социокультурное пространство вбирает в себя объекты градостроительства, населенные представителями различных этносов, конфессиональных групп и т.д., - то о мультикультурном регионе и в целом о региональной стратификации общества. Несмотря на наличие локальных населённых пунктов, единицей расселения в России является более крупное территориальное образование - регион культуры.
Регион культуры представляет собой проекцию объёмной «монады» социокультурного
пространства сообщества на двухмерную поверхность Земли не в виде одной «географической точки», а в виде скопления населённых пунктов. Развивая мысль в этом направлении, мы ступаем на почву теорий региональной стратификации, то есть теорий, объясняющих существование регионов культуры [3], регионов экономических, регионов политических [4] и др.
В узком понимании слова «регион» - общий термин для обозначения субъекта Федерации -республики, края или области. Однако термином «регион» в современной литературе называют также различные территории, не укладывающиеся в границы административно-территориального деления. Это могут быть как группы субъектов Российской Федерации, так и трансграничные образования. Очертания этих территорий неточны, границы понимаются по-разному, некоторые из них существуют в обыденном понимании давно, а некоторые конструируются на наших глазах. Однако широкое использование в политической лексике понятия «регион» и растущая популярность «регионального» подхода в различных общественных науках делает невозможным отказ от анализа процессов формирования таких регионов в России.
Прежде чем определить мультикультурный регион как сложную социокультурную систему, необходимо рассмотреть частные случаи территориально дифференцированных культурных пространств, которые создаются отдельными факторами культурогенеза: историческими,
экономическими, пространственными (расстояние, размер, форма, относительное положение, доступность), природными, точнее, природно-средовыми факторами (формы рельефа, гидрография, климат, почвы, растительность, природные ресурсы), культурными факторами (этнический состав, включая расовые и языковые особенности, религия, обычаи, технологии, социально-экономические системы), политическими факторами (система власти, границы, национализм и т.п.) [5]. К частным видам культурных пространств можно отнести:
1. Этническое пространство, которое состоит из территорий проживания различных этнических групп. Большинство этнических ареалов в силу неоднородности каждого этноса и наличия в пределах этноса региональных групп со своей самоидентификацией, делятся на субэтнические ареалы со своей субэтнической идентичностью.
2. Конфессиональное пространство включает территории проживания различных конфессиональных групп, каждая из которых создается
представителями определенной религиозной школы, секты и т.п., существующей в пределах одной из мировых религий. В составе каждого конфессионального ареала выделяются центры религиозной жизни - епархиальные центры, монастыри, места паломничества, места расположения чтимых, чудотворных икон и других религиозных святынь.
Дробление конфессионального пространства может также зависеть от административной организации - деления территории на епархии, поскольку в каждой епархии могут быть свои порядки, свои местные праздники и чтимые святыни.
3. Государственно-правовое пространство, основной единицей которого является государство. Политическая карта мира постоянно меняется. Государства могут объединяться в наднациональные политико-исторические системы -государственные союзы. Из столицы и других центров в провинции приходят обычаи, художественные и архитектурные стили, здесь ведут проповедь миссионеры, жители региона обучаются по государственным программам и методикам. Иными словами, во время нахождения в составе государства территория как бы «облучается» из центров, вводится в культурное пространство государства с его обычаями, нормами и требованиями.
На более низком территориальном уровне государственно-историческая дифференциация региона формируется и с помощью административно-территориального деления, изменения которого являются весьма значимыми, поскольку приводят к переориентациям местностей на новые центры с их, возможно, иными культурными особенностями.
4. Лингвистическое пространство представляет собой территории с распространением разных языков, диалектов, наречий. Лингвистическое пространство, как и другие типы культурных пространств, является многоуровневым.
5. Пространство народного искусства создается, как правило, безымянными мастерами и является значимым не для культурной элиты, а для широких масс. В различных регионах складываются центры с их школами, которые специализируются на различных видах народного, прежде всего декоративно-прикладного искусства, т.е. на художественном оформлении предметов быта.
6. Пространство бытовой культуры. Бытовая культура региона является также пространственно дифференцированной. В рамках культурологического анализа возможно выявление межрегиональных различий в планировке
поселений, в особенностях жилища, одежды, утвари, питания, семейных обрядов и других форм общественного быта, которые обычно сильно разнятся в пределах региона.
7. Пространство экономической культуры. При его исследовании учитываются прежде всего особенности экономического использования территории, экономические функции территории, ее специализация, например существование индустриальных, сырьедобывающих, аграрных, рекреационных районов, «закрытые города» - центры отраслей военно-промышленного комплекса и т.п.
8. Пространство политической культуры. Политические ориентации населения всегда сильно дифференцированы по территории. У каждой политической силы есть более или менее благоприятные регионы, где выделяются региональные политические культуры, каждая из которых характеризуется своими особенностями политических ориентаций населения, своими политическими ожиданиями и политическими симпатиями и антипатиями.
9. Научное пространство в основном привязано как к именам великих ученых, так и к научным центрам, которые выделяются и ранжируются на основании данных об университетах и институтах, доминирующей научной специализации, о традициях научной и образовательной деятельности. Структура научного пространства складывается из центров и ареалов и не занимает всю территорию.
10. Философское пространство может изучаться по той же методике, что и научное. Выявляются центры и районы элитогенеза, районы философского творчества крупнейших ученых, центры и районы с крупными философскими школами и развитой образовательной деятельностью.
11. Пространство профессионального искус -ства определяется распространением различных стилей искусства и деятельностью творцов культуры - архитекторов, художников, скульпторов, композиторов, писателей, поэтов и др. Художественное пространство, в отличие от этнического или конфессионального, не занимает всю территорию региона. Оно представлено центрами, кластерами центров, ареалами, поскольку связано с деятельностью отдельных личностей, а не с культурными особенностями населения в целом и с отдельными архитектур -но-градостроительными памятниками, а не с массовой застройкой, может быть театральным, музыкальным, живописным и другим, в зависимости от видов искусств.
12. Градостроительное пространство относится к числу тех древних культурных универ-
салий, архетипических образований, сложившихся в человеческой истории ещё в период архаики. Важнейшей особенностью градостроительных структур является взаимопроникновение материального и духовного аспектов. Они являются базовыми, «несущими» элементами культуры, которые имеют всеобщий характер, (т.е. присутствуют в культурах различных этнических сообществ независимо от этапа исторического развития, географической соотнесенности и социально-экономического устройства общества). С их помощью человек конструирует мир теоретически и практически.
Всякий мультикультурный регион представляет собой, на наш взгляд, целостное, уникальное сочетание культурных и природных свойств градостроительного пространства, для позиционирования которого необходимо использовать возможно большее число индикаторов. Каждый процесс социокультурной деятельности формирует свое культурное пространство со своим центром, которое, в свою очередь, формирует основу мультикультурности, много-слойности градостроительного пространства региона - его материальную основу.
Через социокультурный анализ структуры и функциональной многослойности градостроительного пространства мы вышли на явление поляризации/полицентричности мультикуль-
турного региона. Обычно под поляризацией подразумевают процессы, происходящие на территории, у которой имеется центр (полюс), притягивающий население, а также экономическую и социально-культурную активность. С поляризацией пространства тесно связано представление о многополярном развитии. Многополярное развитие предполагает наличие как минимум двух центров тяготения, определяющих пространственную конфигурацию экономических и прочих взаимоотношений.
В российской науке существует тенденция называть поляризацией чуть ли не любую пространственную дифференциацию, что явно не случайно: контрасты между крупным городом и сельской местностью, центром и периферией в России гораздо острее, чем в Западной Европе. В этом смысле крупный городской центр - это действительно полюс, остров в океане периферии. Западные исследователи в своих работах вводят понятие многополярность (или полицентричность), которая проявляется на глобальном, макрорегио-нальном, национальном, региональном и местном уровнях. Мир, по их мнению, естественным образом эволюционирует в сторону многополярности и/или полицентризма на разных пространственных уровнях [6].
Отсюда следует наш методологический вывод: мультикультурный регион, как правило, имеет организационное единство, т.е. представляет собой коммуникационную систему со своими центрами и перифериями и устойчивую «радиально-кольцевую» основу структурной организации своего внутреннего пространства. Определение центров и их зон тяготения помогает уточнить границы мультикультурного региона, где их проведение по другим признакам затруднено. Коммуникационная сеть при этом выступает как один из косвенных ландшафтообразующих факторов, обеспечивающая постоянное взаимодействие структурных элементов между собой.
Список литературы
1. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб., 1997. 224 с.
2. Рыжова Т.С. Социокультурная организация градостроительного пространства провинциальной России. Авторефрат дис... канд. филос. наук. Н. Новгород. 2001.
3. Дахин А.В. Российская провинциальная культура в глобальной региональной стратификации: проблема социальной ценности «внутренних пространств» // Международные отношения в 21 веке: региональное в глобальном и глобальное в региональном. Н. Новгород. 2000. С. 214-225.
4. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. № 4. С. 132-144.
5. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт наследия, 1998. С. 37-43.
6. Колосов В.А., Вендина О.И., Эккерт Д. Региональные центры в условиях глобализации: проблемы сравнительных исследований // Крупные города и вызовы глобализации / Ред. В.А. Колосов, Д. Эккерт. Смоленск: Ойкумена, 2003. С. 5-15.
TOWN-PLANNING SPASE OF MULTY CULTURAL REGION T.S. Ryzhova
In a context of historical development of region new approaches to structure of its town-planning space actualize. Especially in time of multinational population, when the modern understanding of social and cultural processes, degree of convertibility of natural and social environments, stability in time of traditional forms of settling is necessary.
Keywords: town-planning space, multycultural region, local cultures, social and cultural multylayer, spatial clanship, selfidentity, polycentric.
