CC BY
5
УДК 902/904 https://doi.Org/10.24852/pa2023.4.46.8.20
СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ МАВЗОЛЕЯ № 1 ХАНСКОГО НЕКРОПОЛЯ У ПОС. ЛАПАС (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) © 2023 г. Ю.А. Зеленеев, Е.М. Пигарев, М.В. Сивицкий, А.Г. Ситдиков,
М.К. Сарыбаев
Авторами приводятся новые материалы, полученные в ходе археологических исследований центрального мавзолея мемориального комплекса эпохи Золотой Орды, расположенного у пос. Лапас Астраханской области. Комплекс мавзолеев связывается с местом захоронения ханов Джучидов и представителей золотоордынской элиты второй половины ХШ-ХГУ вв. В статье дается характеристика строительного материала и архитектурного декора, использованных при возведении мавзолея. Анализ полученных образцов кирпича и изразцов, изготовленных с использованием различных материалов и техник производства, позволяет провести их классификацию. Прослеживается взаимосвязь с архитектурными традициями и строительными методиками средневекового Хорезма. В этой работе представлен предварительный анализ основных видов и форм строительных материалов и архитектурного декора, обозначены перспективы дальнейшего изучения строительных технологий, применявшихся при создании этого архитектурного комплекса.
Ключевые слова: архитектурная археология, Золотая Орда, Хорезм, Лапас, мавзолей, изразец, строительный материал, архитектурный декор.
В низовьях Волги в 70 км севернее Астрахани на левом берегу р. Большой Ашулук располагается комплекс мавзолеев у с. Лапас, являющийся некрополем ханов Улуса Джучи. Территория памятника занимает площадь около 400 га, на которых к настоящему времени выявлены руины около 20 архитектурных объектов и остатки поселения с производственными сооружениями по изготовлению кирпича, в котором, вероятно, жили строители и смотрители этого комплекса. Архитектурные памятники хорошо известны по средневековым описаниям путешественников ХГУ-ХУГГ вв. (Пи-гарёв, Ситдиков, с. 209-220).
Первые полевые исследования мавзолейного комплекса проводились в 1995-1997 гг. ПАЭ ИА РАН под руководством В.В. Дворниченко, которым был составлен топографический план всего погребального комплекса и инструментальные планы всех отдельных его объектов (Пига-рёв, Ситдиков, 2023, с. 209-220). Последующие работы с 2013 по 2022 гг. проходили подготовительный период, предваряющий археологические
раскопки памятника. Специалистами Института археологии им. А.Х. Ха-ликова АН РТ проводились работы по тематическому дешифрованию материалов, связанных с геофизическими, геодезическими и аэрокосмическими методами (Бездудный и др., 2022, с. 314-325; Бездудный и др., 2022, с. 144-154; Зарипова и др., 2023, с. 40-41). Многолетняя подготовка способствовала накоплению информационной базы о памятнике и разработке методики его дальнейшего исследования. В 2022 г. экспедицией Института археологии им. А.Х. Хали-кова АН РТ были организованы первые полевые археологические работы по изучению этого грандиозного комплекса (рис. 1).
В полевом сезоне 2022 г. с целью изучения стратиграфии памятника был заложен раскоп (площадь 160 кв. м), показавший слои строительства и функционирования мавзолея в XIV-XV вв., а также его разрушения в ходе разборки для получения кирпича для строительства Астраханского кремля в XVII вв. и позднее, до начала XX в. (Ситдиков, 2023). В ходе работ 2023
Рис. 1. Комплекс мавзолеев у пос. Лапас. Мавзолей № 1, съемка с БПЛА. Fig. 1. The complex of mausoleums near the village Lapas. Mausoleum No. 1, shooting from a UAV.
г. были убраны слои кирпичного боя, перекрывающие остатки конструкции мавзолея с северо-западной стороны здания, раскоп был расширен в северо-западном направлении, в результате чего общая площадь исследований составила около 1000 кв. м1. На вскрытом участке раскопа были расчищены траншея внешней (западной) стены здания мавзолея, кирпичный пол и базы под деревянные колонны мавзолея (рис. 2). Было обнаружено восемь захоронений (вскрыто четыре) в пределах ограды двора вблизи стен здания мавзолея.
За два полевых сезона (20222023 гг.) была собрана коллекция, включающая в себя около 3000 предметов, представленных в основном лекальными строительным деталями и архитектурным декором мавзолея, а также массовым строительным материалом в виде многочисленных кусков битого кирпича, не вошедших в коллекцию. Выделяются четыре ос-
новные категории, представленные различными строительными материалами и элементами декора.
Категория I: жжёные кирпичи
Основным строительным материалом при возведении здания мавзолея являлся жженный кирпич, который разделяется на две основные группы - красноглиняный и желто-розовоглиняный (светлоглиняный). Красноглиняный кирпич использовался при выкладке стен и полов. Светлоглиняные кирпичи с отшлифованной лицевой поверхностью использовались при оформлении фасадов здания. Каждая группа имеет несколько стандартов размеров.
Группа 1. Кирпич жжёный, крас-ноглиняный, плоский, квадратной формы, рядовой. Зафиксировано два типа глиняного теста: А - тесто рыхлое, с примесью крупнозернистого шамота (рис. 3: 1-3); Б - тесто плотное, с мелкозернистыми примесями (рис. 3: 4-5). Размеры кир-
Рис. 2. Комплекс мавзолеев у пос. Лапас. Раскоп с остатками конструкции мавзолея № 1.
Fig. 2. The complex of mausoleums near the village Lapas. Excavation with the remains of the mausoleum structure No. 1.
пича: А - 26x26x5,5; 28x28x6,5 см; Б -23x23x5,5; 24x24x4,5; 24,5x24,5x5; 25x25x5,5 см. Отмечается встречаемость колотых до половины и обтесанных образцов (рис. 3: 1, 4, 5).
Группа 2. Кирпич жжёный, свет-логлиняный (желто-розовый), лекальный, шлифованный, отделочный (фасадный). Зафиксировано три типа по форме: А - прямоугольный в сечении (рис. 5: 2, 3, 5); Б - клиновидный (рис. 5:1, 4, 6, 7); В - в виде бруска (рис. 4: 1-4). Размеры кирпича: А - 12x9x5; 20x8x4,5; 20x11,5x4,5; 20x13x4; 20,5x11x4; 20,5x13x4; 21x9x4,5; 21x13,5x4,5; 21x14x4,5; 21x14,5x4; 21x15x4,5; 21,5x10x4; 23x11x4,5; 23,5x13x5; 24x12x5; 24x24x4,5 см; Б - 15,5/12,5x14,5x4,5/3,5; 18x1^ 4/2; 19x8/7,5x3,5/2,5 см; В - 7x5x3,7; 7,7x5,1x2,1; 8,2x4,9x4,4; 11,2x10^ 4,2 см. Один из брусков орнаментирован прорезными горизонтальными линиями и имеет тесанную под углом кромку (рис. 4: 3).
Кирпичи типов А и Б группы 2 от-
личаются многообразием заданных форм (рис. 5: 3, 5, 7) и выделенными «замками» (рис. 5: 1, 2, 4, 6). Достаточно часто встречаемой находкой на раскопе были блоки из спаренных кирпичей этих типов (рис. 6: 1-2), что дает нам возможность показать условную реконструкцию оформления фасада мавзолея (рис. 6: 3).
Кладки из жжёного кирпича осуществлялись на ганчевом растворе. Зафиксировано два вида растворов -известково-зольный (кыровый) и гипсовый (ганчевый).
В Средние века, как, впрочем, и в настоящее время, основным показателем значимости и главным источником впечатления от архитектурного объекта являлись уровень и качество его декорирования. Ниже мы рассмотрим встреченные на раскопе мавзолея № 1 образцы архитектурного декора.
Архитектурный декор мавзолея № 1 представлен многочисленными глиняными и кашинными поливными
Рис. 3. Мавзолей № 1. Кирпич красноглиняный рядовой, группа 1 типы А (1-3) и Б (4, 5). Fig. 3. Mausoleum No. 1. Ordinary red clay brick, group 1 types A (1-3) and B (4, 5).
Рис.4. Мавзолей №1. Кирпич светлоглиняный (брусок), группа 2 тип В. Fig.4. Mausoleum No. 1. Light clay brick (bar), group 2 type B.
изразцами различного функционального назначения. Поливные изразцы использовались при возведении купола мавзолея и для украшения его фасада и внутреннего пространства (рис. 6: 3; 7-10).
Категория II: изразцы жжёные светлоглиняные (желто-розовые)
Группа 1. Изразец с бирюзовой поливой, лекальный, клиновидный, купольный, является типичным израз-
цом его классической формы, с лицевой покрытой поливой поверхностью и румпой - клиновидным удлинением тыльной стороны для осуществления связи с кладкой сооружения. По целым экземплярам зафиксировано три основных типа: А - лицевая сторона, покрытая поливой, имеет размеры от 5 до 10 см (рис. 7: 1; 8: 1); Б - лицевая сторона размером от 10 до 17 см (рис. 7: 2; 8: 2); В - лицевая сторона разме-
Таблица 1.
Размеры изразцов категории II группы 1
тип длина лицевой стороны ширина лицевой стороны высота тела изразца
А 5 4,5; 5 6; 7; 8
5,5 4; 4,5; 5; 5,5 4; 5; 6; 6,5; 7,5; 8; 8,5; 9
6 4,5; 5; 5,5; 6 6; 7; 7,5; 8; 9,5; 10,5
6,5 5; 5,5; 6; 5; 5,5; 6; 7; 7,5; 8; 9; 9,5; 10; 10,5
7 5; 5,5; 6 5,5; 6; 6,5; 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 9,5; 10
7,5 5; 5,5; 6 4,5; 6; 6,5; 7; 7,5; 8; 8,5; 9,5; 10; 11,5
8 4; 5; 5,5; 6 4,5; 5,5; 6; 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 10
8,5 4,5; 5; 5,5; 6 4,5; 5; 6,5; 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 10; 11,5
9 5; 5,5; 6 6,5; 7,5; 8; 8,5; 9; 9,5; 10
9,5 4,5; 5; 5,5; 6 6; 7; 7,5; 8; 9; 9,5; 10
10 4; 4,5; 5; 5,5; 6 5,5; 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 10,5
Б 10,5 5; 5,5; 6 8; 9; 14,5
11 4,5; 5,5; 6 6; 6,5; 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 13;
11,5 5,5; 6 9; 10; 12; 14
12 4; 5; 5,5; 6 5,5; 6; 7; 8; 8,5; 9; 9,5; 10; 10,5; 12; 12,5
12,5 4; 5,5; 6 6; 7; 7,5; 8; 9; 9,5
13 4,5; 5; 5,5; 6 6,5; 7; 8; 8,5; 9; 9,5; 10; 11; 12; 13; 13,5; 15
13,5 5,5; 6 7; 8; 9; 9,5; 10; 10,5
14 5; 5,5; 6 7,5; 9; 10; 12,5; 15
14,5 4; 5; 5,5 8; 8,5; 10; 14
15 5,5; 6 8; 8,5; 10; 13,5;
15,5 5,5; 6 7,5; 8; 9,5; 13
16 5; 5,5; 6 8; 8,5; 9; 10,5; 13
16,5 5,5; 6 7; 14
17 5; 5,5; 6 7; 8; 9; 10
17,5 5,5; 6 6,5; 9
В 18 5,5; 6 6; 8
19 5,5; 8; 8,5
20 5; 5,5; 6 8; 8,5; 9; 15,5
21 4,5; 5; 5,5; 6 7,5; 8; 9; 10; 14,5
21,5 5; 5,5; 6 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 10
22 5,5; 6 6,5; 7; 8; 8,5; 9; 9,5; 10
ром от 17 до 22 см (рис. 7: 3; 8: 3-6). Изразцы типа В отличаются многообразием заданных форм и наличием «замков» для более крепкого соединения (рис. 8: 3-6). Основные критерии, образующие тип, - размеры лицевой стороны и румпы, в связи с чем предложена следующая схема снятия размеров: длина лицевой стороны (а) / ширина лицевой стороны (б) / длина румпы (с) (рис. 8: 2).
При сравнении изразцов типов А, Б и В видно, что с увеличением размера изделия уменьшается количество размерных групп. В то же время
необходимо отметить, что с накоплением материала тип В, обладающий крепежными «замками», может быть расширен.
Группа 2. Изразец-плитка с бирюзовой поливой, трапециевидный в сечении (рис. 7: 4). Размеры: 10,7x10,7x4,4; 11x11,8x2,9; 11x11x3,5; 11,2x11,2x3,6; 11x18x2,9; 12x12x3,5; 11,8x4,8x3,2 см. Многочисленные фрагменты плиток показывают толщину изделия: 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 40 см.
Группа 3. Изразец-перемычка с мо-
Рис. 5. Мавзолей №1. Кирпич светлоглиняный, группа 2 типы А (2, 3, 5) и Б (1, 4, 6, 7). Fig. 5. Mausoleum No. 1. Light clay brick, group 2 types A (2, 3, 5) and B (1, 4, 6, 7).
нохромнои подглазурнои росписью, трапециевидный в сечении, фасадный (рис. 7: 5). Размеры: 10,5x4,8x3; 10,7x6x4 см. Встречены образцы с бирюзовой и зеленой поливой.
Группа 4. Изразец лекальный с по-лихромной подглазурной росписью (цвета: бирюзовый и белый), «псевдомозаика» (рис. 7: 6). Лицевая сторона путем прорезки разделена на три цветовые зоны. Размеры: 27x7,5x19,5 см. Представлена в коллекции пока единственным экземпляром.
Группа 5. Изразец-перемычка («бантик») с бирюзовой поливой, трапециевидный в сечении, с рельеф-
ным оттиснутым в форме орнаментом, фасадный (рис. 6: 3; 7: 7). Эта группа изразцов обычно использовалась в качестве перемычек при облицовке фасада здания спаренными кирпичами (Денике, 1939, с. 7).
В коллекции представлено около 400 целых и фрагментированных изделий. Размеры этих изразцов находятся в границах 10x6x4 см с небольшими отклонениями в большую или меньшую сторону, в зависимости от типа.
Изразцы группы 5 представлены большим разнообразием типов орнамента - растительным, цветочным,
Рис. 6. Мавзолей № 1. Спаренные кирпичные блоки (1; 2); условная реконструкция фасадной (лицевой) кладки стены (3).
Fig.6. Mausoleum No. 1. Paired brick blocks (1; 2); conditional reconstruction of the facade (front) masonry wall (3).
Рис. 7. Мавзолей № 1. Изразцы поливные на глине. Fig. 7. Mausoleum No. 1. Irrigation tiles on clay.
геометрическим, с использованием сложной «плетенки» и соединением типов. Работа по типологии этой группы изразцов будет представлена отдельно.
Категория III: резная терракота Группа 1. Резная неполивная тер-
ракота.
Наша коллекция представлена многочисленными фрагментами резных плит с различным, в основном растительно-геометрическим, орнаментом (рис. 9: 1). Плитки имели высокий рельеф, орнамент на них
Рис. 8. Мавзолей № 1. Купольные поливные на глине изразцы. Fig.8. Mausoleum No. 1. Dome irrigation tiles on clay.
выполнен глубокой резьбой. Из-за большой степени фрагментарности в настоящее время нам сложно говорить о размерах и других особенностях изделий этой группы. Но с продолжением исследования мавзолея будет увеличиваться объем информации и по технико-технологическим, и по орнаментальным особенностям неполивной терракоты.
Группа 2. Резная терракота, покрытая глазурью.
Эта группа архитектурного декора также представлена многочисленными фрагментами с сохранившимся растительно-геометрическим орнаментом (рис. 9: 2-6). Эти образцы, как и неполивная терракота, также показывают высокий рельеф и орнамент, выполненный глубокой прорезкой.
Работа над изучением этой группы изделий также будет продолжена в будущем исследовании памятника.
Тип А - резная терракотовая плитка, частично покрытая бирюзовой поливой. Глазурью покрывались или рамки плитки (рис. 9: 2, 3), или основные элементы орнаментальной композиции (рис. 9: 5). Этот тип считается переходным, появление его относят к первой половине XIV в. (Уталиев, 2, 13, с. 49).
Тип Б - резная терракотовая плитка, полностью покрытая бирюзовой поливой (рис. 9: 4). Эта группа повторяет орнаментальные мотивы и технику исполнения резного орнамента группы типа А. Здесь представлен тот же резной растительно-геометрический орнамент, те же формы керами-
Рис. 9. Мавзолей № 1. Резная терракота.
Fig. 9. Mausoleum No. 1. Carved terracotta.
ческого изделия, но покрытые сплошной глазурью.
Категория IV: плитчатая архитектурная керамика с подгла-зурной многоцветной росписью (майолика)
Группа 1. Майолика на глине. Эта группа представлена незначительным количеством обломков плиток и бордюров, украшенных слабо рельефным подглазурным растительным орнаментом (рис. 10: 2). В оформлении этих изразцов использовалась трехцветная полива, цвета белый, голубой, фиолетовый. Эта группа декора встречается в архи-
тектурных памятниках средневекового Хорезма домонгольского периода (Нильсен, 1956, с. 107).
Группа 2. Майолика на кашине.
Эта группа представлена большим количеством фрагментов, размеры которых не позволяют восстановить орнаментальные сюжеты целых изделий. Однако представленные образцы позволяют нам предложить предварительную типологию кашинных изразцов. Майолика на кашине подразделяется на два основных типа: майолика с подглазурной росписью (тип А) и майолика с надглазурной росписью (тип Б).
Тип А - подглазурная роспись изделий.
Вариант 1 - плоские прямоугольные и многоугольные плитки, бордюры со скошенным краем, покрытые бирюзовой поливой (рис. 10: 1).
Вариант 2 - плитки с рельефным растительно-геометрическим орнаментом с подглазурной полихромной росписью; цвета белый, черный, синий, голубой (рис. 10: 3-5).
Тип Б - надглазурная роспись изделий. Этот тип представлен небольшим количеством мелко фрагментирован-ных кашинных плиток с растительно-геометрическим орнаментом (рис. 10:
Рис. 10. Мавзолей № 1. Фрагменты кашинных изразцов. Fig. 10. Mausoleum No. 1. Fragments of kashin tiles.
6-11). Майолики выполнены в единой технике полихромной надглазурной росписи с позолотой. Глухую непрозрачную глазурь синего или бирюзового цвета наносили на обожженную основу, создавая фон орнамента. После обжига черной, белой и красной красками наносился рисунок, после чего плитки вновь обжигались, и на них наносилась позолота.
Представленное короткое описание коллекции образцов строительного материала и архитектурного декора, полученных в ходе двухлетнего археологического исследования мавзолея № 1 ханского некрополя у пос.
Лапас Астраханской области, показывает высокий уровень инженерно-строительных технологий, применявшихся при строительстве мавзолея. Многообразие элементов декорирования здания мавзолея и его размеры говорят о высочайшем социальном статусе погребенного в нем представителя золотоордынской элиты.
Уже первое знакомство с представленной коллекцией строительного материала и архитектурного декора показывает нам истоки их проникновения на Нижнюю Волгу. Подобные строительные технологии и способы декорирования известны на многочисленных архитектурных памятниках средневекового Хорезма, где они активно развивались на протяжении ХГГ-ХГУ вв. (Кдырниязов, 1989).
Наше исследование методов строительства, применявшихся в ходе создания мемориального комплекса, находится в самом начале и носит предварительный характер. Продолжение археологических раскопок мавзолея, безусловно, приведет к увеличению объема коллекции, появлению новых видов строительного материала и архитектурного декора и расширению ассортимента уже обозначенных типов. По мере накопле-
ния фактического материала изучение каждого типа, представленного выше, будет продолжено.
На настоящее время мы отмечаем следующие моменты:
- в ходе разбора руин мавзолея и отвалов кирпичного боя нами не встречены поливные изразцы на красной глине, характерные для Нижнего Поволжья в XIV в.;
- также не зафиксированы на раскопе купольные поливные изразцы на кашине, в обилии встречаемые на нижневолжских золотоордынских памятниках с монументальной архитектурой;
- не обнаружено наличие мозаичных плит на кашине, являющихся характерной находкой на золотоордын-ских городищах;
- отмечается преобладание жженных светлоглиняных шлифованных фасадных кирпичей и спаренных из них блоков; находки строительного материала этого типа на Нижней Волге ранее не зафиксированы;
- также на нижневолжских памятниках золотоордынской эпохи не встречались ранее изразцы-перемычки («бантики»), представленные на мавзолее № 1.
Примечания:
1 Отчёт о проведенных в 2023 г. исследованиях находится в процессе написания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бездудный В.Г., Вафина Г.Х., Мирсияпов И.Ю., Овечкина Л.В., Пигарёв Е.М., Ситдиков А. Г. Предварительные итоги исследований неконтактными методами Лапас-ского комплекса мавзолеев // Археология Евразийских степей. 2022. № 3. С. 314-325.
2. Бездудный В.Г., Пигарев Е.М., Ситдиков А.Г. Магнитометрические исследования памятников Золотой Орды Нижнего Поволжья // Археология Евразийских степей. 2022. № 6. С. 144-154.
3. Денике Б.П. Архитектурный орнамент Средней Азии. М.-Л.: Изд-во Всесоюзной Академии Архитектуры, 1939. 228 с.
4. Зарипова Г.Х., Овечкина Л.В., Пигарев Е.М., Ситдиков А.Г. Исследование комплекса мавзолеев у с. Лапас Астраханской области с применением современных технологий // Археология и геоинформатика. Шестая международная конференция. Тезисы докладов / Отв. ред. Д.С. Коробов. М.: ИА РАН, 2023. С. 40-41.
5. Кдырниязов М. -Ш. Материальная культура городов Хорезма ХШ-ХГУ вв. Нукус: Каракалпакстан, 1989. 176 с.
6. Нильсен В.А. Монументальная архитектура Бухарского оазиса ХГ-ХГГ вв. К вопросу о возникновении средневековой архитектуры в Средней Азии. Ташкент: АН Уз
ССР, 1956. 157 с.
7. Пигарёв Е.М., Ситдиков А.Г. Мавзолейный комплекс у с. Лапас Астраханской области (из полевого дневника В.В. Дворниченко) // Поволжская археология 2023. № 2(44). С. 209-220.
8. Ситдиков А.Г. Отчёт о проведении археологических раскопок на территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс мавзолеев у с. Лапас» в Харабалинском районе Астраханской области в 2022 г. в 2-х томах (раскоп 1). Казань, 2023 / Архив ИА РАН.
9. Уталиев С. Архитектурный декор памятников средневекового Хорезма (XII-XIV вв.). Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing. 2013. 77 с.
10. Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье в XIV веке по картам того времени и археологическим данным // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Т. 2. Вып. I / Под ред. С.С. Краснодубровского. Саратов: Тип. Штерцер и К, 1889. С. 14-25.
Информация об авторах:
Зеленеев Юрий Анатольевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой. Марийский государственный университет (г. Йошкар-Ола, Россия); y_zeleneev@mail.ru
Пигарёв Евгений Михайлович, кандидат исторических наук, начальник Учебно-научного археолого-этнологического центра (УНАЭЦ), Марийский государственный университет (г. Йошкар-Ола, Россия); научный сотрудник. Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Россия); pigarev1967@mail.ru
Сивицкий Максим Владимирович, старший научный сотрудник, Болгарский Государственный историко-архитектурный музей-заповедник (г. Болгар, Россия); m1213@mail.ru
Ситдиков Айрат Габитович, академик АН РТ, доктор исторических наук, директор, Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ; зав. кафедрой, профессор, декан Высшей школы исторических наук и Всемирного культурного наследия, Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Россия); sitdikov_a@mail.ru
Сарыбаев Маман Ктайбекович, доктор исторических наук, профессор, декан факультета истории. Нукусский государственный педагогический институт имени Ажи-нияза (г. Нукус, Республика Узбекистан); nkspi_info@edu.uz
CONSTRUCTION MATERIALS OF THE MAUSOLEUM NO. 1 OF THE KHAN NECROPOLIS AT POS. LAPAS (PRELIMINARY ANALYSIS)
Yu.A. Zeleneev, E.M. Pigarev, M.V. Sivitsky, A.G. Sitdikov, M.K. Sarybaev
The authors present the latest information obtained during the archaeological research of the central mausoleum of the Golden Horde memorial complex, located near the village Lapas of the Astrakhan region. Within the scientific circle, the complex of mausoleums is associated with the burial place of the Juchid khans and representatives of the Golden Horde elite. The article gives a detailed description of the building material and architectural decoration used in the construction of the mausoleum. The analysis of the obtained samples of bricks and tiles allows us to propose their classification and typology based on the use of various materials and manufacturing techniques. The connection with architectural traditions and construction techniques of medieval Khorezm is traced. Based on the preliminary analysis, the prospects for further study of the construction technologies used in the creation of this unique architectural complex are outlined.
Keywords: architectural archaeology, Golden Horde, Khorezm, Lapas, mausoleum, tile, building material, architectural decor.
REFERENCES
1. Bezdudnyi, V. G., Vafina, G. Kh., Mirsiiapov, I. Yu., Ovechkina, L. V., Pigarev, E. M., Sitdikov, A. G. 2022. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 3, 314325 (in Russian).
2. Bezdudnyi, V. G., Pigarev, E. M., Sitdikov, A. G. 2022. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 6, 144-154 (in Russian).
3. Denike, B. P. 1939. Arkhitekturnyy ornament Sredney Azii (Architectural ornament of Central Asia). Moscow; Leningrad: "Vsesoyuznaya Akademia Arkhitektury" Publ. (in Russian).
4. Zaripova, G. Kh., Ovechkina, L. V., Pigarev, E. M., Sitdikov, A. G. 2023. In Korobov, D. S. (ed.). Arkheologiya i geoinformatika. Shestaya mezhdunarodnaya konferentsiya. Tezisy dokladov
(Archaeology and Geoinformatics. Sixth International Conference). Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 40-41 (in Russian).
5. Kdyrniyazov, M.-Sh. 1989. Material'naya kuVtura gorodovXorezmaXIII-XIVvv. (Material culture of the cities of Khwarezm in the 13th -14th centuries). Nukus: "Karakalpakstan" Publ. (in Russian).
6. Nil'sen, V. A. 1956. Monumental'naya arkhitektura Bukharskogo oazisaXI-XII vv. Kvoprosu o vozniknovenii srednevekovoy arkhitektury v Sredney Azii (The monumental architecture of the Bukhara oasis of the 11th -12th centuries. On the question of the emergence of medieval architecture in Central Asia). Tashkent: "Academy of Sciences of the Uzbek SSR" Publ. (in Russian)
7. Pigarev, E. M., Sitdikov, A. G. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 44 (2), 209-220 (in Russian).
8. Sitdikov, A. G. 2023. Otchet o provedenii arkheologicheskikh raskopok na territorii ob"ekta kul'turnogo naslediya federal'nogo znacheniya «Kompleks mavzoleev u s.Lapas» v Kharabalinskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 2022 g. v 2-kh tomakh (raskop 1) (Report on archaeological excavations on the territory of the cultural heritage site of federal significance "Complex of mausoleums at the village of Lapas"in Kharabali district of Astrakhan region in 2022 in 2 volumes (excavation 1)). Kazan. Archive of the Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences (in Russian).
9. Utaliev, S. 2013. Arkhitekturnyy dekor pamyatnikov srednevekovogo Khorezma (XII-XIV vv.) (Architectural decoration of medieval Khwarazm sites (12th-14th centuries)). Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing.
10. Chekalin, F. F. 1889. In Krasnodubrovskiy, S. S. (ed.). Trudy Saratovskoy uchenoy arkhivnoy komissii (Proceedings of Saratov Scientific Archive Commission) vol. 2, iss. I. Saratov: "Tip. Shtertser i K" Publ., 14-25 (in Russian).
About the Authors:
Zeleneev Yury A. Doctor of Historical Sciences, Head of the Department. Mari State University. Lenin Square, 1, Yoshkar-Ola, 424000, Republic of Mari El, Russian Federation; y_zeleneev@mail.ru
Pigarev Evgeniy M. Candidate of Historical Sciences. The Educational and Scientific Archaeological and Ethnological Center. Mari State University. Ryabinin St., 8, Yoshkar-Ola, 424000, Mari El Republic, Russian Federation; Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Butlerov Str., 30, Kazan, 420012, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; pigarev1967@mail.ru
Sivitskiy Maxim V. Bolgar State Historical and Architectural Museum-Reserve. Nazarov St., 67, Bolgar, 422840, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; m1213@mail.ru
Sitdikov Airat G. Academician of the TAS. Doctor of Historical Sciences. Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Butlerov Str., 30, Kazan, 420012, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; Professor. Kazan (Volga Region) Federal University. Kremlyovskaya St., 18, Kazan, 420000, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; sitdikov_a@mail.ru
Sarybaev Maman K. Doctor of Historical Sciences, Professor. Nukus State Pedagogical Institute named after Ajiniyaz. A. Dustnazarov ko'chasi, 104-uy. Nukus, Republic of Uzbekistan; nkspi_info@edu.uz
Статья принята в номер 01.12.2023 г.
