CC BY
114
ДРЕВНИЕ УКРЕПЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ
УДК 930.26:008 (571.63)
DOI 10.24411/1026-8804-2019-10001
Стратиграфия
и культурная идентификация городища Красное Озеро1
Ольга Васильевна Дьякова,
доктор исторических наук, профессор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. E-mail: emelianova49@mail.ru
Сергей Валерьевич Батаршев,
кандидат исторических наук, начальник отдела экспертных работ Научно-производственного центра историко-культурной экспертизы, Владивосток. E-mail: batar1980@mail.ru
В статье анализируются результаты раскопок 2017 г. бохайского городища Красное Озеро, расположенного в Тернейском районе Приморского края. Установлена стратиграфия памятника. Подтверждено, что памятник Красное Озеро двухслойный. В конце VI в. н.э. в долине левого берега р. Джигитовка, в 2 км от её устья, появилось крупное поселение с большими полуподземными жилищами, построенными носителями мохэской культуры. Основным материалом жилища являлась лепная керамика мохэского типа (категория I, тип 2). В конце VIII в. на прибрежной части мохэского поселения было возведено городище долинного типа квадратной формы. Оно сооружено с использованием традиционных для Бохая градостроительных приёмов: квадратной (прямоугольной) планировки, обязательной насыпной «подушки», необходимой для поднятия поверхности и дренажа фундамента, простых ворот в виде двухметрового разрыва, отсутствия башен. Отличительной фортификационной особенностью данного укрепления являются валы, сооружённые слоёно-почвенным способом (ханту). Валы бохайских городищ Приморья, как правило, почвенные с внешней каменной облицовкой. Их воз-^ ведение способом ханту характерно для более поздних чжурчжэньских горо-
о дищ Приморья, в частности для городищ Восточного Ся. Наблюдаются осо-
с[_ бенности в типовом составе керамического материала городища Красное
Озеро. Кроме лепной мохэской керамики и ленточной ручки от бохайских
s -
о
° 1 Работа выполнена при финансировании гранта РФФИ проекта № 18-09-40021.
горшков, в бохайском слое залегали фрагменты сероглиняной круговой керамики с чернёной поверхностью и штампованным орнаментом. Чернение внешней поверхности сосудов характерно для изделий приморских чжур-чжэней, а подобный орнамент традиционен для амурских чжурчжэней, чья керамика данного типа своим происхождением связана с китайским гончарством. На бохайскую керамику, особенно на начальном этапе развития государства, большое влияние оказало когурёское гончарство. Это напрямую связано с военно-политико-экономической ситуацией, сложившейся на Дальнем Востоке.
Ключевые слова: Мохэ, Бохай, Чжурчжэни, Приморье, стратиграфия, культура, фортификации, керамика.
Stratigraphy and Cultural Identification of the Krasnoe Ozero Hillfort.
Olga Dyakova, Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the
Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: emelianova49@mail.ru.
Sergey Batarshev, Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of
the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: batar1980@mail.ru.
The article analyzes the results of excavations of the Bohai Hillfort Krasnoe Ozero in the
Terneysky district of the Primorye Region in 2017. The stratigraphy of the monument is
established. It is confirmed that the monument of Krasnoe Ozero is two-layered. A big
settlement with large semi-underground dwellings were built by the representatives of
the Mohe culture at the end of the sixth century AD in the valley on the left bank in two
kilometers from the estuary of the Dzhigitovka river. The main material of the dwelling
was stucco ceramics of the Mohe type (category I, type 2). A new hillfort of the valley
type and of square form was constructed at the riverside of the Mohe settlement at
the end of the eighth century. The hillfort was built in accordance with the traditional
methods of urban planning for Bohai: square layout, mandatory bulk "pillow", necessary
for raising the surface and drainage of the foundation, simple gates in the form of
a two-meter gap, the absence of towers. A distinctive feature of this fortification is that
the ramparts of the Krasnoe Ozero hillfort were built by the layer-soil method (Khantu).
The ramparts of the Bohai settlements of Primorye, as a rule, are stone-soil with external
stone facing. Their construction according to the Khantu method is common for the late
Jurchen hillforts of Primorye, in particular for the settlements of the Eastern Xia. There
are features in the typical composition of the ceramic material of the Krasnoe Ozero
hillfort. In addition to the Mohe stucco ceramics and tape handles from Bohai pots,
the Bohai layer included the fragments of gray clay circular ceramics with blackened
outer surface and stamped ornament on the body. Blackening the external surface of ^
vessels is typical for the ceramics of the coastal Jurchen, and stamped ornament — for
CD
the ceramics of the Amur Jurchen. Grey clay circular ceramics of the Amur Jurchen is 5
related to Chinese pottery. The Bohai ceramics was influenced by the Goguryeo pottery ¿_
especially at an early stage of the development of the state. It was connected with the ^
military, political and economic situation in the Far East. |
Keywords: Mohe, Bohai, Jurchen, Primorye, stratigraphy, culture, fortification, ceramics. о
Дальневосточное Средневековье представлено археологическими памятниками двух культурных общностей: мохэской (тунгусо-маньчжурской) и палеоазиатской [1; 2; 3]. Мохэская культурная общность включает мохэскую, бохайскую, чжурчжэньские культуры; палеоазиатская — польцевскую и смольнинскую культуры. Культурная общность — это генетически родственные археологические культуры, восходящие к одному предку, связанные единым ареалом формирования и развитием во времени, имеющие общую историческую судьбу. Для бохайской и чжурчжэньских культур Приморья и Приамурья базовыми являются памятники мохэской культуры. Её основополагающими (аборигенными) археологическими признаками, содержащими этнические традиции, служат: лепные сосуды мохэского типа, изготовленные самими носителями культуры (вазы, горшки, банки с налепным валиком под венчиком, категория I, тип 1—3), комбинированные серьги, пояса амурского типа, погребальный обряд, иногда жилища [1]. В бохайской культуре к основным (аборигенным) археологическим мохэским признакам добавляются государственные (региональные) и эпохальные. Государственные (региональные) признаки — это вещи ремесленного производства. В первую очередь к ним относится керамика (доработанные на круге горшки когурёского происхождения, категория II, тип 2), распространение которой связано с функционированием производственных центров — мастерских, «школ», «печей», «семейств» и т.д. Сферы их влияния редко выходили за пределы официальных политических границ государственных объединений. Эпохальные признаки — это артефакты, которые распространялись шире определённого географического ареала и маркировали эпоху в целом. К таким признакам относятся пояса тюркского типа, монгольские наконечники стрел, импортная круговая керамика, многие украшения и т.д. Они являются хорошим источником для датировки комплексов и культурных связей.
В данной статье через анализ стратиграфии памятника, классификацию артефактов и радиоуглеродное датирование определяется культурная идентификация выявленных слоёв, раскрывается преемственность развития артефактов, устанавливается место долинного городища Красное Озеро в археологической периодизации Приморья.
ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАМЯТНИКА
Городище Красное Озеро расположено в Тернейском районе При-^ морского края, на левом берегу р. Джигитовки, в 3 км от места её впа-^ дения в одноимённую бухту Японского моря. Оно занимает островной 5 участок высокой поймы, примыкающий с южной стороны к заболоченной местности, с северной — к крутому склону сопки. В плане городище прямоугольной формы, размером 65 х 55 м, ориентировано длинной | стороной юго-восток — северо-запад (рис. 1). По типу является долин° ным. Вал земляной с редким включением камней, сооружён способом
Рис. 1. План городища Красное Озеро (Тернейский район Приморского края)
ханту (чередование вязких и сыпучих грунтов с последующей утрамбовкой, иногда прокалом) (рис. 2). Высота вала 1—2 м, ширина в основании 6—7 м. В центральной части южного вала зафиксирован разрыв — простые ворота шириной 6 м (без дополнительных привратных сооружений). С северной и западной сторон городище окружено рвом. Ширина рва 1,5—1,7 м. Валы выполняли оборонительную функцию и защищали от наводнений. Об этом свидетельствует их устройство, а также ориентировка городища и расположение рва. Внутренняя поверхность городища относительно ровная. Впервые памятник обследовался в 1997 г. В.И. Дьяковым, снявшим его детальный план. В 2001 — 2002 гг. О.В. Дьяковой
Аз. 25°
е-
» Б (-140)
А(-140) ! ^С;^^?/////, , ' ' ' ' ' >1*
' -X---л---.....
\<иштш&......
/
Ш2
3 ЦЦ 5 ш 7 Я 4 Ж 6 И 8
9 И И
10 ЁЁЕ 12
Рис. 2. Городище Красное Озеро: 1 — разрез вала; 2 — фото вала
проведены стационарные работы и установлено, что памятник двухслойный [4]. Бохайское городище возведено в юго-западной части располагавшегося здесь ранее крупного мохэского поселения, границы которого с восточной и юго-восточной сторон по техническим причинам установить не удалось [1, с. 188]. В 2017 г. на памятнике продолжены стационарные исследования, материалы которых представлены в настоящей статье.
1
СТРАТИГРАФИЯ РАСКОПА № 2
^ Раскоп № 2 заложен на западной стороне городища, ориентирован по
о сторонам света, прирезан к раскопу № 1 с восточной стороны и имеет единую с ним индексацию (рис. 1). Дневная поверхность раскопа ровная, без следов разрушения, со слабым наклоном к юго-востоку. В раскопе | № 2, как и в раскопе № 1, выявлены два культурных слоя, относящихся о к бохайской и мохэской культурам.
Слой бохайской культуры (рис. 3). Состоит из трёх литологических компонентов: 1) почвенно-растительного горизонта; 2) чёрной гумуси-рованной супеси с включениями рыхлой комковатой гранитной дресвы, пронизанной корнями травы и кустарника; 3) светло-коричневой супеси с большим количеством неоднородно окрашенной мешаной примеси щебня и гранитной дресвы.
Чёрная гумусированная супесь является основным компонентом бо-хайского культурного слоя, сформированного жизнедеятельностью населения данного городища и содержащего артефакты этого времени, представленные керамическими изделиями и галечным орудием.
'и—иич
-60 -51 -93 . Ч 2 -107( -140 / -¿'' -ш
-65 -55 /.' -1.26 ММ -1.10 /\-lJ8 ¿433 ^--^-134
-73 1/ \ \ е -1.58 Л -1.58 -175 -165 -166.^-1«^
-65 Опор» -85 -131 Эо! -21 >— -132 Г-185 ) £-176 -169 -159
яг -1.48 ( О: г .'-1.27 сг , у -1.71 -170 -173
о' ~19 (-"О ^У Опора 22 ■а_¿я -1.36 о «о " о О, -1.40 « / /В *»о -1М -и! -157 -167 Ш «-ил »«а_
1Ь
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
1 м
С
--Серо-коричневый песок
(заполнение ямы)
жёлто-коричневый Прокоп материка песок (жёлтый песок)
©- Почвенно-растительный горизонт, чёрная супесь ©- Светло-коричневая супесь (засыпка бохайского времени) ©- Коричневая супесь (заполнение котлована мохэского жилища) ©- Тёмно-коричневый песок (заполнение пола мохэского жилища) —-Чёрная углистая супесь ////- Серый суглинок
Рис. 3. Городище Красное Озеро: 1 — план мохэского жилища; 2 — стратиграфический разрез
о_
<с
1
Керамика по технике изготовления делится на три категории: лепная керамика (категория I); керамика, доработанная на круге (категория II); круговая керамика (категория III). Лепная керамика: 1) сосуды горшковидной формы с налепным валиком-карнизиком под венчиком без декора или ромбовидными вдавлениями по нему (категория I, тип 2) (рис. 4: 1—3); 2) пиала с прямыми стенками, округлым краем венчика и вафельным орнаментом с внешней стороны (рис. 4: 4). Керамика, доработанная на круге: 1) горшковидные сосуды мохэского типа (категория II, тип 1); 2) ленточная ручка от бохайского горшковидного сосуда когурёского происхождения (рис. 5: 6). Круговая сероглиняная кера-мика: 1) фрагмент боковой стенки вазовидного сосуда с поясом штампованного орнамента — яма № 36 (рис. 5: 5); 2) фрагменты придонной части чернёного с внешней стороны сосуда (категория III) (рис. 4: 5, 6). Каменные изделия представлены галечным орудием.
Светло-коричневая супесь является засыпной «подушкой», выравнивавшей и осушавшей площадку под строительство бохайского городища (рис. 3). Её нижняя часть подстилалась линзами углистой чёрной супеси и прослойками жёлто-коричневого и жёлтого суглинка. «Подушка» отделяла бохайский слой от ниже лежащего мохэского слоя. В качестве её почвенных компонентов использовался грунт, добытый у основания сопочной гряды, располагающейся с северной стороны городища. В этом месте выявлен культурный слой крупного мохэского поселения, занимавшего значительную часть левобережной территории р. Джигитовки. Поэтому при выемке грунта для засыпки «подушки» бохайского городища вместе с почвой перемещались артефакты мохэского поселения, в частности фрагменты керамики мохэских сосудов. Таким образом, в бохайской «подушке» встречаются переотложенные артефакты более раннего времени. Для слоя бохайской культуры получена калиброванная радиоуглеродная дата — 770—980 гг. (ЛЕ-11571), т.е. конец VIII—X вв. Это не исключает функционирования городища и в более позднее время.
Слой мохэской культуры. Представлен плотной комковатой коричневой супесью, белёсой при высыхании, с отдельными жёлтыми, жёлто-коричневыми, серо-коричневыми и углистыми прослойками (рис. 3). Он служит заполнением котлована мохэского жилища, формировавшегося при многочисленных затоплениях речной террасы р. Джигитовки.
В слое мохэской культуры зафиксирована лепная керамика, метал-5 лические артефакты и фрагменты костей животного. Лепная керами-^ ка представлена мохэским типом сосудов, аналогичных по своей харак-^ теристике горшковидным формам бохайского слоя (категория I, тип 2) | (рис. 6: 1—7). Металлические изделия, залегавшие на полу мохэско-° го жилища, представлены фрагментом бронзового кольца и железным
Рис. 4. Городище Красное Озеро. Керамика бохайского слоя: 1 —3 — венчики лепных мохэских сосудов; 4 — фрагмент пиалы; 5—6 — фрагменты круговой сероглиняной керамики
^
s
о о о о_
Рис. 5. Городище Красное Озеро: 1, 4 — железные артефакты (мо-хэский слой);
2 — фрагмент зуба животного;
3 — фрагмент бронзового кольца;
5 — фрагмент кругового серогли-няного сосуда со штампованным орнаментом;
6 — фрагмент ручки сосуда (бо-хайский слой)
1 Я 2
2 см
3 см
3 см
3
4
0
5
0
0
штырём (рис. 5: 3, 4). Костные остатки в виде обломка зуба животного и фрагмента трубчатой кости обнаружены в нижней части заполнения жилища (рис. 5: 1, 2).
Жилище относится к полуземлянкам, глубина котлована не превышает 60 см. Оно датировано по Си концом VI в. н.э. (СОАН-4749 — 1365±40 лет).
ОБСУЖДЕНИЕ МАТЕРИАЛА И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённые в 2017 г. раскопки стратиграфически подтвердили двух-слойность памятника Красное Озеро. В конце VI в. н.э. в долине левого берега р. Джигитовки в 2 км от её устья появилось крупное поселение с большими полуподземными жилищами, построенными носителями мохэской культуры. Основным материалом, встречавшимся на полу жилища и в его заполнении (коричневая супесь), является лепная керамика мохэского типа (категория I, тип 2). В конце VIII в. на прибрежной части мохэского поселения было возведено городище долинного типа квадратной формы, функционировавшее как минимум до X в. Для его постройки выравнивалась площадка, производилась разметка валов, рвов, ворот, сооружалась насыпная «подушка». Городище было сооружено в соответствии с традиционными для Бохая градостроительными приёмами: квадратная (прямоугольная) планировка, обязательная насыпная «подушка», необходимая для поднятия поверхности и дренажа фундамента, простые ворота в виде 2-метрового разрыва, отсутствие башен. Отличительной фортификационной особенностью данного укрепления является то, что валы городища Красное Озеро были сооружены слоёно-почвенным способом (хан-ту). Для Восточного и Северо-Восточного Приморья это не единичный случай. Возведение валов таким способом, например, зафиксировано на Джигитовском городище [1, с. 184]. В то время как валы бохайских городищ Приморья, как правило, каменно-почвенные и почвенные, но с внешней каменной облицовкой, возведение валов способом ханту характерно для чжурчжэньских городищ Приморья, в частности для городищ Восточного Ся. Необходимо обратить внимание и на особенности типового состава керамического материала. Кроме лепной мохэской керамики и ленточной ручки от бохайских горшков, доработанных на круге, в бохайском слое (чёрная и светло-коричневая супесь) залегали фрагменты сероглиня-ной круговой керамики с чернёной внешней поверхностью и со штампованным орнаментом по тулову. Чернение внешней поверхности сосудов характерно для керамики приморских чжурчжэней, а подобный орнамент традиционен для амурских чжурчжэней. В свою очередь, круговая сероглиняная керамика последних по происхождению связана с китайским гончарством. На бохайскую керамику, особенно на начальном этапе развития государства, большое влияние оказало когурёское гончарство, что связано с военно-политико-экономической ситуацией на Дальнем
Востоке. После разгрома Китаем в 668 г. государства Когурё и возникновения в 698 г. тунгусо-маньчжурского государства Бохай археологически зафиксировано присутствие в нём когурёсцев. Выявленное сочетание четырёх гончарных традиций — лепной мохэской керамики, когурёских гончарных элементов, амурской чжурчжэньской орнаментики и плоского декора (чернения) приморских чжурчжэней — свидетельствует о перемещениях населения в конце VIII в. на восточное побережье Приморья, т.е. указывает на инфильтрацию мохэско-чжурчжэньских племён из Приамурья, с одной стороны, и на вхождение данной территории в государство Бохай — с другой.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Дьякова О.В. Государство Бохай: археология, история, политика. М.: Наука — Восточная литература, 2014. 319 с.
2. Дьякова О.В. Мохэская культурная общность (этногенетический аспект) // Vari-etas delectans. Сборник к 70-летию Н.Л. Сухачёва. СПб.: Нестор-История, 2012. С. 201—225.
3. Дьякова О.В., Шавкунов В.Э. Орнаментальные традиции городища Шайга-редут (по материалам лепной и доработанной на круге керамики) // Россия и АТР. 2012. № 2. С. 50—59.
4. Дьякова О.В. Отчёт Амуро-Приморской археологической экспедиции о раскопках городища Красное Озеро в Тернейском районе Приморского края в 2017 г. // Архив ИИАЭ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. 866. 292 л.
REFERENCES
1. Dyakova O.V. Gosudarstvo Bohaj: arheologiya, istoriya, politika [Bohai state: Archaeology, History, Politics]. Moscow, Nauka — Vostochnaya literatura Publ., 2014, 319 p. (In Russ.)
2. Dyakova O.V. Moheskaya kul'turnaya obshchnost' (etnogeneticheskij aspekt) [Mohe Cultural Community (Ethno-Genetic Aspect)]. Varietas delectans. Sbornikk 70-letiyu N.L. Suhachyova [Varietas delectans. Collection Dedicated to the 70th Anniversary of N.L. Sukhachev]. Saint Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2012, pp. 201—225. (In Russ.)
3. Dyakova O.V., Shavkunov V.E. Ornamental'nye tradicii gorodishcha Shajga-redut (po materialam lepnoj i dorabotannoj na kruge keramiki) [Ornamental Traditions of the Shaiga-Redoubt Settlement (Based on the Materials of Stucco and Modified on Pottery Wheel Ceramics)]. Rossiya i ATR, 2012, no. 2, pp. 50—59. (In Russ.)
4. Dyakova O.V. Otchyot Amuro-Primorskoj arheologicheskoj ehkspedicii o raskop-kah gorodishcha Krasnoe Ozero v Ternejskom rajone Primorskogo kraya v 2017 g. [The Report of the Amur-Primorye Archaeological Expedition on the Excavations of the Krasnoe Ozero Hillfort in the Terneysky District of the Primorye Region in 2017]. Arhiv IIAE DVO RAN [The Archive of the Institute of History, Archaeology and Ethnography FEB RAS]. F. 1. Op. 2. D. 866. 292 L. (In Russ.)
