CC BY
27
УДК 343.13 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10094
ББК 67 © С.И. Гирько, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОГО СТАТУСА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ В ФОРМАТЕ УПК РФ
Сергей Иванович Гирько, главный научный сотрудник, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России (119991, Москва, ГСП-1,
ул. Житная, д. 14)
E-mail: syvorina959134@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены проблемы современного состояния уголовно-процессуального статуса, соответствия степени правовой разработанности и регламентации компетенций ФСИН России, уголовно-исполнительной системы, начальников учреждений и органов УИС тем задачам, общественным отношениям и практике, которые стоят перед перечисленными учреждениями и должностными лицами как органами дознания, в формате действующего в Российской Федерации уголовно-процессуального законодательства. В работе анализируются научные результаты исследований по проблеме, содержатся предложения по корректировке уголовно-процессуального статуса пенитенциарной системы, внесения конкретных предложений в разрабатываемую Концепцию развития уголовно-исполнительной системы на период до 2030 г. и УПК РФ в целях разрешения названных проблем.
Ключевые слова: Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, уголовно-процессуальная компетенция ФСИН России, дознание, органы дознания и их статус по УПК РФ, должностные лица уголовно-исполнительной системы как органы дознания, проблемы уголовно-процессуального статуса ФСИН России и ее органов и должностных лиц.
THE STRATEGY OF DEVELOPMENT OF CRIMINAL PROCEDURAL COMPETENCE OF SUBJECTS OF CRIMINAL-EXECUTIVE SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE LIGHT OF THE MODERN STATUS OF THE PENITENTIARY SYSTEM IN THE FORMAT OF THE CODE
Sergey I. Girko, chief researcher, Honored scientist of the Russian Federation, doctor of legal sciences, professor Research Institute of the Federal penitentiary service of Russia (119991, Moscow, ul. Zhitnaya, d. 14) E-mail: syvorina959134@mail.ru
Annotation. The problems of the current state of the criminal procedure status, compliance with the degree of legal development and regulation of the competence of the FSIN of Russia, the penal enforcement system, heads of institutions and bodies of the penal system to the tasks, social relations and practice that are faced by the listed institutions and officials, as bodies of inquiry, in the format of the current criminal procedure legislation in the Russian Federation. The paper analyzes the scientific results of research on the problem, contains proposals to adjust the criminal procedure status of the penitentiary system, making specific proposals in the developed Concept of the development of the penitentiary system for the period up to 2030 and the code of criminal procedure in order to resolve these problems.
Keywords: Federal service of execution of punishments of the Russian Federation, criminally-the procedural competence of the Federal penitentiary service of Russia, the inquiry, the investigative bodies and their status under the criminal procedure code of the Russian Federation, officials of the penal system, as the bodies of inquiry, problems of criminal-procedural status of the Federal penitentiary service of Russia and its bodies and officials.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гирько С.И. Стратегия развития уголовно-процессуальной компетенции субъектов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в свете современного статуса пенитенциарной системы в формате УПК РФ. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(2):159—161.
Проблема существующего правового положения уголовно-исполнительной системы в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, и, в частности, уголовно-процессуальных полномочий уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) как таковой, отдельных должностных лиц УИС — начальников ее органов и учреждений (далее — ИУ), конкретных сотрудников, которым поручается производство процессуальных и следственных действий, проверки поступающих в ИУ сообщений и заявлений, иной информации о происшествиях и пре-
ступлениях, привлекает к себе постоянное внимание исследователей — ученых процессуалистов, принадлежащих к различным государственным структурам. Зачастую такие компетенции подвергаются анализу через «призму» их адекватности тем задачам и вызовам, которые сегодня диктует состояние и динамика развития общественных отношений.
К сожалению, в большом количестве научных материалов наличие уголовно-процессуальных полномочий у субъектов УИС подается как данность, некая Constanta, что при попытке выдать желаемое за
действительное создает иллюзию полноты процессуальных возможностей, приносит непоправимый вред полномочиям ФСИН России как федерального органа исполнительной власти и уголовно-процессуальной компетенции УИС, которая в действительности обладает ею в сильно усеченном виде.
По результатам проведенных автором исследований, УИС в формате уголовно-процессуального законодательства РФ, исходя из закрепленных за ее органами и должностными лицами функций, способна выступать в качестве многопрофильного и полифункционального, самостоятельного субъекта уголовного судопроизводства.
В то же время, с нашей точки зрения, сложившееся правовое положение как самой УИС, так и ее отдельных должностных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является собирательным, а потому, достаточно размытым. Данный вывод опирается, прежде всего, на тот факт, что до настоящего времени никаким единым законодательным актом, в том числе ведомственным, этот статус не регламентирован, а уголовно-процессуальные полномочия субъектов УИС внутри системы не распределены и не закреплены.
Между тем, как представляется, центральное место среди основных функций УИС в формате досудебного судопроизводства, безусловно, должно было бы определяться ее правовым положением органа дознания, обладающего всей необходимой полнотой уголовно-процессуальных полномочий. Именно так это обстоит с компетенцией федеральных органов исполнительной власти, обладающих уголовно-процессуальным статусом, закрепленным в ч. 3 ст. 151 УПК РФ: органов внутренних дел (п. 1 ч. 3), пограничных органов ФСБ России (п. 3 ч. 3), органов Федеральной службы судебных приставов (п. 4 ч. 3), таможенных органов (п. 9 ч. 3), органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (п. 6 ч. 3).
Очевидно, что процессуальные полномочия, если они исходят из задач противодействия криминальной активности, должны делегироваться в тех случаях, когда конкретные задачи органов и субъектов, потребность в использовании арсенала процессуальных средств, вызывается реалиями их практики, осознанием того, что отсутствие подобных возможностей создает препятствия для эффективной реализации профессиональных задач.
Исходя из подобной логики — названная выше регламентация должна быть адресована начальникам
учреждений и органов УИС, прежде всего тех, в которых отбывают наказание лица, приговоренные судами к лишению свободы, где обособленно от внешней среды содержатся лица с устойчивой криминальной жизненной позицией, противодействующие администрации ИУ и в этой связи активно вовлекающие в круг своего негативного влияния осужденных, колеблющихся или не имеющих подобной установки вовсе, использующие в этой борьбе любые не правовые средства.
Полагаем, что во всех случаях появления информации о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками подчиненных пенитенциарных учреждений, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, начальники ИУ вполне обоснованно могли бы рассчитывать на узаконенное право использовать в полном объеме свои полномочия начальника органа дознания. Однако сегодня, к сожалению, это для них невозможно.
В объеме настоящей публикации сложно представить все имеющиеся аргументы в пользу адекватной стоящим задачам регламентации для субъектов УИС уголовно-процессуальных полномочий.
Остановимся лишь на предложениях, которые с учетом их последующего закрепления в УПК РФ, позволили бы, с одной стороны, усилить возможности пенитенциарной системы в вопросах противодействия криминальной активности лиц, осужденных за преступления, а с другой, обеспечить стратегическое развитие и уголовно-процессуального законодательства РФ и адекватную стоящим задачам правовую регламентацию компетенций как УИС, так и отдельных ее субъектов.
Уместно напомнить, что п. 4 ст. 117 УПК РСФСР относил к органам дознания начальников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториев, наделяя, их тем самым, полномочиями таких органов в полном объеме и, соответственно, указанные субъекты обладали процессуальными полномочиями органа дознания в полном объеме.
Имеют ли сегодня должностные лица УИС возможность воспользоваться уголовно-процессуальными правами, присущими органам дознания? Ответ очевиден — нет! В настоящее время им предоставлено лишь право производства неотложных следственных действий по пенитенциарным преступлениям.
Полагаем, что в нынешнем виде эти полномочия представляют собой запутанную и, даже, запущенную
160
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2019
субстанцию, которая не способствует повышению эффективности процессуальной деятельности вышеперечисленных субъектов, а всячески тормозит ее.
Позиция автора основана на том, что УПК РФ только однажды, а именно, в ч. 2 ст. 157, упоминает УИС в прямой постановке, регламентируя в п. 5 указанной нормы полномочия по производству неотложных следственных действий начальников учреждений и органов системы.
В числе базовых законодательных актов, определяющих основы ФСИН России только однажды: в Законе РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», принятом 21 июля 1993 г., в п. 11 ст. 13 устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, производить в предусмотренном законодательством РФ случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.
Необходимо отметить, что приведенная автором логика рассуждений и конкретные предложения в сентябре 2017 г. доложены руководству ФСИН России и получили поддержку. Полагаем, что начавшаяся разработка Концепции развития уголовно-исполнительной системы на период до 2030 г. учтет вышеизложенные потребности практики. Члены рабочей группы, работающие над материалами концепции, пришли к единому мнению, что регламентировать уголовно-процессуальную компетенцию УИС и ее органов, включая полномочия должностных лиц, необходимо; начинать такую работу надо с закрепления вектора развития уголовно-процессуальной компетенции пенитенциарной системы в этом базовом документе. Затем — разработка и включение конкретных изменений в УПК РФ и УИК РФ, ведомственные нормативные правовые акты.
И в этой плоскости: во-первых, полагаем, что в целях конкретизации и укрепления уголовно-процессуальных компетенций субъектов УИС к числу органов дознания должна быть отнесена УИС как таковая, и ее органы: федеральный и территориальные, а также учреждения, исполняющие уголовные наказания.
Во-вторых, к числу учреждений и органов, которые в перспективе могли бы быть наделены полномочиями органов дознания, должны быть отнесены учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, перечисленные в п. 9 ст. 16 УИК РФ, а именно —колонии поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные
колонии общего, строгого или особого режима, тюрьмы, а также следственные изоляторы.
Важнейшим в плане формирования уголовно-процессуальной компетенции органов дознания УИС является определение для них индивидуальной подследственности.
Представляется, что помимо уголовных дел о преступлениях, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, к подследственности УИС могли бы быть отнесены такие преступления, как действия, дезорганизующие работу ИУ, побеги, преступления небольшой тяжести среди осужденных, побои, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и другие преступления, наиболее часто совершаемые в учреждениях УИС, по которым должно производиться дознание в полном объеме или сокращенной форме, а также в объеме неотложных следственных действий с последующей передачей возбужденных уголовных дел профильному органу расследования для производства предварительного следствия.
Что же касается наделения полномочиями начальника органа дознания, начальников учреждений и органов УИС, то с внесением вышеуказанных изменений в УПК РФ, это произойдет естественным образом. Должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель в соответствии с п. 17 ст. 5 Кодекса является начальником органа дознания.
Аналогичным образом должен решаться вопрос и о дознавателе. В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ им может являться как штатный сотрудник — должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные процессуальные полномочия, так и должностное лицо, уполномоченное на производство таких действий начальником органа дознания, т.е. наиболее подготовленный сотрудник, назначаемый начальником ИУ для осуществления дознания.
А параллельно с этим потребуется организовать на базе образовательных учреждений ФСИН России подготовку и повышение квалификации специализированных кадров для работы по дознанию, совершенствование их практического мастерства.
Полагаем, что приведенными рамками и должны быть ограничены компетенции всех вышеперечисленных органов УИС, что и предопределит стратегию развития как уголовно-процессуальной компетенции самой УИС, так и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в целом.
