CC BY
40
УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10003
© С.И. Гирько, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сергей Иванович Гирько,
главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний»
(125130, Москва ул. Нарвская, д. 15а, стр. 1) E-mail: syvorina959134@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены проблемы современного состояния уголовно-процессуального статуса, соответствия степени правовой разработанности и регламентации компетенций ФСИН России, уголовно-исполнительной системы, начальников учреждений и органов УИС тем задачам, общественным отношениям и практике, которые стоят перед перечисленными учреждениями и должностными лицами как органами дознания, в формате действующего в Российской Федерации уголовно-процессуального законодательства. Анализируются научные результаты исследований по проблеме; содержатся предложения по корректировке уголовно-процессуального статуса пенитенциарной системы, внесения конкретных предложений в разрабатываемую Концепцию развития уголовно-исполнительной системы на период до 2030 г. и УПК РФ в целях разрешения названных проблем.
Ключевые слова: Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, уголовно-процессуальная компетенция ФСИН России, дознание, органы дознания и их статус по УПК РФ, должностные лица уголовно-исполнительной системы как органы дознания, проблемы уголовно-процессуального статуса ФСИН России и ее органов и должностных лиц, пути решения названных проблем.
CURRENT STATUS AND DEVELOPMENT STRATEGY OF CRIMINAL PROCEDURE COMPETENCE OF CRIMINAL EXECUTIVE SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
Sergey I. Gir'ko,
Chief Researcher, Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor
Federal public establishment «National Research Institute of the Penal system of the Russian Federation»
(125130, Moscow, ul. Narvskaya, d. 15a, str. 1)
Abstract. The problems of the current state of the criminal procedure status, compliance with the degree of legal development and regulation of the competence of the FSIN of Russia, the penal enforcement system, heads of institutions and bodies of the penal system to the tasks, social relations and practice that are faced by the listed institutions and officials, as bodies of inquiry, in the format of the current criminal procedure legislation in the Russian Federation. The paper analyzes the scientific results of research on the problem, contains proposals to adjust the criminal procedure status of the penitentiary system, making specific proposals in the developed Concept of the development of the penitentiary system for the period up to 2030 and the code of criminal procedure in order to resolve these problems.
Keywords: Federal service of execution of punishments of the Russian Federation, criminal procedure competence of the Federal penitentiary service of Russia, the inquiry, the investigative bodies and their status under the criminal procedure code of the Russian Federation, officials of the penal system, as the bodies of inquiry, problems of criminal-procedural status of the Federal penitentiary service of Russia and its bodies and officials, ways of solving these problems.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гирько С.И. Современное состояние и стратегия развития уголовно-процессуальной компетенции уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Вестник экономической безопасности. 2019;(1):26-9.
Проблема существующего правового положения ции, и, в частности, уголовно-процессуальных пол-уголовно-исполнительной системы в уголовно-про- номочий уголовно-исполнительной системы (далее цессуальном законодательстве Российской Федера- УИС) как таковой, отдельных должностных лиц
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УИС — начальников ее органов и учреждений (далее ИУ), конкретных сотрудников, которым поручается производство процессуальных и следственных действий, проверки поступающих в ИУ сообщений и заявлений, иной информации о происшествиях и преступлениях, привлекает к себе постоянное внимание исследователей — ученых процессуалистов, принадлежащих к различным государственным структурам. Зачастую такие компетенции подвергаются анализу через «призму» их адекватности тем задачам и вызовам, которые сегодня диктует состояние и динамика развития общественных отношений.
К сожалению, в большом количестве научных материалов наличие уголовно-процессуальных полномочий у субъектов УИС подается, как данность, некая Constanta, что при попытке выдать желаемое за действительное, создает иллюзию полноты процессуальных возможностей, приносит непоправимый вред полномочиям ФСИН России, как федерального органа исполнительной власти и уголовно-процессуальной компетенции УИС, которая в действительности обладает ею в сильно усеченном виде.
По результатам проведенных автором исследований, УИС в формате уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, исходя из закрепленных за ее органами и должностными лицами функций, способна выступать в качестве многопрофильного и полифункционального, самостоятельного субъекта уголовного судопроизводства.
В то же время, с нашей точки зрения, сложившееся правовое положение, как самой УИС, так и ее отдельных должностных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является собирательным, а потому, достаточно размытым. Данный вывод опирается, прежде всего, на тот факт, что до настоящего времени никаким единым законодательным актом, в том числе ведомственным, этот статус не регламентирован, а уголовно-процессуальные полномочия субъектов УИС внутри системы не распределены и не закреплены.
Между тем, как представляется, центральное место среди основных функций УИС в формате досудебного судопроизводства, безусловно, должно было бы определяться ее правовым положением
органа дознания, обладающего всей необходимой полнотой уголовно-процессуальных полномочий. Именно так это обстоит с компетенцией федеральных органов исполнительной власти, обладающих уголовно-процессуальным статусом, закрепленным в ч. 3 ст. 151 УПК РФ: органов внутренних дел (п. 1 ч. 3), пограничных органов ФСБ России (п. 3 ч. 3), органов Федеральной службы судебных приставов (п. 4 ч. 3), таможенных органов (п. 9 ч. 3), органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (п. 6 ч. 3).
Очевидно, что процессуальные полномочия, если они исходят из задач противодействия криминальной активности, должны делегироваться в тех случаях, когда конкретные задачи органов и субъектов, потребность в использовании арсенала процессуальных средств, вызывается реалиями их практики, осознанием того, что отсутствие подобных возможностей создает препятствия для эффективной реализации профессиональных задач.
Исходя из подобной логики — названная выше регламентация должна быть адресована начальникам учреждений и органов УИС, прежде всего тех, в которых отбывают наказание лица, приговоренные судами к лишению свободы, где обособленно от внешней среды содержатся лица с устойчивой криминальной жизненной позицией, противодействующие администрации ИУ и в этой связи, активно вовлекающие в круг своего негативного влияния осужденных, колеблющихся или не имеющих подобной установки вовсе, использующие в этой борьбе любые не правовые средства.
Полагаем, что во всех случаях появления информации о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками подчиненных пенитенциарных учреждений, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, начальники ИУ вполне обоснованно могли бы рассчитывать на узаконенное право использовать в полном объеме свои полномочия начальника органа дознания. Однако сегодня, к сожалению, это для них невозможно.
В объеме настоящей публикации сложно представить все имеющиеся аргументы в пользу адек-
ватной стоящим задачам регламентации для субъектов УИС уголовно-процессуальных полномочий.
Остановимся лишь на предложениях, которые с учетом их последующего закрепления в УПК РФ, позволили бы с одной стороны усилить возможности пенитенциарной системы в вопросах противодействия криминальной активности лиц, осужденных за преступления, а с другой, обеспечить стратегическое развитие и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и адекватную стоящим задачам правовую регламентацию компетенций как УИС, так и отдельных ее субъектов.
Уместно напомнить, что п. 4 ст. 117 УПК РСФСР относил к органам дознания начальников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториев, наделяя их тем самым полномочиями таких органов в полном объеме и, соответственно, указанные субъекты обладали процессуальными полномочиями органа дознания в полном объеме.
Имеют ли сегодня должностные лица УИС возможность воспользоваться уголовно-процессуальными правами, присущими органам дознания? Ответ очевиден — нет! В настоящее время им предоставлено лишь право производства неотложных следственных действий по пенитенциарным преступлениям.
Полагаем, что в нынешнем виде эти полномочия представляют собой запутанную и, даже, запущенную субстанцию, которая не способствует повышению эффективности процессуальной деятельности вышеперечисленных субъектов, а всячески тормозит ее.
Позиция автора основана на том, что УПК РФ только однажды, а именно, в ч. 2 ст. 157, упоминает УИС в прямой постановке, регламентируя в п. 5 указанной нормы полномочия по производству неотложных следственных действий начальников учреждений и органов системы.
В числе базовых законодательных актов, определяющих основы Федеральной системы исполнения наказаний Российской Федерации только однажды: в Законе Российской Федерации № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приня-
том 21 июля 1993 года, в п. 11 ст. 13 устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, производить в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.
Необходимо отметить, что приведенная автором логика рассуждений и конкретные предложения в сентябре 2017 года доложена руководству ФСИН России и получила поддержку. Полагаем, что начавшаяся разработка Концепции развития уголовно-исполнительной системы на период до 2030 года учтет вышеизложенные потребности практики. Члены рабочей группы, работающие над материалами концепции, пришли к единому мнению, что регламентировать уголовно-процессуальную компетенцию УИС и ее органов, включая полномочия должностных лиц необходимо и начинать такую работу надо с закрепления вектора развития уголовно-процессуальной компетенции пенитенциарной системы в этом базовом документе. Затем — разработка и включение конкретных изменений в УПК РФ и УИК РФ, ведомственные нормативные правовые акты.
И в этой плоскости: во-первых, полагаем, что в целях конкретизации и укрепления уголовно-процессуальных компетенций субъектов УИС к числу органов дознания должна быть отнесена уголовно-исполнительная система, как таковая, и ее органы: федеральный и территориальные, а также учреждения, исполняющие уголовные наказания.
Второе, к числу учреждений и органов, которые в перспективе могли бы быть наделены полномочиями органов дознания, должны быть отнесены учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, перечисленные в п. 9 ст. 16 УИК РФ, а именно — колонии поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режима, тюрьмы, а также следственные изоляторы.
Важнейшим в плане формирования уголовно-процессуальной компетенции органов дознания УИС является определение для них индивидуальной подследственности.
Представляется, что помимо уголовных дел о преступлениях, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, к подследственности УИС могли бы быть отнесены
такие преступления, как действия, дезорганизующие работу ИУ, побеги, преступления небольшой тяжести среди осужденных, побои, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и другие преступления, наиболее часто совершаемые в учреждениях УИС, по которым должно производиться дознание в полном объеме или сокращенной форме, а также в объеме неотложных следственных действий с последующей передачей возбужденных уголовных дел профильному органу расследования для производства предварительного следствия.
Что же касается наделения полномочиями начальника органа дознания начальников учреждений и органов УИС, то с внесением вышеуказанных изменений в УПК РФ, это произойдет естественным образом. Должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель в соответствии с п. 17 ст. 5 Кодекса является — начальником органа дознания.
Аналогичным образом должен решаться вопрос и о дознавателе. В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ
им может являться как штатный сотрудник — должностное лицо органа дознания правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные процессуальные полномочия, так и должностное лицо, уполномоченное на производство таких действий начальником органа дознания, т.е. наиболее подготовленный сотрудник, назначаемый начальником ИУ для осуществления дознания.
А параллельно с этим потребуется организовать на базе образовательных учреждений ФСИН России подготовку и повышение квалификации специализированных кадров для работы по дознанию, совершенствование их практического мастерства.
Полагаем, что приведенными рамками и должны быть ограничены компетенции всех вышеперечисленных органов УИС, что и предопределит стратегию развития как уголовно-процессуальной компетенции самой УИС, так и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в целом.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Уголовно-исполнительное
право
Уголовно-исполнительное право. 11-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Под ред. С.М. Иншакова, А.П. Скибы. 303 с. 2019 г. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и предмета уголовно-исполнительного права, системы уголовно-исполнительного законодательства, правового положения лиц, в отношении которых исполняется наказание, общих принципов исполнения наказания.
Освещены вопросы исполнения всех видов уголовных наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) и наказаний, применяемых в отношении осужденных военнослужащих. Рассмотрены освобождение от отбывания наказания, участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека, тюремные системы зарубежных стран.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших юридических образовательных учреждений, а также специалистов уголовной юстиции и исполнения наказания.
