CC BY
119
УДК 336
2020.04.011. ЛУЦКАЯ Е Е. СТРАТЕГИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА COVID-19 В США И ЕС. (Обзор).
Ключевые слова: коронавирус COVID-19; США; Европейский союз; монетарная политика; фискальная политика; последствия пандемии.
Пандемию COVID-19 как новую реальность многие западные аналитики сравнивают с катаклизмами военного времени. Ожидаемый огромный ущерб от этой пандемии обусловлен тем, что она послужила триггером для ускорения трех главных кризисов - экономического кризиса, кризиса системы здравоохранения и климатического кризиса, считает исследовательница М. Маццу-като (M. Mazzucato), профессор экономики и инноваций Университетского колледжа Лондона (University college London) [3]. Борьба против всех кризисов, по ее мнению, должна вестись одновременно; в противном случае возникнет ситуация, когда страны, решая проблемы в одном месте, будут создавать их в другом. Именно так случилось во время кризиса 2008 г.: политики накачивали ликвидностью финансовую систему, т.е. тот сектор, который был источником кризиса, вместо того чтобы стимулировать создание инвестиционного потенциала для восстановления экономики.
Состояние экономики США и ЕС с начала 2020 г. заметно ухудшилось не только вследствие прямого воздействия пандемии на здоровье населения, но и из-за социально-экономических последствий этого бедствия. В США в январе 2020 г. (до начала распространения вируса) Бюджетный комитет конгресса США прогнозировал, что в ближайшее десятилетие величина дефицита федерального бюджета составит в среднем 1 трлн долл. По мере развития эпидемии и обострения социально-экономической ситуации стала очевидной неисполнимость данного прогноза. Согласно официальному прогнозу, без значительной фискальной поддержки безработица в США может возрасти до 20%, причем даже с учетом нового антикризисного пакета увеличение безработицы продолжится во втором и третьем кварталах 2020 г. [1].
Кризис, вызванный COVID-19, обнажил многочисленные пороки экономической структуры промышленно развитых стран (ПРС), такие как нестабильность рынка труда (во многом связан-
ная со структурными изменениями и ослаблением профсоюзов) и огромная задолженность как частного, так и государственного секторов. На верхушке пирамиды пороков экономической структуры (ПРС), указывает Маццукато, находится чрезмерно «финансиали-зированный» частный сектор, который выкачивает деньги из экономики, вознаграждая акционеров и менеджеров, вместо того чтобы поддерживать долгосрочный рост за счет инвестиций в экономику, НИОКР и образование [3]. В результате этого домохозяйства лишены финансовой подушки, обеспечивающей доступ к таким основным товарам, как жилье и образование.
Для уменьшения суверенного долга правительства ЕС проводили в последнее десятилетие политику жесткой бюджетной экономии, что привело к эрозии значимых институтов госсектора, как раз тех, которые в настоящее время необходимы для борьбы с пандемией. За период с 2015 г. Великобритания урезала бюджет государственной системы здравоохранения на 1 млрд ф.ст. (1,2 млрд долл.), а также сократила долгосрочные инвестиции в эту сферу. В США, где никогда не было должным образом финансируемой системы общественного здравоохранения, администрация Д. Трампа настойчиво пытается сократить финансирование и потенциал федерального агентства Министерства здравоохранения США - Центры по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention), в том числе критически важных медицинских учреждений [3].
В ответ на пандемию правительства ПРС разработали беспрецедентные по масштабам монетарные и фискальные меры, направленные на стимулирование роста экономики. Так, в США принят пакет экономической помощи на сумму 2 трлн долл. (т.е. 9,2% ВВП 2019 г.). Эти средства пойдут на продолжение программы количественного смягчения (QE) (т.е. покупки государственных и корпоративных облигаций), проводимой Федеральной резервной системой (ФРС), и на прямую раздачу денег населению в целях поддержания рыночного спроса (так называемые «вертолетные деньги») [1].
В Великобритании правительство применяет схожие монетарные меры. Банк Англии объявил о покупке государственных облигаций и корпоративных облигаций нефинансовых компаний на сумму 200 млрд ф.ст. (238 млрд долл.), что составляет около
10% ВВП 2019 г. Одновременно увеличиваются фискальные стимулы за счет средств государственного бюджета, что, как ожидают, приведет к росту бюджетного дефицита в 2020 г. до 7,5%, а возможно, и до 10% ВВП. Но при этом дефицит не превысит уровня, обеспечиваемого с помощью монетизации долга, а значит, Банк Англии сможет обойтись без заемных средств [1].
Что касается зоны евро, то здесь финансовая ситуация более сложная, поскольку Европа обладает меньшими возможностями для фискального стимулирования экономики. В середине марта 2020 г. Европейский центральный банк (ЕЦБ) объявил о запуске новой Чрезвычайной программы закупок по случаю пандемии (Pandemic Emergency Purchase Program), в соответствии с которой будет осуществлен выкуп суверенных облигаций у государственного и частного секторов на сумму 750 млрд евро, в том числе облигаций Греции, что не предусматривалось предыдущими программами. В конце марта 2020 г. было обнародовано намерение ЕЦБ выкупить дополнительно до конца года активы на сумму 120 млрд евро (130 млрд долл.). В целом программа закупок ЕЦБ оценивается в 7,3% суммарного ВВП зоны евро за 2019 г., что несколько меньше, чем в США и Великобритании. Однако объем фискальных мер в зоне евро остался очень незначительным. Единственная позитивная перспектива в этой сфере - создание механизма обеспечения ликвидностью (схемы государственных гарантий и отложенных налоговых платежей) на сумму не менее 10% ВВП [1].
Как считает У. Битер (W. Buiter), бывший главный экономист Citigroup и приглашенный профессор Колумбийского университета (США), антикризисные меры ЕЦБ в форме «вертолетных денег» можно рассматривать в качестве квазифискальных действий, поскольку они подразумевают перераспределение бюджетного риска между странами. Но для придания таким действиям законного обоснования требуется либо пересмотр некоторых статей договоров ЕС, либо коллективное согласие относительно игнорирования действующего законодательства.
Что касается централизованной финансовой помощи странам - членам Евросоюза, то единственным институтом, с помощью которого «сильные в финансовом отношении государства могут оказывать политически прозрачную поддержку слабым го-
сударствам», является Европейский механизм стабилизации (European Stability Mechanism, ESM). Однако до сих пор между странами-членами нет консенсуса относительно подобного использования ESM. Тем не менее, считает Битер, в чрезвычайных обстоятельствах, таких как современный кризис, вызванный пандемией, власти Евросоюза должны найти способ оказания финансовой помощи (в сумме не менее 5% ВВП) всем странам-членам, независимо от размера их суверенного долга. Решением проблемы могло бы стать, например, объединение некоторых функций ЕЦБ и ESM [1].
В экономической литературе превалирует точка зрения, что запланированная правительствами накачка экономики деньгами не способна спасти ее от кризиса. Причины кроются в финансовых, структурных, социальных недостатках рыночной экономической системы, а также в недостатках методов распределения помощи. Как считают Р. Фридман (R. Frydman), профессор экономики Нью-Йоркского университета, и Э. Фелпс (E. Phelps), лауреат Нобелевской премии по экономике 2006 г., директор Центра по проблемам капитализма и общества Колумбийского университета, значительный, на первый взгляд, пакет антикризисных мер в США на общую сумму 2 трлн долл. лишен четко обозначенной структуры распределения и явно недостаточен [2]. В нем не заложены, в частности, ассигнования на преодоление кризиса государственной системы здравоохранения. Между тем есть все признаки того, что нагрузка на эту систему будет возрастать по мере распространения эпидемии.
В США и Евросоюзе правительства не используют все имеющиеся возможности для повышения эффективности борьбы с кризисом. Так, по мнению Маццукато и американских экономистов, государственная помощь бизнесу должна оговариваться определенными требованиями. Например, предлагается в обмен на предоставление компаниям помощи обязать их отказаться от увольнения занятых, а после окончания кризиса вкладывать средства в повышение квалификации и улучшение условий труда работников. Кроме того, федеральному правительству США рекомендуется предоставлять государственные гарантии в размере 80100% фонда зарплаты терпящим трудности компаниям, как это делается в Великобритании и многих странах Евросоюза. Ассиг-
нования крупному бизнесу должны быть нацелены на создание стоимости и повышение темпов экономического роста, а не на увеличение спекулятивного капитала [2; 3].
Необходимо также переосмыслить государственно-частное партнерство - оно должно стать взаимовыгодным. Человечество нуждается в государствах, которые будут больше инвестировать в инновации и делать все возможное, чтобы выгоды, получаемые от этих инвестиций, возвращались обществу. «Сейчас правительства имеют возможность укрепить экономическую систему, - указывает Маццукато. - Если это не будет сделано, то в предстоящие десятилетия мы потеряем шанс преодолеть третий крупный кризис -климатический - и менее значительные кризисы» [3].
Что касается помощи населению, то, по мнению Фридмана и Фелпса, так называемые «вертолетные деньги» в форме прямой раздачи средств для поддержания людей на плаву должны быть не разовой, а многократно повторяющейся акцией. Необходимо также расширить охват населения различными видами социальной помощи, такими как пособия по безработице, продовольственные карточки и др. Как считает Битер, чтобы государственная финансовая помощь была эффективной, она должна иметь четко определенного получателя - домохозяйства и компании, которые потеряли доходы из-за эпидемии [1]. Политика, нацеленная на стимулирование занятости (путем сокращения корпоративных и подоходных налогов), не поможет бороться с пандемией и ее последствиями для экономики.
Особенно острой проблемой в настоящее время является беспрецедентная нехватка медицинского оборудования и медицинских учреждений. Рассматриваемые федеральным правительством США меры, направленные на поощрение добровольного перепрофилирования частных фирм на производство медицинского оборудования, явно недостаточны, чтобы закрыть дыру [2]. К тому же переоснащение заводов, например, с целью производства аппаратов искусственной вентиляции легких и средств индивидуальной защиты для медицинского персонала требует времени. Положение осложняется тем, что переоснащение заводов требует значительных финансовых затрат, которые трудно найти в условиях разваливающейся экономики.
Однако нельзя откладывать решение этой проблемы. Государственная помощь частным производителям должна предоставляться при условии, что они будут выпускать специфицированное медицинское оборудование, продавать эту продукцию по докризисным ценам и соблюдать требования относительно размера зарплаты работников, считают Фридман и Фелпс [2]. По их мнению, основные усилия федерального правительства должны быть сконцентрированы по следующим направлениям:
- перестройка (перегруппировка) существующих производственных мощностей, нацеленная на преодоление растущей нехватки медицинских оборудования и услуг в связи с пандемией;
- поддержка компаний, занятых в сфере производства жизненно необходимых товаров и услуг;
- обеспечение населения достаточными средствами для покупки товаров и услуг;
- оказание помощи домохозяйствам, не способным платить по долговым обязательствам, что позволит уменьшить риски финансового сектора [2].
Принцип системных правительственных гарантий на определенных условиях, указывают Фридман и Фелпс, должен применяться к компаниям не только производственного сектора, но и сектора услуг. Так, компании, занятые авиаперевозками или гостиничным бизнесом, могли бы получать помощь при условии, что будут в той или иной форме содействовать борьбе с эпидемией. Гостиничные сети могут предоставить свои отели для организации в них временных госпиталей, а авиаперевозчики могут переоснастить свои самолеты для перевозки медикаментов, медицинского оборудования или больных.
Авторы подчеркивают, для преодоление нынешнего кризиса необходимо не только вливание бюджетных денег в американскую экономику, но и масштабное вмешательство государства в производство и распределение товаров и услуг. Речь идет о необходимости всеобъемлющего присутствия государства в экономике, причем большего, чем во время Второй мировой войны. Однако реорганизация экономики создает более серьезные (чем операционные) трудности, особенно в США, где правительство исторически строго ограничивало свое прямое вмешательство в производственную деятельность. В итоге даже в сегодняшних чрезвычайных об-
стоятельствах укоренившиеся представления о балансе между государством и рынком препятствуют адекватному реагированию на кризис [2].
У кризиса COVID-19, который усугубил все проблемы общества, есть только один положительный момент - вызванная им чрезвычайная ситуация может быть использована как плацдарм для строительства более устойчивой и инклюзивной экономики. Вопрос даже не в том, чтобы изменить масштабы государственной поддержки, а в том, чтобы должным образом ее структурировать. Государство снова стало играть роль лидера в экономике, отмечает Маццукато, а потому оно должно своевременно вырабатывать решения, отвечающие долгосрочным общественным интересам [3].
Список литературы
1. Buiter W.H. The helicopters are coming // Project syndicate. - 2020. - 26.03. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/helicopter-money-coronavirus-response-by-willem-h-buiter-1-2020-03
2. Frydman R., Phelps E.S. Insuring the survival of post-pandemic economies // Project syndicate. - 2020. - 23.03. - Mode of access: https://www.project-syn dicate.org/commentary/economic-insurance-requires-massive-government-interven tion-by-roman-frydman-and-edmund-s-phelps-2020-03
3. Mazzucato M. Capitalism's triple crisis // Project syndicate. - 2020. - 30.03. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-crises-of-capitalism-new-state-role-by-mariana-mazzucato-2020-03
2020.04.012. ФЕРРАРИ М. ВАЛЮТЫ СТРАН С ФОРМИРУЮЩИМСЯ РЫНКОМ: ФАКТОРЫ РИСКА.
FERRARI M. Les devises des marchés émergents: Le rôle du risque mondial, du dollar et des facteurs domestiques // Bulletin écon. de la BCE. - Bruxelles, 2019. - P. 28-33.
Ключевые слова: национальные валюты; обменный курс; страны с формирующимся рынком; процентные ставки.
Итальянский экономист, сотрудник Европейского центрального банка, анализирует факторы, вызвавшие резкое падение обменных курсов валют девяти стран с формирующимся рынком
