CC BY
15
4. Mazzucato M. The creative state // Project syndicate. - 2015. - 16.04. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/government-investment-innovation-by-mariana-mazzucato-2015-04?barrier=accessreg
5. Rodrik D. The return of industrial policy // Project syndicate. - 2010. - 12.04. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy?barrier=accessreg
6. Rodrik D. The return of public investment // Project syndicate. - 2016. - 13.01. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/public-infrastructu re-investment-sustained-growth-by-dani-rodrik-2016-01?barrier=accessreg
7. Smart Ch. Industry by design? // Project syndicate. - 2017. - 18.03. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/onpoint/industry-by-design-by-christopher-smart-2017-03
8. Stiglitz J. Creating a learning society // Project syndicate. - 2014. - 03.01. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/joseph-e--stiglitz-makes-the-case-for-a-return-to-industrial-policy-in-developed-and-developing-countries-ali ke?barrier=accessreg
2018.03.031. ИГ. МИНЕРВИН. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА, ИННОВАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ. (Обзор).
Ключевые слова: государственная промышленная политика; стратегия экономического роста; инновационное развитие; про-мышленно развитые страны; развивающиеся страны.
В современных экономических исследованиях большое место уделено региональным и страновым особенностям государственной инновационной политики. В связи с этим, как отмечает Д. Родрик (Гарвардский университет), экономисты многих стран ставят на первое место политику, направленную на создание условий для развития частного сектора, сферы образования, совершенствование корпоративного управления, предпочитая эти направления массированным государственным инвестициям в инфраструктуру. Однако ряд стран, в том числе Индия, Эфиопия и Боливия, показывают примечательные достижения, полученные благодаря «старомодной» политике государственных вложений в дорожное строительство, энергетику и т.п. (7).
Ключевой вопрос, по мнению А. Веласко (бывший министр финансов Чили) (11), состоит в проведении горизонтальной или вертикальной ПП. Первая состоит в обеспечении факторов производства, в которых нуждаются многие фирмы различных отраслей
для своего роста и развития, включая транспортную инфраструктуру, квалифицированных инженеров и рабочих и т.д., вторая - в поддержке отдельных отраслей. Однако, добавляет он, грань между этими направлениями ПП достаточно условна, что особенно явно проявляется на примере развивающихся стран.
По мнению специалистов, европейские подходы к ПП являются более перспективными отчасти из-за отказа от массированных интервенций и концентрации на целевых интервенциях, предназначенных для создания положительных стимулов, корректировки провалов рынка, решения конкретных социальных, экологических и отраслевых проблем (10).
Несколько более критически аналитики относятся к наметившимся в США направлениям государственной экономической политики. По мнению специалистов, для многих американцев ПП все еще остается вне политического мейнстрима. Однако не следует забывать, отмечает Родрик, что США в течение долгого времени были примером государственной поддержки инноваций и роста, именно ей страна обязана многими достижениями в инновационной сфере. Одно из главных - Интернет - вырос из проекта министерства обороны, инициированного в 1969 г. Правительство США, по его мнению, бесспорно остается крупнейшим в мире венчурным капиталистом (6).
Это мнение поддерживает М. Маццукато (Сассекский университет) (2). Фактически, пишет она, традиционные представления экономики мейнстрима о том, что государство неспособно «воспламенять» инновации, что оно должно играть в экономике как можно более ограниченную роль и вмешиваться только в случаях провалов рынка, ушли в прошлое. В действительности, отмечает Маццукато, правительства играют решающую роль в стимулировании инноваций, создавая новые рынки. Как показывает мировой опыт, государство сыграло решающую роль в создании и развитии рынков новой продукции, в том числе информационных технологий, биотехнологий, нанотехнологий и т.д., для целого ряда ведущих мировых технологических центров, например, Силиконовой долины или Израиля. Например, в Силиконовой долине правительство действовало как стратегический инвестор, используя для этой цели децентрализованную сеть государственных институтов: Управление перспективного планирования оборонных научно-
исследовательских работ (БЛЯРЛ), НАСА, Программа инновационных исследований для малого бизнеса (8Б1Я), Национальный научный фонд.
Разумеется, как при всяком предпринимательстве, государство может содействовать успеху или потерпеть неудачу. Один из удачных примеров - поддержка со стороны программы Министерства энергетики США разработки электромобиля фирмой «Те81а», пример неудачи - гарантия займа производителю солнечных батарей фирме «8о1уп^а», которая тем не менее потерпела банкротство. Проблема здесь в том, что прибыль от успешных инвестиций в большинстве случаев приватизируется, тогда как убытки от неудачных покрываются за счет налогоплательщиков (2).
Большинство исследователей сходятся в едином мнении относительно роли государства в экономическом развитии, но в то же время признают опасность чрезмерного вмешательства. Отсюда требования к ПП о необходимости ее осуществления прозрачным и ответственным образом, особенно в условиях демократии. С этими соображениями, по всей видимости, отчасти связано критическое отношение к политике президента США Д. Трампа, которая, как отмечают специалисты, представляет резкий отход от политики его предшественников. Прогнозируемая специалистами политика Трампа связывается со значительными государственными интервенциями и протекционистскими мерами (например, угроза фирмам ввести жесткие тарифы в случае вывода производств на заграничные предприятия с последующим импортом продукции в США). По мнению Родрика, подход Д. Трампа отличается «отсутствием транспарентности, ответственности и институционализа-ции» (8).
Как отмечает нобелевский лауреат Э.С. Фелпс (5), государство теперь осуществляет свой контроль над значительной долей частного сектора. В результате частный сектор со своими новыми идеями зачастую вынужден для создания стартапа добиваться одобрения со стороны правительства, а фирмы, входящие в действующую отрасль, должны конкурировать с ее участниками, которые, как правило, уже получили правительственную поддержку. В течение десятилетий, пишет Фелпс, американцы верили в то, что овладели волшебством экономического роста, основанного на достижениях науки. В действительности с начала 1970-х годов рост в
показателях совокупной факторной производительности был медленным, и связанный с Интернетом бум 1996-2004 гг. оказался лишь скоротечным отклонением от тренда. Фирмы сократили инвестиции в ответ на убывающие доходы, замедлился рост почасовой оплаты труда. По мнению ряда наблюдателей, отмечает Фелпс, в США происходит сдвиг внутренней политики от космополитизма к национализму, а также от городских элит, склоняющихся к левому политическому спектру, к право-ориентированным сельским популистам. Вместе с тем доминирующая экономическая идеология меняется в сторону «старого интервенционистского корпоратизма». Эта идеология, проникшая во все уровни правительства, может ослабить «инновационный дух Америки» и только ухудшит ситуацию. При Трампе она грозит принять еще более экстремальные формы. Элементы такой политики, по мнению Фелпса, напоминают отношения между государством и частным сектором, характерные для катастрофических черт корпоратизма времен фашистской Германии и Италии 1930-х годов. Усиление вмешательства в бизнес ради защиты действующих компаний и блокирования вновь возникающих конкурентов с большой вероятностью приведет к закупорке артерий экономики и затормозит большое число инноваций.
Группа исследователей в составе польских и турецких специалистов (1) на примере двух стран рассмотрела вопрос о роли государственной поддержки частных инноваций и пришла к выводу о ее положительном влиянии на инновационную эффективность. В работе отмечается, что Польша и Турция - страны догоняющего развития, заимствующие передовые технологии у других стран. В ответ на современные потребности в инновационном и технологическом развитии в обеих странах были приняты государственные программы поддержки инноваций в частных фирмах. В последние годы их правительства стремились улучшить инновационные показатели компаний путем расширения практики предоставления грантов.
Несмотря на имеющиеся черты экономического, политического и технологического сходства, Турция и Польша существенно отличаются процессами разработки и реализации инновационной политики. При этом программы инновационной поддержки в Польше и Турции похожи в некоторых важных аспектах. В обоих слу-
чаях используются долевые субсидии, и фирмы должны пройти через формальную процедуру подачи заявки на получение финансовой помощи. В то же время методы оценки и, что главное, масштабы финансирования различны. Турецкие программы финансируют только деятельность в сфере НИР, а польские охватывают также модернизацию физического и человеческого капитала. Таким образом, при сравнительном анализе следует учитывать, что различные методы поддержки могут стимулировать разные формы инновационной активности.
Многочисленные исследования этой проблемы применительно к развитым странам показали роль государственной политики в развитии инноваций, однако оставалось неясным, в какой мере этот опыт стран - технологических лидеров может быть применим к странам, далеким от передовых технологических рубежей. С этой точки зрения Турция и Польша являются типичными представителями группы догоняющих стран, но вместе с тем странами с относительно высоким уровнем доходов и развитой системой институтов. Таким образом, вопрос заключается в том, как и при каких условиях государственная поддержка инновациям на уровне фирм может оказаться действенным инструментом в технологическом развитии этих стран.
Аргументируя необходимость государственной поддержки инноваций, авторы ссылаются, прежде всего, на экономическую теорию мейнстрима и ее положения о провалах рынка, информационной асимметрии и неприятии риска. Когда речь идет о догоняющих странах, следует учитывать относительную слабость рыночных факторов и институтов в сравнении с передовыми экономиками и их преимуществами в виде разнообразия инвесторов, подобных фирмам венчурного капитала. Согласно данным Евростата, доля совокупных инвестиций венчурного капитала в ВВП в 2013 г. составляла в Польше 0,09%, в Германии 0,22, в Великобритании 0,84%. Еще одно различие заключено в размерах компаний: крупные, многопрофильные компании, отсутствующие за редкими исключениями в догоняющих странах, способны интернализовать риски, связанные с непредсказуемостью инновационных процессов (1).
Другой ряд аргументов вытекает из эволюционной концепции технологических компетенций фирм, организационного обучения и инновационных систем. С этой точки зрения роль промыш-
ленной технологической политики состоит в содействии развитию технологического потенциала фирм, поддержке кооперации в рамках инновационной системы и т.д. В догоняющих странах эти направления государственной политики становятся непременным условием успешного технологического развития.
Обработав статистические материалы обзоров Евростата «Community Innovation Survey» - основного источника данных по инновациям в ЕС, исследователи пришли к выводу, что государственная поддержка способствует улучшению инновационных показателей фирм. В качестве индикаторов инновационной эффективности использовались данные по освоению фирмами продуктовых и процессных инноваций. Проведенный анализ показал, что государственная поддержка НИР в фирмах частного сектора привела к улучшению инновационной эффективности в обеих странах. При этом поддержка НИР оказалась значительно более эффективной по сравнению с грантами на развитие физического и человеческого капитала.
Кроме того, авторы провели оценку относительной эффективности поддержки, предоставляемой правительствами стран, с одной стороны, и ЕС в рамках соответствующих программ - с другой. Исследование показало, что государственная помощь, направляемая на развитие сферы НИР, вносит действенный вклад в улучшение инновационных показателей фирм, но этот вывод относится только к грантам, предоставляемым национальными правительствами или местными властями. Роль финансируемых ЕС программ оказалась статистически несущественной, а целевые гранты на развитие физического и человеческого капитала, финансируемые ЕС, -неэффективными.
Говоря о возможности применения опыта государственной инновационной поддержки в других странах догоняющего развития с относительно высоким уровнем институциональной структуры, авторы отмечают, что такая поддержка, тщательно спланированная и организованная, может быть эффективной. Они также подчеркивают, что непременным условием любой политики, предполагающей передачу государственных средств частным организациям, является достаточно низкий уровень коррупции. Важнейшим фактором является также правовое обеспечение контрактной дисциплины, что отражает общий уровень качества государственного
управления. Даже при скромном бюджете соответствующих программ целесообразно осуществление отдельных мероприятий, несущих дополнительные выгоды в виде повышения компетентности государственных ведомств, ответственных за промышленную политику и технологическое развитие.
Эти выводы подтверждаются многими эмпирическими исследованиями. Развивающиеся страны, достигшие успехов в развитии своего технологического потенциала, как правило, проводили активную государственную политику («Восточноазиатские тигры», Китай). Были и примеры неэффективной инновационной политики (Латинская Америка), но вряд ли найдутся примеры успешного развития вообще без какой-либо государственной политики, отмечают авторы. Набор направлений инновационной политики зависит от уровня развития страны; более того, акценты в политике со временем могут меняться, например, от предоставления технических услуг и факторов производства предпринимателям, стимулирования связей между отраслями, производителями и специализированными поставщиками на ранних этапах до поддержки НИР и сетевых исследовательских структур на последующих (1).
Ссылаясь на доклад Межамериканского банка развития (Inter-American Development Bank, IADB), в котором содержится призыв к проведению ПП в Латинской Америке, Веласко подчеркивает, что государство должно играть существенную роль в определении того, «что делается в производстве». Еще в прошлом поколении эта идея показалась бы еретической, сегодня она общепризнана. Что касается Чили, то эта страна многие десятилетия считавшаяся примером эффективного управления экономикой, в то же время демонстрирует все риски, с которыми сталкиваются все страны региона (11). Идеей стимулирования роста за счет государственных инвестиций руководствуется Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB), имеющий целью восполнить потребности региона в развитии инфраструктуры, оцениваемые в 8 трлн долл. (7).
Президент Мексики Э.П. Ньето (4) заявил, что правительство страны финансирует строительство и модернизацию железнодорожной сети и шоссейных дорог, а также всей системы общественного транспорта. В то же время, по его мнению, государственная ПП должна также включать инвестиции в образование, бизнес-
среду, коммуникационные системы. Жизненно важную роль для успеха экономики играет человеческий капитал, поэтому правительство Мексики уделяет столь большое внимание развитию образования на всех уровнях, его техническому и информационному оснащению. В предстоящие годы масштабы и темпы инноваций полностью изменят производство, распределение и потребление, но чтобы максимизировать выгоды, необходимо уже сейчас предпринимать меры по трансформации экономики и общества. Четвертая промышленная революция, охватившая мир, ставит неотложные задачи перед всеми странами, и Мексика, по словам Ньето, начала к ней подготовку.
Что касается 1ЛЭБ, то, как отмечает его президент Л.А. Морено (3), этот банк извлек уроки из различий в подходах к ПП в Латинской Америке и Восточной Азии. Политика импорто-замещения и поддержки передовых отраслей промышленности дала впечатляющие результаты в Южной Корее, но почти совершенно не имела успеха в Латинской Америке. ПП не достигает цели там, где правительства уступают политическому давлению со стороны отраслей, не имеющих шансов на конкурентоспособность.
Морено полагает, что лидерам латиноамериканских стран следует учитывать три обстоятельства: возможность провалов рынка, доказывающая необходимость государственного вмешательства; степень эффективности предлагаемой политики с точки зрения исправления провалов рынка; наличие институтов, способных проводить соответствующую политику. Морено напоминает о том, что развивающиеся страны, обратившись к ПП в период вялого глобального экономического роста, стремились превратить отдельные отрасли в двигатели роста и занятости. С помощью политики импортозамещения, государственного планирования, нацеленного на развитие приоритетных отраслей, применения ряда протекционистских мер (например, введение тарифов, квот, лицензирования импорта) они пытались ускорить трансформацию своей сырьевой экономики в экономику, основанную на развитой промышленности.
Однако этот опыт, особенно в латиноамериканских странах, полон неудач. В то время как Южная Корея и другие страны Восточной Азии направили подобную политику на повышение конкурентоспособности выбранных отраслей на глобальном рынке, странам Латинской Америки, несмотря на некоторые достижения, например авиастроительной компании «БшЬгаег» в Бразилии или
рыбного производства в Чили, редко удавалось достигать успеха. И одной из причин стало то обстоятельство, что на выбор влияли не соображения конкурентного потенциала, а политические факторы (3). Важный вывод состоит в том, что все развивающиеся страны должны согласовывать свою ПП с ресурсной базой страны и уровнем ее развития (9).
Рассматривая вопрос о связи инновационности, конкурентоспособности и государственного воздействия на экономику, многие наблюдатели обращаются к опыту Китая. Несмотря на отсутствие открытости, широкое распространение коррупции и расточительства, Китай рассматривается как страна, достигшая за последние десятилетия гигантского роста благодаря успешной ПП. Вместе с тем Китай, отличающийся преимуществами с точки зрения демографических и земельных ресурсов, не может служить безусловным примером для других стран.
По мнению Родрика, феноменальные производственные достижения Китая в значительной мере основаны на государственной поддержке новых отраслей. Китайские государственные предприятия послужили своего рода инкубаторами технических и управленческих компетенций, а на местных уровнях действовали стимулы к энергичному развитию производств, служащих поставщиками для автомобилестроения и электроники. Одновременно были созданы стимулы для развития экспорта, позволившие национальным фирмам внедриться на конкурентные глобальные рынки (7).
Несмотря на некоторое замедление роста, Китай тем не менее продолжает «взбираться вверх» по глобальной цепи создания стоимости, корректируя при этом свои подходы. Поскольку многие страны, в том числе развитые, испытывают потребность в обновленной ПП, эта новая волна в развитии Китая даст множество примеров, которым надо следовать, и продемонстрирует ошибки, которых следует избегать, заключает Смарт (9).
Список литературы
1. Does government support for private innovation matter? Firm-level evidence from two catching-up countries / Szczygielski K., Grabowski W., Pamukcu M.T., Tan-dogan V.S. // Research policy. - Guildford, 2017. - Vol. 46, N 1. - P. 219-237. -Mode of access: https://ac.els-cdn.com/S004873331630172X/1-s2.0-S00487333163 0172X-main.pdf?_tid=ab2e8a6e-bca5-11e7-9fef-00000aacb35e&acdnat=15092807 18 48337e38b18c91667354cfe4c8ee0851
2. Mazzucato M. The creative state // Project syndicate. - 2015. - 16.04. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/government-investment-inno vation-by-mariana-mazzucato-2015-04?barrier=accessreg
3. Moreno L.A. Getting industrial policy right // Project syndicate. - 2015 . - 23.01. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/latin-america-industrial-policy-failures-by-luis-a--moreno-2015-01?barrier=accessreg
4. Nieto E.P. Facing the fourth industrial revolution // Project syndicate. - 2016. -18.01. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/mexico-fourth-industrial-revolution-response-by-enrique-pena-nieto-2016-01?barrier=acces sreg
5. Phelps E.S. Trump, corporatism, and the dearth of innovation // Project syndicate. -2017. - 17.01. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/ trump-corporatism-innovation-economic-growth-by-edmund-s--phelps-2017-01?bar rier=accessreg
6. Rodrik D. The return of industrial policy // Project syndicate. - 2010. - 12.04. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy?barrier=accessreg
7. Rodrik D. The return of public investment // Project syndicate. - 2016. - 13.01. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/public-infrastructu re-investment-sustained-growth-by-dani-rodrik-2016-01?barrier=accessreg
8. Rodrik D. Trump's defective industrial policy // Project syndicate. - 2017. - 10.01. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-defective-industrial-policy-by-dani-rodrik-2017-01?barrier=accessreg
9. Smart Ch. Industry by design? // Project syndicate. - 2017. - 18.03. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/onpoint/industry-by-design-by-christopher-smart-2017-03
10. Subacchi P. The return of industrial strategy // Project syndicate. - 2017. - 15.03. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/europe-industrial-strategy-more-work-needed-by-paola-subacchi-2017-03?barrier=accessreg
11. Velasco A. Industrial policy reconsidered // Project syndicate. - 2014. - 05.05. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/andres-velasco-ma kes-the-case-for-a-revival-of-government-action-to-promote-promising-economic-se ctors?barrier=accessreg
2018.03.032. ИГ. МИНЕРВИН. МАЙКЛ ПОРТЕР И ДРУГИЕ О ТЕХНОЛОГИИ ДОПОЛНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЕЕ СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ. (Обзор).
Ключевые слова: технология дополненной реальности (ДР); цифровая информационная среда; интеграция виртуального и реального мира; перспективы и направления развития и применения ДР.
Профессор Гарвардского университета М. Портер и глава фирмы PTC (ведущий разработчик программных средств для про-
