CC BY
224
10
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 338(47)(045) А. С. Баскин
СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ
Утверждена Концепция развития экономики России до 2020 г. с выделением двух этапов, с одновременным решением двух трудно сочетающихся задач: догоняющего и инновационного развития. На этом пути страну подстерегает система институциональных ловушек, которые необходимо осознать, чтобы минимизировать издержки институциональной адаптации.
Ключевые слова: Концепция 2020, инновационная стратегия, качество институтов, институциональные ловушки, ловушка необразованности, ловушка инерционной ментальности.
Современная социально-экономическая ситуация в России может быть определена как точка бифуркации, когда возможности развития за счет энер-го-сырьевого экспорта и «наследства социализма» (производственные мощности, освоенные месторождения) в значительной мере использованы, а направление движения в экономику XXI в. однозначно не определено. Из четырех возможных ситуаций в развитии России1 («мобилизация», «рантье», «инерция», «модернизация») пока преобладает инерционная2 с крайне неэффективной экономикой, низкой производительностью труда, забюрократизированной и коррумпированной системой государственного управления.
17 ноября 2008 г. распоряжением Правительства РФ №1662-р утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Справочный материал к концепции, подготовленный Министерством экономического развития, содержит три возможных стратегии развития:
инерционная (консервация экспортно-сырьевой модели при замедлении добычи сырья и углеводородов, снижение конкурентоспособности обрабатывающих производств и рост зависимости от импорта);
энерго-сырьевая (ускоренное развитие и модернизация энергосырьевых отраслей и транспорта, фрагментарная модернизация высокотехнологичных секторов);
инновационная (создание эффективной национальной инновационной системы, конкурентоспособный человеческий капитал и экономика знаний, динамичный рост экономики).
Концепция предусматривает переход России от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста и формирование нового механизма социального развития, основанного на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности.
В Концепции выделено шесть направлений преобразований: развитие
человеческого потенциала (включая обеспечение качественного образования и переход к системе непрерывного индивидуализированного образования); создание высококонкурентной институциональной среды (включая высокое качество государственного администрирования в сфере экономики); структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития (включая формирование национальной инновационной системы и обеспечение лидерства России в научных исследованиях и технологиях по приоритетным направлениям); закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России в традиционных сферах (включая переход от экспорта первичного сырья к экспорту продукции ее глубокой переработки); расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России (включая усиление роли России в решении мировых глобальных проблем); переход к новой модели пространственного развития (включая формирование новых центров социально-экономического развития и создания сети территориально-производственных кластеров).
Инновационное развитие в 2008-2020 гг. будет проходить в два этапа.
На первом этапе (2008-2012 гг.) будет реализовываться преимущественно энерго-сырьевой сценарий развития с упором на решение задач догоняющего развития при одновременном создании институциональных условий и технологических заделов, обеспечивающих системный перевод экономики в режим инновационного развития. На этом этапе предполагается увеличить ВВП на 37-38% (2012-й к 2007 г.), производительность труда на 40-41%, снизить энергоемкость ВВП на 17-19%, увеличить реальные располагаемые доходы населения на 53-54%, увеличить инвестиции в основной капитал на 80-85%, снизить инфляцию до 5-6,5% в год.
На втором этапе (2013-2020 гг.) должен произойти рывок к повышению глобальной конкурентоспособности на основе перехода на новую технологическую базу, улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики.
Прогнозируется (2020-й к 2012 г.) увеличение ВВП на 64-66%, производительности труда на 71-78%, инвестиций в основной капитал на 115123%, снижение энергоемкости ВВП на 25-30%, инфляции до 3-3,5% в год.
В итоге должен радикально измениться образ страны:
2007 г. 2020 г.
Средняя продолжительность жизни 66,5 72-75
Доля среднего класса 20 >52-55
Доля высокотехнологичного сектора и эко- 10,9 17-20
номики знаний в ВВП, %
Доля инновационной продукции в выпуске 5,5 25-35
промышленности, %
Доля промышленных предприятий, осуще- 9,5 40-50
ствляющих инновации, %
Динамика энергоемкости, % 100 60
Доля России в мировой экономике, % 3,2 4,3
Менее детально прописаны в Концепции механизмы, инструменты достижения поставленных целей. Упор сделан на воплощение в повседневную практику формулы «демократия-человек-технологии». Не ясно, как будут обеспечиваться повышение доли сбережений в валовом национальном доходе, трансформация сбережений в инвестиции в реальный сектор экономики, высокое качество человеческого потенциала, как будет стимулироваться уменьшение дифференциации доходов и формирование среднего класса и т.д. Ведь известно, что низкий уровень дифференциации доходов в развитых странах обеспечивается не только эффектом Парето (с ростом ВВП дифференциация доходов уменьшается), но и налогово-бюджетным механизмом перераспределения доходов. Так, если в 2003 г. децильный коэффициент (отношение доходов Х дециля к I) составил: в мире в целом 68,7, в развитых странах 11,6, в США - 15,7, в Японии - 4,5, в Германии - 6,9, в Норвегии -6,0, в Финляндии - 5,7. Тогда как в Гондурасе - 88,8, в ЮАР - 67,0, а в России (официальные данные) - 14,8. В два раза и более ниже децильный коэффициент в Казахстане, Узбекистане, Чехии, Словакии, Словении, Индии, Южной Корее3. В Концепции 2020 ставится задача завершить создание национальной инновационной системы. При этом не обозначены контуры, структура системы. Например, важнейшие «прорывные» открытия ХХ1 в. в США обеспечили не госфинансирование исследований, а венчурные компании и хедж-фонды. Благодаря их участию активно развиваются принципиально новые компьютерные технологии («облачные вычисления»), нанотех-нологии (сверхпрочные карбоновые нанотрубки позволяют очищать жидкости и газы без использования электричества и химикатов), новый способ приготовления цемента и бетона и др.4 Но, как отмечает Нобелевский лауреат по экономике 2006 г. Эдмунд Фелпс, венчурные капиталисты, символ экономического динамизма Америки, это крохотная «кустарная промышленность», сосредоточенная в кремниевой долине. Правительство должно поддерживать ее развитие5.
Важная задача, поставленная в Концепции - увеличение вклада в рост ВВП наукоемкой продукции и экономики знаний. Но экономика знаний - это не сектор экономики, а качественно новая ступень развития, где источником роста является «человеческая гениальность и дух предпринимательства» (Джордж Гильдер). Такая экономика получила название креативной, когнитивного капитализма6.
Концепция 2020 исходит из сочетания промышленной политики, решающей задачи догоняющего развития и экономического роста с формированием высокого качества институтов (защищенность прав собственности, независимость и неподкупность судей, снижение уровня коррупции и укрепление законности, улучшение качества государственного управления). В то же время эксперты отмечают, что ни одной стране не удалось обеспечить развитие, решая обе эти задачи одновременно. Как альтернатива предлагается система «интерактивного управления ростом»7. Догоняющее развитие, предполагающее заимствование передовых технологий и опыта развитых стран, и инновационное развитие, предполагающее выход страны на техно-
логическую границу, требует разных институтов. Для перехода к инновационной экономике надо преодолеть определенный культурный барьер, обеспечить массовое вовлечение граждан в креативную деятельность8.
На пути модернизации экономики нас подстерегает сеть институциональных ловушек.
«Институциональная ловушка - неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающий характер» (В.М Полтерович). Чем раньше общество осознает опасности ловушек, тем меньше будут трансформационные издержки по выходу из них и тем достижимее амбициозная цель - превратить Россию к 2020 г. в одного из мировых технологических лидеров, в страну, самую привлекательную для жизни9. Выход из ловушек предполагает системное решение.
Прежде всего, ловушкой является инерционное развитие (с включением элементов сценариев «рантье» и «мобилизации»). Велика опасность глобального отставания от мировых технологических лидеров и окончательного превращения страны в сырьевой придаток развитых стран. Выход из этой ловушки будет практически невозможен. Назовем эту ловушку ловушкой инерционности. В настоящий момент эта ловушка наиболее опасна. Достаточно высокие темпы роста последних 8 лет порождают иллюзию приемлемости инерционного развития, тем более что выход из нее требует значительных затрат и снижения темпов роста. Ловушка, как и другие, имеет самоподдерживающий характер.
Бюрократическая ловушка. О ней говорил В.В. Путин на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. Ее суть в чрезмерном административном давлении на экономику, в немотивированности чиновников на позитивные перемены. Ведь мотивация на перемены означает готовность к переменам в собственном положении, готовность к потере собственного «кресла», к конфликтам с вышестоящим руководством и т.д. Бюрократическая ловушка обусловлена не только и не столько конкретными интересами чиновников, сколько самой системой «власти бюро», ее вертикальной структурированностью и соподчиненностью, боязнью принять и даже предложить решения, которые не одобрит вышестоящий руководитель, стремлением избежать конфликтов с коллегами из других «бюро», ограниченностью кругозора и знаний и др. Преодоление этой ловушки возможно на пути конкурсного отбора чиновников, введение материальных гарантий при отставке и др.
Коррупционная ловушка. Возможность появления такой ловушки законодатели должны учитывать в каждом законе, направленном на усиление регулирующей и контролирующей роли государства. И опасность ее не только в коррупционном налоге на бизнес, но, главным образом, в подрыве конкурентных основ эффективной экономики. Коррупционная ловушка вместе с бюрократической выталкивает из экономики наиболее успешных, грамотных, мотивированных на конечный результат предпринимателей. Коррупционная ловушка для определенного круга лиц становится нормальным видом дохода и может не восприниматься как противоправное деяние. Культурная инерция превращает коррупционный доход в своеобразное «клубное благо».
Инвестиционная ловушка. Ее суть в слабой инвестиционной и особенно инновационной активности бизнеса. Инновационная продукция занимает в ВВП России мене 1%, в ВВП Италии, Испании, Португалии - от 10 до 20%, в Финляндии - 30%10. Бизнес сегодня ориентирован скорее на получение природной ренты, чем на вложения в долгосрочные проекты. Преодоление этой ловушки возможно на основе создания системы институтов поддержки инновационного предпринимательства, включая венчурные фонды, технопарки, налоговые преференции и др.
Ловушки необразованности. Она состоит в том, что лидерство России по относительной численности студентов сопровождается, надеюсь, не абсолютным антилидерством по качеству образования. «В России, - пишет И. Юргенс, - можно получить диплом, практически не посещая занятия»11. Низкое качество образования значительной части дипломированных специалистов как результат коррупции при поступлении в вузы, покровительства слабым студентам, стремления вузов удержать платный контингент и др. в сочетании с низкой квалификацией молодых рабочих кадров - одно из серьезнейших препятствий движения страны к экономике знаний. Негативное последствие этой ловушки усиливается действием «диссертационной ловушки» (Е. Балацкий). Главная опасность ловушки необразованности в том, что немотивированные на знания, труд студенты свой опыт беспринципности, блата, дополненный системой непотизма, начинают воспринимать как культурную норму, что усиливает и поддерживает бюрократическую и коррупционную ловушки. Еще один аспект ловушки необразованности в том, что, по данным исследований Росструда, не менее половины выпускников технических вузов, обладателей естественнонаучных специальностей, меняют профессии12. Это обесценивает образование как таковое. Последовательное внедрение Болонской системы, повышение ответственности вузов, их руководства за качество знаний выпускников и др. позволит уменьшить издержки выхода из этой ловушки.
Ловушка бедности (У. Истерли). Бедные понижают производительность друг друга. В зоне бедности находится гораздо большая доля населения, чем определяет официальная статистика. Но в отдельных регионах страны, в отдельных населенных пунктах, в отдельных кварталах крупных городов формируется своеобразный кластер бедности с характерными признаками: абсолютная необразованность, культурный примитивизм, низкие доходы, плохие жилищные условия, недоступность качественного образования и качественной медицинской помощи и т.д. Задача государства - приложить максимум усилий для того, чтобы «вырвать» подрастающее поколение из этого кластера - зоны социального риска. Для того чтобы обеспечить подросткам из этих семей «свет в конце туннеля», одновременно постепенно сокращая размер этого кластера, решая проблему нарастающего дефицита рабочих кадров, следует продумать предложение о воссоздании института ремесленных училищ с полным государственным обеспечением учащихся.
Ловушка богатства (У. Истерли) Высокие стандарты жизни порождают и соответствующий уровень культуры, и инициативность, предприимчивость,
образованность. И к такой ловушке надо стремиться. Но в условиях переходной экономики России взрывное формирование относительно небольшого, но влиятельного слоя миллионеров и миллиардеров породило кластер людей (праздный класс, по Т.Веблену) с характерным демонстративно престижным потреблением, с ориентацией на нелучшие ценности Запада, а часто беспринципных, утверждающих вседозволенность, разлагающе влияющих на гораздо более широкие круги населения, включая высшие слои чиновников. Государство может перенацелить интересы этого слоя в полезное для будущего России русло, если, реформируя налоговую систему, сократит налоги на производство и увеличит прогрессивное налогообложение потребления.
Ловушка инерционной ментальности как совокупность образа мыслей, жизненных установок, способа реагирования на изменяющиеся условия жизни. С позиций эволюционной экономики - это негативная рутина - главное препятствие формированию инновационного поведения, инновационной мен-тальности. Радикальные реформы будут тормозиться чиновниками, опасающимися потерять статусную ренту, олигархами, опасающимися лишиться возможности присваивать природную ренту, политиками, склонными «забалтывать» реформы, региональными элитами, опасающимися за свои привилегии и т.д. Истоки такого менталитета и в давней российской традиции неуважения к закону (правового нигилизма), и в сформированном в советские годы патерналистском восприятии государства, немотивированности на труд и собственные усилия, и опыт реформ 90-х гг. - период развала экономики и ослабления всей системы формальных и неформальных институтов.
Стремление минимизировать издержки институциональной адаптации, порождаемые ловушками, требует гигантских усилий всех здоровых сил общества, требует системных реформ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопр. экономики. - 2008. - №4. - С.10.
2 Путин В. Жить по-человечески // Росс. газ. - 2008. - 9 февр.
3 Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // МЭиМО. -2005. - №7. - С. 83-99.
4 Гилдер Дж. Эпоха креатива // Forbes. - 2008. - дек. - С.96-98.
5 Фелпс Э. Вперед к победе капитализма // Forbes. - 2008. - дек. - С.100,101.
6 См.: Баскин А. Экономика знания, когнитивный капитализм, креативный класс и региональное развитие // Проблемы региональной экономики. - 2008. - №3,4. -С. 40-51.
7 Полтерович В. Указ. соч. - С.21-23.
8 Юдаева К. Стратегия-2050: Справится ли Россия с вызовами глобализации? / К. Юдаева, Е. Ясин // Вопр. экономики. - 2008. - №5. - С.4-21.
9 Путин В. Указ. соч.
10 Юргенс И. Ископаемое добро // Росс. газ. - 2008. - 14 февр.
11 Там же.
12 Росс. газ. - 2008. - 27 февр.
Поступила в редакцию 22.01.09
A.S. Buskin, candidate of economics, professor
Formatting of the production program of the enterprise in the market conditions
In this article voted conception of Russian economics development until 2020 year. This conception allocate two stages with solving two unmanageable tasks: overhauling and innovative development. To minimize charges of institutional adaptation it is necessary to awake that on this way there is system of institutional snares insidious our country.
Баскин Аркадий Соломонович, кандидат экономических наук, профессор ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426036, Россия, г.Ижевск, ул. Университетская, 1 E-mail: galina@inem.uni.udm.ru
