CC BY
56
необходимого порогового значения по данной продуктовой группе достиг небывалой ранее величины - 10,4 п.п. Примерно таким же этот разрыв был и в 2010-2011 г.
Годы
-♦— Уровень
самообеспечения
Удельный вес отечественной продукции в товарных ресурсах внутреннего рынка Пороговое значение
Рисунок 2. Динамика уровней самообеспечения Российской Федерации молоком и молочными продуктами (в пересчете на молоко базисной жирности) Источник: рассчитано и составлено автором по данным Росстата
К недостаткам обозначенных выше официальных индикаторов продовольственной безопасности (показателей УС и УВот) следует отнести то, что данные относительные величины нельзя рассматривать отдельно, вне контекста анализа изменения абсолютных величин предложения и спроса. Например, на рисунках 1 и 2 рекордно высокие уровни УС и УВот (гораздо выше установленных минимальных пороговых значений) фиксируются по итогам 1992 г. Вместе с тем это был год «шоковой терапии», когда темпы падения платежеспособного спроса населения опережали темпы падения производства сельскохозяйственной продукции. Естественно, резкое падение платежеспособного спроса населения сказалось прежде всего на личном потреблении относительно дорогостоящих мясных и молочных продуктов, в том числе и импортных. В то же время показатели уровней самообеспечения фиксировали кажущееся «благополучие».
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Об утверждении доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 120 // Российская газета. - 2010. - 3 февр. (Федеральный вып. № 5100). - С. 17.
Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации: стат. сборник /Росстат, 2012. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statis
tics/publications/catalog/doc_1286360627828.
СТРАТЕГИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УКРАИНЕ
Радченко О.Д., к.э.н, вед.н.с.
Национальный научный центр «Институт аграрной экономики» НААН Украины, г. Киев Бюджетная поддержка сельского хозяйства является важным элементом государственного регулирования и предусматривает совокупность мер по улучшению уровня финансового обеспечения субъектов хозяйствования. Это система политико-правовых, организационных, экономических, финансовых, социальных, экологических и др. институтов, связанных со стимулированием развития сельского хозяйства, отдельных его отраслей, форм хозяйствования, поддержки материальной базы, а также улучшением качества жизни на сельских территориях.
Вопросы государственного регулирования и бюджетной поддержки развития аграрного сектора экономики Украины достаточно широко освещены в работах известных ученых-аграрников: Е.Бородиной, В.Гееца, Н.Демьяненко, А. Дибровы, С.Кваши, Ю.Лупенка, А.Могильного, Т.Осташко, А.Попова, Л.Тулуша, Т. Мациборы [1-5; 8] и др.
Бюджетная поддержка аграрной отрасли предусматривает: формирование правовой базы и рычагов административного влияния на регулирование деятельности; создание финансового механизма поддержки путем формирования бюджетных программ; регулирование институциональных изменений, которые влияют на сельскохозяйственную деятельность.
Основные принципы бюджетной поддержки аграрной отрасли определены в Законах Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» [6], «Об основных принципах государственной аграрной политики на период до 2015 года», а также в «Стратегических направлениях развития сельского хозяйства Украины на период до 2020 года» [3; 7]. Министерством аграрной политики и продовольствия (МАПиП)Украины утверждены Национальные проекты по приоритетным направлениям развития сельскохозяйственного производства: «Возрожденное скотоводство»; «Зерно Украины -2015»; «Зеленые рынки»; «Родное село» и др. Действует ряд постановлений Кабинета Министров Украины по финансированию государственных программ развития растениеводства, животноводства, отдельных проектов привлечения финансовых ресурсов через Аграрный фонд, финансовую поддержку мероприятий в агропромышленном комплексе, поддержку форм хозяйствования и информационного сопровождения развития аграрного предпринимательства, сформированы целевые и региональные программы развития АПК.
Финансовый механизм бюджетной поддержки аграрного сектора характеризируется динамикой, приведенной на рис. 1. Уровень прямых бюджетных дотаций в структуре поддержки за последние годы имеет тенденцию к снижению, и в 2012 году составил 70% уровня 2007 г., или 45 % уровня 2008 г., когда такая поддержка была самой высокой. Кроме того, в структуре бюджетной поддержки преобладают средства специального фонда, - если в 2007 году на них приходилось около 20%, то уже в 2011 и 2012 гг. - свыше 80%, что сопровождено с риском их формирования.
ШШ
2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012
Годы
□ Прямая бюджетная поддержка □ Непрямая поддержка
Рисунок 1. Бюджетная поддержка сельского хозяйства Украины в 2007-2012 гг., млрд грн Результатами исследований, проведенных в Национальном научном центре "Институт аграрной экономики" установлено, что уровень прямой поддержки недостаточен для реальных потребностей отрасли, имеет тенденцию к сокращению (6,3 млрд грн в 2009 г., 5,7 млрд грн в 2010 г, 10,4 млрд грн в 2011 г., 8,7 млрд грн в 2012 г. и 8,6 млрд грн в прогнозе бюджета на 2013 г.). Фактически выделяется менее У минимальной потребности средств для прямой поддержки и развития сельского хозяйства, поскольку, по расчетам экспертов, в
ближайшие пять лет необходимо выделять 20 млрд грн ежегодно, чтобы сделать аграрный сектор ведущей бюджетообразующей отраслью.
Количество бюджетных программ по МАПиП Украины сократилось с 68 в 2005 году до 35 в 2013 году, что свидетельствует об укрупнении программ и концентрации бюджетных ресурсов на приоритетных направлениях развития АПК. Расходы по отрасли на 2013 год составляют 2,0% общих расходов госбюджета против 3,3% в 2012 году, а на финансирование расходов развития предусмотрено 1,4 млрд грн, или всего 17% аграрного бюджета, тогда как в 2012 г. эти расходы составляли 43%. Размер прямой бюджетной поддержки составляет около 30 долл. США на 1 га сельхозугодий в 2009-2011 гг. и 20 долл. США в 2012 г., а общей поддержки - около 130 долл. США в 2012 году. Программы поддержки, направленные на производственные мероприятия в 2011-2012 гг. профинансированы на 30-40% от плана, тогда как уровень выполнения других бюджетных программ - 85-90%.
Непрямая поддержка осуществляется за счет специального режима налогообложения НДС, льготы по которому возросли с 2,4 млрд грн в 2007 году до 14,3 млрд грн в 2012 году, а также за счет низких ставок фиксированного сельскохозяйственного налога, платежи по которому остаются стабильными в течении продолжительного времени и не зависят от финансовых результатов хозяйствования сельхозпредприятий.
Анализ бюджетной поддержки развития аграрного сектора Украины в последние годы свидетельствует, что действующая система финансирования испытывает влияние экономического кризиса, характеризуется хронической недостаточностью ресурсной базы, вследствие чего выделенные средства не способствуют выравниванию и стабилизации состояния объектов, на которые направлены. Причинами низкой эффективности бюджетной поддержки являются диспаритет цен, избирательность мер поддержки, частая смена бюджетных программ и порядков их распределения, незавершенность и неконструктивность отдельных мероприятий аграрной политики и механизмов государственной поддержки сельского хозяйства.
В связи с таким положением дел, сотрудниками ННЦ «Институт аграрной экономики» [3] и специалистами МАПиП осуществляется формирование целостной Стратегии бюджетного финансирования в структуре общей Стратегии развития аграрного сектора экономики [7].
Достижение стратегических целей государственной бюджетной поддержки развития сельского хозяйства напрямую связано с реализацией мероприятий по совершенствованию форм поддержки, механизмов распределения и освоения ресурсов бюджетного финансирования. Основными мерами достижения стратегических целей государственной финансовой поддержки развития аграрного сектора экономики являются:
- формирование комплексной нормативно-правовой базы для усиления стимулирующей роли бюджетной поддержки, что предусматривает создание институциональной среды с целью: стабилизации и развития агропромышленного производства, обеспечение продовольственной безопасности, защиту отечественного товаропроизводителя на внутреннем и внешнем рынках;
- усиление регулирующей функции государственной бюджетной поддержки развития сельского хозяйства, что предусматривает обеспечение принципов: устойчивости -обязательств государства обеспечивать поддержку; адресности - предоставление поддержки непосредственно товаропроизводителям; гарантированности - обязательства по поддержке сельхозпроизводителей, в том числе по отдельным направлениям; ограниченности - сумма средств, полученных из бюджета, ограничена размерами государственного плана бюджета; равнодоступности - на бюджетную поддержку имеют равное право все формы хозяйствования,
- учет международных обязательств Украины: осуществление государственной поддержки происходит с учетом обязательств, взятых Украиной перед международным сообществом, а также выполнения обязательств распорядителей и получателей бюджетных средств;
- проведение мониторинга эффективности бюджетных программ по ряду ключевых характеристик: развитие форм хозяйствования, наращивание объемов производства, формирование вертикальной и горизонтальной интеграции, насыщение внутреннего рынка и увеличения экспорта, поддержание прибыльности и рентабельности по видам сельскохозяйственных товаропроизводителей, выплат на гектар угодий, поголовья и т.д.
Выводы. Стратегия бюджетной поддержки сельского хозяйства предусматривает поэтапное осуществление системы мер по ее реализации. Прежде всего, необходимо расширить законодательное поле по государственному регулированию и бюджетной поддержке аграрного сектора и сформировать комплексные и взаимообусловленные государственные программы, в частности «Стратегию развития аграрного сектора экономики на период до 2020 года», Закон «О сельском хозяйстве» и др., определив текущие и стратегические приоритеты.
В Прогнозах государственного бюджета на 2013 и 2014 годы за счет бюджетных средств предполагается осуществить ряд важных мероприятий: выполнение Государственной целевой программы развития украинского села на период до 2015 года; реализация национальных проектов "Зерно Украины" и "Возрожденное скотоводство"; обеспечение бюджетными средствами создания Государственного земельного банка и др.
Необходимо совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей за категориями хозяйств, путем учета уровня товарности и доходности производства, выращивание ними стратегических видов продукции, формирование и поддержка за счет сельхозпредприятий доходов местных сельских бюджетов и отчислений на развитии социальной сферы сельских территорий.
Важным есть внедрение системы мониторинга с публичным обсуждением результатов эффективности бюджетной поддержки, что предусматривает введение системы показателей эффективности, комплексный подход к оптимизации процесса бюджетного финансирования и осуществления его по направлениям: расширение основного производства, увеличение ресурсного потенциала, поддержка форм хозяйствования, развитие аграрного рынка, поддержка доходов и уровня цен, развитие социальной сферы.
Необходимо разграничение программ бюджетного финансирования, направленных на поддержку текущей производственной деятельности предприятий и на поддержку проектов государственного масштаба: инвестиции в производство, переработку и сбыт продукции, поддержку земельного, водного и лесного фондов, инновационной и научной деятельности, удешевление стоимости заемных средств и обеспечения стабильности аграрного рынка. Это позволит преодолеть потребительские тенденции бюджетного финансирования и увеличить удельный вес бюджетных средств в источниках финансирования, доведя его до оптимального размера.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Державна полггика фшансово! тдтримки розвитку аграрного сектору АПК: монографiя [Дем'яненко М.Я., Саблук П.Т., Скупий В.М. та ш.]; за ред. М.Я.Дем'яненка. - К.: ННЦ 1АЕ, 2011. -372 с.
Дiброва А.Д. Державне регулювання сшьськогосподарського виробництва: теорiя, методолопя, практика. - К. : ВПД „Формат", 2008. - 488 с.
Стратепчш напрями розвитку сшьського господарства Украши на перюд до 2020 року /за ред. Ю.О. Лупенка, В.Я. Мессель-Веселяка/ Наукове видання. - К:, ННЦ „1АЕ", 2012, - 112 с.
Тулуш Л.Д., Радченко О.Д. Стратепчш напрямки тдтримки розвитку агропромислового виробництва в Украш // Економша АПК, 2012. - №10. - с. 81-90.
Украшська модель аграрного розвитку та И соцiоекономiчна переорieнтацiя: наук. доп. / [О.М.Бородша, В.М.Геець, А.О.Гуторов та ш.]. - К.: 1нститут економши та прогнозування НАН Украши, 2012. - 56 с. [Електронний ресурс: Режим доступу: //www.ief.org.ua/.. ./Nauk_dop_Borodina201].
Закон Украши «Про державну шдтримку сшьського господарства Украши» [// Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1877-15].
Стратепя розвитку аграрного сектору економши до 2020 року [// Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=246457029&cat_id=244277212
Панорама швестищйно! привабливосп АПК Украши [Текст] = Panorama the Investment Attractiveness of the Agro-Industrial Sector of Ukraine : [наук. вид.] / [Кюшь М.1., Мацибора Т.В., 1ващук С.П. та íh.] ; пер. с англ. Мелколм Андервуд. - К. : 1н-т аграр. економши, 2011. - 122 с.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
Фудина Е.В., к.э.н., доцент ФГБОУВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»
Потребность в сбалансированном питании является базовой для человека. Доля расходов на питание в бюджете семьи - один из важнейших индикаторов уровня жизни. Так, если в развитых странах она составляет 13 - 18%, то в среднем по РФ - 32%, а среди 10% наименее обеспеченных граждан - практически половину (45%). На региональном уровне наблюдается прямая связь между уровнем доходов домохозяйств и качеством их питания. Многие исследователи отмечают, что текущие доходы не позволяют удовлетворить даже базовые потребности значительной части граждан РФ. В частности, установлено негативное влияние неполноценного или некачественного питания на здоровье взрослого и особенно детского населения [1].
Продукты питания относятся к категории низкоэластичных товаров. Поэтому, когда сельскохозяйственное производство не в состоянии обеспечить удовлетворение основных потребностей в продуктах питания, рост цен создает видимость сбалансированности рынка. Следствием этого является снижение возможностей различных слоев населения приобретать в определенном размере и ассортименте продукты питания по сложившимся ценам. За годы проведения социально-экономических реформ в обществе доходы населения уменьшились, резко снизились уровень жизни и платежеспособный спрос населения [3].
Уровень жизни населения является обобщающей характеристикой состояния социального потенциала региона, выраженной совокупностью жизненных благ, потребляемых населением преимущественно по месту жительства, а также основным фактором стабильности. Динамика уровня жизни - важнейший ориентир при разработке стратегии развития региональной экономики в целом и ее структурных составляющих. Существуют различные системы показателей, определяющие уровень жизни населения региона, основными из которых являются потребление продуктов питания и денежные доходы.
В последние годы значительно изменились уровень и структура потребления продовольствия населением, на которые оказывает влияние ряд факторов:
- национальные особенности питания;
- географическое положение;
- климат территории;
- возрастной состав населения;
- организационно-экономические факторы (определяющие объемы собственного производства продовольствия и доведения до потребителей);
- возможности ввоза дефицитных видов;
- приближенность к потребителям и другие.
Потребление основных продуктов питания населением Пензенской области представлено в таблице 1.
В 2010 г. рацион питания населения Пензенской области был не сбалансирован по молоку и молочным продуктам, в частности, по сравнению с рациональной нормой питания уровень потребления составил около 73 %, по овощам - 74 %. Питание стало однообразным. Структура потребления в области характеризуется высокой долей потребления хлеба, которая превышает медицинскую норму на 11,4 %.
Таблица 1. Потребление основных продуктов питания в Пензенской области,
кг на душу населения в год [2]
