CC BY
17СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ И ЕЕ ПОЗИЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
GROWTH STRATEGIES OF RUSSIA AND IT'S POSITION IN THE CONTEXT OF GLOBAL INSTABILITY
Т.С. МАЛАХОВА
старший преподаватель кафедры Мировой экономики и менеджмента Кубанского государственного университета, к.э.н.
T.S. MALAKHOVA
senior lecturer ofthe chair of World Economy and Management ofthe Kuban State University, Cand. Sc. Econ.
Аннотация
В условиях глобальной нестабильности позиции России в геоэкономической сфере являются неоднозначными и противоречивыми. Введенные в отношении России санкции со стороны США и ЕС только углубили структурные проблемы национальной экономики. Зависимое положение национальной экономики от мировых цен на нефть можно преодолеть только путем восстановления «индустриального ландшафта» и коренной трансформации его структуры. Современный глобальный экономический кризис выявил специфические проблемы неэффективности локальных экономик, усилившиеся в условиях дестабилизации мирохозяйственных связей.
Abstract
In the context of global instability Russia's position in the geo-economic sphere are ambiguous and contradictory. Sanctions that are
imposed against Russia by the US and EU only deepen the structural problems of the national economy. Dependent position of the national economy from oil prices can be overcome only by restoring the «industrial landscape» and the radical transformation of its structure. The global economic crisis has revealed the specific problems of inefficiency of local economies, intensified in a destabilization of global economic relations.
Ключевые слова: кризис, санкции, позиции России, государственно-частное партнерство, индустриализация.
Keywords: crisis, sanctions, Economy of the USA, positions of Russia, public private partnership, industrialization.
После распада СССР и краха биполярной системы позиции современной России в глобальной экономической и политической сфере неустойчивы и противоречивы. Распад биполярной системы привел к совершенно иной расстановке сил в мире. После распада СССР капиталистическая система практически полностью захватила весь мир [1, с. 45-54]. Соединенные Штаты, как и раньше, продолжают диктовать свои правила игры в глобальной системе, несмотря на нынешний структурный кризис их экономики [2, с. 806-822]. Кроме того, с распадом СССР Россия потеряла статус сверхдержавы. Значительная часть российского населения оказалась за чертой бедности [3, с. 46-79]. Тонко подметил П. Кеннеди в своем труде «Вступая в двадцать первый век», что «как и в случае могущественных империй прошлого, одни лишь размеры территории и ресурсы не смогут предотвратить крах, если система становится недееспособной» [4]. В нынешних условиях российская экономика в большей степени ориентирована на экспорт природных ресурсов, хотя в советское время был сформирован довольно мощный индустриальный ландшафт, который практически полностью соответствовал передовым технологиям. Кроме того, многие постсоциалистические страны, не найдя своего места в глобальной системе, стремятся присоединиться к различным сообществам и экономико-
политическим блокам, однако данный процесс носит противоречивый характер.
В современных условиях позиции России можно определить двумя основными факторами: внутренним развитием (социально-экономическим, военно-политическим и т.д.) и влиянием внешней среды, в которую интегрирована страна. Подчеркнем, что Россия все больше становится зависимой от внешней среды, от политических и экономических решений отдельных интеграционных группировок, международных организаций, ущемляющих интересы Российской Федерации в области внешнеэкономических связей. Все представленные факторы оказывают крайне негативное влияние на развитие российской экономики уже сегодня. В условиях глобальной нестабильности российская экономика не стала тем центром силы, которой была в советское время. За РФ не одно десятилетие закреплен статус сырьевого донора, при этом развитие первичного сектора экономики страны обусловливает экстенсивный тип экономического роста. Инвестиционные потоки направляются в большинстве своем в сырьевые отрасли национальной экономики. Поэтому обозначим, что зависимость национальной экономики от мировых цен на нефть может загнать экономику страны в тупик (рис. 1).
Кроме того, негативное влияние на динамику российской трансформации оказывает современный глобальный экономический кризис [6, с. 155-173]. Проблема глобальных дисбалансов будет постоянным источником дестабилизации в мире, а ее решение потребует значительных усилий со стороны ключевых участников мировой экономики [7, с. 4-20]. Согласимся с мнением профессора Н.К. Кучуковой, что «современные процессы глобализации требуют от глав государств и мирового финансового сообщества повышения эффективности регулирования мировой валютной и финансовой системы на международном уровне, что позволит минимизировать влияние внешних кризисных явлений на национальные экономики» [8, с. 58-61]. Тем не менее в нынешних условиях есть основания ожидать возникновения новой волны кризиса в мировой экономике, эпицентром которой будет именно ЕС.
30,0 21.11.2014 23.11.2014 25.11.2014 27.11.2014 29.11.2014 01.12.2014 03.12.2014 05.12.2014 07.12.2014 09.12.2014 11.12.2014 13.12.2014 15.12.2014 17.12.2014 19.12.2014 21.12.2014 23.12.2014 25.12.2014 27.12.2014 29.12.2014
31.12.2014
02.01.2015 04.01.2015 06.01.2015 08.01.2015 10.01.2015 12.01.2015 14.01.2015 16.01.2015 18.01.2015 20.01.2015 22.01.2015 24.01.2015 26.01.2015
Год
40,00
50,00
60,00
70,0
80,00
--Urals
Brent Dubai Crude
-Espo (ВС
— -WTI
(
инеиная Dubai Crude)
Рис. 1. График котировок нефти марок Urals, Espo (BCTO), Brent, WTI, Dubai Crude [5]
В условиях глобальной нестабильности и резкого снижения мировых цен на нефть правительство России разработало пакет антикризисных мер, которые, возможно, сгладят дисбалансы в экономике, однако не стоит забывать, что необходимы структурные изменения, направленные на восстановление и развитие реального сектора экономики. Зависимое положение России от мировых цен на нефть можно преодолеть только путем восстановления индустриального ландшафта и коренной трансформации его структуры. На наш взгляд, приоритетными направлениями развития российской экономики являются: восстановление и развитие оборонно-промышленного комплекса, агропромышленного комплекса страны; разработка и реализация мегапроектов, создание современной инфраструктуры (социальной, транспортной и т.д.); развитие жилищного строительства. Если реализация действий в представленных направлениях не начнется в кратчайшие сроки, то страна полностью обнажит несостоятельность текущей экономической политики в глобальной сфере. В современных условиях ключевой экономической задачей России является комплексное завершение начатых рыночных преобразований, модернизация всей экономики и т.д. [9]. Для формирования мощного индустриального ландшафта необходимо использование государственных и частных инвестиций в развитие системообразующих отраслей национальной экономики, привлечение в них высококвалифицированных кадров. Поэтому еще одно приоритетное направление - восстановление научно-исследовательских центров, отделов по подготовке и переподготовке отечественных кадров. В современных условиях высококвалифицированные кадры России способны восстанавливать и развивать высокотехнологичные отрасли, которые являются основополагающими в национальной экономике. Как отмечает директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте (ИНИР) С.Д. Бодрунов, «... уже разработаны и выдвинуты развернутые концепции, предлагающие ту или иную ориентацию перспективной эволюции экономической системы России. Среди них можно обозначить, во-первых, концепции реиндустриализации и неоиндустриализации, во-вторых, разработки, которые видят перспективу Российской Федерации в движении по направлению к по-
стиндустриальному обществу на основе либеральных подходов и, в третьих, идеи развития экономики нашей страны на базе приоритета образования, науки и культуры». По мнению ученого, именно первый подход отвечает в наибольшей мере задачам движения РФ к новому качеству экономического развития [10, с. 24].
Многие российские ученые уже давно говорят о необходимости применения стратегии импортозамещения в нашей стране. Однако об указанной стратегии правительство России вспомнило в самое неподходящее для страны время, когда происходит существенный отток иностранных инвестиций из страны, снижение мировых цен на нефть и т.д. За два десятилетия страна стала практически полностью зависима от импортных компонентов, и за обозначенное время сформировалась не отечественная инфраструктура, а импортная. Импортозамещение предполагает не поиск новых рынков с целью закупки товаров, а развитие собственного производства, что в нынешних условиях практически не наблюдается. По мнению В.Т. Рязанова, импортозамещение должно выступать в увязке с расширением инвестиционной деятельности, направленной на масштабное обновление основного капитала [11, с. 3-32]. Ученый подчеркивает, что реформирование хозяйственной системы в соединении с активной промышленной политикой и разворотом в сторону новой индустриализации - таков путь к обеспечению динамичного и устойчивого экономического роста [12, с. 3-34]. Кроме того, как подчеркивает С.Д. Бод-рунов, «России необходима научно обоснованная национальная программа импортозамещения». Он выделяет три основных направления. Первое направление связано с замещением тех групп импортных товаров, аналоги которых в нынешних условиях производятся в России в недостаточном количестве. Для этого нужна, как подчеркивает ученый, модернизация имеющихся производств, ориентированная на увеличение объема выпуска продукции. Второе направление охватывает те товары, которые в России пока не производятся, однако их выпуск можно освоить в кратчайшие сроки. В данном контексте целесообразна постановка задач формирования новых современных импортозамещающих производств. И, наконец, третье направление включает товары, не производимые в России, поскольку их импортозамещение
экономически нецелесообразно или невозможно в силу объективных причин. Такие товары ученый относит к так называемому критическому импорту, и ключевая задача - это сократить использование товаров такой группы, исследовать и применять возможности непрямого замещения [13, с. 83-84].
Механизм импортозамещения заключается в том, что снижение реального обменного курса приводит к относительному удорожанию импортных товаров, вследствие чего спрос должен смещаться в сторону товаров национального производства. Ряд экспертов утверждают, что целесообразно стимулировать импор-тозамещение с целью устранения кризисных явлений в отечественной экономике. С данным утверждением нельзя не согласиться, поскольку импортозамещение действительно может стать фактором выхода страны из стагнации. Однако это длительный процесс, требующий колоссальных финансовых средств со стороны и государства, и частных инвесторов. Так, профессор О.С. Сухарев считает, что на протяжении последних 20 лет коэффициент структурной независимости обрабатывающих производств, и в частности машиностроения, неуклонно ухудшался. Это выражалось в увеличении импортной зависимости в производстве машин и оборудования, в формировании элементов «импортной инфраструктуры» [14, с. 77-81]. Российский экономист подчеркивает, что за два десятилетия национальная экономика стала практически полностью зависима от импортных компонентов и за обозначенное время сформировалась не отечественная инфраструктура, а импортная. Данный аспект очень важно осознавать, поскольку за короткий период времени практически невозможно восстановить ключевые отрасли национальной промышленности. После введения санкций весь мир увидел, насколько зависима российская экономика от импортных компонентов. Безусловно, говорить о быстром восстановлении и развитии российских отраслей не приходится, поскольку страна практически полностью нуждается в импортных компонентах. Поэтому те эксперты, которые говорят о скорейшем восстановлении российского производства, глубоко ошибаются. Санкционный режим еще больше обостряет ситуацию в национальной экономике и не позволяет использовать стратегию импортозамещения в полном объеме.
Проблема заключается также и в том, что от введения санкций перестали поступать отдельные импортные товары, от которых национальная экономика крайне зависима. Кроме того, поиск новых рынков для сотрудничества требует времени, а поставляемые товары от новых партнеров могут быть ненадлежащего качества и по завышенной цене. Безусловно, от введения санкций терпят убытки и ЕС, и экономика России. Кроме того, отдельные зарубежные банковские структуры, которые за последние десятилетия не накопили существенного кредитного портфеля в РФ, в нынешних условиях решили не увеличивать свое присутствие в стране [15, с. 54-66]. Наиболее серьезную проблему представляют санкции против контролируемых государством крупнейших банковских структур. ВТБ, Газпромбанк, Сбербанк и ВЭБ в предстоящие три года должны выкупить облигаций примерно на 15 млрд дол. [16, с. 67-79]. Вызывает опасение и возможное продление санкционного режима на длительный срок. Можно предположить, что инициатором пролонгации санкционного режима будут выступать Соединенные Штаты, им выгодно сотрудничать с ослабленным в экономическом аспекте Европейским союзом, поскольку правительство США стремится сформировать с группой западных ТНК трансатлантическую зону свободной торговли, что может означать снижение позиций ЕС в глобальной сфере. Безусловно, для США целесообразно продолжение конфликта между Россией и Европейским союзом. Им необходимо сохранить свои позиции как одного из лидера в глобальной системе и не допустить тесного сотрудничества России с ЕС.
Обозначим возможные сценарии дальнейшего сотрудничества России с отдельными странами и регионами после снятия санкций или ослабления санкционного режима, а именно: налаживание и углубление сотрудничества с ключевыми игроками в глобальной экономике (США, Германия, Япония, Китай и т.д.) и нахождение консенсуса во внешнеполитических и экономических противоречиях; переориентация национальной экономики на азиатский рынок и углубление сотрудничества с государствами-партнерами в данном регионе; усиление взаимодействия с государствами - партнерами в рамках группы БРИКС, СНГ, ЕАЭС и т.д.; восстановление и развитие тесного сотрудничества со стра-
нами Европейского союза и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве. Мы выбрали именно данный период, поскольку после введения санкций многие страны мира пересмотрели среднесрочное и долгосрочное сотрудничество с Россией. Довольно сложно спрогнозировать, как поведут себя в этой ситуации страны-партнеры. В современных условиях национальному правительству целесообразно гибко вести переговоры даже с союзными государствами, поскольку трудно предугадать ход дальнейших событий. Безусловно, российская экономика привлекательна для государств-партнеров своими энергетическими и минеральными ресурсами, научными технологиями, транзитной территорией, однако этого оказалось мало для отдельных стран. Ярким примером оказалась Украина, которая почти в одночасье переориентировала свою экономико-политическую систему на Запад и на довольно тесное сотрудничество с блоком НАТО. Безусловно, в идеальном варианте Российской Федерации целесообразно налаживать и углублять партнерство с ключевыми игроками глобальной экономики, в частности с США, Германией, Японией, Китаем и отдельными НИС. Однако указанный сценарий утопичен, поскольку политическое давление со стороны представленных стран может в среднесрочной и долгосрочной перспективе оказать негативное влияние на внешнеторговые отношения между странами. Для США необходимо сохранить лидирующие позиции в глобальной экономико-политической сфере, а не укреплять отношения с Россией и рядом других стран. Можно предположить, что Соединенным Штатам даже выгодно углубление конфликта между Россией и Европейским союзом, поскольку они сами стремятся сохранить свое влияние на данную группировку. Как утверждает В.И. Меркулов, «Россия - евразийское государство, геополитически расположенное между Европейским союзом и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Данную двухвек-торность развития нельзя игнорировать». Мы полностью разделяем это мнение, однако трудно согласиться с тем, что Россия будет связующим звеном между западноевропейскими и восточ-ноазиатскими интеграционными пространствами [17]. В лучшем случае они будут основными конкурентами на глобальном рынке. При этом Россия может оказаться между двумя противоборст-
вующими экономико-политическими блоками во главе с ЕС и восточноазиатскими государствами.
Что же касается второго сценария - переориентация национальной экономики на азиатский рынок и углубление сотрудничества с государствами-партнерами в данном регионе, то российская экономика в современных условиях достаточно активно взаимодействует с азиатскими странами, в частности с Китаем, Индией, Японией и рядом НИС. Данная активность особенно проявилась после введения санкционного режима со стороны ЕС и США. В современных условиях восточное направление внешней политики и внешнеэкономической деятельности приобрело для Российской Федерации ключевое значение [18, с. 45-62]. По мнению ряда экспертов, существующая структура российско-китайских внешнеэкономических отношений крайне невыгодна для России. Как подчеркивает Л.В. Новоселова, «инфраструктурная привязка российского ТЭКа к китайской «всемирной фабрике» лишь закрепит сырьевой характер российского экспорта, где российской стороне отведена роль поставщика сырьевых и энергетических ресурсов, а китайской - производителя конечной продукции с высокой добавленной стоимостью» [19, с. 58-64]. Для экономики Китая Россия является одним из стратегических партнеров, поставляющих ему необходимые минеральные ресурсы [20, с. 52-66]. Именно в этом состоит исключительный интерес Китая к сотрудничеству. В этой связи в российском академическом и экспертном сообществе ведется широкая дискуссия, высказываются разные, в том числе полярные, взгляды, касающиеся «китайского вектора» российской внешней политики [21, с. 5262]. Кроме того, одним из стратегических ориентиров Китая в нынешних условиях является формирование «экономической полосы Шелкового пути». С одной стороны, его создание - проявление на практике новой модели взаимодействия со странами мира, в которой инициатива принадлежит КНР, а с другой стороны, «китайская инновация» в построении региональной модели развития стран Азии. Данная стратегическая инициатива была выдвинута лидером КНР Си Цзиньпином во время его визита в 2013 г. в страны Центральной Азии. Она предполагает объедине-
ние различных государств, ориентированных на превращение евразийского континента в регион мира, стабильности и экономического процветания. Цель данной стратегической инициативы, именуемой в Китае «дипломатией Шелкового пути», - усиление взаимозависимости между странами Евразии [22, с. 4-9]. Речь идет о формировании транспортного, торгового, энергетического коридора между странами Средней, Центральной Азии и Европой. Китай уже внес в проект 40 млрд дол. Однако мировое сообщество неоднозначно оценивает инициативу Китая. Как уже говорилось, американское правительство прекрасно понимает, что «экономическая полоса Шелкового пути» создается в противовес их собственного проекта Транс-Тихоокеанского партнерства. Что же касается российских представителей, то они воспринимают этот проект с интересом и без возражений, однако не скрывают, что стремятся сохранить свое традиционное влияние в Центральной Азии за счет равноправного сотрудничества, а также добровольного восстановления экономико-политических связей на взаимовыгодной основе.
Третий вариант - усиление взаимодействия с государствами-партнерами в рамках группы БРИКС, СНГ, ЕАЭС - наиболее реалистичен. Однако если оценить взаимодействие России в рамках группы стран БРИКС, то оно носит противоречивый характер. Национальный бизнес не стремится активно взаимодействовать с этими странами в нынешних условиях. Внешнеторговый оборот со странами группы БРИКС, кроме Китая, незначителен. В этой ситуации активную позицию должны занять правительства государств-партнеров. В рамках группы стран БРИКС необходимо создавать крупные мегапроекты, заниматься совместными научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР), производить конкурентоспособный товар, отвечающий всем передовым требованиям современных реалий. В нынешних условиях сотрудничество носит самый примитивный характер, что не может не сказываться на репутации данной группировки. Опять же все сводится к сырьевой модели России, которая служит неким тормозом в развитии вторичного и третичного секторов экономики. С каждым годом экспортная квота ми-
неральных ресурсов только увеличивается, при этом продолжается деградация реального сектора экономики, что напрямую влияет на обеспечение национальной безопасности России. Что же касается Евразийского экономического союза, то по-прежнему между интегрированными странами на практике не сформирована единая торговая политика, что снижает позиции России в условии нестабильной ситуации в мире.
Четвертый вариант - восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами ЕС и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве - подвергается серьезной критике со стороны экспертного сообщества. Однако в нынешней ситуации российскому правительству необходимо стремиться к сохранению партнерских отношений с ЕС, формирующихся десятилетиями. Россия и ЕС нуждаются в примирении и в дальнейшем укреплении политических, экономических и культурных связей. Поэтому для российской экономики приоритетно восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами ЕС и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве. Европейское направление является стратегическим в плане перспектив развития торгово-экономических связей России. Как подчеркивает научный руководитель института экономики РАН Р.С. Гринберг, «идея «общего европейского дома» сегодня актуальна как никогда и обе стороны должны начать ее совместно реализовывать» [23, с. 5-8].
Таким образом, во-первых, в условиях глобальной нестабильности в национальной экономике сложилась острая и неоднозначная ситуация. Можно констатировать, что характер социально-экономического и военно-политического развития России ставится в зависимость от внешних факторов, в том числе: от мировых цен на энергоносители, от функционирования России в ВТО, от кризиса глобальной экономики, от импортной экспансии и т.д. Все эти факторы оказывают негативное влияние на развитие национальной экономики. В нынешних условиях Россия оказалась перед лицом глобальных вызовов, поэтому стране необходимо выстроить четкие геостратегические направления своего развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Во-вторых, выделены возможные сценарии дальнейшего сотрудничества России с отдельными странами и регионами после снятия санкций или ослабления санкционного режима: налаживание и углубление сотрудничества с ключевыми игроками в глобальной экономике; переориентация национальной экономики на азиатский рынок и углубление сотрудничества с государствами-партнерами в данном регионе; усиление взаимодействия с государствами-партнерами в рамках группы БРИКС, СНГ, ЕАЭС и т.д.; восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами Европейского союза и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве. На наш взгляд, для России является приоритетным направлением восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами ЕС и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве [24, с. 13-26].
В-третьих, импортозамещение предполагает не поиски новых рынков с целью закупки товаров, а развитие собственного производства, способного достойно конкурировать на глобальном рынке. Переориентация национальной экономики на тесное взаимодействие с азиатскими странами только завуалирует негативную ситуацию. За два десятилетия Россия стала практически полностью зависима от импортных компонентов, и за обозначенное время сформировалась не отечественная инфраструктура, а импортная. Импортозамещение предполагает не поиск новых рынков с целью закупки товаров, а развитие собственного производства, что в нынешних условиях практически не наблюдается. Проще говоря, нынешняя сырьевая модель российской экономики подвела страну к серьезнейшим структурным проблемам, которые необходимо решать в ближайшее время. Стратегию импортозамещения необходимо применять и до введения санкций, и после их отмены. Не стоит привязывать санкционный режим к восстановлению и развитию национальной экономики в целом [25].
Библиографический список
1. Малахова Т.С. Причины и последствия распада биполярной системы: геоэкономический аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 2. С. 45-54.
2. Малахова Т.С. Глобальный экономический кризис и трансформационные процессы в мировой валютно-финансовой системе // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С.806-822.
3. Модернизация: противоречия советского прошлого и дилеммы будущего / Р.С. Гринберг // Стратегия опережающего развития - III. Т. 1: Российские модернизации: диагнозы и прогнозы / под общ. ред. А.В. Бузгалина, Р. Крумма. - М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 46-79.
4. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век: пер. с англ. / предисл. В. Согрина. - М.: Весь Мир, 1997. 480 с.
5. Нефтетранспортная территория (таблица котировок нефти). URL: http://www.nefttrans.ru/info/quotes/gr. php; Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC). URL: http://www.opec. org/opec_web/en/
6. Россия: в поисках ответа на вызовы меняющегося мира / К.Г. Холодковский // Глобальный мир: к новым моделям национального и регионального развития. - М.: ИМЭМО РАН, 2014. С. 155-173.
7. Ершов М.В. Два года после кризиса: усиление рисков «второй волны»? / М.В. Ершов // Вопросы экономики. 2011. № 12. С. 4-20.
8. Кучукова Н.К. О глобальных проблемах мировой валютно-финансовой системы и путях их решения // Деньги и кредит. 2012. № 21. С. 58-61.
9. Кудров В.М. Россия и мир: экономика России в мировом контексте. - изд. 2-е, испр., доп. - СПб.: Алетейя; ГУ ВШЭ, 2010. 575 с.
10. Российская экономическая система: будущее высокотехнологичного материального производства / С.Д. Бодрунов / Экономическая система современной России: Анатомия настоящего и альтернативы будущего. - М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 24.
11. Рязанов В.Т. Время для новой индустриализации: перспективы России // Экономист. 2013. № 8. С. 3-32.
12. Рязанов В.Т. Неустойчивый экономический рост как «новая нормальность»? // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Сер. 5: Экономика. 2013. № 4. С. 3-34.
13. Бодрунов С.Д. Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы / монография / С.Д. Бодрунов. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2015. С. 83-84.
14. Сухарев О.С. Стратегии импортозамещения // Бюджет. 2014. № 11. С. 77-81.
15. Орлова Н.В. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 54-66.
16. Клинова М.В., Сидорова Е.А. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 67-79.
17. Меркулов В.И. Россия - АТР: узел интересов. - М.: Академический Проект, 2005. 496 с.
18. Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности Китая в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 29 (218). С. 45-62.
19. Новоселова Л.В. Российско-китайское инвестиционное сотрудничество: состояние и перспективы // АЗИЯ и АФРИКА сегодня. 2013. № 1. С. 58-64.
20. Гулакова О.И. Моделирование потребления нефти в Китае: перспективы для России // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. - Сер. 5: Экономика. 2014. № 3. С. 52-66.
21. Цыганков П.А. Китай во внешней политике современной России: реализм партнерских отношений // Вестник МГУ. - Сер. 12: Политические науки. 2011. № 4. С. 52-62.
22. Аносова Л.А., Кабир Л.С. Китай в глобальном мире: технологии управления будущим // Экономика и управление. 2015. № 1 (111). С. 4-9.
23. Гринберг Р.С. Кризис европейской интеграции: награда перед закатом? // Мир перемен. 2012. № 4. С. 5-8.
24. Малахова Т.С. Позиции России в глобальной экономике: тенденции и противоречия // Финансы и кредит. 2015. № 21 (645). С. 13-26.
25. Малахова Т.С. Кризис глобальной экономики: тенденции и противоречия: монография / Т.С. Малахова. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2015.
Bibliographical list
1. Malakhova T.S. Prichiny i posledstviya raspada bipolyarnoi sis-temy: geoekonomicheskii aspekt // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2015. № 2. S. 45-54.
2. Malakhova T.S. Global'nyi ekonomicheskii krizis i transformat-sionnye protsessy v mirovoi valyutno-finansovoi sisteme // Polite-maticheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 95. S. 806-822.
3. Modernizatsiya: protivorechiya sovetskogo proshlogo i di-lemmy budushchego / R.S. Grinberg // Strategiya operezhayushchego razvitiya III. T. 1: Rossiiskie modernizatsii: diagnozy i prognozy / pod obshch. red. A.V. Buzgalina, R. Krumma. - M.: LENAND, 2011. -S. 46-79.
4. Kennedi P. Vstupaya v dvadtsat' pervyi vek: per. s angl. / pre-disl. V. Sogrina. - M.: Ves' Mir, 1997. 480 s.
5. Neftetransportnaya territoriya (tablitsa kotirovok nefti). URL: http://www.nefttrans.ru/info/quotes/gr. php; Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC). URL: http://www.opec. org/opec_web/en/
6. Rossiya: v poiskakh otveta na vyzovy menyayushchegosya mira / K.G. Kholodkovskii // Global'nyi mir: k novym modelyam natsion-al'nogo i regional'nogo razvitiya. - M.: IMEMO RAN, 2014. S. 155173.
7. Ershov M.V. Dva goda posle krizisa: usilenie riskov «vtoroi volny»? / M.V. Ershov // Voprosy ekonomiki. 2011. № 12. S. 4-20.
8. Kuchukova N.K. O global'nykh problemakh mirovoi valyutno-finansovoi sistemy i putyakh ikh resheniya // Den'gi i kredit. 2012. № 21. S. 58-61.
9. Kudrov V.M. Rossiya i mir: ekonomika Rossii v mirovom kon-tekste. - izd. 2-e, ispr., dop. - SPb.: Aleteiya; GU VShE, 2010. 575 s.
10. Rossiiskaya ekonomicheskaya sistema: budushchee vysoko-tekhnologichnogo material'nogo proiz-vodstva / S.D. Bodrunov / Ekonomicheskaya sistema sovremennoi Rossii: Anatomiya nastoya-shchego i al'ternativy budushchego. - M.: LENAND, 2015. S. 24.
11. Ryazanov V.T. Vremya dlya novoi industrializatsii: perspek-tivy Rossii // Ekonomist. 2013. № 8. S. 3-32.
12. Ryazanov V.T. Neustoichivyi ekonomicheskii rost kak «no-vaya normal'nost'»? // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. -Ser. 5: Ekonomika. 2013. № 4. S. 3-34.
13. Bodrunov S.D. Teoriya i praktika importozameshcheniya: uroki i problemy / monografiya / S.D. Bodrunov. - SPb.: INIR im. S. Yu. Vitte, 2015. S. 83-84.
14. Sukharev O.S. Strategii importozameshcheniya // Byudzhet. 2014. № 11. S. 77-81.
15. Orlova N.V. Finansovye sanktsii protiv Rossii: vliyanie na ekonomiku i ekonomicheskuyu politiku // Voprosy ekonomiki. 2014. № 12. S. 54-66.
16. Klinova M.V., Sidorova E.A. Ekonomicheskie sanktsii i ikh vliyanie na khozyaistvennye svyazi Rossii s Evropeiskim soyuzom // Voprosy ekonomiki. 2014. № 12. S. 67-79.
17. Merkulov V.I. Rossiya - ATR: uzel interesov. - M.: Akademicheskii Proekt, 2005. 496 s.
18. Gordienko D.V. Obespechenie ekonomicheskoi bezopasnosti Kitaya v usloviyakh globalizatsii // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2013. № 29 (218). S. 45-62.
19. Novoselova L.V. Rossiisko-kitaiskoe investitsionnoe sotrud-nichestvo: sostoyanie i perspektivy // AZIYa i AFRIKA segodnya. 2013. № 1. S. 58-64.
20. Gulakova O.I. Modelirovanie potrebleniya nefti v Kitae: perspektivy dlya Rossii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstven-nogo universiteta. - Ser. 5: Ekonomika. 2014. № 3. S. 52-66.
21. Tsygankov P.A. Kitai vo vneshnei politike sovremennoi Rossii: realizm partnerskikh otnoshenii // Vestnik MGU. - Ser. 12: Poli-ticheskie nauki. 2011. № 4. S. 52-62.
22. Anosova L.A., Kabir L.S. Kitai v global'nom mire: tekhnologii upravleniya budushchim // Ekonomika i upravlenie. 2015. № 1 (111). S. 4-9.
23. Grinberg R.S. Krizis evropeiskoi integratsii: nagrada pered zakatom? // Mir peremen. 2012. № 4. S. 5-8.
24. Malakhova T.S. Pozitsii Rossii v global'noi ekonomike: ten-dentsii i protivorechiya // Finansy i kredit. 2015. № 21 (645). S. 13-26.
25. Malakhova T.S. Krizis global'noi ekonomiki: tendentsii i protivorechiya: monografiya / T.S. Malakhova. - Krasnodar: Kuban-skii gos. un-t, 2015.
Контактная информация
350040, Россия, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 E-mail: malakhovats@mail.ru
Contact links
350040, Russia, Krasnodar, 149 Stavropolskaya st. E-mail: malakhovats@mail.ru
