CC BY
273
УДК 339.7
ПОЗИЦИИ РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Татьяна Сергеевна Малахова,
кандидат экономических наук, преподаватель кафедры мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация malakhovats@mail.ru
Предмет/тема. В условиях глобальной нестабильности позиции России в геоэкономической сфере являются неоднозначными и противоречивыми. Введенные в отношении РФ санкции со стороны США и ЕС только углубили структурные проблемы национальной экономики. В современных условиях социально-экономическое развитие России ставится в зависимость от внешних факторов, в частности от мировых цен на энергоносители, условий функционирования РФ в ВТО, от кризиса глобальной экономики. Все эти факторы оказывают негативное влияние на развитие национальной экономики в целом.
Цель/задачи. Исследованы тенденции развития национальной экономики, а также определены позиции России через призму глобальной нестабильности.
Методология. В качестве методологической базы использованы историко-логический, статистический и сопоставительный анализ, метод научной абстракции, что позволило выявить структурные проблемы национальной экономики в современных условиях.
Результаты. Определены возможные сценарии сотрудничества России с отдельными странами и регионами мира после снятия санкций или их ослабления. Показано, что национальной экономике целесообразно применить смешанную модель сотрудничества с постсоциалистическими странами, поскольку она позволит учесть геополитические и геоэкономические интересы России в условиях глобальной нестабильности.
Выводы/значимость. Установлено, что современный глобальный экономический кризис выявил специфические проблемы неэффективности локальных экономик, усилившиеся в условиях дестабилизации мирохозяйственных связей. Зависимое положение национальной экономики от мировых цен
на нефть можно преодолеть только путем восстановления «индустриального ландшафта» и коренной трансформации его структуры.
Ключевые слова: кризис, санкции, позиции России, мировая экономика, Европейский союз, экономика США
После распада СССР и краха биполярной системы позиции современной России в глобальной экономической сфере являются достаточно неустойчивыми и противоречивыми [9]. В условиях глобальной нестабильности национальная экономика не стала центром силы, которой была в советское время. Позиции РФ можно определить двумя основными факторами: внутренним развитием (социально-экономическим, военно-политическим и т.д.), а также влиянием внешней среды, в которую интегрирована страна. В современных условиях Россия становится все более зависимой от внешней среды, от политических и экономических решений отдельных интеграционных группировок, международных организаций, в частности, Всемирной торговой организации, ущемляющих интересы Российской Федерации в области внешнеэкономических связей. Можно подчеркнуть, что значительная зависимость страны от внешней среды -это путь в никуда. Автор согласна с позицией А.Д. Некипелова, Г.А. Власкина, Е.Б. Линчук в том, что «... нет ни одной страны в мире, где государство не брало бы на себя ответственность за изменения в экономической модели развития. В США научно-технологические прорывы всегда обеспечивались
крупными государственными программами. Их реализация подкрепляется созданием специальной инфраструктуры, инновационных центров, технопарков, через строго регламентированное распоряжение интеллектуальной собственностью и создание адекватных финансовых институтов»1. Думается, Россия пока не нашла достойного места в формирующейся многополярной системе. При этом Правительство РФ занимает нейтральную позицию по данному вопросу.
В условиях кризиса глобальной экономики в России сложилась достаточно неоднозначная ситуация. Характер социально-экономического и политического развития страны ставится в зависимость от внешних факторов, в частности от мировых цен на энергоносители, от условий функционирования страны во Всемирной торговой организации (ВТО), от импортной экспансии и т.д. РФ де-факто оказалась исключенной из G8, с которой были связаны значительные среднесрочные и долгосрочные планы [18]. Все представленные факторы оказывают крайне негативное влияние на развитие национальной экономики уже сейчас. За Россией не одно десятилетие закреплен статус сырьевого донора, при этом развитие первичного сектора экономики страны обусловливает экстенсивный тип экономического роста. Инвестиционные потоки направляются в большинстве своем в сырьевые отрасли национальной экономики. Поэтому стоит согласиться со многими отечественными учеными, что зависимость национальной экономики от мировых цен на нефть -это губительный путь для России, который может загнать ее в тупик (рис. 1). В условиях глобальной нестабильности и резкого снижения мировых цен на нефть правительство России разработало пакет антикризисных мер, которые, возможно, сгладят дисбалансы в экономике. Однако не стоит забывать, что необходимы структурные изменения в стране в части восстановления и развития реального сектора экономики. Зависимое положение РФ от мировых цен на нефть можно преодолеть только путем восстановления «индустриального ландшафта» и коренной трансформации его структуры.
Еще один неблагоприятный для России внешний фактор - продолжающаяся в ряде зарубежных стран разработка шельфовых месторождений
1 Некипелов А.Д. Промышленно-инновационная политика
России в условиях глобализации // Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004.
С. 294-306.
нефти и газа. Извлекаемые более чем в 30 странах мира запасы сланцевого газа оцениваются в 187,5 трлн м3. Поэтому дальнейшее падение цен на нефть может привести к углублению структурных проблем в стране и к резкому обострению социальной обстановки. По прогнозам экспертов, до 2040 г. на разработку месторождений арктического шельфа необходимо будет привлечь 1 трлн долл. Безусловно, увеличиваются риски того, что будущие цены не позволят окупить затраты [7]. Введение в 2014 г. санкций со стороны США, большинства стран Европейского союза, а также снижение мировых цен на нефть практически полностью обнажили несостоятельность нынешней экономической политики государства. Некоторые зарубежные банковские структуры, которые за последние десятилетия не накопили значительного кредитного портфеля в России, в нынешних условиях решили не увеличивать свое присутствие в нашей стране [16]. Наиболее серьезную проблему представляют санкции против контролируемых государством крупнейших банков. ОАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ОАО «Сбербанк России» и Внешэкономбанк в предстоящие три года должны выкупить облигаций примерно на 15 млрд долл. [6].
Тем не менее некоторые развитые и развивающиеся страны достойно справляются с кризисными явлениями в глобальной сфере и не останавливаются на достигнутых результатах. Например, фирменным знаком Германии в экономическом секторе является специализация на высококачественной продукции таких отраслей, как автомобилестроение, электротехническая и химическая промышленность, станкостроение и т.д.
Вне зависимости от того, что Германия находится на постиндустриальной стадии развития, ее индустриальный сектор продолжает занимать центральное место в экономике страны. Особое значение здесь придают разработке и освоению новых, нетрадиционных источников энергии, а также повышению социальной защищенности граждан [20]. В результате их товары в отраслях традиционной специализации характеризуются высоким качеством, поэтому позиции крупнейших компаний Германии достаточно устойчивые в условиях глобальной нестабильности. Помимо этого Германия является локомотивом европейской интеграции и продолжает стремительную экспансию на Восток, которая в нынешних условиях не ограничивается новыми членами ЕС [3].
оооооооооо гмгмгмгмгмгмгмгмгмгм
тНгЧтНтНтНгЧОООО vHOOL/SlNcHlDINcHlDm
Urals Espo (BCTO) .......Brent —— — »WTI — —Dubai Crude -Линейная (Dubai Crude)
Источник: URL: http://www.nefttrans.ru/info/quotes/gr.php; http://www.opec.org/opec_web/en.
Рис. 1. График котировок нефти марок Urals, Espo (BCTO), Brent, WTI, Dubai Crude, долл./баррель
Также ярким примером служит Япония, которая, не обладая значительными природными ресурсами, смогла сформировать современную инфраструктуру в отдельных отраслях экономики. Это позволяет японским компаниям производить конкурентоспособный товар, пользующийся спросом на глобальном рынке. Исследование достаточно широкого спектра отраслей японского бизнеса указывает, что правительство играло незначительную роль в развитии конкурентоспособных отраслей японской экономики, производящих машины, оборудование, бытовые товары и т.д. В представленных секторах оно не вмешивалось в конкуренцию, практически отсутствовали картели и субсидии. Что же касается неконкурентоспособных отраслей Японии (самолетостроение, финансовые услуги, производство программного обеспечения), то влияние правительства было достаточно активным, проводилась политика сотрудничества и оказывалась существенная протекционистская поддержка. Японское руководство подходит дифференцированно к вопросу поддержки
национального производителя, что позволяет гибко реагировать на быстро меняющуюся конъюнктуру рынка. В условиях глобальной нестабильности компании остаются высококонкурентными в отдельных отраслях экономики, что позволяет им диктовать свои условия в мире и занимать достойные позиции [17].
Что же касается правительства Китая, то оно в нынешних условиях направляет значительные денежные средства на развитие инфраструктуры. Это способствует снижению издержек производства и росту его конкурентоспособности [8]. Такой подход позволяет китайским корпорациям ставить перед собой самые амбициозные задачи и решать их в кратчайшие сроки. Помимо этого происходит заметная активизация китайских инвесторов в Европе и США, включая их участие в слияниях и поглощениях. Компании Китая ориентированы на развитие высокотехнологичных отраслей национальной экономики. Особый интерес вызывают следующие сферы: производство автомобильных
компонентов, машиностроение, оптика, биотехника, энергетика и т.д. При этом правительство Китая всегда на стороне национального потребителя и считает, что зарубежные компании не должны изымать доходы у населения страны.
Итак, были рассмотрены действия стран, которые в условиях турбулентного состояния мировой экономики не только стремятся повысить уровень своего развития, но и продолжают укреплять свои позиции в глобальной сфере.
Проанализируем состояние российской экономики и тенденции ее развития на среднесрочную и долгосрочную перспективы. В своем научном труде Р.С. Гринберг и Л.С. Косикова описывают две модели включения стран в мировое хозяйство: интеграционную и адаптационную. Ученые приводят убедительные примеры успешной реализации отдельными странами и модели интеграции, и модели адаптации. Помимо этого выделяют закономерности выбора той или иной модели на практике. Как подчеркивают исследователи, крупные хозяйственные системы самодостаточного типа обычно выбирают модель взаимодействия с другими крупными экономическими структурами. Что касается небольших стран (хозяйственных систем), то они предпочитают модель интеграции с более масштабными экономиками и нередко становятся центрами региональных союзов. Нельзя не согласиться, что для малых и средних государств в современной глобальной экономике нет иного пути развития, как объединение с одним из региональных экономических центров2.
В отношении постсоциалистических стран необходимо применить смешанную модель, базирующуюся на интеграционной и адаптационной моделях (рис. 2). С точки зрения геополитических интересов России целесообразно использовать интеграционную модель. Вызывает опасение то, что отдельные постсоциалистические государства вошли или в блок НАТО, или в ЕС (Польша, Чехия, Венгрия, Болгария, Румыния, Словакия и др.). Национальной экономике необходимо взаимодействовать с государствами-партнерами в контексте обеспечения экономической безопасности страны и сохранения ее национальных границ.
Некоторые эксперты (к примеру, Г. Киссинджер и З. Бжезинский) не заинтересованы в сильной
2 Гринберг Р.С., Косикова Л.С. Новые тенденции экономического сотрудничества на постсоветском пространстве. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004. С. 445-460.
России [1]. Они опасаются, что она может вновь бросить вызов мирохозяйственной системе и помешать реализации глобальных американских планов. Другие эксперты (Р. Лайн, С. Тэлботт, К. Ватанабэ3) достаточно сдержанно реагируют на интеграционные процессы в постсоветском пространстве, однако и они не желают видеть Россию в качестве сильного игрока с имперскими амбициями в глобальной системе. Например, сотрудничество РФ в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) позволит утвердить геополитические позиции нашей страны в глобальной сфере. В данной группировке РФ принимает на себя роль ядра, а входящие в нее страны-партнеры (Белоруссия, Казахстан, Армения) составляют периферию. В большинстве случаев периферийные государства соглашаются на российские условия при тесном международном сотрудничестве. Однако, если ЕАЭС сравнить с наиболее развитыми интеграционными группировками, можно подчеркнуть, что в глобальном масштабе их позиции неоднозначны и слабы. Также необходимо обозначить, что модель интеграции в рамках ЕАЭС реализуется медленно, в отдельных аспектах непоследовательно, и встречает мощное внешнее давление со стороны США и ЕС. В представленной группировке функционируют те страны, которые имеют структурные экономико-политические проблемы и не способны в современных условиях предложить конкурентоспособный товар, который будет пользоваться спросом на глобальном рынке.
Что же касается геоэкономических интересов России, то здесь в большей мере необходимо применить адаптационную модель. При реализации стратегии импортозамещения упор следует делать на внутренние ресурсы, а также на развитие системообразующих отраслей национальной экономики. Необходимо стремиться к обеспечению продовольственной безопасности страны, а не находить новые рынки для импорта товаров и услуг. В соответствии с современными тенденциями России целесообразно наращивать свой экономический потенциал за счет внутренних ресурсов, что позволит более стойко переживать мировые дисбалансирующие процессы. Безусловно, РФ привлекательна для стран-партнеров своими энергетическими и минеральными ресурсами, научными технологиями.
3 Лайн Р., Тэлботт С., Ватанабэ К. Проблемы становления или сдвиг парадигмы // Россия в глобальной политике. 2006. № 5. URL: http://globalaffairs.ru/number/n_7423.
Основные модели включения государств в мировое хозяйство
Интеграционная модель Государство участвует в мирохозяйственных процессах опосредованно через региональную интеграцию, вырабатывая единые общие правила игры для своих стран-членов
Адаптационная модель Реализуется путем взаимодействия национальной экономики с главными центрами мирового хозяйства, и основной упор делается на внутренние ресурсы и самодостаточный потенциал для развития
Смешанная модель Сотрудничество России с постсоветскими странами, базирующееся на интеграционной и адаптационной моделях
Геополитические интересы С точки зрения обеспечения экономической безопасности и сохранения национальных границ необходимо тесное сотрудничество России с государствами-партерами и при этом использование интеграционной модели. Взаимодействие России в рамках ЕАЭС позволит утвердить геополитические позиции России в глобальной сфере. Однако в нынешних условиях взаимодействие стран в рамках ЕАЭС неоднозначно и противоречиво
Геоэкономические интересы С точки зрения экономического развития России в условиях глобальной нестабильности приоритетно использование адаптационной модели. При реализации стратегии импортозамеще-ния упор необходимо делать на внутренние ресурсы, а также на развитие системообразующих отраслей национальной экономики. Необходимо стремиться к обеспечению продовольственной безопасности страны, а не находить новые рынки для импорта
Геостратегические позиции России Применение смешанной модели в России позволит сконцентрироваться на развитии внутреннего потенциала страны, что приведет к снижению зависимости от импортных товаров и услуг. Интеграционные процессы со странами-партнерами позволят утвердить и усилить позиции страны в глобальной сфере
Источник: Гринберг Р.С., Косикова Л.С. Новые тенденции экономического сотрудничества на постсоветском пространстве. Россия в глобализирующемсямире: политико-экономическиеочерки.М.:Наука,2004.С. 445-460.
Рис.2. Смешаннаямодель сотрудничестваРоссии спостсоветскимистранами, базирующаясяна интеграционной и адаптационной моделях
Однако в условиях глобализации внешние факторы оказывают значительноедавление на национальную экономику страны. В с овременных условишх интеграция - это не всегда залог успеха, и полностью надеяться на союзные государства не приходится.
Поэтому важно делать акценты на внутренний потенциал игфименятьадаптационную модель в р^витиинациональной экономики.
Как показывает российская практика, национальная экономика с каждым годом все больше
зависит от импортных товаров продовольственного и непродовольственного назначения [2]. До введения санкций Европейский союз являлся одним из ключевых внешнеторговых партнеров России. Были налажены тесные связи между компаниями, и планировались долгосрочные мегапроекты, связывающие национальную экономику с Европейским союзом. Введение санкций «отрезало» крупнейший рынок для европейских стран, которые поставляли товары первой необходимости. Им (так же как и России) нужно было в кратчайшие сроки переориентироваться на новые рынки сбыта своих товаров и услуг. После введения санкций весь мир увидел, насколько зависима Россия от импортных компонентов.
Безусловно, говорить о скорейшем восстановлении и развитии национальных отраслей не приходится, поскольку страна практически полностью оказалась зависима от зарубежных товаров. Поэтому те эксперты, которые говорят о быстром восстановлении российского производства, глубоко ошибаются. Санкционный режим еще больше усугубляет ситуацию в национальной экономике и не позволяет применять стратегию импортозамещения в полном объеме. Проблема заключается также и в том, что после введения санкций перестали поступать отдельные импортные товары, в которых национальная экономика крайне нуждается. Помимо прочего, нахождение новых рынков для сотрудничества занимает время. При этом поставляемые товары могут быть ненадлежащего качества и по завышенной цене. Несомненно, от введения санкций несут убытки и Европейский союз, и Россия.
Еще одним опасением экспертов является возможная пролонгация санкционного режима на большой срок. Для его продления необходимо, чтобы проголосовали все страны - члены ЕС. Однако внутри ЕС существуют разногласия по поводу данного вопроса. Так, восточные государства -члены ЕС, в частности страны Балтии, приняли в отношении санкционного режима достаточно жесткую позицию, в то время как Венгрия, Словакия, Чехия и Кипр высказывают сомнения относительно необходимости экономических санкций.
Премьер-министр Словакии Р. Фицо считает санкции бессмысленными и контрпродуктивными. По его словам, пока неизвестны последствия уже введенных санкций, не имеет смысла навязывать новые [5]. Однако министры иностранных дел других государств ЕС решили не отступать от
нынешнего экономико-политического курса в отношении России. По мнению министра иностранных дел Великобритании Ф. Хэммонда, санкционное давление на РФ необходимо оставить, пока она не начнет содействовать мирному процессу на Украине. Верховный представитель Европейского союза по внешней политике и безопасности Ф. Могерини обозначила, что ситуация на Украине за последнее время только ухудшилась, поэтому не ожидается никакого возврата к прежним деловым отношениям4.
Без сомнения, и Россия, и ЕС уже понесли убытки от введенных в середине 2014 г. санкций. Многие страны ЕС зависимы от российского экспорта минеральных ресурсов, а национальная экономика - от широкого круга продовольственных и непродовольственных товаров. Введение санкций в отношении РФ только обнажило несостоятельность экономической политики.
Европейский союз еще не в полной мере оправился от первой волны современного глобального экономического кризиса и не до конца устранил структурные проблемы, существующие внутри группировки. Страны-участницы достаточно уязвимы, и после введения санкций им сложно выдерживать экономические и валютно-финансовые потери. Европейские компании не стремились к ограничению торговых связей с Россией. Стоит подчеркнуть, что на них было оказано политическое давление сначала со стороны США, а в дальнейшем - правительств стран Европейского союза. При этом в связи с обострением внешнеэкономических и политических отношений с ЕС Россия в середине 2014 г. ввела запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции из Соединенных Штатов, стран Европейского союза, а также других стран, поддерживающих санкции. Можно предположить, что инициатором пролонгации санкционного режима будут выступать США. Но им будет выгодно взаимодействовать с ослабленным в экономическом аспекте Европейским союзом, поскольку правительство США стремится сформировать с группой западных ТНК трансатлантическую зону свободной торговли, что может означать снижение позиций ЕС в глобальной сфере5. Безусловно, для
4 Евросоюз решил не отменять санкции против России. URL: http://www.bbc.co.Uk/russian/russia/2015/01/150119_eu_ sanctions_russia_remain.
5 Санкции против России и падение экономики ЕС. URL: http://rian.com.ua/analytics/20141106/359203456.html.
Соединенных Штатов целесообразно продолжение конфликта между Россией и Европейским союзом. Им необходимо сохранить свои позиции как одного из лидера в глобальной сфере и не допустить тесного сотрудничества национальной экономики со странами Европейского союза.
Автором выделены возможные сценарии дальнейшего сотрудничества России с отдельными странами и регионами после снятия санкций или ослабления санкционного режима (рис. 3).
Проанализирован именно данный период, поскольку после введения санкций многие страны мира пересмотрели среднесрочное и долгосрочное сотрудничество с Россией. Достаточно сложно спрогнозировать, как поведут себя в этой ситуации даже наши страны-партнеры. В нынешних условиях национальному правительству необходимо гибко вести переговоры даже с союзными государствами, поскольку достаточно сложно спрогнозировать дальнейший ход событий. Без сомнения, национальная экономика привлекательна для государств-соседей своими энергетическими и минеральными ресурсами, научными технологиями, транзитной территорией, однако этого оказалось мало для
отдельных стран. Ярким примером стала Украина, которая практически в одночасье переориентировала свою экономико-политическую систему на Запад и на тесное взаимодействие с блоком НАТО во главе с США.
Конечно, в идеальном варианте (первый сценарий) России необходимо налаживать и углублять сотрудничество с ключевыми игроками глобальной экономики, в частности с США, Германией, Японией, Китаем и новыми индустриальными странами. Однако такой сценарий является утопичным, поскольку политическое давление со стороны указанных стран может в среднесрочной и долгосрочной перспективе оказать негативное влияние на внешнеторговые отношения между странами. Приоритет Соединенных Штатов - сохранить лидирующие позиции в глобальной экономико-политической сфере, а не наладить отношения с Россией и рядом других стран. К тому же США стремятся всеми возможными способами ослабить позиции ЕС и других стран-лидеров для устранения потенциальных конкурентов в отдельных секторах экономики и удержания лидирующих позиций в глобальной сфере. Можно предположить, что Соединенным
Правительство США будет прямо или косвенно оказывать отрицательное влияние на сотрудничество России с отдельными странами и регионами мира
Рис. 3. Возможные сценарии сотрудничества России с отдельными странами и регионами после отмены или ослабления санкционного режима
Штатам даже выгодна эскалация конфликта между Россией и Европейским союзом, поскольку они стремятся усилить свое влияние на ЕС.
Как утверждает В.И. Меркулов, Россия - евразийское государство, геополитически расположенное между Европейским союзом и Азиатско-Тихоокеанским регионом. По его словам, данную двухвекторность развития нельзя игнорировать, и с этим утверждением можно полностью согласиться. Однако трудно поверить в то, что Россия будет связующим звеном между западноевропейскими и восточноазиатскими интеграционными пространствами [12]. В лучшем случае они будут основными конкурентами на глобальном рынке. РФ же может оказаться между двумя огнями - противоборствующими экономико-политическими блоками во главе с ЕС и восточноазиатскими государствами. Поэтому представленный вариант также является утопичным, особенно в условиях усиления и утверждения экономики Китая в глобальной экономико-политической и валютно-финансовой сфере.
Что же касается второго сценария, то национальная экономика в современных условиях достаточно активно взаимодействует с азиатскими странами, в частности с Китаем, Индией, Японией и рядом новых индустриальных стран. Данная активность особенно проявилась после введения санкций со стороны Европейского союза и США. В середине 2014 г. руководитель Государственного энергетического управления КНР У Синьсюн и министр энергетики А. Новак подписали Меморандум о взаимопонимании в сфере поставок природного газа по восточному маршруту. Второй документ - контракт ОАО «Газпром» и Китайской национальной нефтегазовой корпорации CNPC на поставку российского газа в Китай также по восточному маршруту6. Речь идет о долгосрочной сделке на поставку примерно 38 млрд м3 газа в год. Однако данный контракт Москва и Пекин готовили более 10 лет, и переговоры по нему были довольно сложными и противоречивыми.
Можно предположить, что правительству России достаточно трудно понять ментальность азиатского бизнеса и тем более строить с ними долгосрочные планы. На практике китайские компании соглашаются с российскими представителями, а потом делают так, как удобно им. Современный Китай уважает достижения других культур, но не
6 Россия и Китай заключили крупный контракт в сфере поставок газа. URL: http://www.kremlin.ru/news/21063.
считает их равными своим и всегда и во всем стремится доминировать. Собственные приоритеты и ценности китайцы ставят гораздо выше чужих [11]. Помимо этого существует негативная тенденция возрастания сырьевой группы товаров в структуре российского экспорта в Китай. Параллельно увеличиваются объемы китайского экспорта в Россию готовых промышленных товаров. По мнению ряда экспертов, структура российско-китайских внешнеэкономических отношений невыгодна для национальной экономики [12].
Динамичное развитие Китая обеспечивает ему возможность проводить независимый внешнеэкономический курс, а также наращивать свое влияние во всем мире. КНР в нынешних условиях использует экспансионистскую стратегию в экономико-политической и валютно-финансовой сферах и активно взаимодействует с ключевыми игроками современного мира. Эта страна обладает значительным экономическим и военно-политическим потенциалами, сохраняя устойчивую систему культурных ценностей. Уже сейчас Китай занял доминирующую позицию не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и в глобальной сфере. Для Китая Россия является одним из партнеров, который поставляет необходимые минеральные ресурсы. Именно в этом состоит исключительный интерес сотрудничества КНР с отечественной экономикой. Но акцент во внешнеэкономических отношениях делается преимущественно на двухсторонних связях, а не в рамках региональных организаций и интеграционных группировок.
Третий сценарий - наиболее реалистичен. Однако если оценить взаимодействие России в рамках группы стран БРИКС, то оно носит достаточно противоречивый характер. Национальный бизнес не стремится активно сотрудничать с этими партнерами. Внешнеторговый оборот со странами группы, кроме Китая, незначителен. В такой ситуации активную позицию должны занять правительства государств-партнеров. В рамках БРИКС необходимо создавать крупные мегапроекты, заниматься совместными научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР), производить конкурентоспособный товар, отвечающий всем передовым требованиям современных реалий. Пока такое сотрудничество носит самый примитивный характер, что сказывается на репутации данной группы. Все сводится к сырьевой модели экономики России, которая является тормозом в развитии
вторичного и третичного экономических секторов. С каждым годом экспортная квота минеральных ресурсов только увеличивается, при этом происходит дальнейшая деградация реального сектора экономики, что напрямую влияет на обеспечение национальной безопасности РФ.
Что же касается Евразийского экономического союза (ЕАЭС), то по-прежнему между интегрированными странами на практике не сформирована единая торговая политика. Это ухудшает позиции России в условиях нестабильной ситуации в мире. Роль национальной экономики даже в региональном масштабе существенно снизилась, что оказывает негативное влияние на национальную безопасность в экономической, политической, информационной и оборонной сферах. Президенты Белоруссии и Казахстана считают, что введение санкций - это односторонняя мера против России, и она не предполагает вовлечения других стран -членов Евразийского экономического союза [14]. Разрозненность союзных государств только ослабляет политические позиции РФ в глобальной сфере. До сих пор нет четкого вектора развития ЕАЭС на среднесрочную и долгосрочную перспективы. Дальнейшие шаги к углублению интеграции в рамках ЕАЭС не предпринимаются. Поэтому здесь также возникают трудности в интеграционных процессах в рамках постсоветского пространства. Практически все бывшие союзные государства имеют свои структурные проблемы, которые не дают им развивать и восстанавливать свой «индустриальный ландшафт». Российская экономика в современных условиях не готова привлекать инвестиции в их страны, поскольку первоочередной задачей для нашей страны должно являться возрождение ее внутреннего потенциала.
Четвертый сценарий - восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами ЕС и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве. Он вызывает серьезную критику со стороны экспертного сообщества. Стоит согласиться, что введенные в середине 2014 г. санкции сильно подорвали внешнеторговые отношения между национальной экономикой и ЕС. Однако за последние два десятилетия государство пережило и взлеты, и неоднократные острые кризисы, оказывающие влияние на все экономики. Кроме того, на партнерство негативно влияет взаимное недоверие. Со стороны ЕС достаточно часто звучала негативная оценка внутренней и внешней политики РФ. В свою очередь
национальное правительство неоднократно выражало обеспокоенность структурной трансформацией в ЕС, а также низкими темпами экономического роста [10]. Однако за это время сформировались достаточно прочные и адекватные внешнеторговые отношения между странами. Национальные предприниматели ориентированы на сотрудничество с Европой, между ними налажены стабильные торгово-экономические отношения. Тем не менее обостренная геополитическая обстановка только тормозит усиление тесного сотрудничества. Думается, и здесь не обошлось без давления США.
Поэтому перед ЕС сейчас стоит серьезнейший выбор: или полностью подчиниться США и сотрудничать с ними против нашей страны, или налаживать внешнеполитические и экономические отношения с Россией. В такой ситуации национальному правительству необходимо стремиться налаживать партнерские отношения с ЕС, а не в одночасье разрывать тесные взаимоотношения, формировавшиеся не одно десятилетие. Представляется, что как Россия, так и ЕС нуждаются в примирении и в дальнейшем сотрудничестве. Поэтому для национальной экономики становится приоритетным направлением восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами Европейского союза и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве (рис. 4). Практически все западные государства проходили стадию импортозамещения при переходе на индустриальный путь развития и в нынешних условиях продолжают практиковать такую политику.
В целом под импортозамещением понимается замена импорта товарами, созданными национальными производителями внутри страны. Механизм импортозамещения заключается в том, что снижение реального обменного курса приводит к относительному удорожанию импортных товаров, вследствие чего спрос должен смещаться в сторону товаров национального производства [4]. Многие российские ученые уже не одно десятилетие говорят о стратегии импортозамещения, однако о ней вспомнили в самое неподходящее для страны время. Ряд экспертов утверждает, что целесообразно стимулировать импортозамещение в целях устранения кризисных явлений в отечественной экономике. С данным утверждением нельзя не согласиться, поскольку импортозамещение действительно может стать фактором выхода страны из стагнации. Однако данный процесс является достаточно длительным
Восстановление и развитие тесного сотрудничества России со странами Европейского союза и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве
1 * г
Европейский союз (ЕС) Россия в рамках Евразийского экономического союза
Ядро интеграционной группировки - Германия, Франция. Периферия - остальные страны Ядро интеграционной группировки - Россия. Периферия - Белоруссия, Казахстан, Армения
Тесное сотрудничество в разработках технологий и их высокотехнологичное производство, усиление внешнеэкономических связей и развитие транснациональной производственной кооперации
Усиление геостратегических позиций России и Европейского союза на евроазиатском пространстве
Рис. 4. Восстановление и развитие тесного сотрудничества России со странами Европейского союза и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве
и требует колоссальных финансовых затрат как государства, так и частных инвесторов [13].
Например, О.С. Сухарев считает, чтонапротя-жении последних 20 лет коэффициент структурной независимости обрабатывающих производств, и в частности машиностроения, неуклонно ухудшался. Этот процесс выражался в увеличении импортной зависимости в производстве машин и оборудования, в формировании элементов импортной инфраструктуры [19]. Российский экономист тонко подметил тот факт, что за два десятилетия национальная экономика стала практически полностью зависима от импортных компонентов, и за это время сформировалась не отечественная инфраструктура, а импортная. Данный аспект очень важно осознавать, поскольку за короткий период времени практически невозможно восстановить ключевые отрасли национальной промышленности.
На встрече с представителями инновационных территориальных кластеров Д.А. Медведев отметил, что развитие импортозамещающих производств является одним из приоритетов для национальной экономики, поскольку Россия «.. .слишком сильно подсела на импортную иглу»7. Стратегия импор-
7 России надо развивать импортозамещение, заявил Медведев. URL: http://ria.ru/economy/20140325/1001014233.html.
тозамещения позволит существенно минимизировать негативный эффект от санкций,введенныхв середине 2014 г. Однако в современных условиях сложилась неблагоприятная бизнес-среда, заключающаяся в значительном оттоке иностранных инвестиций из страны, снижении мировой цены на нефть, повышении ставки рефинансирования со стороны Банка России, что не дает отечественным предприятиям восстановить «индустриальный ландшафт». По предположению ряда российских экономистов, мировые цены на энергоресурсы не будут так расти, как в начале XXI в. Цены на импортные товары и комплектующие с каждым днем только увеличиваются, что не позволяет отечественным предприятиям сформировать современную инфраструктуру. Вместо использования на практике стратегии импортозамещения предпринимаются попытки поиска новых рынков для импорта товаров. Этот процесс полностью искажает представленное понятие.
Можно надеяться только на то, что введенные со стороны ЕС и США санкции подтолкнут правительство РФ к кардинальным изменениям. Иначе дальнейшая деградация реального сектора еще больше обнажит несостоятельность текущей экономической политики страны. В первую очередь речь
идет о системообразующих отраслях национальной экономики (ОПК, АПК и т.д.), которые прямо или косвенно должны обеспечить экономическую безопасность страны от влияния внешних факторов. Импортозамещение предполагает не нахождение новых рынков в целях закупки товаров, а развитие собственного производства, способного достойно конкурировать на глобальном рынке. Переориентация национальной экономики на тесное взаимодействие с азиатскими странами только завуалирует негативную ситуацию. Проще говоря, нынешняя сырьевая модель российской экономики подвела страну к серьезнейшим структурным проблемам, которые необходимо решать в ближайшее время. Стратегию импортозамещения нужно применять и до введения санкций, и после их отмены. Не стоит привязывать восстановление и развитие национальной экономики в целом к санкционному режиму.
Таким образом, во-первых, в условиях глобальной нестабильности в национальной экономике сложилась достаточно острая и неоднозначная ситуация. Можно констатировать, что характер социально-экономического и военно-политического развития России ставится в зависимость от внешних факторов, в том числе от мировых цен на энергоносители, функционирования России в ВТО, кризиса глобальной экономики, импортной экспансии и т.д. Все эти факторы оказывают негативное влияние на развитие экономики. Зависимость РФ от мировых цен на нефть - это губительный путь для страны, который может загнать ее в тупик. Такое положение можно преодолеть только путем восстановления «индустриального ландшафта» и коренной трансформации его структуры.
Во-вторых, нынешний глобальный экономический кризис выявил специфические проблемы неэффективности локальных экономик, усилившиеся в условиях дестабилизации мирохозяйственных связей8. Тем не менее, есть примеры отдельных стран, которые ориентируются не только на восстановление реального сектора экономики, но и на переход на более высокий уровень развития. Германия, например, специализируется на высококачественной продукции таких отраслей, как автомобилестроение, электротехническая и
8Малахова Т.С. Глобальный экономический кризис и трансформационные процессы в мировой валютно-финансовой системе // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С. 806-822.
химическая промышленность, станкостроение и т.д. Индустриальный сектор продолжает занимать центральное место в экономике Германии. Также ярким примером служит экономика Японии. В условиях глобальной нестабильности японские компании остаются высококонкурентными в отдельных отраслях экономики, что позволяет им занимать достойные позиции в мире. Правительство КНР направляет значительные финансовые средства на развитие инфраструктуры, что способствует снижению издержек производства и росту его конкурентоспособности.
В-третьих, по результатам анализа двух моделей включения стран в мировое хозяйство (интеграционной и адаптационной) постсоциалистическим странам необходимо применить смешанную модель. С точки зрения геополитических интересов России целесообразно использовать интеграционную модель, поскольку необходимо обеспечить экономическую безопасность страны и сохранить ее национальные границы. Что же касается геоэкономических интересов РФ, то здесь в большей мере необходимо применить адаптационную модель. В соответствии с современными тенденциями России важно наращивать свой экономический потенциал за счет внутренних ресурсов, что позволит более стойко переживать дисбалансирующие процессы в мире.
В-четвертых, выделены возможные сценарии дальнейшего сотрудничества России с отдельными странами и регионами после снятия санкций или ослабления санкционного режима: налаживание и углубление сотрудничества с ключевыми игроками в глобальной экономике (США, Германия, Япония, Китай и т.д.); переориентация национальной экономики на азиатский рынок и углубление сотрудничества с государствами-партнерами в данном регионе; усиление взаимодействия с государствами-партнерами в рамках группы БРИКС, СНГ, ЕАЭС и т.д.; восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами Европейского союза и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве. В условиях глобальной нестабильности России необходимо стремиться налаживать партнерские отношения с ЕС, поскольку и наша страна, и ЕС нуждаются в примирении и в дальнейшем сотрудничестве. Для РФ является приоритетным направлением восстановление и развитие тесного сотрудничества со странами ЕС и усиление геополитических позиций на евроазиатском пространстве.
В-пятых, многие отечественные ученые уже не одно десятилетие говорят о скорейшем применении стратегии импортозамещения в национальной экономике. Однако о данной стратегии правительство РФ вспомнило в самое неподходящее для страны время, когда происходит значительный отток иностранных инвестиций из страны, снижение мировых цен на нефть, повышение ставки рефинансирования со стороны Банка России и т.д. За два десятилетия Россия стала практически полностью зависима от импортных компонентов и за обозначенное время сформировалась не отечественная инфраструктура, а импортная. Импортозамещение не предполагает нахождения новых рынков в целях закупки товаров, а подразумевает развитие собственного производства, чего в нынешних условиях не наблюдается.
Список литературы
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Международные отношения, 1998. 256 с.
2. Гагарина Г.Ю., Громыко В.В., Окрут З.М., Сагинова О.В. Экономика Европейского союза. М.: Экономистъ, 2003. 399 с.
3. ЕС и Россия: от прямых капиталовложений к инвестиционному сотрудничеству / отв. ред. А.В. Кузнецов. М.: Наука, 2008. 335 с.
4. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Четвериков С. Импортозамещение в Российской Федерации в 1998-2002 гг. М.: Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара, 2003. 95 с.
5. Калиновский И. Санкции абсурда. URL: http://expert.ru/2014/08/31/sanktsii-absurda.
6. КлиноваМ.В., Сидорова Е.А. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 67-79.
7. Королев И.С. Неопределенность мирового экономического развития: риски для России // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 4. С. 3-10.
8. Кузнецов Э.А. Проблемы реализации стратегии модернизации с учетом международного опыта (на примере Китая) // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 5. С. 76-82.
9. Малахова Т.С. Причины и последствия распада биполярной системы: геоэкономический аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 2. С. 45-54.
10. Малахова Т.С., Малахов В. С., Бражникова Е.Н. Кризис зоны евро: миф или реальность? // Экономика: теория и практика. 2011. № 3. С. 21-26.
11. Маслов А.А. Думать по-китайски // Harvard Business Review. 2014. № 4. С. 91-96.
12. Меркулов В.И. Россия - АТР: узел интересов. М.: Академический Проект, 2005. 496 с.
13. Можаев Е.Е., Сафронов Н.С. К вопросу об экономических санкциях против России: возможности импортозамещения в отраслях российской экономики // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2014. № 7. С. 11-16.
14. Ни Казахстан, ни Белоруссия не откажутся от импорта из ЕС. URL: http://www.vedomosti.ru/ politics/news/32013971/soyuz-lomitsya-ot-edy.
15. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004. 740 с.
16. ОрловаН.В. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 54-66.
17. Портер М., Такеути Х., Сакакибара М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 262 с.
18. Смирнов П.Е. США, НАТО и перспективы «Большой Европы» в свете кризиса на Украине // США - Канада: экономика, политика, культура. 2014. № 12. С. 3-20.
19. Сухарев О.С. Стратегии импортозамещения // Бюджет. 2014. № 11. С. 77-81.
20. Татаркин А.И., Андреева Е.Л., Ратнер А.В. Императивы современного развития: мировые тренды и российские реалии // Вопросы экономики. 2014. № 5. С. 125-131.
Finance and Credit Theory of Finance
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
RUSSIA'S POSITIONS IN THE GLOBAL ECONOMY: TRENDS AND CONTROVERSIES
Tat'yana S. MALAKHOVA Abstract
Subject Under global instability, Russia's positions in the geo-economic sphere are ambiguous and contradictory. The imposed sanctions against Russia by the US and EU only have deepened the structural problems of the national economy. In the current circumstances, the social and economic development of Russia depends on external factors, in particular, on global energy prices, conditions of Russia's functioning in the WTO, the global economic crisis. All these factors have an adverse impact on the development of the entire national economy. Objectives The purpose is to study the development trends in the national economy, and to determine the position of Russia through the prism of global instability. Methods The methodological framework includes the historical and logical analysis, statistical and comparative analysis, the scientific abstraction method. These methods helped reveal structural problems of the national economy under modern conditions. Results I have developed possible scenarios of Russia's cooperation with certain countries and regions of the world after lifting or mitigating the sanctions. The article shows that it is advisable for the national economy to use a mixed model of cooperation with post-socialist countries, as it will take into account the geopolitical and geo-economic interests of Russia under global instability.
Conclusions and Relevance I conclude that the current global economic crisis has revealed the specific problems of inefficiency of local economies, which are intensified under destabilized global economic relations. The dependence of the national economy on oil prices can be overcome only through restoring the 'industrial landscape' and the radical transformation of its structure.
Keywords: crisis, sanctions, economy, USA, positions, Russia, global economy, European Union
References
1. Brzezinski Z. Velikaya shakhmatnaya doska. Gospodstvo Ameriki i ego geopoliticheskie imperativy
[The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geopolitical Imperatives]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1998, 256 p.
2. Gagarina G.Yu., Gromyko V.V., Okrut Z.M., Saginova O.V. Ekonomika Evropeiskogo soyuza [The European Union's economy]. Moscow, Ekonomist" Publ., 2003, 399 p.
3. ES i Rossiya: ot pryamykh kapitalovlozhenii k investitsionnomu sotrudnichestvu [The EU and Russia: from direct investments to investment cooperation]. Moscow, Nauka Publ., 2008, 335 p.
4. Kadochnikov P., Sinel'nikov-Murylev S., Chetverikov S. Importozameshchenie v Rossiiskoi Federatsii v 1998-2002 gg [Import substitution in the Russian Federation in 1998-2002]. Moscow, Gaidar Institute for Economic Policy Publ., 2003, 95 p.
5. Kalinovskii I. Sanktsii absurda [Sanctions of the absurd]. Available at: http://expert.ru/2014/08/31/ sanktsii-absurda. (In Russ.)
6. Klinova M.V., Sidorova E.A. Ekonomicheskie sanktsii i ikh vliyanie na khozyaistvennye svyazi Ros-sii s Evropeiskim soyuzom [Economic sanctions and their impact on the economic relations between Russia and the European Union]. Voprosy Economiki, 2014, no. 12, pp. 67-79.
7. Korolev I.S. Neopredelennost' mirovogo ekonomicheskogo razvitiya: riski dlya Rossii [The uncertainty of the global economic development: risks for Russia]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2013, no. 4, pp. 3-10.
8. Kuznetsov E.A. Problemy realizatsii strategii modernizatsii s uchetom mezhdunarodnogo opyta (na primere Kitaya) [Problems of realization of the modernization strategy based on international experience (the China case)]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad Journal, 2011, no. 5, pp. 76-82.
9. Malakhova T.S. Prichiny i posledstviya raspada bipolyarnoi sistemy: geoekonomicheskii aspekt [Causes and effects of the bipolar system collapse: a
geo-economic aspect]. Natsional'nye interesy: prior-itety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2015, no. 2, pp. 45-54.
10. Malakhova T.S., Malakhov V.S., Brazhnikova E.N. Krizis zony evro: mif ili real'nost'? [The euro area crisis: myth or reality?]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2011, no. 3, pp. 21-26.
11. Maslov A.A. Dumat' po-kitaiski [Thinking in Chinese]. Harvard Business Review - Russia, 2014, no. 4, pp. 91-96.
12. Merkulov V.I. Rossiya - ATR: uzel interesov [Russia - Asia Pacific Region: the center of interests]. Moscow, Akademicheskii Proekt Publ., 2005, 496 p.
13. Mozhaev E.E., Safronov N.S. K voprosu ob ekonomicheskikh sanktsiyakh protiv Rossii: vozmozh-nosti importozameshcheniya v otraslyakh rossiiskoi ekonomiki [On economic sanctions against Russia: import substitution potential in the industries of the Russian economy]. Vestnik kadrovoi politiki, agrar-nogo obrazovaniya i innovatsii = Bulletin of Personnel Policy, Agricultural Education and Innovation, 2014, no. 7, pp. 11-16.
14. Ni Kazakhstan, ni Belorussiya ne otkazhutsya ot importa iz ES [Neither Kazakhstan nor Belarus will refuse imports from the EU]. Available at: http://www. vedomosti.ru/politics/news/32013971/soyuz-lomitsya-ot-edy. (In Russ.)
15. Rossiya v globaliziruyushchemsya mire: poli-tiko-ekonomicheskie ocherki [Russia in the globalizing
world: political and economic essays]. Moscow, Nauka Publ., 2004, 740 p.
16. Orlova N.V. Finansovye sanktsii protiv Rossii: vliyanie na ekonomiku i ekonomicheskuyu politiku [Financial sanctions against Russia: the impact on the economy and economic policy]. Voprosy Economiki, 2014, no. 12, pp. 54-66.
17. Porter M., Takeuchi H., Sakakibara M. Yapon-skaya ekonomicheskaya model': Mozhet li Yaponiya konkurirovat '? [Can Japan compete?]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2005, 262 p.
18. Smirnov P.E. SShA, NATO i perspektivy "Bol'shoi Evropy" v svete krizisa na Ukraine [The US, NATO and the prospects of 'Great Europe' in the context of crisis in Ukraine]. SShA - Kanada: ekonomika, politika, kul 'tura = USA - Canada: Economics, Politics, Culture, 2014, no. 12, pp. 3-20.
19. Sukharev O.S. Strategii importozameshcheniya [Import substitution strategies]. Byudzhet = Budget, 2014, no. 11, pp. 77-81.
20. Tatarkin A.I., Andreeva E.L., Ratner A.V. Imperativy sovremennogo razvitiya: mirovye trendy i rossiiskie realii [Imperatives of modern development: global trends and Russian realities]. Voprosy Economiki, 2014, no. 5, pp. 125-131.
Tat'yana S. MALAKHOVA
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation malakhovats@mail.ru
