СТРАТЕГИЧЕСКОЕ СДЕРЖИВАНИЕ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Стратегическое сдерживание

как фактор обеспечения национальной безопасности Российской Федерации

Вице-адмирал В.А. КАЛГАНОВ, кандидат технических наук

Генерал-майор Г.Б. РЫЖОВ, доктор военных наук

Капитан 1 ранга в отставке И.В. СОЛОВЬЁВ, доктор технических наук

АННОТАЦИЯ

ABSTRACT

На основе анализа существующих подходов к реализации мероприятий стратегического сдерживания и результатов ранее проведенных по данной теме исследований вносятся предложения по уточнению его содержания, целей, форм, требований и принципов применительно к современным условиям. Даются рекомендации по совершенствованию организации, планирования и управления стратегическим сдерживанием на глобальном и региональном уровнях.

The paper stems from analysis of existing approaches to carrying out strategic deterrence measures and results of previous research into the subject to propose specifying its content, objectives, forms, requirements and principles with regard to present-day conditions. It offers recommendations for improving the organization, planning and control of strategic deterrence at the global and regional levels.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

KEYWORDS

Стратегическое сдерживание, ядерное сдерживание, стратегические наступательные вооружения, сдерживающий ущерб.

Strategic deterrence, nuclear deterrence, strategic offensive weapons, deterring damage.

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ обстановка в мире характеризуется формированием новых глобальных и региональных центров силы, между которыми обостряется борьба за сферы влияния. В результате усиливаются геополитическая напряженность, региональная нестабильность и межгосударственные противоречия, что приводит к возникновению вооруженных конфликтов в кризисных районах мира. При этом увеличивается опасность их перерастания в локальные и региональные войны, в том числе с участием ядерных держав, активно осваивающих космическое и информационное пространства как новые сферы вооруженного противоборства.

Можно констатировать, что значение военной силы как инструмента достижения субъектами международных отношений своих геополитических целей имеет устойчивую тенденцию к росту. В связи с этим на фоне реализации активной целенаправленной политики по сдерживанию западной цивилизацией поступательного развития Российской Федерации (РФ) жизненно важное значение приобретают обеспечение ее обороны и военной безопасности.

Как известно, цели обороны страны достигаются в рамках реализации военной политики, в том числе путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов. При этом особое внимание уделяется решению таких задач, как разработка и претворение в жизнь взаимосвязанных политических, военных, военно-технических, дипломатических, экономических, информационных и иных мер, направленных на предотвращение применения военной силы в отношении РФ и поддержание на достаточном уровне потенциала ядерного сдерживания1.

Как отмечается в Стратегии национальной безопасности РФ, поддержание стратегической стабильности относится к национальным интересам страны и является одним из «стратегических национальных приоритетов РФ»2. А краеугольным камнем современной стратегической

стабильности является надежное и убедительное стратегическое сдерживание со стороны России.

Политика национальной безопасности РФ в области стратегического сдерживания основывается на Конституции государства, документах стратегического планирования3'4'5 и учитывает принятые Россией международные обязательства.

Главная цель политики РФ в области стратегического сдерживания — недопущение любого вида агрессии против России и ее союзников, а в случае ее развязывания — гарантированная защита суверенитета, территориальной целостности и других жизненно важных национальных интересов российского государства и союзных стран.

Обеспечение надежного стратегического сдерживания в контексте происходящих геополитических изменений представляется задачей весьма актуальной, масштабной и значимой, что подтверждается документами стратегического планирования РФ. В основе проработки данной проблемы, по нашему мнению, лежит сложная совокупность взаимосвязанных факторов, влияющих на эффективность стратегического сдерживания, среди которых не только собственно военные, но и политические, экономические, информационные и другие невоенные. К основным из них можно отнести следующие:

• многополярный характер силовой структуры мира с размытым обликом потенциальных противников и значительной неопределенностью в реализации конкретных угроз, что затрудняет идентификацию их источников, фиксацию момента актуализации, определение целей и характера агрессивных действий противостоящей стороны6;

• многоуровневый характер сдерживающего воздействия применительно к глобальным, региональным, блоко-во-коалиционным акторам (игрокам) на политической арене;

• возможность взаимного гарантированного уничтожения или войны без победителей при возникновении военного конфликта с участием ядерных держав7;

• гибкость и комплексность манипулирования угрозами, ограничениями, демонстрацией обесценивания ожидаемых результатов агрессии, что ведет к принуждению вероятного противника к отказу от применения силовых мер при разрешении противоречий;

• деятельность в условиях активного противоборства в информационной сфере, в том числе в СМИ и в блогосфере, где участвует большое число государственных и негосударственных акторов, зачастую неподконтрольных главным сторонам конфликта8;

• наращивание военного потенциала и попыток приобретения различных видов оружия массового поражения рядом развивающихся стран;

• развитие силовых мер на основе использования стратегических вооружений (ядерных и неядерных), нестратегического высокоточного оружия, а также оружия на новых физических принципах9;

• наращивание несиловых мер с задействованием экономических, политических, идеологических, морально-психологических и иных механизмов сдерживания10;

• неверные, авантюрные действия правящих элит отдельных государств по причине марионеточно-сти, некомпетентности, необъективной оценки существующих ресурсов и возможностей, искаженной системы ценностей.

Оценивая перечисленные факторы, необходимо иметь в виду, что в условиях многовариантности стратегического сдерживания ядерное сдерживание рассматривалось и будет рассматриваться как его основа на глобальном уровне, а невоенные меры как обеспечивающий инструмент. Демонстрация способности при любых, самых неблагоприятных условиях осуществить ответный удар возмездия с катастрофическими последствиями для агрессора является фундаментом ядерного сдерживания.

Вместе с тем при всей важности ядерной составляющей стратегическое сдерживание должно осуществляться с задействованием всего комплекса мер, включающего как силовые, так и несиловые действия, скоординированные по целям, задачам, месту и времени. При этом в отличие от мер ядерного сдерживания применение неядерных, в том числе и несиловых средств и методов может иметь эффект за счет компенсации слабости одних из них сильными сторонами других. Это придает стратегическому сдерживанию многовариантность и гибкость реагирования на изменения обстановки в целях предотвращения неадекватного поведения одного из участников системы межгосударственных отношений.

С учетом изложенного, а также результатов анализа и обобщения документов стратегического планирования и ранее проведенных исследований представляется целесообразным уточнить содержание, цели, формы, принципы стратегического сдерживания и требования к нему в современных условиях.

В основе стратегического сдерживания лежит комплекс мер военного (силового) и невоенного характера, связанный с действиями по устрашению, убеждению, ограничению и принуждению. Видоизменяясь и дополняя друг друга, данные меры образуют эффективный базис сдерживающих действий, проводимых военно-политическим руководством государства в рамках единой системы, позволяющей выбирать и эффективно ре-ализовывать тот или иной вариант сдерживания в зависимости от складывающейся обстановки и поставленных целей в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии, а также в условиях начавшегося военного конфликта до этапа массированного применения ядерного оружия.

Содержание стратегического сдерживания составляет комплекс мероприятий в политической, экономической, военной, информационной и других сферах, реализуемых государством в одностороннем порядке или на коалиционной основе и направленных на внушение противоборствующей стороне мысли о невозможности достижения ее военно-политических целей насильственными методами из-за неприемлемых последствий в результате ответных действий11.

Основная цель стратегического сдерживания — недопущение силового давления и предотвращение агрессии путем убеждения потенциального противника в бесперспективности развязывания военных действий вследствие угрозы получения неприемлемого ущерба в результате ответного применения комплекса военных и невоенных мер. На наш взгляд, данную формулировку целесообразно уточнить в связи с необходимостью расширения комплексного системного влияния на объект стратегического сдерживания, дополнив ее следующим выражением: «Особое внимание в сдерживании уделяет-

ся блокированию противоречий на ранней предконфликтной стадии их развития путем воздействия на когнитивное пространство (концепто-сферу) потенциального агрессора».

Основываясь на законе диалектики «единства и борьбы противоположностей», можно утверждать, что стратегическое сдерживание — специфическая форма антагонистического взаимодействия государств (коалиций государств), осуществляемая путем воздействия (прямого или опосредованного) на военно-политическое руководство (ВПР) другого государства (коалиции государств) и внушения ему опасения (страха) перед последствиями военной агрессии. По сути, такое сдерживание базируется на предупреждении и устрашении ВПР потенциального агрессора о нанесении ему неприемлемого ущерба, что прямо или косвенно доводится до его сведения.

Стратегическое сдерживание базируется на следующих основных принципах:

первый — развитие и поддержание на достаточном уровне оборонной мощи государства и боевых возможностей ВС РФ с учетом экономических ограничений на уровне, обеспечивающем сдерживание любого агрессора от развязывания войны с применением всех видов оружия, включая оружие массового поражения, а в случае невозможности сдерживания — решительный разгром агрессора12;

второй — обеспечение готовности и решимости руководства страны к применению военной организации государства, включая и ядерные силы, в соответствии с действующим российским законодательством и международными соглашениями;

третий — централизация и единство государственного и военного управления под эгидой ВС РФ федеральными, региональными органами исполнительной власти и организаци-

ями, участвующими в стратегическом сдерживании, включая планирование соответствующих мероприятий;

четвертый — постоянный мониторинг и заблаговременное выявление критических значений угроз национальной безопасности, кризисных ситуаций в опасных регионах, своевременное оповещение о них ВПР страны, принятие решения в заданные сроки по реализации мер стратегического сдерживания, в том числе на применение стратегических ядерных сил и сил общего назначения;

пятый — непрерывность мероприятий стратегического сдерживания;

шестой — гибкость и адекватность реализации мероприятий стратегического сдерживания с учетом степени опасности возникающих угроз;

седьмой — поддержание у противостоящей стороны мысли о неопределенности относительно масштабов, времени, места и других особенностей реализации мероприятий сдерживания;

восьмой — соблюдение международных обязательств в области стратегического сдерживания в отношении государств — союзников РФ;

девятый — баланс расхода ресурсов и достаточности мер воздействия на объект стратегического сдерживания пропорционально складывающейся обстановке в интересах исключения перерасхода сил и средств и недопущения чрезмерного давления на «оппонента».

Исследование трендов развития военно-политической обстановки в мире за последние 15—20 лет показывает, что к процессу реализации мер стратегического сдерживания должны предъявляться следующие основные требования:

• заблаговременное, многовариантное и комплексное планирование мероприятий стратегического сдерживания, обеспечивающее наиболее полное соответствие масштабов, форм и способов применения воен-

ных и невоенных мер характеру, масштабам и направленности угроз;

• взаимосвязанность мероприятий стратегического сдерживания на глобальном и региональном уровнях, сбалансированное и согласованное применение силовых и иных мер при блокировании (ликвидации) угроз военной безопасности;

• реализация всего спектра мер стратегического сдерживания по единому замыслу и плану;

• демонстрация боевых возможностей ВС РФ, в том числе ядерных, дальнобойных высокоточных средств поражения и последствий их адаптивного применения в различных условиях обстановки;

• прогнозирование реакции агрессора на угрозу или факт применения РФ стратегического оружия;

• адресность, избирательность, правдоподобность и убедительность проводимых мероприятий.

На основе анализа приведенных выше содержания, целей, форм, принципов стратегического сдерживания и требований к нему разработана концептуальная модель реализации соответствующих мероприятий в рамках его осуществления (рис.). Она представляет собой систему взглядов на применение в рамках стратегического сдерживания силовых и невоенных мер на глобальном и региональном уровнях с учетом заблаговременного воздействия на когнитивное пространство (концеп-тосферу) субъекта сдерживания.

Главная цепь политики РФ в области стратегического сдерживания — недопущение любого вида агрессии против

России и ее союзников, а в случае ее развязывания — гарантированная защита суверенитета, территориальной целостности и других жизненно важных национальных интересов российского государства.

н а в

и

жи ер

д

с

о г о к с е ч и г е т

а р

т с

«

и т я

и р

п

о р

е м и

и ц

а

з из

л а

е р

ь

л

е д

о м ая

н ь

л ау

т п

е ц

н

о

«

и

ис

О!

В данной модели с опорой на возможности военной организации государства предусматривается принятие нескольких взаимоувязанных комплексов мер, основанных на устрашении, убеждении, ограничениях и принуждении применительно к глобальному и региональному уровням стратегического сдерживания, принимая во внимание его уточненную цель. Все эти меры реализуются через соответствующие формы действий в информационном пространстве потенциального противника с адресно-избирательным воздействием на концепты, характерные для трех разновидностей когнитивных пространств субъекта стратегического сдерживания — его лидеров, элиты и массового сознания социума.

С точки зрения информационного обеспечения следует полагать, что для качественной выработки вариантов стратегического сдерживания необходимо иметь соответствующие исходные данные:

• список стран — объектов глобального и регионального сдерживания;

• перечень мероприятий сдерживания, относящихся к системе военных (устрашение, принуждение и др.) и невоенных (предупреждение, убеждение, ограничения и т. п.) мер и сгруппированных по видам действий;

• набор возможных действий в информационном пространстве объекта сдерживания;

• перечень концептов в области сдерживания, характерных для концеп-тосфер потенциального противника.

Подготовка данных сведений является актуальной и весьма значимой научно-практической задачей.

Исходя из предложенной модели, центральным элементом стратегического сдерживания становится не просто устрашение угрозой уничтожения, а в первую очередь — комплексное воздействие военными и невоенными мерами на поведение ВПР потенциального противника

путем целенаправленного формирования у него ожиданий относительно того, к чему приведет переход им «красных» (запретных) линий. Это позволяет предъявить объекту сдерживания убедительные свидетельства, заставляющие его поверить, что действия РФ будут решительными и адекватными его поведению. При этом стратегическое сдерживание распространяется не только на собственно военную сферу, но и на сферу возможной экономической, культурной, демографической и информационной экспансии.

На основе изложенного можно утверждать, что в современных условиях стратегическое сдерживание, представляющее собой конкретную программу действий по реализации взаимоувязанных военных и невоенных мер, должно основываться на достаточно неплохо формализуемой когнитивной (ментальной) модели, принятой для объяснения своих действий по отношению к субъектам сдерживания.

Вместе с тем нельзя не отметить парадокс стратегического сдерживания, который заключается в том, что, с одной стороны, оно призвано предотвратить войну, эскалацию конфликтной (кризисной) ситуации, доминирование политического соперника, а с другой — продемонстрировать реальность того или иного варианта применения военной силы.

Известно, что реализация угрозы возмездия предполагает формирование фактора определенных последствий для объекта сдерживания, которые могут носить различный характер и масштаб — от изменения мировоззрения, разрушения концептосфер и системы целеполагания лидеров, элиты, социума, разбалансировки системы принятия решений, подавления воли противостоящей стороны, осуждения и экономических санкций мирового сообщества до крупных территори-

альных, экономических и демографических потерь, вплоть до полного распада государства или ограничения его суверенитета.

Последствия стратегического сдерживания ассоциируются, как правило, с категорией «ущерб», под которым сегодня понимают главным образом ожидаемые неприемлемые потери экономического, демографического и военного потенциала в результате ответных действий. Однако, как показывает практика, возможные потери от изменения мировоззрения, разрушения концептосфер и системы целеполага-ния лидеров, элиты, социума, разба-лансировки системы принятия решений могут в долгосрочной перспективе оказаться не менее катастрофичными и, видимо, должны также учитываться в содержании категории «ущерб».

Категория «ущерб» явно или неявно признается всеми исследователями в качестве основы стратегического сдерживания. В то же время не всякий ущерб способен удержать субъект сдерживания от прямой военной агрессии, а лишь тот, который обусловливает потери, несопоставимые с выгодами от предстоящего нападения (вторжения). Именно такой уровень (масштаб) ущерба, который обеспечивает потери противника за гранью установленной им же самим приемлемости, выражаемой, как правило, количественно, носит наименование сдерживающий ущерб. Верхней границей сдерживающего ущерба является неприемлемый ущерб. При этом актуальной проблемой следует считать корректное научное обоснование уровня сдерживающего ущерба, наносимого как военными, так и невоенными средствами и способами.

Отметим, что уровень сдерживающего ущерба выбирается политическим решением ВПР государства, осуществляющего стратегическое сдерживание. В частности, требования к постъядерному состоянию субъекта

сдерживания, которые определяли критерии неприемлемости последствий, эволюционировали от необходимости «убийства нации» в середине прошлого века к существенному ухудшению условий функционирования государства и общества в настоящее время. При этом критерии неприемлемого ущерба связывались, с одной стороны, с уровнями поражения объекта сдерживания, а с другой — со временем его восстановления. В целом величина неприемлемого ущерба зависит от исторических, экономических, социальных, психологических и других факторов, различных для каждого объекта сдерживания13.

Таким образом, в основе стратегического сдерживания, опирающегося на силовой фактор и дополняемого несиловыми методами, лежит связь мер по устрашению, убеждению, ограничению, предупреждению, принуждению с возможными последствиями или сдерживающим ущербом.

Следует констатировать, что в настоящее время в России целостная система стратегического сдерживания и ее организационные формы, предполагающие отлаженную систему взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с Министерством обороны РФ и качественное информационное обеспечение, находится еще в стадии формирования. В ней пока не существует единого органа, осуществляющего текущее и перспективное планирование мер глобального и регионального сдерживания, а также органа, выполняющего функции оперативного управления, контроля и координации деятельности по реализации соответствующих мероприятий. В качестве таких органов могли бы выступать или существующие организационные структуры государственной власти (при наделении их соответствующими полномочиями) или вновь создаваемые структуры.

Для разрешения указанных проблем целесообразно, на наш взгляд, в документах стратегического планирования уточнить ответственность Совета Безопасности РФ в области формирования военной политики, дополнив его полномочия определением основных направлений стратегического сдерживания недружественных государств, в основе которого лежит сохранение ядерного сдерживания.

Наряду с этим, учитывая насущную необходимость, масштабность, комплексность и сложность мер стратегического сдерживания, следует проработать вопрос формирования единого органа, осуществляющего текущее и перспективное планирование соответствующих мер на глобальном и региональном уровнях. При положительном решении данной проблемы надлежит также изучить возможность и принять решение о возложении ответственности за осуществление контроля и оперативного управления реализацией мероприятий стратеги-

ческого сдерживания на Национальный центр управления обороной РФ как на орган, имеющий успешный опыт координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны.

При планировании стратегического сдерживания объективные уровни неприемлемого ущерба целесообразно определять с учетом возможностей стратегического и нестратегического ядерного оружия, высокоточного оружия большой дальности и невоенных мер сдерживания, а также сочетания их применения.

Для доскональной и качественной отработки вопросов планирования и реализации мер стратегического сдерживания представляется весьма насущным регулярное проведение комплексных военно-политических игр на основе базовой игровой цифровой платформы с участием как военных, так и гражданских специалистов на базе Национального центра управления обороной РФ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 02.07.2021 г. № 400. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 10.04.2022).

2 Там же.

3 Там же.

4 Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания. Указ Президента РФ от 02.06.2020 г. № 355. URL: http:// kremlin.ru/acts/bank/45562 (дата обращения: 10.04.2022).

5 Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена распоряжением Президента РФ от 25.12.2014 г. № Пр-2976. URL: https://base.garant.ru/70830556/ (дата обращения: 10.04.2022).

6 Хряпин А.Л., Матвейчук В.В. Система стратегического сдерживания в новых

условиях // Военная Мысль. 2010. № 1. С. 11—16.

7 Кокошин А.А., Есин В.И., Шляхту-ров А.В. Стратегическое сдерживание в политике нацбезопасности РФ // Независимая газета. 2021. 14, 21 октября.

8 Там же.

9 Радчук А.В. Стратегическое ядерное сдерживание: история и современность // Национальная оборона. URL: http://www. modernarmy.ru/article/242 (дата обращения: 11.04.2022).

10 Там же.

11 Хряпин А.Л., Афанасьев В.А. Концептуальные основы стратегического сдерживания // Военная Мысль. 2005. № 1. С. 8—12.

12 Там же.

13 Буренок В.М, Печатнов Ю.А. О критериальных основах ядерного сдерживания // Вооружение и экономика. 2013. № 1 (22). С. 21—30.