CC BY
140
тивном развитии вуза определено совершенствование системы управления по методологии TQM в образовании на основе внедрения основных принципов международных стандартов серии ISO. Эти и ряд других приоритетных направлений представлены в Программе стратегического развития университета на период до 2016 года [5].
Библиографический список:
1. Делор Жак. Образование: сокрытое сокровище. Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века. - Изд-во ЮНЕСКО, Бельгия. -1997. - 296 с. // http://www.ifap.ru/library/book201.pdf
2. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, Воспитание, культура в истории цивилизации. - М.: Вла-дос, 1998. - 519 с.
3. Концепция модернизации Российского образования до 2010 года. - М.: АПКиПРО. - 2002. - 24 с. // http: //www. edu. ru/db/mo/Data/d_02/393. html
4. Моисеев, В.Б. Образовательный комплекс -
многоуровневое образовательное учреждение профессионального образования // Специалист -предприятие: Образовательный проект [Текст] / В. Б. Моисеев. - Пенза: Изд-во Пенз. технол. ин-та, 2001.
5. Программа стратегического развития ФГБОУ ВПО "ИГАСУ" на 2012-2016 гг. "Формирование ключевых факторов успеха Ивановского государственного архитектурно-строительного университета на основе модернизации обучения и интеграции в национальное экономическое пространство" // http:// www. igasu. ru/site/?q=node/1199
6. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р) // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70006124/
7. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" // http://www.garant.ru/hotlaw/federal/441379/
Zaitseva I.A., Kameneva N. E.
LIFE-LONG LEARNING IN INNOVATION ECONOMICS
The article considers the theoretical aspects of formation of the system-we multilevel continuous professional education, involving the provision ofopportunitiesfor professional-national education ofdifferent levels in accordance with the requirements of the labour market in the conditions of innovative economy. Features of the practice of economic implementation ofa multi-level model are presented on the example of the union of two Ivanovo state universities.
Keywords: lifelongeducation, the Pottertion complex
УДК 338.46
Охотина А.Ю.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ НА ОСНОВЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
В статье рассматривается один из способов планирования на долгосрочный период времени применительно к системе высшего образования в России. В качестве метода планирования был применен метод анализа иерархий Томаса Саати. Использование данного метода позволило не только выделить, но и оценить значимость вклада различных акторов (субъектов действия системы высшего образования) и их целей на развитие системы образования в долгосрочном периоде времени. В статье также приведена оценка желательности сценариев для развития системы образования, проблем, мешающих их реализации, акторов, способствующих их решению, а также целей, которыми акторы руководствуются в своей деятельности.
Ключевые слова: Образование, управление, стратегическое прогнозирование, стратегическое планирование.
В настоящее время в научной литературе активно развиваются два научных направления: стратегическое прогнозирование и стратегическое планирование, в том числе, в области образования. Данные понятия тесно взаимоувязаны между собой и являются дополняющими друг друга процессами.
Под стратегическим прогнозированием пони-
мается прогнозирование, чаще всего долгосрочное, которое проводится с целью дальнейшей разработки на его основе плана развития отрасти (системы). В дополнение к нему, планирование - составная часть управления, заключающаяся в разработке и практическом осуществлении планов, определяющих будущее состояние экономической системы,
путей, способов и средств его достижения. Оно служит «инструментом обеспечения целевой ориентации действий, поддержания баланса пропорциональности и согласованности» [4, с. 309]. Также, помимо стратегического, в настоящее время активно развиваются целевое, программное и индикативное планирование - процессы, основанные на определенных целях и зачастую положенные в основу программных документов.
В данной статье исследуется процесс планирования, сфокусированный на системе высшего образования. Методом, используемым в исследовании, является метод анализа иерархии. Поясним, почему именно данный метод был выбран для планирования развития такой сложной системы, как система высшего образования. Ответ прост: цели развития высшего образования носят многокритериальный характер, но при этом сама система устроена иерархически (по уровням), что является необходимым условием для использования метода. Во-вторых, метод анализа иерархий, в отличие от многих других методов, можно использовать при планировании развития сложных систем на долгосрочный период времени. В-третьих, метод анализа иерархии позволяет сочетать качественный и количественный подходы к процессу планирования, что делает его незаменимым для достижения верифи-цируемости результатов исследования.
Планирование - задача чрезвычайно актуальная в настоящее время, достаточно трудоемкая, подразумевающая проведение предварительных исследований, построения прогнозов (написания стратегий) развития систем, в том числе и на государственном уровне.
Так, в настоящее время внедряются государственные программы Российской Федерации, в том числе государственная программа «Развитие образования» на период 2013-2020 гг., подготовленная Минобрнауки России совместно с российскими экспертами в области образования и утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №°792-р [1]. Одной из целей данной программы заявлено «Обеспечение высокого качества российского образования в соответствии с меняющимися запросами населениями и перспективными задачами развития российского общества и экономики» [1, с.4]. Следовательно, в качестве гипотезы для проверки автор решил выдвинуть нетожде-ственность «запросов населения» целям Правительства Российской Федерации на период до 2025 года.
Таким образом, в качестве цели в работе автора было выявление наиболее важных «запросов населения», которые стоит закладывать в основу развития образования в долгосрочном периоде (до 2025 г.) времени.
Для достижения данной цели автором при активном участии российских экспертов в об-
ласти образования было проведено исследование (с ноября 2010 г. по июль 2012 года).
В ходе исследования, на начальном этапе, был проведен аналитический обзор литературы и ряд интервью с российскими экспертами в области образования. Итогом данного этапа стало построение иерархической схемы исследования (рис.1, 2). На втором этапе исследования была разработана анкета для экспертного опроса и проведен ее пилотаж. На третьем этапе был проведен опрос экспертов по составленной анкете, и на заключительном этапе -анализ полученных экспертных данных и формулирование выводов и рекомендаций по результатам исследования, которые и составили основу данной статьи.
Схема исследования представлена следующими уровнями:
1. Уровень фокуса исследования;
2. Уровень желаемых сценариев;
3. Уровень проблем;
4. Уровень акторов;
5. Уровень целей акторов.
Таким образом, применительно к прогнозированию развития системы высшего образованию в России, схема выглядит как иерархическая структура, состоящая из пяти уровней и содержащая различное число категорий на каждом из них. Схема исследования представлена на рисунке 1. Уровень акторов достаточно емкий, поэтому он был приведен отдельно на рисунке 2.
На этапе опроса экспертам предоставлялась возможность попарно сопоставить значимость категорий на каждом из уровней по отношению к вышестоящему уровню.
Например, для определения желательности тех или иных сценариев развития системы высшего образования в России на долгосрочную перспективу экспертам был задан вопрос: «Какой сценарий, по Вашему мнению, более желателен для развития высшего образования в России на период 2013-2025 годов?» и были предложены следующие варианты ответа (категории, расположенные на одном уровне, в данном случае, на уровне «II. Желаемые сценарии» (рисунок1):
1) Практическая направленность образования;
2) Инновационное высшее образование;
3) Международная интеграция и кооперация в сфере высшего образования;
4) Дифференциация и гибкость образовательных программ.
Попарным сопоставлениям альтернатив присваивались значения, исходя из шкалы отношений от 1 до 9, в зависимости от степени доминирования одной альтернативы в паре над другой, где 9 - значение строгого доминирования первой альтернативы,
1 - влияния обеих альтернатив в паре одинаково (при сравнении первой альтернативы в паре со второй).
Рисунок 1. Схема исследования
4.1. Студенты
4,1,1 Качество обрюжніш (нсобхішиїм? н
ЄИОЄВ|!ЄМЄНІШЄ -Ц [1511 ИМ |[
павуки)
4.1.2 Социальный статус* (студи гга того или иного луза)
4.13 Возможность территориальной м обнлы юсти
4,1,4 Деловые н і ірофесснональн ые связи
4.1.5 ОтсрОЧІС& от армии
4.1.6 І Іо лучение диплома или сертифіката І'Перспективы
трудоуст р о йсї в а. материального статуса и продвижения по службе)
4,2. Преіюдапятел и
4.2.1 Доход (си
профессиональной
деятельности)
4.2.2Профееенона'іь! іая самореализация*
4.2.3 Ошнальным статус
4.2.4 І ]{юфвсснонаяиний росі
4,2.5 Научно-
исследовательская
деятельность
4.2,6 Социальная среда (соц.окружен НС, связи)
4.1.7 Социальное окружение
4.3,Аам1шнстраш1и
ВуТЛВ
4.3.1 Обеспечение финансовой устойчивости вузов
4.3.2 Автономия вуза
4 .3.3 І Ірестиж вуаа
4.3-4 Высокие академические стандарты
4.3-5 Востребованность выпускников ка рынке труда
4.3.6 Выход на международн ыП рынок образовательных услуг*
4,3.7 Научно-исследоийтедьская деятельность вуза
4,4, Правительство России
4,4,1 Вклад в развитие чслонсчес кош і Югтенаиала
4.4.2 3Інвесівиновная привлекательность высшего образования
4,4,3 Координация спроса н предложен ия на нысококквлифнинрованн ые и
Н.Г-Ч ІИ-.’ КХ-Чры
4,4,4 І І;іу ЧНые И инновационные разработки вузов
4.4.5 Обеспечение совреиені (ого стандарта качества высшего проф. образования
4,4,6 Выход и утверждение России на международном рынке ё.інраііОгїгге,!іьньг\ услуг
4.5,Предпрнятля и организации
4.5.9 Повышение имиджа предприятий и организаций в глазах общественности (социалы іо-отвстетвеї 11 іая организация)
4.5.2 Соответствие квчеетм подготовки
высококвалифицированных специалистов потребностям предприятий и организаций
4.5.3 О пимм!Ц|ты расходов на переподготовку («доучивание*! н адаптацию кадров к условиям труда
4.5.4 Покупка научно-технических и кикшщнокных разработок у вуюв
4,5,5 Возможность влиять ка качество подготовки специалистов
4.5.6 Сотрудничество в области создания научно-технических и инноваииои пых разработок
Рисунок 2. Уровень целей акторов
Соответственно, значение сопоставления второй альтернативы в паре с первой определяется как отношение единицы к значению, присвоенному сопоставлению первой альтернативы со второй. В итоге были получены обратно симметричные матрицы парных сравнений, по которым определяются степени значимости различных альтернатив согласно методике Т. Саати (путем вычисления собственных векторов соответствующих матриц). Ответы экспертов заносились в матрицы парных сравнений (пример представлен в таблице 1).
При составлении анкет была исключен риск возникновения зависимости оценок экспертов от порядка представления им альтернатив для срав-нения.
Для достижения данной цели к каждой матрице для каждого эксперта была приложена таблица порядка заполнения ответов, составленная по таблице случайных чисел (пример приведен в таблице 2).
Матрицы парных сравнений альтернатив яв-ля-ются обратносимметричными и имеют следующий
Таблица1
Матрица парных сравнений
Сравните: Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива п
Альтернатива 1 1 W12 W1n
Альтернатива 2 w21 1 w2n
1
Альтернатива п wn1 Wn2 1
Таблица2
Т аблица порядка заполнения ответов
Сравните: Альтернатива 1 Альтернатива 2 Альтернатива п
Альтернатива 1 - 10 5
Альтернатива 2 2 - 7
-
Альтернатива п 6 8 -
Таблица3
Шкала относительной важности
Интенсивность относительной важности Определение Объяснение
1 Равная важность Равный вклад двух видов деятельности в цель
3 Умеренное превосходство одного над другим Опыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим
5 Существенное или сильное превосходство Опыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим
7 Значительное превосходство Одному виду деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным
9 Очень сильное превосходство Очевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно
2,4,6,8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями Применяются в компромиссном случае
вид:
1 ^3 Чд
мк *>ж 1 % «ы
»ц % 1
™42 1
1 Ш Щі *>14
1Ли»п 1 ш т
1/^із 1/ 1
1/^и 1/™м і
где ^ - оценка, приписанная экспертом k паре сравниваемых альтернатив і иj:
Попарное сравнение альтернатив производится
согласно шкале относительной важности, приведенной в Таблице 3 [5, с.32].
То есть если альтернатива А значительно превосходит по критерию сопоставления альтернативу В, тогда wAB = 7, а wBA = 1/7.
На главной диагонали матрицы расположены единицы:
w11 = w22 = w33 =... = wnn = 1.
Таким образом, используя метод парных сравнений, производилась последовательная оценка значимости альтернатив, расположенных на одном уровне иерархии по отношению к вышестоящему уровню. Такая оценка производилась для каждого из уровней [5, 6, 7], кроме уровня «I. Фокус» (рис.1), выше которого уровни отсутствуют.
При этом основной отличительной чертой метода анализа иерархий является возможность учета оценок, присваиваемых экспертами каждому выше-расположенному уровню при вычислении весов альтернатив каждого из нижеследующих уровней системы [3, с.301].
Учет оценок каждого последующего уровня производится по следующей схеме: Допустим, фактор «А» влияет на альтернативы «С», <Ю» и «Е», расположенные на уровне ниже. Фактору «А» присвоен вес 0,4, а альтернативам «С», <Ю» и «Е» - 0,2, 0,3 и 0,1 соответственно. Таким образом, получаем схему влияния, представленную на рисунке 3.
Как уже говорилось выше, в методе анализа иерархий существует возможность учета значений вышерасположенных уровней на нижеследующие.
Для того, чтобы получить итоговые веса элементов нижнего уровня мы должны умножить вектор-столбец их весов на значение элемента выше-расположенного уровня, от которого они зависят, т.е.:
0,0в 0,12 * 0.4 = 0,04 ;
0,3
Далее необходимо производится нормирование данных значений, чтобы получить итоговые веса альтернатив «С», <Ю» и «Е», на которые влияет фактор «А».
0,0в ОД 2 0,0+ 0,08
0,0в ОД 2
=> 0,04 /0 24
0,12 + 0,04 0,333з
> 0,1667
Таким образом, итоговые веса альтернатив «С», <Ю» и «Е», на которые влияет фактор «А» будут равны 0,3333, 0,5 и 0,1667 соответственно, что означает, что альтернатива <Ю» превалирует по силе влияния над альтернативами «С» и «Е», соответственно.
При вычислении весовых коэффициентов каждого из уровней мнения экспертной группы должны проходить проверку на согласованность. Для решения данной задачи используется коэффициент отношения согласованности (ОС), основанный на вычислении индекса согласованности (ИС) агрегированных матриц парных сравнений Мк, где к- количество экспертов, а элементами являются геометрические средние _ оценок ур
1ГЬ *і = 1
У
присвоенных всеми опрошенными экспертами сравниваемым парам альтернатив одного уровня [5, с.39].
Отношение согласованности (ОС) можно вычислить как отношение индекса согласованности (ИС) к значению случайной согласованности (СС) экспертных оценок матриц аналогичной размерности:
ИС ОС = —
СС
Значения случайных согласованностей для матриц различных размерностей приводятся в книге Т. Саати и К. Кернса [5, с.39].
Индекс согласованности матриц парных сравнений может быть вычислен по формуле:
ИС = (Атах -п)/(п-1)
)
>
Рисунок 3
Схема влияния фактора «А» на аль-тернативы «С», <Л» и «Е»
Таблица4
Сценарии и весовые коэффициенты их желательности для цели развития высшего образования в
России на период 2013-2025 гг.
Сценарии Степень желательности, %
Практическая направленность высшего образования 32,7
Инновационное высшее образование 29,2
Международная интеграция и кооперация в сфере высшего образования 19,8
Дифференциация и гибкость образовательных программ 18,3
Сумма 100
Таблица 5
Проблемы, влияющие на реализацию сценариев развития высшего образования в долгосрочной
перспективе
Проблемы Степень значимости влияния, %
Рассогласование рынка подготавливаемой рабочей силы с существующим рынком труда 26,74
Снижение мотивации у студентов из-за перспективы низкой оплаты труда 19,74
Отток преподавательских кадров (в том числе молодых) за пределы вузов России, в том числе за рубеж 17,84
Отсутствие оптимальной схемы финансирования высшего образования 13,87
Рост стоимости обучения 10,1
Отсутствие достаточного количества доступных международных образовательных программ в вузах России 5,94
Рост конкуренции на рынке образовательных услуг 5,77
Сумма 100
где п - число сравниваемых элементов, - наибольшее собственное значение матриц парных сравнений [5, с.38-39].
Апах = Rl Ж + R2 £ V 2 + . . . + RJ. + ... + Rn £ V
1=1 1=1 1=1 1=1
п Г п п )
V * V J=1 ^ -=1 V И V /
где I - индекс строки матрицы парных сравнений, ] - индекс столбца матрицы парных сравнений. Следует отметить, что отношения согла-сован-
ности для всех агрегированных матриц парных сравнений при анализе полученных экспертных данных находились в промежутке от 0,3% до 8,1%. Это говорит о достаточно высокой согласованности мнений экспертов по всем вопросам, так как допустимым интервалом коэффициента отношения согласованности является промежуток от 0% до 10% [5, с.39].
Далее, согласно алгоритму, были вычислены значимости каждой из сравниваемых альтернатив путем вычисления собственных векторов матриц Мк для каждого из уровней. Таким образом, на последнем этапе работы был получен перечень проран-жированных целей акторов системы высшего обра-
зования.
Проанализируем итоги исследования. В таблице 4 представлены результаты анализа значимости альтернатив уровня сценариев развития системы высшего образования в России в долгосрочной перспективе. Значимости альтернатив были полу-чены путем вычисления собственных векторов агрегированных матриц парных сравнений Мк и их «взвешивания».
Таким образом, по итогам анализа данных было получено, что наиболее желательным сценарием развития высшего образования в России является сценарий «практическая направленность высшего образования». Его значимость составляет более трети - почти 33%. За ним следует инновационное высшее образование, значение желательности которого составляет также почти треть - 29% от общей суммы весов всех сценариев. На третьем и четвертом местах, соответственно, располагаются сценарий международной интеграция и кооперации в сфере высшего образования (19,8%) и сценарий дифференциации и гибкости образовательных программ (18,3%).
Все это говорит о том, что эксперты в ближайшем будущем ждут от образования, в первую очередь, практичности и инновационной направленности. И это ожидание оправдано поставленной в государственной программе Российской Федерации задачей «Формирование гибкой, подотчетной обществу системы непре-рывного образования, развивающего человеческий потенциал, обеспечивающей текущие и перспек-тивные потребности социально-экономического развития Российской Федерации» [2, с.4]. В насто-ящее время в Российской Федерации существует потребность в профессиональных кадрах для всех сфер, особенно для высокотехнологичных сфер. В том числе, актуальность этой проблемы важна, ввиду того, что к 2020 г. целью Российской Федерации, обозначенной в Стратегии инно-вационного
развития Российской Федерации, поставлен переход экономики России на инно-вационный путь развития [2, с.16], а без высоко-квалифицированных кадров этот перевод осуще-ствить невозможно.
Далее рассмотрим перечень проблем (табл. 5), которые будут, по мнению экспертов, влиять на реализацию наиболее желательных сценариев развития (табл.4).
В таблице 5 выделены проблемы, влияющие на реализацию выделенных нами ранее (табл. 4) сценариев. В первую очередь, это проблема рассогласования рынка подготавливаемой рабочей силы с существующим рынком труда. Значимость влияния данной проблемы составляет 26,7%. Следующей за ней по значимости идет проблема снижения мотивации у студентов из-за перспективы низкой оплаты труда (19,7%). Далее следуют проблема оттока преподавательских кадров (в том числе молодых) за пределы вузов России, в том числе за рубеж (17,8%), проблема отсутствия оптимальной схемы финансирования высшего образования (13,9%) и проблема роста стоимости обучения (10,1%). Наименьшими по значимости эксперты видят проблему отсутствия достаточного количества доступных международных образовательных про-грамм в вузах России (5,94%) и проблему роста конкуренции на рынке образовательных услуг (5,77%).
Далее рассмотрим перечень акторов, которые в состоянии поспособствовать решению проблем, которые будут влиять на развитие высшего образования в долгосрочной перспективе (табл. 6).
Рассматривая перечень акторов, способ-ствую-щих решению проблем и влияющих на развитие высшего образования в России, можно сказать следующее. Эксперты поставили на первое место Правительство Российской Федерации. Значимость влияния данного актора составляет более 39%, а отрыв по значимости от других акторов - 15 п.п. Это говорит о том, что в России большую надежду в реше-
Таблица6
Акторы, способствующие решению проблем, влияющих на развитие высшего образования в долгосрочной перспективе
Акторы Степень значимости влияния, %
Правительство Российской Федерации 39
Предприятия и организации 24,1
Администрации вузов 19,8
Преподаватели 10,4
Студенты 6,7
Сумма 100
Таблица7
Итоговый перечень целей акторов
Цели акторов Степень приоритетности, %
Обеспечение современных стандартов качества высшего образования (Правительство России) 7,40
Обеспечение финансовой устойчивости вуза (администрации вузов) 7,13
Научные и инновационные разработки вузов (Правительство России) 7,03
Соответствие качества подготовки высококвалифицированных специалистов потребностям предприятий и организаций (предприятия и организации) 6,76
Выход и утверждение России на международном рынке образовательных услуг (Правительство России) 6,60
Вклад в развитие человеческого капитала (Правительство России) 6,50
Координация спроса и предложения на рынке образовательных услуг (Правительство России) 5,87
Инвестиционная привлекательность высшего образования (Правительство России) 5,46
Оптимизация расходов на переподготовку («доучивание») и адаптацию кадров к условиям труда (предприятия и организации) 5,09
Возможность влиять на качество подготовки специалистов (предприятия и организации) 4,53
Доход (преподаватели) 3,89
Престиж вуза (администрации вузов) 3,03
Сотрудничество с вузами в области научно-технических и инновационных разработок (предприятия и организации) 2,88
Покупка научно-технических и инновационных разработок у вузов (Предприятия и организации) 2,72
Востребованность выпускников на рынке труда (администрации вузов) 2,38
Автономия вуза (администрация вузов) 2,14
Выход на международный рынок образовательных услуг (администрация вузов) 2,09
Повышение имиджа предприятий и организаций в глазах общественности (социально-ответственная организация) (предприятия и организации) 2,06
Высокие академические стандарты (администрации вузов) 1,74
Профессиональный рост (преподаватели) 1,64
Профессиональная самореализация (преподаватели) 1,63
Научно-исследовательская деятельность (администрации вузов) 1,62
Получение диплома (перспективы трудоустройства, материального статуса, продвижения по службе) (студенты) 1,48
Социальный статус (преподаватели) 1,21
Качество образования (необходимые знания и навыки) (студенты) 1,21
Деловые и профессиональные связи (студенты) 1,07
Отсрочка от армии (студенты) 1,03
Научно-исследовательская деятельность (преподаватели) 1,01
Социальная среда (окружение, связи) (преподаватели) 0,93
Социальный статус (студента того или иного вуза) (студенты) 0,73
Социальное окружение (социальная среда в вузе и по его окончанию) (студенты) 0,67
Возможность территориальной мобильности (студенты) 0,45
Сумма 100
нии проблем в долгосрочной перспективе возлагают на органы власти, нежели на других субъектов. На следующем за Правительством России месте располагаются предприятия и организации (24,1%). Они являются работодателями для большинства населения России, и от них также многое будет зависеть, в том числе и при решении возникающих проблем. Так, например, при необходимости они могут оказать влияние на Правительство Российской Федерации при решении тех или иных возникающих проблемных ситуаций.
За актором «предприятия и организации» следуют акторы «администрации вузов» (19,8%), «преподаватели» (10,3%) и на последнем месте эксперты видят актора «студенты» (6,67%) как наименее влиятельного, не способного реально влиять на возникающие в России проблемные ситуации в области образования. Таким образом, можно сказать, что в России такие акторы, непосредственно вовлеченные в образовательный процесс, как преподаватели и студенты, пока не имеют статуса субъектов, способных повлиять на решение возникающих проблем.
Таким образом, по итогам анализа экспертных данных мы получаем итоговый перечень целей, которыми акторы сферы высшего образования будут руководствоваться при решении возникающих проблем для достижения желаемых сценариев развития высшего образования в долгосрочной перспективе. Перечень целей представлен в проран-жиро-ванном виде в таблице 7.
По итогам анализа данной таблицы можно сказать, что наиболее важными целями, которые выделили эксперты, являются цели Правительства Российской Федерации, предприятий и организаций и администраций вузов. На их важность повлияли значимости самих акторов и проблем, в решении которых они участвуют, о которых говорилось выше.
При этом наиболее важными оказались: Обеспечение современных стандартов качества высшего образования (Правительство Рос-сийской Федерации) - 7,4%; обеспечение финансовой устойчивости вуза (администрации вузов) - 7,1%; на-
учные и инновационные разработки вузов (Правительство России) - 7%; соответствие качества подготовки высококвалифицированных специа-листов потребностям предприятий и организаций (предприятия и организации) - 6,8%; выход и утверждение России на международном рынке образовательных услуг (Правительство России) - 6,6%; вклад в развитие человеческого капитала (Правительство России) - 6,5%; координация спроса и предложения на рынке образовательных услуг (Правительство России) - 5,9%; инвестиционная привлекательность высшего образования (Пра-вительство России) - 5,5%; оптимизация расходов на переподготовку («доучивание») и адаптацию кадров к условиям труда (предприятия и орга-низации) - 5,1%; возможность влиять на качество подготовки специалистов (предприятия и орга-низации) - 4,5%.
По совокупной значимости данные цели составляют более 62% всех выделенных целей акторов системы высшего образования. Цели преподавателей и студентов имеют меньшие веса, что подтверждает их меньшую значимость при решении возникающих в системе высшего образования проблем.
Таким образом, подводя итоги всему вышесказанному можно сделать следующие основные выводы:
1. При планировании развития системы высшего образования на долгосрочный период времени выявлено, что наиболее желательными сценариями развития эксперты видят практическую (32,7%) и инновационную направленность (29,2%) высшего образования;
2. Наиболее важными проблемами, которые будут, по мнению экспертов, влиять на реализацию указанных сценариев, будут рассогласование рынка подготавливаемой рабочей силы с существующим рынком труда (26,7%), снижение мотивации у студентов из-за перспективы низкой оплаты труда (19,7%), отток преподавательских кадров (в том числе молодых) за пределы вузов России, в том числе за рубеж (17,8%), отсутствие оптимальной схемы финансирования высшего образования (13,9%) и
рост стоимости обучения (10,1%).
Наиболее влиятельным актором, который будет оказывать наибольшее влияние на решение возникающих проблем развития высшего образования в России в долгосрочной перспективе, по мнению экспертов, является Правительство Российской Федерации (39%). Это говорит о том, что до настоящего времени в России большая надежда в решении возникающих проблем в области образо-вания возлагается на органы государственной власти, нежели на других заинтересованных субъек-тов. На следующем за Правительством России месте располагаются предприятия и организации (24,1%) и администрации вузов (19,8%) - субъекты, которые, при необходимости, могут повлиять на органы власти при возникновении проблемных ситуаций и их разрешении. Также предприятия и организации и администрации вузов могут сами влиять на сотрудников и студентов, способствуя решению воз-никающих в образовательном процессе проблем.
Наиболее важными целями акторов оказались: обеспечение современных стандартов качества высшего образования (Правительство Российской Федерации) - 7,4%, обеспечение финансовой устойчивости вуза (администрации вузов) - 7,1%, научные и инновационные разработки вузов (Правительство России) - 7%, соответствие качества подготовки высококвалифицированных специа-листов потребностям предприятий и организаций (предприятия и организации) - 6,8%, выход и утверждение России на международном рынке образовательных услуг (Правительство России) - 6,6%, вклад в развитие человеческого капитала (Правительство России)
- 6,5%, координация спроса и предложения на рынке образовательных услуг (Правительство России)
- 5,9%, инвестиционная привлекательность высшего образования (Правительство России) - 5,5%, оптимизация расходов на переподготовку («доучивание») и адаптацию кадров к условиям труда (предприятия и организации) — 5,1% и возможность влиять на качество подготовки специалистов (предприятия и организации) - 4,5%.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для социальной релевантности действий органов власти, в частности, при реализации Государ-ствен-ной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг., необхо-димо учитывать целевые установки наиболее влиятельных акторов, вовлеченных в процесс развития высшего образования в России, такими, как предприятия и
организации, администрации вузов, и контролировать, чтобы целевые установки основных стратегических и программных доку-ментов Российской Федерации и политики в целом, не входили в противоречие с их целевыми уста-новками, такими как обеспечение финансовой устойчивости вузов, соответствие качества подго-товки высококвалифицированных специалистов по-требностям предприятий и организаций, опти-мизация расходов на переподготовку и адаптацию кадров к условиям труда и возможность влиять на качество подготовки специалистов. В противном случае добиться наиболее желательных сценариев развития системы высшего образования в долго-срочной перспективе будет крайне затруднительно или даже невозможно.
Библиографический список:
L Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы [Электронный ресурс] - Электрон, текстовые дан. -Режим доступа: Ы!р://минобрнауки.рф/документы/ 3409, свободный.
2 Об утверждении стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N° 2227-р. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/on-
line.cgi?req = doc;base = LAW ; n=123444, свободный.
3. Охотина А. Возможность применения метода анализа иерархий для прогнозирования развития высшего образования в России / Российская социология завтрашнего дня: сборник студенческих работ факультета социологии ГУ-ВШЭ. Выпуск 4. Ливны: Изд-во Мухаметов ГВ., 2010. - 363 с. - С. 297309.
4. РайзбергБА., Лозовский Л.Ш., СтародубцеваЕ.Б. Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. :ИНФРА-М, 2011. - 512 с.
5. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.: ил.
6. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий/ Пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. - М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.
7. Саати Т. Л. Принятие решений при зависимо-стных и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ./ Науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрей-чикова. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 360 с.
Okhotina A. Yu.
THE STRATEGIC DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIA ON THE
HIERARCHY ANALYSIS
The article is devoted to one of the long-term planning modes for Russian higher education system. As a method, Analytical Hierarchy Process (by Tomas Saaty) was applied. The employment of this method allowed not only to highlight, but also to evaluate the significance of different higher education system actors and their aims influence on higher education system development in the long-term period. The evaluation of the desirability ofscenariosfor higher education system development as well as problems, preventing and actors, supporting desirable scenarios realization and aims, leading those actors are provided in the article.
Keywords: Education, Management, Strategic Forecasting, Strategic Planning.
Пищулин О.В.
ИНСТРУМЕНТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Органы власти и хозяйствующие субъекты, особенно крупные корпорации, успешно используют системы глобального мониторинга СМИ, рекламы, у технологий, экологической ситуации, профильные системы поддержки принятия решений, (СППР) — экспертные системы, ситуационные центры, позволяющие вести согласованную работу коллектива по выработке управленческих решений на основе комплексного мониторинга факторов влияния на развитие происходящих процессов. В статье рассмотрим, что использование новых, менее распространенных пока, инструментов интеллектуального сопровождения корпоративного управления, которые эффективны как составляющие единой сложной сетецентрической системы, реализуемой в рамках страны, ориентированы на глобальные рынки и достижение глобальной конкурентоспособности.
Ключевые слова: Интеллектуальное корпоративное управление, система сетевой экспертизы.
Обилие и многообразие задач вынуждают руководителя делегировать решение части задач персоналу предприятия но многие решения в условиях современного сложного мира требуют специальной подготовки и высокого уровня знаний, как профессиональных, так и общего характерах [1;2]. Для решения таких задач привлекаются эксперты.
Эксперт - это специалист в конкретной предметной области или области управления, обладающий в ней необходимыми знаниями и опытом; способный анализировать вновь поступившую информацию и дать оценку объекту экспертизы в пределах своей компетенции; владеющий используемыми в ней технологиями, способный оценить возможность их применения в конкретной управленческой ситуации и дать соответствующие рекомендации и заключения; несущий ответственность за сделанные им заключения и рекомендации.
С начала XXI века в этой области происходит становление нового явления - сетевой экспертизы, существенно использующего современные информационные технологии, сети связи и передачи данных. Руководитель, в силу высокой сложности и ответственности принимаемых решений, все чаще вынужден обращаться к мнению экспертов, экспертных сообществ, элитных клубов, влиятельных общественных организаций. Это приводит к таким явлениям, которые характеризуют словом экспертократия.
Особую значимость явление сетевой экспертизы приобретает в связи с созданием систем распределенных ситуационных центров, назначение которых - оказание информационной, информационно-аналитической и экспертно-аналитической поддержки Руководителю и его команде в принятии управленческих решений в различных, в том числе, в самых непредвиденных, ситуациях [3]. Ситуационные центры «сжимают время» принятия решений, прежде всего, за счет использования в их работе методов организации групповых экспертных процедур с привлечением сетевых экспертов. Распространению сетевой экспертизы способствует существенное снижение затрат на экспертизу при сетевой реализации. Современные управленческие комплексы объединяют возможности компьютера и человека. Компьютерные системы снабжают человека информацией и разгружают от выполнения рутин, помогают сконцентрироваться и усилить когнитивные способности, перестраивают процессы мышления, социализации и управления.
Возможности компьютерных систем не ограничиваются функциями инструмента. Компьютерная система все в большей степени рассматривается как активная система, способная выполнять все составляющие целеустремленного поведенческого акта: формирование целей, выбор действий и актантов действий. Такого рода компьютерные системы обо-
132
© Пищулин О.В., 2013
