CC BY
149
ТКАЧЕНКО Ирина Николаевна
Доктор экономических наук, профессор, директор Института корпоративного управления и предпринимательства, заведующая кафедрой корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-78 e-mail: tkachenko@usue.ru
СТАРИКОВ Евгений Николаевич
Кандидат экономических наук, заместитель начальника отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса
Министерство промышленности и науки Свердловской области
620031, РФ, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1 Контактный телефон: (343) 345-23-29 e-mail: stark@midural.ru
Стратегический мониторинг как элемент антикризисного управления развитием экономического потенциала отраслевого комплекса1
Ключевые слова: модель; мониторинг; отраслевой комплекс; развитие; регион; стратегический; схема; управление; экономический потенциал; эффективность.
Аннотация. В статье предложено авторское понимание стратегического мониторинга, который рассматривается как этап и самостоятельная функция процесса стратегического управления; обобщены организационно-методологические подходы и принципы его проведения, содержательно отличающиеся от используемых в настоящее время учетом элементов антикризисного управления. Показаны отличия стратегического мониторинга от традиционного, предложена карта мониторинга влияния экономического кризиса на развитие региональных отраслевых систем; кратко рассмотрены результаты стратегического мониторинга реализации экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области в современных условиях и управленческие решения, принимаемые на уровне субъекта Федерации на их основе.
Социально-экономическое развитие страны и регионов во многом определяется успешностью реализации стратегии и достижения стратегических целей. В то же время постоянно требуется своевременная корректировка и уточнение этих целей в зависимости от изменения макроэкономических параметров, условий и факторов внешней среды.
Народнохозяйственный комплекс Российской Федерации вступил в такую фазу, когда разработанные и реализуемые на всех уровнях управления (государства в целом, федеральных округов, субъектов Федерации, отдельных территорий и конкретных предприятий) стратегии должны пересматриваться и корректироваться с учетом ситуации, определяемой наличием глубоких кризисных явлений макроэкономического характера. И в этих обстоятельствах выяснилось, что в системе государственного
1 При подготовке статьи использованы информационные и статистические материалы Министерства промышленности и науки Свердловской области и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области.
© Ткаченко И. Н., Стариков Е. Н., 2010
управления отсутствует четкий законодательный и методический инструментарий, позволяющий с единых позиций в оперативном порядке осуществлять такой пересмотр и адекватную объективно сложившимся макроэкономическим тенденциям корректировку стратегий развития экономических систем. В связи с этим резко возросла актуальность исследований по разработке конкретных управленческих механизмов и регламентированных организационных подходов антикризисного управления на всех уровнях, в том числе по управлению развитием экономического потенциала отраслевого комплекса региона.
В большинстве работ по антикризисному управлению важнейшим функциональным элементом регулирования развития экономической системы исследователи признают мониторинг. Следует отметить, что социально-экономический мониторинг играет особую роль во всем процессе антикризисного управления, поскольку от его чувствительности зависит степень реактивности работы всей комплексной системы антикризисного государственного регулирования.
Вообще, как дефиниция и вид научно-практической деятельности социально-экономический мониторинг трактуется по-разному, в зависимости от видения его сути, механизмов осуществления, отличительных свойств и особенностей. Поэтому исследователи выделяют различные его виды. Так, по целям проведения можно рассматривать информационный, базовый и проблемный (в том числе антикризисный) мониторинг. По факторам сравнения - динамический, конкурентный, сравнительный и комплексный. Способ сбора информации позволяет выделить мониторинг непосредственной оценки, мониторинг по общепринятым критериям, по системе индикаторов, а также по измерению параметров исследуемого объекта [1. С. 68-70].
В самом общем понимании социально-экономический мониторинг определяется как непрерывное наблюдение за экономическими объектами и анализ их деятельности, рассматриваемые с точки зрения составных частей управления [2. С. 226]. В процессе его проведения осуществляется контроль показателей, которые характеризуют результаты экономической деятельности объекта наблюдения [3. С. 9]. Применительно к региональному развитию под социально-экономическим мониторингом понимают систему наблюдения, оценки и прогноза экономической и социальной обстановки на территории [4. С. 27].
Для формирования системы антикризисного государственного мониторинга на региональном уровне в качестве базовой единицы наблюдения авторы считают целесообразным выделить региональный отраслевой комплекс. В этом случае основой нового, адекватного современным требованиям, комплексного механизма антикризисного мониторинга, направленного на поддержку оперативного антикризисного регулирования и стратегического управления экономикой региона в условиях макроэкономической нестабильности, может выступить стратегический мониторинг реализации экономического потенциала отраслевых комплексов.
Термином «стратегический мониторинг» мы предлагаем обозначить одну из составляющих управленческой деятельности, нацеленную на сбор фактической информации, стратегический анализ, оценку и контроль. Стратегический мониторинг следует рассматривать как постоянный, комплексный и системный процесс, ориентированный на разработку рекомендаций и приемов по корректировке текущего состояния объекта наблюдения и предполагающий контроль как среднесрочных тактических задач, так и перспективных долгосрочных целей. Таким образом, в предложенном понимании, стратегический мониторинг рассматривается авторами как один из этапов процесса стратегического управления и одна из его самостоятельных функций.
К числу функций, исчерпывающих основной спектр предназначений стратегического мониторинга, можно отнести: информационную, аналитико-оценочную, контролирующую, прогностическую и корректирующую. Игнорирование какой-либо из них
приведет к снижению эффективности всех остальных мероприятий стратегического управления и антикризисного регулирования, поскольку мониторинговая информация потеряет свою системность и чувствительность. Поэтому только в единстве всех выполняемых им ролей стратегический мониторинг способен в полной мере реализовать свое главное назначение - существенно влиять на эффективность стратегического управления и антикризисного регулирования со стороны государства в условиях слабой предсказуемости тенденций развития внешней среды.
Отличие стратегического мониторинга от традиционного заключается в предмете, целях и методах изучения объекта исследования. Для традиционного мониторинга это анализ количественных показателей, характеризующих экономические, финансовые, производственные и прочие аспекты функционирования отраслевой системы, в то время как стратегический, помимо анализа внутренних процессов, предполагает качественную оценку внешних тенденций. Если традиционный мониторинг служит базой для разработки прогнозов и подготовки рекомендаций, направленных на преодоление негативных и поддержку позитивных тенденций развития экономического потенциала отраслевого комплекса, то стратегический ориентирован на широкий класс принятия управленческих решений, и в первую очередь рекомендаций антикризисного регулирования. Методики традиционных видов мониторинга, как правило, направлены на оценку отклонений выбранных показателей от контрольных параметров, определяемых на этапе стратегического планирования. В этой связи из процесса стратегического управления выпадает анализ целей и планового состояния объекта с точки зрения их реальности и возможности достижения. Суть же стратегического мониторинга определяется, с одной стороны, задачей всестороннего анализа программно-целевого состояния отраслевой системы, а с другой - задачей конструирования этого состояния как итога работы участников процесса принятия управленческих решений по антикризисному регулированию.
Таким образом, стратегический мониторинг реализации экономического потенциала отраслевого комплекса как целостная система непрерывного наблюдения, анализа, планирования и антикризисного регулирования является необходимым звеном во время подготовки, принятия и контроля решений в различных звеньях отраслевого экономического управления. Особую ценность эта методология приобретает в переходный период и на этапах макроэкономической нестабильности. Практическое применение стратегического мониторинга в антикризисном регулировании и управлении направлено на минимизацию экономических потерь, сокращение сроков адаптации отраслевых систем к функционированию в условиях объективно сложившихся экономических реалий, сохранение их конкурентоспособности, а также определение путей эффективного развития в посткризисном периоде.
Принципы организации стратегического мониторинга на региональном уровне должны обеспечивать отработку эффективных экономических, правовых, информационных и методических механизмов взаимодействия между управленческими структурами регионального и муниципального уровней и предприятиями, расположенными на их территории, в то же время способствуя построению конструктивной вертикали отношений с федеральными органами управления экономическим развитием. Основной результат всего процесса должен выражаться в усилении влияния и повышении оперативности реагирования региональных и местных органов власти и управления на состояние дел в конкретной экономической системе. Таким образом, осуществление стратегического мониторинга необходимо для внесения корректировок в региональную социально-экономическую политику и адекватных внешним вызовам изменений в региональные отраслевые стратегии.
Можно сказать, что в отношении региональных отраслевых комплексов организация системы стратегического мониторинга реализации их экономического потенциала
должна являться одной из функций органов исполнительной государственной власти региона и местного самоуправления. Основой же этой системы, в первую очередь, будут являться схема проведения стратегического мониторинга, а также информационно достаточный, экономически и методически обоснованный комплекс показателей для анализа и контроля параметров развития системы, учитывающий в числе прочего и индикаторы критических состояний.
В настоящее время во многих российских регионах, в том числе и в Свердловской области, в целях повышения оперативности и эффективности управления экономическим развитием в практике работы региональных органов исполнительной государственной власти используются различные виды мониторинга, в частности отраслевого, реализуются разные схемы его проведения. Однако общим недостатком этих схем, наглядно показавшим их несовершенство в период развития экономического кризиса, является, на наш взгляд, отсутствие должного внимания к вовлечению в процесс стратегического мониторинга региональных отраслевых союзов, ассоциаций производителей и органов местного самоуправления. В итоге недостаточное использование их организационного ресурса и информационных возможностей снижает полноту, объективность и чувствительность результатов мониторинговой информации, а как следствие, реактивность управленческих воздействий и мероприятий антикризисного регулирования.
Общественные некоммерческие организации, создаваемые по инициативе предприятий для выражения общих интересов своих участников, по роду решаемых задач находятся в намного более тесном взаимодействии с субъектами экономической деятельности по сравнению с региональными органами исполнительной государственной власти. В связи с этим они, безусловно, предметнее осведомлены о проблемах организаций и, соответственно, имеют более четкую и практически обоснованную точку зрения на возможности их решения, что крайне существенно с позиции выработки эффективных мер антикризисного регулирования и конкретных антикризисных мероприятий.
То же самое можно сказать и о муниципалитетах в отношении вопросов антикризисного регулирования процессов реализации экономического потенциала территориальных отраслевых подсистем. Поскольку ключевой целью развития экономического потенциала региональных отраслевых комплексов является укрепление и эффективная реализация потенциала экономической системы региона, участие местных органов власти и управления в схеме проведения стратегического мониторинга является не менее важным, чем участие отраслевых союзов и ассоциаций производителей. Муниципалитеты определяют локальные задачи развития территориального экономического потенциала, в том числе в отраслевом разрезе и с учетом приоритетных направлений региональных и федеральных стратегий. Именно на местном уровне управления достаточно хорошо и предметно осведомлены о состоянии дел на предприятиях и, следовательно, способны оперативно информировать соответствующие инстанции по вертикали экономического управления о возникающих проблемах и обеспечивать необходимую в условиях антикризисного регулирования плотность и регулярность обратного информационного потока в отношении эффективности и результативности реализуемых антикризисных мероприятий. Поэтому информация, получаемая и обобщаемая на данном уровне управления, особенно важна для правильного понимания ситуации и принятия эффективных регулирующих мер по необходимым и возможным в складывающихся условиях корректировкам целей развития экономического потенциала региональных отраслевых систем.
Авторами разработан организационно-методологический подход к осуществлению стратегического мониторинга (см. рисунок). Предложенная схема отличается от других используемых в настоящее время рядом принципиальных особенностей. Во-первых, полным и всесторонним охватом всех субъектов правоотношений экономического
"1 "1 Контроль реализации
й * й А мер отраслевой
Сц О о ч Запрос Сц О о ч экономической политики.
К сь ^ с информации К сь ^ с Оценка их эффективности
Отраслевые союзы, ассоциации производителей
Муниципалитеты
V
Субъекты экономической деятельности (предприятия и организации)
Стратегический мониторинг реализации экономического потенциала отраслевого комплекса региона
развития региона. Во-вторых, приданием законодательного статуса процессу стратегического мониторинга. В-третьих, выделением уровней его организации. В-четвертых, включением в схему проведения мониторинга органов местного самоуправления, отраслевых союзов и ассоциаций производителей. И, в-пятых, наличием действенной связи, предусматривающей формирование как прямых, так и обратных информационных потоков между участниками.
Прямые информационные потоки предлагаемой схемы охватывают четыре основных этапа. Первым является принятие законодательным собранием региона закона о стратегическом мониторинге, на основании которого вторым этапом правительство субъекта РФ принимает распоряжение об его организации и проведении. Далее, на третьем этапе, отраслевые министерства и комитеты региональной администрации, в рамках законодательно определенных для них полномочий, направляют по утвержденным формам запросы о предоставлении информации в отраслевые союзы, ассоциации производителей, муниципалитеты, региональный орган федеральной службы государственной статистики, а также наиболее крупным, системообразующим субъектам хозяйственной деятельности отраслевого комплекса. Четвертым этапом к процессу стратегического мониторинга подключаются предприятия и организации регионального отраслевого комплекса.
Обратный информационный поток формируется по двум направлениям. Первое предполагает разработку мер экономической политики в отношении отраслевого развития региона, включая как откорректированные планы и программы развития отдельных отраслевых комплексов, секторов и сфер региональной экономики, так и конкретные антикризисные регулирующие мероприятия, в том числе точечные. Полученная информация и предложения обобщаются и анализируются в профильных министерствах и комитетах региональной администрации. Далее готовятся сводные итоговые отчеты мониторинга, на основании которых, в формате реализуемой региональной экономической политики, разрабатываются предложения по управленческим решениям, направленным на выравнивание и устранение общих диспропорций развития экономического потенциала отраслевых систем, а также на выполнение предметно ориентированных антикризисных действий. Далее, с учетом этих предложений, правительство субъекта РФ выдвигает законодательные инициативы по мерам отраслевой экономической политики, включая различные формы антикризисного регулирования.
Второе направление обратного информационного потока предусматривает реализацию правительством субъекта РФ утвержденных законодательным собранием региона мер экономической политики по отраслевому развитию в отношении экономических агентов отраслевого комплекса, исполнение плановых, программных и оперативных антикризисных мероприятий, оценку их эффективности и осуществление контрольных функций со стороны профильных министерств и комитетов региональной администрации.
Сегодня одной из важнейших задач государственных органов регионального экономического управления является оперативный анализ и точная оценка воздействия эффектов мирового финансово-экономического кризиса на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации. В этой связи на первый план выходят методические вопросы организации стратегического мониторинга, связанные с разработкой комплексов показателей для оценки влияния современного кризиса на эффективность процессов развития и реализации экономического потенциала региональных отраслевых систем и отдельных его составляющих, включая социальные аспекты и рынок труда. Для проведения оперативных процедур стратегического мониторинга кризисных процессов, протекающих в секторе реальной экономики и социальной сфере, авторами составлена карта мониторинга, включающая комплекс показателей для оценки влияния финансового кризиса на развитие региональных отраслевых систем (см. таблицу).
Карта мониторинга влияния экономического кризиса на развитие региональных отраслевых систем1
Показатель Предыдущий отчетный период Текущий отчетный период
1. Сектор реальной экономики (в разрезе отраслевых систем)
1.1. Количество и перечень предприятий, работающих на территории субъекта Российской Федерации, которые могут перейти в разряд проблемных (с указанием конкретных проблем), ед.
1.2. Сокращение объемов производства по ключевым предприятиям за отчетный период, %
1.3. Сокращение инвестиционных программ (количество предприятий), % от общего количества
1.4. Предприятия, испытывающие проблему неплатежей, ед., % от общего количества
1.5. Предприятия, на которых происходит сокращение численности работников и заработной платы, ед., % от общего количества
1.6. Предприятия, на которых задерживают выплату заработной платы, ед., % от общего числа
1.7. Дополнительные показатели по машиностроению и оборонному комплексу: меры государственной поддержки за счет средств регионального бюджета в целях развития диверсификации производства и обеспечения доступности кредитных ресурсов; субсидирование процентной ставки по кредитам, млн р.; увеличение объемов государственных гарантий, млн р.; другие меры
1.8. Результативность мер федеральной поддержки отдельных отраслей на территории, доведение средств до конкретных организаций (плановое и фактическое значения), млн р.
2. Рынок труда (в разрезе отраслевых систем)
2.1. Масштабы высвобождения работников: количество предприятий и % от общего числа; количество работников и % от общего числа
2.2. Уровень регистрируемой безработицы на конец месяца, %
2.3. Количество предприятий, на которых предусмотрено сокращение рабочего времени и трудовой недели, ед., % от общего числа
2.4. Объемы финансирования программ переподготовки, переобучения и повышения квалификации высвобождающихся кадров, млн р.
2.5. Коэффициент напряженности на отраслевом рынке труда, чел. на одну вакансию
1 Заполняется ежемесячно.
Сбор и анализ информации рекомендуется осуществлять ежемесячно в разрезе отраслевых систем: минерально-сырьевой комплекс, металлургия, машиностроение, оборонный комплекс, строительный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство, агропромышленный комплекс, научно-инновационный комплекс, малое предпринимательство и др.
Практика внедрения разработанных авторами организационно-методологических подходов и методических приемов стратегического мониторинга в деятельность отраслевых органов регионального управления показывает их достаточно высокую эффективность в текущих экономических условиях.
Так, по итогам января-сентября 2009 г. объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ (услуг) полным кругом организаций машиностроительного комплекса Свердловской области (без предприятий оборонно-промышленного комплекса) составил 66,0 млрд р.
Динамика объемов отгрузки к уровню соответствующего периода 2008 г. (в фактических ценах) по видам экономической деятельности машиностроительных производств выглядела следующим образом:
• производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) -78,3% (26,9 млрд р.);
• производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования -94,5% (26,5 млрд р.);
• производство транспортных средств и оборудования - 40,8% (12,6 млрд р.).
Индексы промышленного производства по видам экономической деятельности
машиностроительных производств по полному кругу организаций за девять месяцев 2009 г. показали следующие значения:
• производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) -71,3%;
• производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования -58,6%;
• производство транспортных средств и оборудования - 48,1%.
Согласно данным оперативного стратегического мониторинга выявлено, что за январь-сентябрь 2009 г. допущено снижение объемов производства по всей номенклатуре машиностроительной продукции, за исключением дизелей и дизель-генераторов, гибких силовых кабелей, химического оборудования, вагонов-цистерн, трамвайных вагонов и технологического оборудования для перерабатывающих отраслей АПК. Загрузка производственных мощностей из-за сокращения объемов заказов сократилась на всех машиностроительных предприятиях Свердловской области. Уменьшение загрузки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составляет от 15 до более 90% в некоторых организациях. В результате на предприятиях существенно снижены планы производства, а в ряде случаев приостановлен выпуск отдельных видов машиностроительной продукции. В организациях наблюдается введение сокращенной (3-4-дневной) рабочей недели и сокращенного (до 6-7 ч) рабочего дня, а также проведение оптимизации численности промышленно-производственного персонала. На каждом пятом предприятии машиностроительного комплекса региона вынужденно приостановлена реализация инвестиционных проектов и социально значимых программ, на других они существенно сокращены.
По мнению руководителей машиностроительных предприятий, среди финансовых, сбытовых и производственных проблем, испытываемых в настоящее время организациями машиностроительного комплекса Свердловской области, основными можно назвать:
• снижение спроса на выпускаемую продукцию и предложения заказчиков о досрочном расторжении ранее заключенных договоров поставки;
• отказ потребителей и заказчиков авансировать выполнение работ с длительным производственным циклом и предложения по существенной корректировке сроков оплаты в сторону увеличения за произведенную и уже отгруженную продукцию;
• снижение банками установленных лимитов кредитования и увеличение сроков оформления кредитов;
• трудности в переоформлении кредитных договоров на пополнение оборотных средств;
• резкое увеличение процентных ставок (до 25-30% и выше в отдельных случаях) на перезаключаемые кредитные договоры;
• ужесточение залоговых требований по предоставляемым кредитам;
• ужесточение налогового администрирования и усложнение процедуры реструктуризации налоговых платежей;
• резкое снижение инвестиционных возможностей.
Безусловно, современный экономический кризис оказал негативное воздействие на функционирование как всей экономической системы страны в целом, отдельных ее регионов, и Свердловской области в частности, так и на деятельность каждого предприятия. В то же время степень этого влияния в каждом случае различна и варьируется в зависимости от имеющихся резервов, определяемых мощностью накопленного конкретной организацией производственно-финансового потенциала. В некоторых случаях динамика развития экономических субъектов несколько замедлилась, приостановилась реализация отдельных инвестиционных программ и проектов, в других - предприятия оказались на грани выживания, когда обеспечить рентабельность функционирования невозможно без внешних воздействий, в том числе без использования различных мер государственной поддержки.
На сегодняшний день, согласно экспертным оценкам, около 10% предприятий регионального машиностроительного комплекса попадают в разряд проблемных, поскольку из-за серьезных трудностей со сбытом готовой продукции, низкого уровня загрузки производственных мощностей, отсутствия достаточных объемов финансовых средств, невозможности перекредитования, большой дебиторской и кредиторской задолженности их текущая деятельность требует применения мер точечного антикризисного регулирования и принятия адресных управленческих решений.
В то же время данные оперативного антикризисного мониторинга показывают наличие точек роста экономического потенциала машиностроительного комплекса, связанных с развитием импортозамещающих производств и формированием цепей внутрирегиональной отраслевой и межотраслевой кооперации.
По мнению авторов, развитие методологии и разработка практических методик таких управленческих подходов, как стратегический мониторинг реализации экономического потенциала региональных отраслевых систем, в сложившихся условиях хозяйствования не просто актуальны, но и необходимы с точки зрения повышения эффективности реализации антикризисной политики.
Источники
1. Мозголин Б. С. Система мониторинга в программно-целевом управлении региональным развитием : дис. ... канд. экон. наук. Томск, 2006.
2. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Экономика и управление: словарь. М. : ИНФРА-М, 2005.
3. Савчук В. П. Диагностика предприятия: поддержка управленческих решений. М. : БИНОМ, Лаборатория знаний, 2004.
4. Ревайкин А. С. Методологические проблемы мониторинга социально-экономического развития региона. Хабаровск, 1993.
