CC BY
22
Список использованных источников
1. Юрш М. Ф. Людина i свгт: навч. noci6. / М. Ф. Юрш. - К.: Дакор, 2006. - 460 с.
2. Алле М. Поведение рационального человека: критика постулатов и аксиом американской школы/ М. Алле // THESIS. - 1994. - Т. 5 - С.217-241.
3. Kahneman D. Prospect theory: an analysis of decisions under risk / D. Kahneman, A. Tversky // Econo-metrica. № 47. - 1979. - P. 263-291.
4. Гут I. О. 1ррацюнальшсть поведшки домашшх господарств як споживачiв: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук / Гут I. О. - Дншропе-тровськ, 2004. - 24 с.
5. Концепщя рацюнально! поведшки споживача та мотиви iррацiональностi / О. В. Алейшкова // Еко-номша та держава. - 2014. - № 3. - С. 27-30.
6. Рыжкова М. В. Иррациональное потребительское поведение как предмет экономической науки [Электронный ресурс] // М. В. Рыжкова / Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. - 2012. - № 4 (20). - Режим доступа: http: //cyberleninka.ru/article/n/irratsionalnoe-potrebitelskoe-povedenie-kak-predmet-ekonomicheskoy-nauki.
7. Чернявский А. Д. Рациональность и иррациональность в экономической науке [Электронный ресурс] / А. Д. Чернявский // Интернет-журнал Науковедение. - 2014. - № 4 (23). - Режим доступа: http://cyberleninka.rU/article/n/ratsionalnost-i-irratsional nost-v-ekonomicheskoy-nauke.
8. Шевченко И. В. Феномен иррациональной экономики: ее трактовки, признаки, противоречия [Электронный ресурс] / И. В. Шевченко, Д. Г.Бондарев // Финансы и кредит. - 2010. - №22 (406). - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-irratsionalnoy-ekonomiki-ee-traktovki-priznaki-protivore chiya.
9. Орлова И. Ю. Рациональность как черта экономического поведения индивида [Электронный ресурс] / И. Ю. Орлова // Социально-политические науки. - 2014. - №3. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnost-kak-cherta-ekonomicheskogo-povedeniya-individa.
10. Мурашко А. С. Причины и механизмы иррационального поведения потребителей / А. С. Му-
рашко, А. С. Качурина // Молодежный сборник научных статей Научные стремления. - 2016. - С. 176.
11. Саевец А. Н. Иррациональное поведение потребителя / А. Н. Саевец // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость: материалы IX Международной научно-практической конференции, Минск, 19-20 мая 2016 г. в 2 т. - 2016. - Т. 2. - С. 119-120.
12. Апатова Н. В. Модели иррационального поведения потребителей / Н. В. Апатова, М. В. Быстрова, И. А. Тюшко // Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия «Экономика и управление». - 2014. - Т. 27 (66), № 4. - С. 15-21.
13. Ластовский С. Л. Потребительство в обществе [Электронный ресурс] / С. Л. Ластовский // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2014. - № 1. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/potrebitelstvo-v-obschestve.
14. Ильин В. И. Поведение потребителей /
B. И. Ильин. - Сыктывкар, 1998. - 180 с.
15. Bikhchandani S. A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Information Cascades / S. Bikhchandani, D. Hirshleifer, I. Welch // Journal of Political Economy. - 1992. - № 100. - P. 992-1026.
16. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого "Я" / З. Фрейд. - М.: Современные проблемы, 1926.
17. Fromm E. The sane society / E. Fromm. - NY: Rinehart & Company, 1955.- Р. 370.
18. Абраменкова В. В. Проблема отчуждения в психологии / В. В. Абраменкова // Вопросы психологии.- 1990. - №1. - С.5-12.
19. Турлакова С. C. Стадное поведение как следствие проявления иррациональности в процессе принятия решений агентами в экономических системах /
C. С. Турлакова // Научный вестник ДГМА. - 2013. -№2 (12Е). - С. 266-275.
20. Leibenstein Н. Bandwagon, Snob, and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand / H. Leibenstein // The Quarterly Journal of Economics, 1950. - Vol. 64, No. 2. - Р. 183-207.
21. Логинова Ю. В. Формирование спроса с учетом эффектов потребительского поведения на рынке электронной торговли / Логинова Ю. В // Вестник КрасГАУ - 2014. - №12. - С. 35-43.
В. I. Ляшенко
д-р екон. наук, академк АЕН Украти,
Ю. М. Харазшвш
д-р екон. наук, академк АЕН Украти 1нститут економти промисловостi НАН Украти, м. Кшв
СТРАТЕГ1ЧН1 СЦЕНАРП СТРУКТУРНОГО РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВИХ РЕГЮН1В УКРА1НИ
Актуальшсть проблеми. Одтею i3 суттевих ознак економiчного розвитку вважаються структурш трансформаций, яю стосуються ветх його вимiрiв, що обумо-
вило низку глибоких теоретико-методолопчних до-слщжень. Структурш трансформаций передбачають по-зитивш економiчнi змши, що сприяють розвитку. На
жаль, в Укра!ш таю трансформаций вщбуваються без розвитку, що характерно практично для вах промис-лових регюшв.
Структурна складова розвитку кра!ни або регiону е частиною макроекономiчного розвитку поряд з формальною i неформальною та iнфраструктурною складовими, яка поряд з iнвестицiйно-фiнансовим, iнновацiйним, соцiально-демографiчним, еколого-ре-креацiйним та зовнiшньо-внутрiшнiм розвитком ви-значають стан сталого розвитку [1]. У зв'язку з багато-плановiстю поняття структуру економiки трактують як спiввiдношення рiзних елементiв економiчно1 сис-теми, що вiдображають певш види структури еконо-мiки. Завдяки рiзноманiтним структурним зрушенням може вщбуватись швидке зростання виробництва, зай-нятоста i добробуту населення, тому структура еконо-мiки мае велике значення.
На макроекономiчному рiвнi розрiзняють рiзнi види структурних спiввiдношень: вiдтворювальний, шституцшний, управлiнський, секторальний, галузе-вий, виробничо-технолопчний, регiональний, зовнш-ньоекономiчний тощо, — дiя яких реалiзуеться через багаторiвневi соцiально-економiчнi вiдносини [2]. У данш статтi будемо розглядати агреговану галузеву структуру, яка виражае пропорцп розвитку окремих галузевих секторiв, груп галузей, видiв дiяльностi та сфер нацюнально! економiки на регiональному рiвнi.
Аналiз останн1х дослщжень i публiкацiй. Досль дженням питань структурного розвитку у контекста його впливу на економiчне зростання присвячено працi таких вчених, як Ж. Фурастье [3], С. Кузнець [4], О. Амоша [5], ], С. брьохш [6], А. Мельник [7], В. Ляшенко [8], Л. Шинкарук [2] та ш.
У визначених працях аналiзуеться свгговий досвiд структурно! перебудови економiки Укра!ни та 11 регю-нiв, проводиться аналiз структурного зрiзу економiч-ного розвитку та розкриваються основнi макроеконо-мiчнi диспропорций та асиметрп структурного розвитку регюшв, обГрунтовуються модернiзацiйнi процеси ново! промислово! полiтики. Але недостатньо уваги при-дшяеться дослщженню стану i рiвня ефективностi структурного розвитку промислових областей та вщ-повщних економiчних районiв Укра!ни з позицш еко-номiчно! безпеки — визначення штегральних iндексiв та порiвняння з iнтегральними пороговими значен-нями та розробщ стратегiчних планiв структурного розвитку.
Мета статп — комплексна щентифжащя стану структурного розвитку промислових регюшв й еконо-мiчних районiв Укра!ни та розроблення стратегiчного плану структурного розвитку з позицш економiчно1 безпеки, якш може слугувати критерiем ефективност виконання стратегiй розвитку.
Виклад основного матерiалу дослщження. Згiдно дослiджень Ж. Фурастье [3] та С. Кузнеця [4], кра!ни з низьким доходом на душу населення знаходяться в раннш стадп розвитку; основна частина нацюнального доходу досягаеться за рахунок виробництва в первин-ному сектср (сшьське господарство, добування сиро-вини). Кра!ни на бiльш просунутiй стадп розвитку, iз середнiм нацiональним доходом, генерують сво! доходи в основному у вторинному сектср (промисло-вiсть). У високорозвинених кра!нах з високим рiвнем доходу третинний сектор (послуги) переважае в зага-льному випуску економiки. При цьому, розподiлення
робочо! сили мiж трьома секторами прогресуе через рiзнi етапи наступним чином [8, 9]:
- перший етап — дошдус^альне суспшьство, де зайнятiсть розподшяеться в первинному секторi — 70%, у вторинному сектср — 20%, у третинному сек-торi — 10%. Цей етап представляе суспшьство з нероз-виненою наукою, з незначним використанням техшки та притаманний кра!нам, що розвиваються;
- другий етап — шдус^альне суспшьство, де за-йнятiсть в первинному сектср — 40%, у вторинному сектср — 40%, в третинному сектср — 20%. Характе-ризуеться переважанням добувних галузей промисло-востi, важкого та низькотехнологiчного машинобуду-вання з технолопями переважно 3-го та 4-го укладiв, яю намагаються з метою тдтримки конкурентоспро-можностi модернiзувати до ринкових виклиюв сучас-ностi. Чим бшьше розгортаеться обладнання в первинному сектор^ тим сильнiше зменшуеться число необ-хiдних працiвникiв. У результата попит на техшку виробництва у вторинному секгорi збшьшуеться. Тре-тинний сектор починае розвиватися в фшансовому i державному секторах. Стан розвитку вщповщае розви-неним кра!нам;
- третш етап — постшдус^альне суспшьство, де зайнятасть в первинному сектср — 10%, у вторинному сектср — 20%, в третинному сектср — 70%. Характе-ризуеться переважанням технологiй 5-го укладу, який супроводжуеться процесами деiндустрiалiзацi! — виво-дом за межи кра!ни низькотехнологiчних галузей (offshormg), введенням сучасних високотехнологiчних виробничих потужностей орiентованих на випуск продукций з високою часткою додано! вартоста, шформа-тизацiею суспшьства, розвитком сфери сучасних на-укоемних послуг. Тому у первинному i вторинному секторах, таким чином, попит на робочу силу падае, а робоча сила перемщаеться в зростаючий третинний сектор. Ситуащя тепер вщповщае сучасним високо-розвиненим кра!нам;
- четвертий етап — неошдус^альне суспшьство, яке характеризуемся переходом до технологш 6-го укладу, випуском продукцп з високою доданою вартастю, iндивiдуалiзацiею, наномiнiтюризацiею, бютехнолоп-защею, когнiтивiзацiею, розвитком 3D-друку шляхом реiндустрiалiзацi! (reshoring), тобто збiльшенням в на-цiональний економiцi робочих мiсць, на базi цих тех-нологiй у сферi малого та середнього пщприемництва. У зв'язку з посиленням процеетв деiндустрiалiзацi! та некроiндустрiалiзацi! звшьнятиметься частина робочо! сили, яка буде працювати в нових неошдус^альних секторах. Але вони пред'являють бшьш висок! вимоги до квалiфiкацi1 працiвникiв, тому виникае проблема адаптацп звшьнено! робочо! сили до нових вимог.
Як справедливо вщзначае один iз дослiдникiв структурно-технолопчно! модернiзацi! економiки [10, с. 532]: «Реструктуризащя промислового виробництва потребуе вщповщних взаемоузгоджених управлiнських рiшень, ресурсiв i часу. Тому вона мае здшснюватись на засадах державного стратегiчного планування. Воно передбачае розробку системи довго-, середньо- та ко-роткострокових прогнозiв, визначення низки взаемо-пов'язаних цшей соцiально-економiчного розвитку, розроблення довгострокових концепцш, середньо-строкових програм та шдикативних планiв, створення iнститутiв органiзацi! i виконання намiчених завдань, методiв контролю та механiзмiв вiдповiдальностi за до-сягнення намiчених результата».
Саме цим питанням: щентифшацп стану структурного розвитку та науковому обГрунтуванню страте-пчних середньострокових плашв промислових регю-нiв та економiчних районiв Укра!ни присвячена дана стаття. Пiд поняттям «економiчний район» будемо розу-мiти «...частину економiчного простору, що характе-ризуеться географiчною та сощо-еколого-економiч-ною цiпiснiстю, спецiалiзацiею в межах нащонально! та свггово! економiки, координацiею господарюючих суб'ектiв i керовашстю економiки, наявнiстю одного або клькох центрiв тяжiння, спiльнiстю шфраструк-тури» [11, с. 13]. При цьому необхщно враховувати, що кожний регюн вiдрiзняеться сво!ми природними, географiчними, юторико-суспшьними та виробничо-споживчими особливостями.
Промисловi економiчнi райони об'еднують так! области
- Донецький (Донецька i Луганська обласп);
- Приднтровський (Днiпровська, Запорiзька, Ю-ровоградська областi);
- Пiвнiчно-Схiдний (Полтавська, Сумська, Харюв-ська обласп).
Основними критерiями визначення структури (структурних спiввiдношень, пропорцiй) економiки виступають:
- обсяги вироблено! i реалiзованоl на ринку продукций та наданих послуг;
- чисельшсть зайнятого населення.
З огляду на викладене пропонуються таю iндика-тори структурного розвитку:
1) валовий регюнальний продукт (ВРП, номiнал) на одну особу, тис. дол. США/особу (або тис. грн) (81);
2) питома вага валово! додано! вартосп сшьського господарства у ВРП, % (О);
3) питома вага валово! додано! вартосп промис-ловостi у ВРП, % (Б);
4) питома вага валово! додано! вартосп сферi послуг у ВРП, % (S);
5) питома вага зайнятих у сшьському господарстта до загально! зайнятосп, % (D);
6) питома вага зайнятих у промисловосп до загально! зайнятосп, % (D);
7) питома вага зайнятих у сферi послуг до загально! зайнятоси, % (S).
Системне дослщження сощо-еколого-економiч-ного (СЕЕ) розвитку регiонiв повинно включати визначення меж безпечного юнування системи, тому важливим етапом мониторингу стану СЕЕ розвитку е визначення порогових значень iндикаторiв, що дае змогу шляхом !х порiвняння виявити потенцiйнi «зони небезпеки» та рiвнi небезпеки (прийнятний ризик (за-довшьний / допустимий стан) — передкризовий стан — кризовий стан), а також визначити умови, необхщш для посилення економiчного iмунiтету регюну або держави. Тому визначення порогових значень досить тюно пов'язане з поняттям динамiчно! стiйкостi еко-номiчно! системи та окремих !"! складниюв, або з ме-ханiзмом гомеостазу [12]. Без такого порiвняння будемо мати динам^ iнтегральних шдекав СЕЕ розвитку, як1 визначатимуть !х збiльшення / зменшення в окремi перiоди, що може привести до помилкового ви-сновку щодо максимiзацi! iнтегрального iндексу.
Отже, для кожного шдикатора СЕЕ розвитку за-даеться вектор порогових значень, а саме: нижнш по-
рiг (Хп0р), нижне оптимальне (Х0пт), верхне оптима
н
опт*
льне (хопт), верхнш порiг2 (Хпор )3. Для кожного шди-
катора структурного розвитку визначено вектор поро-гових значень з урахуванням досвщу економiчно роз-винених кра!н СС та свiту за допомогою методу 1> критерiю [13] (табл. 1).
Таблиця 1
Порогов! значення iндикаторiв структурного розвитку* __
1ндикатори Нижнш Нижне Верхне Верхнш
поргг оптимальне оптимальне поргг
1. ВРП на одну особу, тис. дол. США, 3,0 9,5 28 58
тис. грн 16,5 150 450 700
2. Питома вага ВДВ сшьського господарства у ВРП, % 24 7,0 3,3 1,6
3. Питома вага ВДВ промисловосп у ВРП, % 48 36 22 18
4. Питома вага ВДВ послуг у ВРП, % 25 52 75 85
5. Питома вага зайнятих у сшьському господарстта, % 30 9.5 2,8 2,0
6. Питома вага зайнятих у промисловосп, % 40 32 15 5,5
7. Питома вага зайнятих у послугах, % 37 50 70 85
* Розрахунки aemopie. Для десmимуляmорiв порядок порогових значень змтюеться навпаки.
1нтегральна згортка шдикатс^в та !х порогових значень дае наступну динамiку iнтегральних iндексiв структурного розвитку визначених областей (рис. 1, а) та вщповщних економiчних районiв Укра!ни (рис. 1, б).
Визначення вектору порогових значень кожного шдикатора структурного розвитку та !х штегральна згортка дае можливiсть припустити, що знаходження iнтегрального iндексу нижче нижнього порогу свщ-
1 Стимулятор (S) — шдикатор зб1льшення якого приводить до покращання ситуаци; Дестимулятор (D) — ш-дикатор, збшьшення якого призводить до попршення ситуаци.
2 Оптимальн1 значення шдикатор1в характеризують допустимий 1нтервал величин, у межах якого створю-
ються найсприятливш1 умови для функц1онування системи. Порогов! значення шдикатор1в — це кшьюсш вели-
чини, порушення яких спричинюе несприятлив1 тенден-цй в економ1ц1 регюну або держави.
3 Для перспективних дослщжень доцшьно розши-рити вектор порогових значень додаванням ще двох по-рогових значень, як це запропоновано у методищ МЕРТ-2007: нижне критичне та верхне критичне, порушення яких може призвести до руйнування системи.
Структурний розвиток областей Украши Структурний розвиток eKOHOMÏ4HMX райоыв
> ДонецькоТ U ЛуганськоТ А Днiпpoвськoï
Зaпopiзькoï H Кipoвoгpaдськoï Хapкiвськoï
Нижне опт. Верхне опт. Веpхнiй пopiг
о Донецький Нижнiй nopir Верхне опт.
Приднтровський А Пiвнiчнo-схiдний Нижне опт. • Верхне опт
Веpхнiй nopir
а б
Рис. 1. Динамка ттегральних тдекЫв структурного розвитку
чить про належшсть до довдус^ального суспшьства; м1ж нижшм оптимальним та нижнiм пороговим — до iндустрiального суспшьства; м1ж BepxHiM та нижнiм оптимальним — до постшдусщального суспшьства.
За результатами розрахунюв практично всi про-мисловi eкономiчнi райони Украши за штегральним iндeксом структурного розвитку знаходяться у фазi ш-дустpiального суспшьства (рис. 1, б). Але приналеж-шсть промислових областей Украши до piзниx фаз розвитку е бшьш дифepeнцiйованою (рис. 1, а) де тшьки Харювська область ледве перетнула пор^ пост-iндустpiальноï фази розвитку.
Як свщчать результати вивчення динамiки еконо-мiки розвинених краш, основш стpуктуpнi змiни в секторах у першу чергу пов'язанi з двома чинниками —
динамшою попиту i пpодуктивнiстю пpацi. Динамiка попиту в секторах eкономiки та галузях також неодна-кова. Вона тiсно пов'язана зi змiною душового доходу, який залишае бажати кращого. Надзвичайно низький piвeнь душового доходу в регюнах Украши (як i по краш в цiлому) (рис. 2, а) обумовлений тотальною ко-pумпованiстю eкономiки, високим piвнeм тiнiзацiï eкономiки, значним технолопчним вiдpивом ïï струк-тури виробництва та надзвичайно низьким piвнeм оплати пpацi у випуску.
Продовження iснуючиx тeндeнцiй не залишае на-дп на пpоцвiтаючий розвиток регюшв Украши. Тобто у середньостроковш ^pOTe^rai не варто очiкувати структурних зрушень з боку такого шструменту, як ду-шовий доxiд.
ВРП на одну особу (поточ.цши), тис. дол.США
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Донецька 3anopi3bKa Сумська Нижне опт.
Луганська Юровоградська Харювська Верхне опт.
Днтровська Полтавська Нижнiй пopiг Верхшй пopiг
Продуктивн1сть прац1 у цшах 2000 р., тис.грн/ос
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Сшьське гос-во
Пpoмислoвiсгь
Послуги
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
а б Рис. 2. Динамжа душового доходу та продуктивностi пращ по ВДВ у секторах економки ( - Донецький р-н; — — Приднтровський р-н;----Пiвнiчно-схiдний р-н)
Залишаеться шструмент структурних зрушень — продуктивтсть пращ, яка змшюеться дуже повшьно. За результатами розрахунюв (рис. 2, б) продуктившсть пращ промислових eкономiчниx райошв у вторинному сектор^ як правило, е найбшьшою, у третинному —
майже у 2 рази менше, у первинному — може бути найкращою, середньою та найнижчою залежно вщ спeцифiки peгiону. М1ж тим, пpодуктивнiсть пpацi в Украш у рази менше н1ж у крашах 6С.
Така ситуащя обумовлена вщсутшстю науково-технологiчного прогресу, низьким piBHeM технологи виробництва — завищеним пpомiжним споживанням та, як наслiдок, заниженою валовою доданою варть стю. Чи можливi стpуктуpнi зрушення при низькому
Птиома вага ВДВ сiльського господарства у ВРП, %
душовому доходi, низькому рiвнi технологи виробництва, надзвичайно низьким рiвнем оплати працi у ви-пуску та постiйним тдвищенням тарифiв на енерго-ресурси для населення? — Питання риторичне.
Динам^ структури ВДВ i зайнятостi промисло-вих економiчних районiв наведена на рис. 3.
Питома вага ВДВ промисловосп у ВРП, %
■ Донецький р-н —■—Придн i провський р-н
—*—ni вн iMHO-сх щний р-н Нижн i й порi г
Нижне опт. Верхне опт.
Верхн й nopi г
■ Донецький р-н —■—Придн i провський р-н
—ni вн i чно-сх щний р-н Нижнй порi г
Нижне опт. Верхне опт.
Верхн й пор ir
» Донецьий р-н —о—Придн i провський р-н
—А—ni вн iчнo-сх щний р-н Нижн i й пopi г
Нижне опт. Верхне опт.
Верхнй порiг
■ Донецький р-н ■ Придн i провський р-н
—ni вн i чно-сх щний р-н Нижнй пор ir
Нижне опт. • Верхне опт.
Верхн й пор ir
Питома вага зайнятих у промисловосп, %
Питома вага зайнятих у послугах, %
50 40 30 20 10
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
■ Донецький р-н —■—Придн i провський р-н
—*—ni вн iчнo-сх щний р-н Нижн i й пopi г
Нижне опт. Верхне опт.
Верхнй порiг
90 80 70 60 50 40 30
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
■ Донецький р-н —■—Приднпровський р-н
—'—ni вн iчнo-сх щний р-н Нижнй пор^
Нижне опт. • Верхнй пopi г
Верхне опт.
в
г
0
д е
Рис. 3. Динамжа структури ВДВ и 3amnmocmi промислових eKOHOMÎHHUx райотв
По сшьському господарству. Динамжа питомо'1 ваги ВДВ сшьського господарства у ВРП (рис. 3, а) засвщчуе, що Донецький eкономiчний район за цим шдикатором знаходиться у фазi постшдус^ального розвитку з 2001 р. дотепер.
Придншровський eкономiчний район до 2006 р. знаходився у фазi шдус^ального розвитку, в перюд 2006-2012 рр. — у фазi постшдус^ального розвитку та
з 2013 до сьогодш знову у фазi шдус^ального розвитку. Швшчно-Схщний eкономiчний район хоча i наближався до фази постшдус^ального, але весь розглянутий перюд знаходився у фазi шдус^ального розвитку. До постiндустpiальноï фази розвитку належать Донецька, Луганська та Дншровська обласп, iншi — до шдус^ально! (рис. 4. а).
Питома вага ВДВ с.гос-ва у ВРП, %
* Донeцькa —■—Лyгaнcькa А Днiпpовcькa —и— Зaпоpiзькa —■— Kipовогpaдcькa —•— Xapкiвcькa
Cyмcькa —— Полтaвcькa Hижнiй поpiг Hижне опт. Вepxне опт. Д Вepxнi й поpiг
а)
6G бб
5G 4б 4G Зб 3G 2б 2G + 1б 1G
Питoмa вага ВДВ пpoмислoвoстi у ВРП, %
2GGG
2GG2
2GG4
2GG6
2GG8
2G1G
2G12
2G14
2G16
» Донeцькa —■—Лyгaнcькa --Дн i пpовcькa * Зaпоpiзькa —■— Kipовогpaдcькa » Xapкi вcькa
Cyмcькa —— Полтaвcькa - Hижнiй поpiг ^•^^жне опт. Бepxнi й поpiг Вepxне опт.
б)
Питома вага ВДВ сфepи no^y у ВРП, %
* Донeцькa —■—Лyгaнcькa А Дн i пpовcькa --Зaпоp iзькa —■— Kipовогpaдcькa • Xapw вcькa
Cyмcькa ■ Полтaвcькa - ^жий поpiг ^•^^жне опт. _■_Бepxне опт. А Бepxнi й поpiг
в)
Рис.4. Динамка структури ВДВ промислових областей у ВРП
Для вах економiчних райошв характерне знахо- область, яка по долi зайнятих у сшьському господарс-дження у фазi iндустрiального розвитку по долi за- твi належить до постшдус^ально! фази розвитку йнятих (рис. 3.г). Виключення становить Днiпровська (рис. 5, а).
Питома вага зайнятих у сшьському господарства %
* Донецька —■— Луганська А Днпровська --Запорiзька —■—Кiровоградська • Харкiвська
Сумська ■ Полтавська Нижнй порг Нижне опт. Верхне опт. Верхнiй порiг
а)
Питома вага зайнятих у промисловосп, %
* Донецька —■—Луганська А Днпровська--Запорiзька —■—Кровоградська —•—Харкiвська
■ Сумська Полтавська ^^^»Нижнй порiг ^^^«Нижне опт. Верхне опт. Верхнiй порiг
б)
Питома вага зайнятих у сфери послуг, %
* Донецька —■—Луганська А Днпровська --Запорiзька —■—Кiровоградська —Харквська
Сумська —— Полтавська Нижнiй порiг в Нижне опт. ^^^"Верхне опт. Верхнiй пор^
в.
Рис. 5. Динамка структури зайнятост1 промислових областей у ВРП
Практично bcí облает мають позитивш тренди зростання реальних обсяпв сшьськогосподарсько! продукцп у цiнах 2000 р. за виключенням Донецько!
та Лугансько! областей за вiдомими причинами (рис. 6, а, б).
25 20 15 10 5
ВДВ у цшах 2000 р., млрд грн
Доне цька об л.
^¡г м Г\
rv к
к
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
С ¡льсь.гос-во
Промислов i сть
Послуги
ВДВ у цiнах 2000 р., млрд грн
Луган ська обл .
I-V
¿1
т1 ___ \ L
1
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
С ¡льсь. гос-во
Промислов сть
Послуги
ВДВ у цшах 2000 р., млрд грн
]ншров ська об л.
ВДВ у цшах 2000 р., млрд грн
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
С ¡льське гос-во
Промислов сть
Послуги
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
С льсь.гос-во
Промислов ¡сть ■
Послуги
ВДВ у цшах 2000 р., млрд грн
<1рово радськ а обл.
1 и
к— у Г
rd Ы *** г ТИ ¿Z*
И и*
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
С ¡льсь. гос-во
Промислов ¡сть
Послуги
д
ВДВ у цшах 2000 р., млрд грн
Суиськ а обл.
Я j
С льсь.гос-во
Промислов ¡сть
Послуги
14 12 10 8 6 4 2
ВДВ у цшах 2000 р., млрд грн
Хармвська обл.
бл.
0
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
С ¡льсь. гос-во
Промислов ¡сть
Послуги
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 201
ВДВ у цшах 2000 р., млрд грн
5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 0
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
С ¡льсь. гос-во
Промислов сть
Послуги
ж з
Рис. 6. Динамка структури ВДВ промислових областей у цтах 2000 р.
0
0
а
0
0
в
г
0
е
0
По промисловост1. По питомш вазi ВДВ промисловоси Донецький та Придншровський райони пос-тупово переходили з шдус^ально! до постшдустрь ально! фази з 2012 р. (рис. 3, б). Швтчно-Схщний район за перюд 2000-2015 рр. вже знаходився у фазi постiндустрiапьного розвитку, що вщображаеться зни-женням долi ВДВ промисловоси у ВРП в дiапазон 2236% для всiх економiчних районiв. Така сама ситуацiя з наближенням та переходом до постшдус^ально! фази розвитку для визначених областей (рис. 4, б). В економiчно розвинених кра!нах деiндустрiалiзацiя не впливае негативно на обсяг виробництва промис-лово! продукцп. Вiн зростае порiвняно з попереднiм перiодом, але зменшуеться 11 частка у ВВП. Науково-технологiчний прогрес дае можливiсть значно тдви-щити продуктивнiсть працi. Вона зростае швидше, н1ж попит на продукщю промисловостi, тому чисельнiсть зайнятих у промисловоси зменшуеться. В даний час в промисловоси США працюе менше одного з шести пращвниюв, зайнятих в економiцi кра!ни, в той час як в сферi послуг — понад 70%. У кра!нах 6С в промисловоси працюе кожен п'ятий iз зайнятих в економщь На жаль, практично у ветх в промислових областях Укра!ни в останнi роки спостертаеться протилеж-на картина: поряд зi зменшенням частки ВДВ промисловоси у ВРП зменшуеться реальний обсяг про-мислового виробництва (рис. 6, а-з). Це пояснюеться
тим, що в Укра!ш замiсть науково-технолопчного прогресу маемо науково-технологiчний регрес [14], а також вшськовими дiями на сходi Укра!ни. По долi зайнятих у промисловоси (рис. 3. д) вет економiчнi райони та обласп (рис. 5, б) знаходяться у фазi пост-iндустрiального розвитку — у дiапазонi зайнятостi 1532%. Хоча продуктивтсть працi у промисловоси мае незначний позитивний тренд, цього недостатньо для зростання обсяпв промислово! продукцп.
По послугам. По питомш вазi ВДВ у ВРП сфери послуг практично вет промисловi економiчнi райони та областi знаходяться на кордош фаз шдует^ального-постiндустрального розвитку 25-52%, деяю — з негативною тенденщею до дошдус^ально! фази розвитку (рис. 3, в, рис. 4, в). Що стосуеться долi зайнятих у послугах — з 2010 р. вет економiчнi райони з 2010 р. знаходяться у фазi постшдус^ального розвитку — у дiапазонi 50-70% (рис. 3, е). Така сама ситуащя з про-мисловими областями, за виключенням Юровоград-сько! та Лугансько! областей, яю знаходяться у фазi iндустрiального розвитку (рис. 5, в).
Практично у ветх областях зростае реальний обсяг послуг, яюй переважае реальш обсяги промислового виробництва. При цьому важливе значення мае структура сфери послуг, яку можна подшити на таю складовк традицшш, прогресивш, креативнi (рис. 7).
Традицшш:
- торгiвля;
- дiяльнiсть готелiв i ресторан.;
- операцп з нерух. майном;
- надання ком. та iнд. послуг;
- тимчасове розмщення та ор-ган1зац1я харчування
Прогресивнi:
- дiяль. трансп.та зв'язку;
- фiнансова дiяльнiсть;
- державне управляння;
- охорона здоров'я;
- шформащя i телеком.;
- дiяльн. у сферi адм. упр-я
Послуги
Креативнi:
- освгга;
- проф., наукова та техшчна дiяльнiсть;
- мистецтво, спорт, розваги
Рис. 7. Структура сфери послуг
За результатами дослщжень за ветма видами послуг лщируе Швшчно-Схщний район (рис. 8, а, б, в) завдяки Харювсьюй та Сумсьюй областям (рис. 8, г, д, е). Вет iншi економiчнi райони та обласп мають при-
близно однакову структуру послуг з незначним коли-ванням: традицшш — 38%, прогресивш — 44, креа-тивш — 18%. Тобто вет розглянуп економiчнi райони та областi мають недостатньо розвинутий напрям кре-ативних послуг.
Питома вага традицiйних послуг у ВРП, %
Питома вага прогресивних послуг у ВРП, %
24 22 20 18 16 14
12
"Л
А ■ д
У д. Л Л
А; у г \ к
> X У п
V \
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
-Донецький р-н -П вн i чно-Сх щний р-н
-Придн i провський р-н
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Донецький р-н П вн чно-Сх дний р-н
Придн провський р-н
а
Питома вага креативних послуг у ВРП, %
* Донецький р-н —■—Придн i провський р-н
—А—ni вн iчно-Сх щний р-н
Питома вага традицшних послуг у ВРП, %
* Донецька —■—Луганська А Дни провська
Запорi зька Ki ровоградська Харк вська
—|—Сумська Полтавська
в
Питома вага прогресивних послуг у ВРП, %
* Донецька —■— Луганська А Дн i провська
Запор iзька —■— Кровоградська » Хари вська
Сумська ^^^ Полтавська
г
* Донецька —■—Луганська А Днпровська
Запор iзька —■— Ki ровоградська —•— Харк вська
Сумська ■ Полтавська
д е
Рис. 8. Динамжа питомоИ ваги eudie послуг у ВРП промислових райотв (а, б, в) та областей (г, д, е)
Враховуючи динам^ Bcix складових (шдикато-piB) структурного розвитку промислових областей та вщповщних економiчних районiв Укра!ни, можна за-датися цшлю (або декшькома целями) на найближчi
5 роив — досягнення штегральних iндексiв структурного розвитку до рiвня середнього оптимального зна-чення вектору штегральних порогових значень — у фазi розкшту постiндустрiального розвитку (рис. 9).
Структурний розвиток промислових областей
ДонецькоТ —■—ЛуганськоТ А Дн i провськоТ
Запор i зькоТ —Я—КровоградськоТ — Харкi вськоТ
СумськоТ ■ ПолтавськоТ ^»-^»Нижн i й пор i г
Нижне опт. Верхне опт. ^»Верхн i й пор i г
Структурний розвиток економ1чних район1в
о Донецький □ Придн провський
А Пiвн iчно-схiдний Нижнй пор i г
Нижне опт. • Верхне опт
Верхне опт. " Верхн й пор iг
а
Рис. 9. Динамжа штегральних тдекЫв структурного
Знания стратепчних цшей обумовлюе необхщ-нiсть вирiшення завдання декомпозищ! iнтегрального iндексу, тобто завдання синтезу необхщних значень складових та к iндикаторiв для знаходження штегра-льного iндексу у заданих межах. Виршення тако! за-дачi (обернено!) для кожно! складово! СЕЕ розвитку, коли вщомо (або задано) його необхщне значення, до-зволяе з урахуванням чутливосп складових або шди-каторiв, вагових коефiцiентiв впливу та адаптивних
б
розвитку областей та райотв 3i стратегiчнuмu цыями
методiв регулювання [1] з теорп управлiння визначити необхщш значення складових та !х iндикаторiв у кожному рощ. Спочатку така процедура проводиться на рiвнi складових сталого розвитку, а попм на рiвнi ш-дикаторiв кожно! складово!, результатом якого е на-укове обГрунтування стратегiчних орiентирiв шдика-торiв прискореного розвитку кра!ни або регiону будь-якого рiвня (табл. 2-4).
Таблиця 2
Стратепчш орieнтири iндикаторiв структурного розвитку Донецького р-ну__
1ндикатори структурного розвитку 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Донецька обл. / Луганська обл.
ВРП (номшал) на одну особу, тис. грн / особу 20,76 11,40 37,34 18,64 61,45 29,58 92,90 45,15 129,35 65,93 167,48 91,95
Питома вага ВДВ сшьського господар-ства у ВРП, % ДО) 4,28 2,38 4,255 2,37 4,193 2,35 4,070 2,31 3,87 2,23 3,60 2,08
Питома вага ВДВ промисловоси у ВРП, % Р) 24,79 11,89 24,76 11,88 24,69 11,87 24,57 11,85 24,37 11,79 24,09 11,71
Питома вага ВДВ сферi послуг у ВРП, % (^ 39,01 23,95 39,08 24,00 39,25 24,12 39,58 24,36 40,11 24,84 40,83 25,65
Питома вага зайнятих у сшьському гос-подарствi до заг. зайнятоси, (D) % 8,62 12,37 8,59 11,26 8,52 11,24 8,38 11,19 8,16 11,11 7,85 10,95
Питома вага зайнятих у промисловоси до заг. зайнятоси, % (D) 32,66 30,92 32,55 12,68 32,28 12,67 31,78 12,66 31,00 12,64 30,00 12,59
Питома вага зайнятих у сферi послуг до заг. зайнятосп, % (S) 47,92 46,65 47,97 46,67 48,10 46,69 48,40 46,76 48,94 46,89 49,74 47,13
Таблиця 3
Стратепчш орieнтири iндикаторiв структурного розвитку Приднiпровського р-ну_
1ндикатори структурного розвитку 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Дншровська обл. / Запорвька обл./ Шровоградська обл.
ВРП (номшал) на одну особу, тис. грн / особу 64,27 48,18 36,60 84,46 61,84 58,89 108,62 81,23 90,08 135,84 104,03 130,17 165,35 129,72 177,55 196,91 161,91 230,07
Питома вага ВДВ сшьського господар-ства у ВРП, % ДО) 5,45 9,70 26,39 5,37 9,65 26,3 5,26 9,56 26,10 5,11 9,43 25,74 4,91 9,25 25,16 4,66 8,97 24,34
Питома вага ВДВ промисловоси у ВРП, % Р) 39,37 33,97 18,22 39,21 33,85 18,15 38,97 33,65 18,00 38,65 33,35 17,74 38,24 32,93 17,31 37,72 32,31 16,69
Питома вага ВДВ сферi послуг у ВРП, % 33,44 40,07 49,99 33,74 40,17 50,11 34,17 40,33 50,35 34,76 40,58 50,78 35,51 40,92 51,49 36,44 41,44 52,49
Питома вага зайнятих у сшьському гос-подарстга до заг. зайнятоси, ДО) % 7,88 16,11 28,28 7,84 16,05 28,20 7,77 15,95 28,04 7,69 15,80 27,75 7,58 15,59 27,28 7,44 15,29 26,63
Питома вага зайнятих у промисловоси до заг. зайнятоси, % ДО) 25,17 22,36 13,06 25,01 22,29 13,03 24,79 22,16 12,98 24,48 21,98 12,88 24,09 21,73 12,71 23,61 21,35 12,48
Питома вага зайнятих у сферi послуг до заг. зайнятосп, % 56,97 52,49 48,94 57,16 52,56 49,05 57,42 52,68 49,28 57,79 52,86 49,70 58,27 53,12 50,38 58,87 53,50 51,34
Таблиця 4
Стратепчш орieнтири iндикаторiв структурного розвитку Пiвнiчно-Схiдного р-ну__
1ндикатори структурного розвитку 2015 2016 2017 2018 2019 2020
1 2 3 4 5 6 7
Харшвська обл. / Сумська обл./ Полтавська обл.
ВРП (номшал) на одну особу, тис. грн / особу 44,08 35,08 63,73 46,24 49,27 86,08 53,77 66,73 114,01 62,23 88,27 146,05 71,66 113,86 181,08 89,93 141,69 219,28
Питома вага ВДВ сшьського господар-ства у ВРП, % ДО) 10,47 19,75 13,93 10,46 19,69 13,82 10,45 19,62 13,65 10,42 19,50 13,41 10,38 19,32 13,08 10,30 19,07 12,66
Питома вага ВДВ промисловоси у ВРП, % Р) 18,77 21,08 39,89 18,76 21,03 39,76 18,73 20,94 39,55 18,70 29,80 39,24 18,66 20,58 38,84 18,56 20.30 38.31
Питома вага ВДВ сферi послуг у ВРП, % 45,57 50,57 33,06 45,59 50,62 33,29 45,65 50,69 33,65 45,72 50,82 34,16 45,80 51,01 34,83 46,00 51,26 35,70
Зактчення табл. 4
1 2 3 4 5 6 7
Питома вага зайнятих у сшьському гос-подарствi до заг. зайнятосп, (D) % 13,15 22,02 20,53 13,15 21,97 20,39 13,13 21,88 20,19 13,10 21,76 19,91 13,06 21,56 19,52 12,99 21,30 19,03
Питома вага зайнятих у промисловосп до заг. зайнятосп, % (D) 18,69 15,68 18,11 18,68 15,65 17,99 18,67 15,58 17,81 18,66 15,48 17,55 18,64 15,33 17,20 18,59 15,13 16,76
Питома вага зайнятих у сферi послуг до заг. зайнятоси, % (S) 58,11 51,71 51,27 58,12 51,78 51,48 58,16 51,89 51,82 58,22 52,07 52,31 58,29 52,35 52,96 58,44 52,72 53,81
Отже, в результат розрахунюв ми отримали стратепчш орieнтири iндикаторiв структурного розвитку промислових областей Украши, яю е стратегiчним планом розвитку. Встановленi стратепчш орieнтири на рiвнi iндикаторiв е необхщними для порiвняння з фактичними значеннями iндикаторiв з метою визна-чення ступеня наближеностi до бажаного рiвня розвитку та ефективносп макроекономiчноí полiтики.
Використовуючи формули розрахунку шдикато-рiв можна отримати стратепчш значення ключових макропоказниюв структурного розвитку. Наприклад,
iндикатор «ВРП на 1 особу» визначаеться як вщно-шення номiнального ВРП до середньорiчноí чисель-ностi населення регiону, тому, роблячи прогноз се-редньорiчноl чисельносп до 2020 року, отримаемо прогнозш значення номiнального ВРП як добуток значення вщповщного iндикатора на середньорiчну чисельнiсть населення. Так само, знаючи формулу розрахунку окремого iндикатора, можна отримати стратепчш прогнозш значення макропоказниюв для кожного з дослщжуваних сценарпв розвитку (табл. 57).
Таблиця 5
Донецький економiчний район
1ндикатори структурного розвитку 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Донецька обл. / Луганська обл.
Номшальний ВРП, млрд грн 88,90 25,23 158,69 41,10 259,64 65,07 390,94 98,66 543,03 143,73 702,62 199,54
ВДВ сшьського господарства, млрд грн 3,80 0,60 6,75 0,97 10,89 1,53 15,91 2,28 21,01 3,20 25,26 4,15
ВДВ промисловосп, млрд грн 22,00 3,00 38,29 4,88 64,13 7,73 96,06 11,69 132,32 16,96 169,24 23,37
ВДВ сферi послуг, млрд грн 34,63 6,04 62,02 9,87 101,91 15,69 154,72 24,04 217,79 35,70 286,85 51,18
Чисельшсть зайнятих у сшьському гос-подарсга, млн осгб 0,0652 0,0379 0,0863 0,0501 0,1068 0,0656 0,1260 0,0809 0,1429 0,0957 0,1570 0,1095
Чисельшсть зайнятих у промисловосп, млн осгб 0,2740 0,0947 0,3271 0,0564 0,4047 0,0740 0,4745 0,0915 0,5429 0,1088 0,6001 0,1260
Чисельшсть зайнятих у сферi послуг, млн осгб 0,3624 0,1429 0,4824 0,2077 0,6043 0,2726 0,7299 0,3379 0,8618 0,4039 1,0012 0,4713
Таблиця 6
Приднтровськии економiчний район
1ндикатори структурного розвитку 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Дшпровська обл. / Запорвька обл./ Юровоградська обл.
Номшальний ВРП, млрд грн 209,91 84,78 35,76 270,29 108,52 57,13 331,30 142,16 86,66 440,12 181,01 124,31 535,08 225,06 168,49 630,10 280,10 216,26
ВДВ сшьського господарства, млрд грн 11,43 8,23 9,43 14,52 10,47 15,02 17,43 13,59 22,62 22,49 17,07 32,00 26,28 20,81 42,39 29,37 25,12 52,64
ВДВ промисловосп, млрд грн 82,65 28,80 6,51 105,99 36,74 10,37 129,13 47,83 15,60 170,12 60,36 22,05 204,60 74,12 29,17 237,69 90,50 36,11
ВДВ сферi послуг, млрд грн 70,20 33,97 17,87 91,19 43,59 28,63 113,20 57,34 43,63 152,97 73,46 63,13 190,00 92,10 86,76 229,63 116,07 113,53
Чисельшсть зайнятих у сшьському гос-подарсга, млн осгб 0,1166 0,1200 0,1094 0,1157 0,1213 0,1118 0,1144 0,1223 0,1138 0,1129 0,1229 0,1152 0,1109 0,1231 0,1158 0,1086 0,1223 0,1156
Чисельшсть зайнятих у промисловосп, млн осгб 0,3724 0,1666 0,0505 0,3691 0,1685 0,0516 0,3649 0,1700 0,0526 0,3594 0,1710 0,0535 0,3527 0,1714 0,0540 0,3447 0,1708 0,0542
Чисельшсть зайнятих у сферi послуг, млн осгб 0,8430 0,3911 0,1893 0,8435 0,3974 0,1944 0,8452 0,4041 0,1999 0,8483 0,4113 0,2063 0,8530 0,4191 0,2139 0,8595 0,4280 0,2228
Таблиця 7
П1вн1чно-Сх1дний економ1чний район
1ндикатори структурного розвитку 2015 2016 2017 2018 2019 2020
1 2 3 4 5 6 7
Харшвська обл. / Сумська обл./ Полтавська обл.
Номiнальний ВРП, млрд грн 120,12 39,23 92,03 125,78 54,69 123,62 145,99 73,40 163,03 168,63 96,22 207,38 193,33 122,97 255,32 242,81 151,61 306,99
ВДВ сшьського господарства, млрд грн 12,58 7,75 12,82 13,17 10,77 17,09 15.25 14,40 22.26 17,57 18,77 27,81 20,13 23,76 33,41 25,02 28,92 38,87
ВДВ промисловосп, млрд грн 22,54 8,27 36,72 23,60 11,50 49,15 27,35 15,37 64,47 31,53 20,01 81,38 36,16 25,32 99,16 45,07 30,78 117,62
ВДВ сферi послуг, млрд грн 54,75 19,84 30,43 57,35 27,69 41,16 66,64 37,21 54,86 77,09 48,90 70,84 88,78 62,72 88,93 111,69 77,72 109,60
Чисельшсть зайнятих у сшьському гос-подарстга, млн оЫб 0,1619 0,1036 0,1198 0,1632 0,1081 0,1197 0,1643 0,1080 0,1192 0,1653 0,1076 0,1181 0,1662 0,1069 0,1165 0,1666 0,1065 0,1142
Чисельнiсть зайнятих у промисловосп, млн оЫб 0,2300 0,0738 0,1057 0,2319 0,0770 0,1056 0,2337 0,0769 0,1051 0,2354 0,0766 0,1042 0,2371 0,0760 0,1027 0,2385 0,0756 0,1005
Чисельшсть зайнятих у сферi послуг, млн оЫб 0,7152 0,2433 0,2992 0,7213 0,2549 0,3022 0,7279 0,2561 0,3059 0,7347 0,2576 0,3104 0,7416 0,2596 0,3160 0,7497 0,2636 0,3228
Висновки
1. Запропоновано шдикатори структурного роз-витку областей Украши та визначено вектор порого-вих значень (нижнш порiг, нижне оптимальне, верхне оптимальне, верхнiй порiг) з урахуванням досвщу розвинених кра'1н 6С та кра'ш свiту, що дае змогу через iнтегральне оцiнювання iдентифiкувати стан структурного розвитку промислових областей та вщ-повiдних економiчних районiв. Причому, визначення вектору порогових значень кожного шдикатора структурного розвитку та к iнтегральна згортка дае можли-вiсть припустити, що знаходження штегрального ш-дексу нижче нижнього порогу свщчить про належнiсть до дошдустр1ального суспшьства; м1ж нижнiм оптима-льним та нижшм пороговим — до шдустр1ального суспшьства; м1ж верхшм та нижнiм оптимальним — до постшдустр1ального суспшьства.
2. За результатами дослщжень встановлено, що практично ва промисловi регiони та вiдповiднi еконо-мiчнi райони знаходяться у фазi iндустрiального розвитку, що характеризуеться переважанням добувних галузей промисловостi, важкого та низькотехнолопч-ного машинобудування з технолопями переважно 3-го та 4-го укладiв. За деякими iндикаторами окремi об-ластi наближаються до фази постiндустрiального розвитку, але гальмом для переходу у фазу постшдустрь ального суспшьства е високий рiвень корупцп, тшза-Ц11 економiки, використання застарших технологiй, вiдсутнiсть достатнього рiвня iнвестування та шнова-цiйного розвитку, принизливо низький рiвень оплати пращ у випуску та, як наслщок, низький рiвень душо-вого доходу.
3. Практично у вах областях зростае реальний обсяг послуг, якш переважае реальнi обсяги промис-лового виробництва. При цьому важливе значення мае структура сфери послуг, яку можна подшити на так!
складовк традицшш, прогресивнi, креативнi. За результатами дослщжень за всiма видами послуг лщируе Пiвнiчно-Схiдний район (завдяки Харювськш та Сум-ськш областям). Ва iншi економiчнi райони та обласп мають приблизно однакову структуру послуг з незна-чним коливанням: традицшш — 38%, прогресивш — 44, креативш — 18%. Тобто ва розглянутi економiчнi райони та обласп мають недостатньо розвинутий на-прям креативних послуг.
4. Як приклад розроблено сценарш структурного розвитку промислових областей Украши, що вщповь дае досягненню фази розквiту постiндустрiального розвитку. Результатом розрахунюв е щорiчнi страте-гiчнi орiентири iндикаторiв та ключових макропоказ-ниюв структурного розвитку до 2020 р., яю е стратеп-чним планом структурного розвитку та можуть слугу-вати критерiем ефективностi виконання стратегiй розвитку.
5. Найбшьш вiдстаючим iндикатором структурного розвитку е душовш дохiд: вщ 2 до 8 разiв вщ рiвня економiчно розвинених кра'1н 6С та свiту. Зменшення податку 6СВ е умовою необхiдною, але недостатньою для зменшення рiвня тшзацп та тдвищення рiвня життя працюючого населення. Необхщним е прий-няття закону про обов'язкове поступове тдвищення рiвня оплати пращ у випуску хоча б до мшмального рiвня краш 6С (0,26). На сьогоднi маемо так! даш по промисловим областям Украши: частка оплати працi у випуску 0,11-0,22.
Список використаних джерел
1. Харазшвт Ю.М. Модернiзацiя економiки До-нецько'1 областi: стратегiчнi сценарп реалiзащí з пози-цiй сталого розвитку до 2020 року: наук. доп. / Ю.М. ХаразшвМ, В.1. Ляшенко, Л.Л. Шамшева, Ю.1. Жихарева; НАН Укра'1ни, 1н-т економiки пром-тi. — Ки'1в, 2016. — 119 с.
2. Структуры трансформаций в економщ Украши: динам^, суперечносп та вплив на економiчний роз-виток : наукова доповщь / [Шинкарук Л.В., Бевз I.A., Барановська I.B. та ш.] ; за ред. чл.-кор. НАН Украши Л.В. Шинкарук ; НАН Украши, ДУ « 1н-т екон. та про-гнозув. НАН Украши». - К., 2015. - 304 с.
3. Fourastiü J. Le Grand Espoir du XXe s^cle : Progras technique, progms ^onomique, progras social / J. Fourasträ — Paris : Presses Universitaires de France, 1949. - 224 р.
4. Kuznets S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections / S. Kuznets // American Economic Review - 1973 - Vol. 63 (3). - P. 247-258.
5. Структуры реформи e^D^Mi™: свгговий дос-вщ, шститути, шститути, стратеги для Украши : моно-графiя / О. I. Амоша, С. C. Аптекар, М. Г. Бшополь-ський, С. I. Юрш та iн. ; 1ЕПНАН Украши, ТНЕУ. МОН Украши. - Тернопшь : Економiчна думка, 2011.
- 848 с.
6. брьохш С. А. Структурна трансформащя нащ-онально'1 eкономiки (теоретико- методолопчш аспе-кти) : монографiя / С. А. брьохш. - К. : Свгт знань, 2002. - 528 с.
7. Мельник А.Ф. Aсимeтрiя структурного розвитку репошв Украши та ïï сощально-полггачш наслiдки / А.Ф. Мельник // Соцiально-eкономiчнi проблеми сучасного пeрiодy Украши: зб. наук. пр. / НАН Украши, 1н-т репон. дослщж. - Львiв, 2014. - Вип. 3(107).
- С. 54-66.
8. Ляшенко В.1. Украша XXI: неошдус^альна держава або "крах проекту"? : моногр. / В.1. Ляшенко, 6.В. Котов; НАН Украши, 1н-т економiки пром-CTi; Полтавський ун-т економiки i торгiвлi. — Ки!в, 2015. — 196 с.
9. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики [Электронный ресурс] / М. Седлак. — Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ 4_4_98.htm.
10. Кшдзерський Ю.В. Промисловють Украши: стратепя i полiтика структурно-технолопчно! модерш-заци: моногр./ Ю.В. Кшдзерський; НАН Украши, ДУ "1н-т екон. та прогнозув. НАН Украши". — К., 2013. — 536 с.
11. Сухоруков А.1. Моделювання та прогнозу -вання соцiально-економiчного розвитку репошв Украши: монограф!я / А.1. Сухоруков, Ю.М. Харазь шв1л1. — К. : Н1СД, 2012. — 368 с.
12. Качинський А. Б. Засади системного анал!зу безпеки складних систем / А. Б. Качинський. — К. : ДП «НВЦ «бвроатлантик-шформ», 2006. — 336 с.
13. ХаразшвМ Ю.М. Проблеми штегрального ощнювання р1вня економiчноí безпеки держави / Ю.М. Харазiшвiлi, 6.В. Дронь // Банювська справа. — 2015. — № 1 (133). — С. 3-21.
14. ХаразшвЫ Ю.М. Стан та стратепчш ор!ен-тири швестицшно-шновацшно! безпеки Украши / Ю.М. ХаразшвМ // В1сник економ!чно! науки Украши. — 2015. — №2. — С. 108-112.
М. В. Мальчик
д-р екон. наук,
О. В. Попко
канд. екон. наук Нацюнальний унгверситет водного господарства та природокористування, м. Пене
МАРКЕТИНГОВ1 ДОСЛ1ДЖЕННЯ СТАНУ ТА ПЕРСПЕКТИВ РОЗВИТКУ РИНКУ С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКО1 ТЕХН1КИ УКРА1НИ
Ринок сшьськогосподарсько1 техшки Украши, як будь-який шший ринок, формуеться тд впливом по-питу i пропозици. Пропозици на ринку сшьськогоспо-дарсько'1 тeхнiки Украши нин1 формують вгтчизняш машиновиробники, оФ1ц1йн1 представники зарyбiжних ф!рм та окрeмi пiдприемцi. Попит на ринку матерь ально-тeхнiчних ресурав визначаеться технолопями й економ!чними можливостями аграрних тдприемств.
Аналiз останн1х дослщжень. Теоретичш та прак-тичн1 аспекти проблем !нженерно-техшчного забезпе-чення сшьськогосподарського виробництва в умовах його реформування та адаптаци до ринкових засад господарювання розглядаються в працях Я. К. Бшо-уська, B.I. Б1льського, 6.Л. Бузовського, П.1. Гайдуць-кого, А.А. Демка, М.Й. Малика, 1.П. Масла, П.О. Мо-аюка, В.О. Питулька, Л.В. Погорелого, 1.Г. Тивонен-ка, П.Т. Саблука та шших вчених i практиюв. Ваго-м1сть отриманих ними наукових i практичних результата в yдосконалeннi iнжeнeрно-тeхнiчного забезпе-чення та обслуговування агропромислового виробни-
цтва незаперечна. Проте, i на сьогодш залишаються недостатньо розкритими питання, пов'язаш з досль дженням проблеми в щлому, як едино'1 взаемопов'яза-но1 системи тeхнiко-тeхнологiчного забезпечення сшь-ського господарства Украши.
Постановка проблеми. Платоспроможний попит формуеться за рахунок власних кошт1в пiдприемств, банкiвських крeдитiв, л!зингових мeханiзмiв i бюд-жетних програм, запроваджених Мшстерством агро-промислово'1 политики, зокрема: частково'1 компенсаций вартостi, фшансового л1зингу тeхнiки та пшьгового кредитування. Кошт1в, що видшяються 1з держ-бюджету на зазначeнi програми, е недостатшми, 1х не вистачае навиъ для простого вiдтворeння парку машин. Власних коштав сшьгоспвиробниюв також не вистачае на придбання сучасно'1 сшьськогосподарсько1 тeхнiки. Низька кутвельна спроможн1сть сшьськогос-подарських товаровиробниюв призвела до того, що обсяги продаж!в сшьгосптехшки за останнi роки ско-ротились, а окремих машин - зовам припинилися.
