CC BY
14
С. Л. Милославский
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
С формально-правовой точки зрения ситуация в сфере реформирования отношений собственности, сложившаяся в России к 2006 г., характеризуется наличием достаточно разработанной нормативной базы. В основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу определены следующие стратегические ориентиры политики государства в области управления процессами трансформации отношений собственности: повышение эффективности управления государственным имуществом, остающимся в собственности государства; приватизация значительной части государственного имущества. При этом выделяется три основных типа объектов такой политики: государственные предприятия; хозяйственные общества с участием государства; недвижимость. В соответствии с таким набором объектов предложена и программа конкретных мероприятий. Так, в отношении государственных предприятий предусмотрено преобразование в акционерные общества со 100% акций, находящихся в федеральной собственности или внесение в уставный капитал другого акционерного общества, более 75% акций которого, в свою очередь, также находятся в федеральной собственности с отказом от использования права хозяйственного ведения. В отношении хозяйственных обществ с участием государства - оптимизация участия государства в хозяйственных обществах на основе принятия решений о дальнейшем закреплении акций хозяйственного общества в государственной собственности, передача акций в собственность на субфедеральный или муниципальный уровень, продажа таких акций или ликвидация общества, как такового, а в случае продолжения закрепления акций хозяйственного общества в государственной собственности предусматривается четкая формулировка целей такого участия государства в капитале и способов их достижения в договоре с управляющим. Более развернутой является программа мер по управлению принадлежащим государству недвижимым имуществом, включающая в себя формирование полного реестра федеральной недвижимости; чет-
кое разграничение и координацию полномочий всех государственных органов, задействованных в этом процессе с установлением для всех субъектов Российской Федерации единого порядка принятия решений об использовании федеральной недвижимости; применение механизма рыночной оценки при использовании недвижимости с выравниванием ставок арендной платы, взимаемой за использование государственной недвижимости, со ставками, сложившимися на рынке; ревизия и введение жесткого контроля над использованием недвижимости государственными предприятиями и учреждениями (целевой характер, ориентация на рыночные ставки аренды, характер льгот, возможности изъятия); создание правовой базы по механизму распоряжения федеральным имуществом, включая отработку вопроса по возмещению расходов на осуществление управления им; кадровое обеспечение [1; 2].
На наш взгляд, предложенная Правительством РФ стратегия приватизации государственного имущества носит общий характер, содержит лишь общий сценарный прогноз и отдельные базовые принципы, в качестве которых заявлены необходимость принятия нового закона о приватизации, подходы к изменению прав собственности на объекты интеллектуальной собственности и земельные участки, регулирование участия в приватизации иностранного капитала. Давая общую оценку подходам правительства по управлению государственной собственностью, необходимо отметить, что в целом она опирается на закономерную для рыночных преобразований логику оптимизации структуры собственности преимущественно за счет сокращения количества объектов, находящихся в собственности государства, в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста. Вместе с тем она может столкнуться с объективно существующими, серьезными противоречиями, обозначившимися еще на этапе денежной приватизации, важнейшими из которых являются:
- противоречие между необходимостью обеспечить максимизацию бюджетных доходов за счет продажи государственного имущества (пакетов
© С. Л. Милославский, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2006
99
акций и целых предприятий) и отсутствием адекватного платежеспособного спроса, особенно по убыточным и малорентабельным предприятиям;
- противоречие между теоретической возможностью продажи наиболее привлекательных предприятий (или пакетов их акций) и практической неэффективностью продаж ввиду очевидной недооценки их активов и лоббирования со стороны крупных финансовых групп, различных ведомств и органов управления под видом структурно-правовых реорганизаций.
На наш взгляд, проблема заключается в том, что основная масса оставшейся у государства собственности представлена либо объектами недостаточно привлекательными для основной массы российских частных инвесторов по причине необходимости осуществлять крупные инвестиции, либо очень привлекательными объектами (например, контрольные или блокирующие пакеты акций в монополиях общенационального значения), продажа которых, если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок. Даже если политические условия позволят устранить второе из вышеуказанных противоречий и государство не будет стремиться к максимизации бюджетных доходов по ряду категорий имущества, то проблема отсутствия адекватного платежеспособного спроса, особенно по убыточным, малорентабельным и просто капиталоемким предприятиям с определенной специализацией, является значительным препятствием для эффективного управлении процессом трансформации отношений собственности.
Специфика сохраняющегося за государством массива собственности обусловливает корректировку инструментария приватизации в сторону как внедрения сравнительно новых для России способов (продажа по результатам прямых переговоров с инвесторами, выпуск производных ценных бумаг), так и использование методов, активно применявшихся на этапе массовой приватизации (аренда с последующим выкупом, привлечение в качестве собственника трудового коллектива предприятия, продажа в рассрочку), но с учетом нового контекста (оценка имущества по рыночной стоимости, пересмотренная схема льгот и т.п.). Количественное уменьшение размеров социального сектора возможно не только через приватизацию, но и посредством интеграции прошедших акционирование предприятий и уч-
реждений в интегрированные структуры. Однако эта схема требует значительной корректировки, поскольку зависит от специфики отраслей и оставшихся в собственности государства активов.
Практика 2000-2004 гг. убедительно продемонстрировала значимость доходов от текущего использования государственного имущества, которые постепенно росли и в итоге стали сопоставимыми с бюджетными доходами от приватизации [2]. Стало очевидно, что имущественные доходы из возобновляемых источников являются значимым резервом для бюджетной системы, который только начал использоваться последние 2-3 года, хотя при наличии политической воли со стороны государства мог быть задействован, по меньшей мере, с середины 1990-х гг. Разумеется, роль государства как собственника нельзя сводить к решению задачи максимизации разного рода перечислений в бюджет. Однако, в современных российских условиях активность государственных управленческих структур в этом направлении должна решать помимо бюджетной, по меньшей мере, две задачи: 1) определяющую дисциплинирующее воздействие на менеджмент и содействие в реализации стандартов корпоративного управления; 2) обеспечивающую получение объективной информации в отношении оценки объектов, подлежащих приватизации в будущем. Нельзя считать однозначно закрытым вопрос о доходах от имущества, находящегося в государственной собственности, как одном из источников компенсации части налоговых доходов бюджета, выпадающих по причине снижения ставок обложения или падения собираемости. При этом в области приватизации основной задачей должно стать эффективное применение инструментария изменения прав собственности на принадлежащие государству активы, а также тщательный анализ последствий их применения. Весьма актуальной на сегодняшний день является задача реализации норм закона об унитарных предприятиях, особенно применительно к региональной и муниципальной собственности.
Необходимо подчеркнуть, что оптимизация структуры федеральной собственности является комплексным, многоплановым процессом, который связан со среднесрочной программой социально-экономического развития страны, федеральным бюджетом и инвестиционной программой. Поэтому логичным выглядит предложение разрабатывать Программу управления
федеральным имуществом (активами) на 3 года, призванную соединить воедино приобретение, выбытие и использование федерального имущества. Большим достоинством такого подхода является предложение охватывать в вышеуказанной Программе все возможные процедуры и операции с имуществом (создание новых объектов, выкуп, национализация, приватизация, передача регионам и муниципалитетам, участие в деятельности, передача в аренду, доверительное управление, концессию), которые соотнесены со стадиями управления собственностью.
Однако данный подход не учитывается правительством при реализации приватизационных планов на 2006-2009 гг. Не вызывает особых возражений лишь предполагаемая реализация пакетов акций, не достигающих величины блокирующего пакета (25% уставного капитала). Столь незначительный пакет действительно находится под постоянной угрозой размывания и создает угрозу коррупции среди представителей государства. Что касается будущего хозяйственных обществ с большей долей государства в капитале и унитарных предприятий, то здесь наблюдается явное противоречие между сохраняющимся отсутствием ясности в отношении круга государственных задач (публичных интересов), решаемых каждым предприятием социального сектора, и общими количественными оценками масштаба социального сектора, даваемыми Минимуществом (например, о сохранении в организационно-правовой форме ФГУП не более 1,5-2,5 тыс. предприятий). Сохранение в обозримом будущем унитарных предприятий и хозяйственных обществ с участием государства в капитале, как субъектов российской экономики, делает актуальным выделение в качестве самостоятельного направления регулятивной активности государства в области имущественной политики минимизацию коммерческих рисков при ведении через них государственного предпринимательства. В свою очередь, определению круга государственных задач должна предшествовать объективная оценка ситуации на уровне отдельных отраслей.
Следует также отметить, что сценарный прогноз приватизации государственной собственности связывает сокращение количества государственных предприятий и учреждений с размерами финансирования государством в виде прямого бюджетного финансирования и оплаты гос-
заказа, что, на наш взгляд, нельзя признать верным. В странах с развитой рыночной экономикой исполнителями государственного заказа являются предприятия всех форм собственности [3]. Более того, для организаций, представляющих частный сектор, на протяжении вот уже многих десятилетий он считается особенно выгодным, а его распределение происходит в жесткой конкурентной борьбе. Настоящая же проблема состоит в степени зрелости субъектов хозяйствования в российском социальном секторе, их способности выполнять те или иные задачи общенационального значения, в четком соотнесении таких задач с общеэкономической стратегией развития страны. Подход, связывающий количество государственных предприятий и учреждений с финансовыми возможностями государства может быть применен только в отдельных случаях. Следует отметить, что политика государства в отношении предприятий и учреждений, полностью (государственные унитарные предприятия) или частично (хозяйственные общества с государственной долей в капитале), принадлежащих государству, обладает очень существенной спецификой, поскольку имеет дело с уже существующими юридическими лицами на базе единых имущественных комплексов, ведущими текущую хозяйственную деятельность и занимающими определенные позиции на рынке продукции и услуг.
Предпосылками для разработки стратегических направлений управления процессом трансформации отношений собственности являются: необходимость государственного участия в регулировании рыночных отношений, в решении социально-экономических задач, в удовлетворении потребностей населения в продукции и услугах; возникновение и развитие хозяйствующих субъектов различных форм собственности; противоречия между участниками рыночных отношений; дефицит бюджетных средств, необходимость поиска дополнительных источников дохода и методов экономии ресурсов; потребность создания благоприятного инвестиционного климата с целью привлечения отечественного и иностранного капитала; разработка протекционистской политики по отношению к отечественному производителю для производства конкурентоспособной продукции и услуг; практическое отсутствие нормативно-правовой формы механизма согласования интересов в сфере управления соб-
ственностью; общее экономическое и финансовое положение в стране; необходимость завершения работ по разграничению собственности между Российской Федерацией и ее субъектами.
При этом собственность необходимо рассматривать в двух ракурсах: как объект (материальные и нематериальные активы - экономический аспект управления); как отношение субъекта (владельца) к объекту (юридический аспект управления), порождающее правомочия владения, пользования, распоряжения. Таким образом, управление отношениями собственности представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности общества, включает в себя управление правами владения, пользования и распоряжения (приватизация, аренда, безвозмездное пользование, найм, хозяйственное ведение, оперативное управление, концессия, доверительное управление, залог и т.д.) и осуществляется, как нормативными методами на основе отчетных (в том числе статистических) данных о состоянии объекта управления, так и сравнительными и прогностическими методами применительно к задачам управления в существующей политической, и экономической ситуации.
Отметим, что проблема управления процессом трансформации отношений собственности заключается в обеспечении и развитии гражданского оборота собственности и связанных с ним структур. В этой связи основными задачами управления процессом отношений собственности, по мнению автора, являются: создание благоприятного экономического климата для функционирования хозяйствующих субъектов; совершенствование экономических условий для развития малого и среднего предпринимательства; финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов посредством предоставления ресурсов и различных льгот; формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику для производственного, технологического и социального развития предприятий, создания конкурентоспособной продукции и услуг; стимулирование прозрачности капиталов; согласование мер государственного протекционизма и поддержки отечественного производителя с требованиями рынка и финансовыми возможностями; стимулирование внутренних преобразований на
предприятиях и организациях и содействие их реструктуризации, необходимой для успешной работы в условиях рыночной экономики; использование долей (пакетов акций), находящихся в собственности государства, как эффективного средства управления хозяйствующими субъектами и источника доходов города; оптимизация структуры собственности.
В качестве стратегических мер управления процессом трансформации отношений собственности можно выделить: разработку концептуальных основ системы контроля за использованием государственной собственности; реструктуризацию имущественных комплексов предприятий и организаций; развитие оценочной деятельности в сфере имущественных отношений; совершенствование кадрового обеспечения процесса управления собственностью; применение современных информационных технологий в процессе управления собственностью; проведение инвентаризации и паспортизации объектов собственности.
Разработка концептуальных основ системы контроля за использованием государственной собственности. Существующая система контроля за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества функционирует в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.94 г. № 96 «О делегировании полномочий правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» и в целом ряде случаев не отвечает таким основным принципам, как самостоятельность, независимость, четкое нормативно-правовое обеспечение. При этом наличие большого числа специализированных контрольных органов или органов исполнительной власти, для которых контроль за федеральной собственностью является составной частью их деятельности, не обеспечивает эффективного контроля. Более того, обилие контрольных инстанций нередко снижает эффективность деятельности проверяемых объектов, не принося ощутимого результата.
Так, например, в настоящее время сложилась такая ситуация, при которой полномочия по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных унитарных предприятий и учреждений, предоставлены всем министерствам и ведомствам, на ко-
торые возложены координация и регулирование деятельности в отраслях. Действующий порядок контроля федерального имущества не имеет единого координирующего центра. Деятельность участников системы контроля в значительной мере дублируется, проверяются зачастую одни и те же имущественные комплексы, а другие на протяжении многих лет остаются вообще вне сферы государственного контроля, отсутствуют единые подходы и методы реализации контрольных функций, что приводит к снижению эффективности контроля за качеством управления федеральной собственностью.
Следует отметить, что проблема усугубляется отсутствием теоретически обоснованной системы контроля федерального имущества, единой методологической базы и технологий проведения контроля за федеральной собственностью, что не позволяет унифицировать и оптимизировать подходы и методы реализации контрольных функций. Существенные проблемы имеются и в правовом обеспечении контроля федерального имущества. В Конституции Российской Федерации и в федеральных конституционных законах само понятие государственного контроля федерального имущества отсутствует. Отсутствует также законодательное закрепление правового статуса работников, осуществляющих контрольные функции, обеспечивающего их правовую, социальную и физическую защиту.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить цель и задачи государственного контроля федерального имущества. Целью государственного контроля федерального имущества является обеспечение проведения единой государственной политики в области контроля федерального имущества, координация деятельности субъектов контроля, предупреждение и устранение выявленных нарушений. Ее достижение будет способствовать успешному выполнению стоящих перед государством задач и повышению качества управления федеральной собственностью. К основным задачам государственного контроля федерального имущества следует отнести: контрольную деятельность с целью профилактики возможных нарушений; установление (выявление) фактов нарушений и оперативное реагирование на выявленные факты нарушений посредством принятия соответствующих мер; анализ состояния федеральной собственности, подготовка предложений по совершенствованию
процедуры использования, оптимизации и реструктуризации федерального имущества; обеспечение руководства Министерства имущественных отношений России, высших органов государственной власти и общества достоверной информацией о состоянии федерального имущества.
Совершенствование системы государственного контроля федерального имущества целесообразно осуществлять в несколько этапов. На первом этапе необходимо обеспечить совершенствование правовой базы государственного контроля федерального имущества в рамках формирования системы государственного контроля в Российской Федерации. Результатом этой работы должно стать принятие Федерального закона «Об основах государственного контроля в Российской Федерации», в котором необходимо сформулировать и закрепить понятие государственного контроля, его цели и принципы построения, органы, осуществляющие государственный контроль, их правовой статус, источники финансирования, а также гарантии обеспечения правовой, и физической защиты должностных лиц, осуществляющих эту деятельность. В соответствии с этим законом должны быть приведены действующие нормативные правовые акты и разработаны соответствующие ведомственные положения и инструкции, касающиеся организации и проведения государственного контроля федерального имущества.
На втором этапе необходимо разработать и принять программу по созданию эффективной и мобильной системы государственного контроля федерального имущества. Эта программа должна включать в себя ряд подпрограмм с указанием объемов финансирования, материально-технического обеспечения, проведения научных исследований с целью разработки механизмов ее реализации, обучения и аттестации кадров. Программа должна быть направлена на создание правовых, экономических и организационных условий для формирования эффективно работающей системы государственного контроля федерального имущества, обеспечивающеих необходимое взаимодействие с осуществляющими контрольную деятельность государственными структурами, органами представительной и судебной власти.
Реструктуризация имущественных комплексов предприятий и организаций. Основой для реорганизации могут быть: выполнение задач, для решения которых создавалось предприятие
(учреждение); несоответствие уставных целей, видов выпускаемой продукции (оказываемых услуг) и/или технологических процессов изменившимся социально-экономическим условиями и/или экологическим требованиям; снижение эффективности функционирования организации; изменение приоритетов в социально-экономическом развитии. При этом реорганизация может осуществляться: за счет изменения внешних характеристик организации - преобразования организационно-правовой формы (превращение предприятия в учреждение и наоборот, приватизация, выделение дочерних предприятий, слияние, разделение и т.п.); за счет внутренней реструктуризации имущественного комплекса и/или организационной структуры предприятий (учреждения); за счет совмещения указанных способов. Одним из критериев внутренней реструктуризации имущественного комплекса должна выступать необходимость оптимизации состава имущества в отношении выполняемых предприятием (учреждением) функций.
При передаче имущества в процессе разграничения собственности необходимо предусматривать: легальную инвентаризацию передаваемого имущества; ответственность органов за сохранность и эксплуатацию имущества до и после передачи; форму и обязательное содержание актов приема-передачи имущества; условия разрешения возникающих конфликтов; механизмы передачи неиспользуемых объектов, принадлежащих другим субъектам управления.
Переход к принятию решений о приватизации предприятий по индивидуальным схемам предусматривает перевод предприятий из «режима выживания» в «режим развития». Решение о реструктуризации должно включать в себя стратегию развития конкретного предприятия с учетом анализа финансово-экономического и фактического состояния объекта. Основными средствами достижения целей приватизации при этом являются: стимулирование инвестиций, ориентированных на производство конкурентоспособных товаров и услуг; поощрение конкуренции; поддержка и защита производителей товаров и услуг, среднего и малого предпринимательства; защита и укрепление гарантий соблюдения прав собственников, инвесторов и потребителей; совершенствование правовой базы, как гарантии выполнения обязательств; создание условий для развития фондового рынка и вторичного рынка
недвижимости; индивидуальный подход к приватизируемым унитарным предприятиям; реструктуризация унитарных предприятий с учетом единства технологического комплекса; закрепление ограничений, связанных с объектом приватизации, в том числе и при вторичных сделках; сохранение государственного контроля за производством отдельных видов продукции; реализация прав субъектов РФ, муниципальных образований, как участников в коммерческих организациях; обеспечение контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих унитарными предприятиями и представителей интересов государства в хозяйственных обществах; обеспечение контроля за использованием и сохранностью материальных и нематериальных активов унитарных предприятий.
Приоритетами в осуществлении приватизации предприятий и учреждений должны выступать: вовлечение в гражданский оборот низкорентабельных объектов; привлечение инвестиций, необходимых для производственного, технологического и социального развития и обновления приватизируемого унитарного предприятия; сохранение культурных ценностей при приватизации объектов народно-хозяйственного комплекса; развитие социально значимых видов деятельности (товаров, работ, услуг) и повышение их потребительских качеств; оказание поддержки малому и среднему предпринимательству.
Следует отметить, что базовым подходом правительственной программы по отношению к государственным унитарным предприятиям является их ускоренная корпоратизация. Она исходит из тезиса о полной приватизации в отраслях, имеющих потенциал выживания и роста с привлечением в них отечественных и иностранных инвестиций и оборотом акций соответствующих компаний на рынке ценных бумаг. С формальной точки зрения реализация такого подхода должна упростить приватизацию таких объектов. В то же время необходимо иметь в виду, что поспешная корпоратизация государственных унитарных предприятий неизбежно сужает поле реструктуризационной приватизации, когда предприятие продается как единый имущественный комплекс. Преобразование же его в АО с большой долей вероятности может привести к появлению проблем разбиения акционерного капитала на пакеты для продажи по их стоимостной оценке. Другим аргументом в пользу ско-
рейшего преобразования госпредприятий в АО со 100% акций, находящихся в собственности государства, является слабая реализация государством своих функций, как собственника. Однако в условиях российской экономики, где многие приватизированные предприятия не демонстрируют ожидаемой эффективности и управляемости даже новыми собственниками из частного сектора, трудно ожидать того, что простая смена организационно-правовой формы в рамках государственной формы собственности окажет быстрое положительное воздействие на состояние предприятия. Исходя из этого, более обоснованной представляется заложенная в постановлениях Правительства РФ ориентация на постепенное уменьшение количества государственных и муниципальных унитарных предприятий и параллельную реализацию комплекса мер по управлению ими.
Развитие оценочной деятельности в сфере имущественных отношений. В настоящее время на рынке оценочных услуг в РФ практика оценки на несколько лет опережает законодательное регулирование данного вида деятельности. При этом в практике оценки рыночной стоимости имущественного комплекса уже прочно утвердились определенные методики и правила. Следует отметить, что правила оценочной деятельности сформировались на основе международного опыта. Тем не менее, отечественная оценочная деятельность отличается от международной и имеет свою специфику, отражающую текущие условия функционирования российской экономики. К числу специфических факторов, оказывающих существенное влияние на технологию оценочной деятельности в российских условиях следует отнести как недостаточную законодательную урегулированность имущественных отношений, так и низкий уровень нормативно-правового и информационного обеспечения рынка товаров и услуг. При этом развитие оценочной деятельности в значительной степени зависит от факторов среды.
Совершенствование оценочной деятельности предполагает введение механизмов оценки полезности всех объектов собственности, их создания, сделок с ними посредством определения бюджетной эффективности, введения нормативов эффективности (по собственности в целом, отраслям и группам объектов). Так, бюджетная эффективность организаций, использующих го-
сударственное имущество, а также организаций, в уставном капитале которых есть доля государства, рассчитывается как отношение суммы всех поступлений в бюджет и внебюджетные фонды за анализируемый период (за вычетом льгот) к стоимости имущества, принадлежащего государству. Бюджетные и иные финансовые поступления классифицируются следующим образом: налоговые поступления (отдельно относимые на себестоимость, отдельно на финансовые результаты), арендные и прочие обязательные платежи, выплаты дивидендов, иные перечисления, включая спонсорские поступления. Отдельно должны быть учтены предоставляемые льготы. При этом возникает необходимость в разработке нормативов бюджетной эффективности для различных видов объектов собственности. Наряду с этим не менее существенный критерий «социальной эффективности» требует также своей разработки. Так, на начальном этапе возможно использование метода сравнительной оценки со средними значениями по отрасли (группе социально схожих объектов), территории. На наш взгляд, для всех видов объектов собственности должны устанавливаться нормативные параметры функционирования объекта, проводиться оценка полезности объекта и эффективности управления. Критерий эффективности должен рассчитываться исходя из социально-экономической значимости объекта и его целевого назначения. Основным критерием оценки является степень реализации поставленных целей (выполнения нормативных требований). В качестве такого универсального критерия оценки и способа ранжирования однотипных объектов можно рассматривать принцип оптимального и наиболее эффективного использования при разрешенном функциональном назначении. Следует отметить, что оценка эффективности целесообразна как для единичного объекта управления (пакет акций, предприятие, учреждение), так и для всей отраслей с учетом накладных расходов на управление.
Важнейшими задачами в области совершенствования оценочной деятельности, на наш взгляд, являются: разработка методик оценки имущества для целей инвентаризации, сделок с объектами собственности и их налогообложения; разработка системы учета имущества; разработка нормативов затрат на содержание имущества. Проведение оценки является сложным процессом, состоящим из последовательных эта-
пов: определение цели, базы, даты оценки, вида стоимости, анализа внутренней и внешней сред, сбора и обработки информации для проведения оценки, оценки общепризнанными подходами, согласование полученных результатов, написание отчета об оценке. Одним из заключительных этапов оценки является обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости объекта. На практике чаще всего используется метод средневзвешенной величины, основанный на интуитивном взвешивании. Оценщик самостоятельно разрабатывает шкалу баллов, а затем посредством анализа преимуществ и недостатков каждого метода, придает определенный балл (вес) полученной стоимости. В этом случае точность и достоверность полученного результата оценки зависит от квалификации и опыта оценщика. Чтобы избежать высокой степени субъективизма автором рекомендуется применять результаты двух и более оценщиков, которые независимо друг от друга будут осуществлять расчеты и по окончании работы результаты проверяются, обсуждаются и согласовываются.
Следует также подчеркнуть, что на итоговую величину стоимости влияет не только субъективизм оценщика, но и ошибки, которые во многом предопределены неточностью исходной информации. Поэтому возникает задача выявить значение погрешностей у показателей, на основе которых проводится оценка стоимости. Для оценки погрешности оцениваемой стоимости необходимо выполнить ряд математических и логических операций над исходными данными. Совокупность этих операций образует расчетный алгоритм, который выстраивает оценщик в соответствии с применяемым методом оценки. Алгоритм состоит из элементарных функций, дающих промежуточные результаты для каждой элементарной функции. В дальнейшем, используя математический аппарат дисперсионного анализа, рассчитывается погрешность, исходя из погрешностей параметров-аргументов, на основе правил сложения дисперсии, далее определяется погрешность показателя, рассчитанного с помощью определенной математической формулы.
Совершенствование кадрового обеспечения процесса управления собственностью. Кадровому обеспечению оценочной деятельности принадлежит особая роль в организации оценочного консалтинга в России. В недавнем прошлом
в условиях фактического отсутствия на федеральном уровне таких традиционных мер государственного регулирования, как стандартизация оценки, лицензирование оценочных фирм, аттестация экспертов - выполнение этих функций в значительной мере компенсировалось деятельностью образовательных учреждений. Обучение экспертов-оценщиков развивалось на рыночной основе в условиях реальной конкуренции среди вузов и сосредоточилось всего в нескольких лучших учебных центрах, расположенных, в основном, в Москве и в Санкт-Петербурге. В настоящее время в условиях жесткой конкуренции новым претендентам среди вузов достаточно сложно выйти и успешно закрепиться на образовательном рынке по оценке стоимости имущества.
Одним из позитивных результатов конкуренции стал существенный рост качества обучения оценщиков, по сравнению с другими экономическими учебными программами и общим образовательным уровнем в России. При этом программа профессиональной переподготовки, по нашему мнению, может иметь хорошую рыночную перспективу при условиях: соответствия современному международному научно-методическому уровню знаний; обеспечения адаптированного к российской действительности и прикладного характера образования на основе тесной связи с отечественной оценочной практикой; кардинального повышения эффективности учебного процесса за счет использования информационно-коммуникационных ресурсов сети Интернет; организации занятий слушателей по месту жительства и без отрыва от основной работы; существенного снижения удельной стоимости обучения (в расчете на учебные часы).
Современные сетевые дистанционные образовательные технологии являются не только самыми низкозатратными, но и имеют определенные конкурентные преимущества по качеству приобретенных знаний. В числе факторов высокого качества обучения с использованием сети Интернет можно выделить: высокий уровень учебно-методического обеспечения с концентрированным и математически формализованным содержанием материалов в электронных учебниках; активное использование в процессе обучения набора конкретных практических ситуаций, тестовый промежуточный и итоговый контроль знаний; получение в ходе обучения навыков работы с компьютерами и овладение слуша-
телями современными информационными технологиями; компенсация преимуществ аудиторных занятий на основе возможности организации консультаций и конференций в интерактивном режиме, а также проведение установочной сессии по очной форме обучения; высокотехнологичный современный уровень обучения за счет участия в образовательном процессе фирм, специализирующихся в сфере Интернет-технологий; прикладной характер обучения за счет подключения к учебному процессу на консорциальной основе и по договорам о совместной деятельности фирм, имеющих опыт и достижения по изучаемым практическим проблемам.
Не вызывает сомнения, что создание отвечающей вышеуказанным критериям сетевой образовательной технологии требует значительного времени и серьезных первоначальных инвестиций, наличия большого опыта работы в науке и образовании, в Интернет-технологиях и в практической деятельности, составляющей предмет изучения. Как показывает опыт, затраты времени и финансовых ресурсов при создании сетевых дистанционных образовательных систем могут быть существенно сокращены за счет использования организационных схем на базе консорциумов и договоров о совместной деятельности.
Применение современных информационных технологий в процессе управления собственностью. Эффективное управление собственностью требует использования всех преимуществ применения современных информационных технологий, что включает в себя: поэтапную интеграцию раздробленных информационных ресурсов в Единую информационную систему, основанную на применении средств вычислительной техники, информатики и связи; оперативный анализ данных о состоянии государственной собственности, эффективности ее использования, структуре действующих правоотношений, динамике поступления и использования денежных средств; перспективное планирование и прогнозирование развития и преобразования государственной собственности; анализ последствий управленческих решений. При этом для обеспечения функционирования системы необходимо: создание единого информационного пространства, обеспечивающего оперативный доступ к нормативно-справочной информации, распорядительным документам, консультационным и учебным системам, содержащим полную и до-
стоверную информацию о структуре и функциях каждого предприятия и учреждения; единого, структурированного массива данных об имущественном комплексе, обеспечивающего оперативное получение достоверной и полной аналитической информации о его состоянии для принятия управленческих решений; единой технологии функционирования всех участников процесса управления имуществом при обеспечении разделения информации на публичную и коммерческую и, соответственно, разделения возможностей доступа; электронной системы документооборота внутри структур законодательной и исполнительной власти.
Информация о государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, а также о хозяйственных обществах, в которых имеется доля государства, должна включать в себя официально принятую и установленную российским законодательством систему отчетности о финансово-хозяйственной деятельности. Доступность, достоверность, полнота информации, связанной с управлением собственностью, должна обеспечиваться ежегодной публикацией в средствах массовой информации не только отчета о составе и балансовой стоимости имущественного комплекса и отчета о денежных поступлениях от использования государственной собственности, но и оценки достаточности и эффективности организационного обеспечения процесса использования собственности.
Доступность, достоверность, полнота информации, связанной с процедурами трансформации отношений собственности должна обеспечиваться, по мнению автора, публикацией в специализированных изданиях сведений о месте и времени проведения первичных продаж акций приватизированных предприятий; ежеквартальной публикацией отчетов о ходе приватизации и аналитических обзоров, содержащих перечни (реестры), краткие характеристики, оценку предприятий, по которым принято решение о приватизации; ежегодной публикацией в средствах массовой информации отчета о составе имущественно комплекса социального сектора, поступлениях от приватизации и расходовании полученных средств; размещением в электронных средствах массовой информации всех перечисленных сведений и другой информации о процессах приватизации.
Проведение инвентаризации и паспортизации объектов собственности. Задача полной
инвентаризации и паспортизации имущества государственных унитарных и дочерних предприятий, всех других объектов и ценностей государственной собственности в каждом регионе в настоящее время становится неотложной. Стратегия управления процессом трансформации отношений собственности должна базироваться на информации Единого реестра собственности народно-хозяйственного комплекса. По нашему мнению, единый реестр должен представлять собой совокупность четырех составляющих: 1) реестр государственных и муниципальных унитарных предприятий; 2) реестр государственных и муниципальных учреждений; 3) реестр хозяйственных обществ, товариществ и некоммерческих организаций с участием государства; 4) реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности государства. Данный реестр создается с целью обеспечения полного учета вновь создаваемых, действующих и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий и учреждений, мониторинга состояния закрепленного за ними имущества, хранения, актуализации и оперативного доступа к полной информации о субъек-
тах реестра, использования вышеуказанной информации органами государственной власти и управления.
Таким образом последовательная, планомерная и системная реализация новых стратегических мер по управлению процессом трансформации отношений собственности является реальной предпосылкой качественного улучшения инвестиционного климата и осуществления важнейшей развивающей и стимулирующей функции государства в отношении народно-хозяйственного комплекса.
Библиографический список
1. Зубакин В. Приватизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. -2003. - №3. - С. 35-52.
2. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации // Экономика и математические методы. - 2003. - №1. -С. 24-38.
3. Ларина Н.И. Задачи и методы трансформации собственности в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. -2001. - №4. - С. 146.
Д. В. Пятницкий ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ГИПОТЕЗЫ ТЕОРИИ ФИНАНСОВ
Преамбула. Теория финансов подразделяется на два раздела: теория стоимости фирмы и теория фондового рынка. В свою очередь, теория стоимости фирмы включает теорию формирования портфеля, а также теорию принятия инвестиционных решений и их финансирования. Теория фондового рынка содержит теорию финансовых инструментов и теорию функционирования фондового рынка. В теории финансов не решено еще много вопросов общего характера, что препятствует эффективному применению разработанных в финансовой науке методов даже для предприятий в странах со сложившейся рыночной экономикой. В советское время исследований в этих отраслях науки практически не велось. В условиях рыночной экономики России такие исследования становятся актуальными. В статье представлены результаты исследования, направленного на изучение влияния финансовой стратегии корпорации на стоимость привлечения собственного капитала и другие характеристики результатов деятельности предприятия.
Инвестиционная политика (стратегия) предприятия - это система приоритетов в отношении инвестиций (по риску, диверсификации, окупаемости), установленная с целью предвосхищения долгосрочных тенденций изменения внешней среды предприятия и адаптации к ним. Финансовая политика предприятия - это система приоритетов управления финансами, направленная на достижение стратегических и тактических целей его деятельности.
Финансовая стратегия - это система долговременных приоритетов (например, система приоритетов в привлечении капитала), а финансовая тактика (тактика финансового менеджмента) - текущих (например, система приоритетов в управлении оборотными средствами). Финансовая и инвестиционная стратегии объединяются термином - стратегия финансового менеджмента. Финансовая политика предприятия включает: - учетную и налоговую политику;
108
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2006
© Д. В. Пятницкий, 2006
