CC BY
209
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНОСТРАННОГО ВОЕННОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Иномжон БОБОКУЛОВ
кандидат юридических наук, доцент Университета мировой экономики и дипломатии (Ташкент, Узбекистан)
Введ
Вооруженные силы всегда занимали доминирующее положение в системе государственности; их главной функцией традиционно являлась защита таких фундаментальных национальных интересов, как суверенитет и территориальная целостность. Кроме того, потенциал вооруженных сил служил действенным инструментом реализации внешней политики и наряду с экономикой и идеологией определял возможность государства влиять на мировую политику.
Востребованность данного института не снизилась и в условиях современного глобализирующегося мира (среди главных
е ни е
тенденций глобализации, влияющих на роль вооруженных сил, можно упомянуть уменьшение значимости традиционных (военных) угроз, усиление взаимозависимости в области безопасности и признание принципа ее неделимости, появление альтернативных сил и средств обеспечения безопасности и др.). Напротив, в настоящее время стабильно растут военные расходы и расширяется «зона ответственности»/»гео-графия функционирования» вооруженных сил за пределами государственных границ. Национальные интересы суверенных субъектов мировой политики, обусловленные природой современных международ-
ных отношений и угроз безопасности, заставляют государства создавать и расширять сети заморских военных баз.
Иностранное военное присутствие непосредственно связано со значимыми событиями и явлениями международной жизни, которые в разные периоды служили движущей силой исторического развития. Если прежде появлению в мире иностранных военных баз способствовали политика колониализма, проводившаяся в XVII—XX веках, или противостояние двух идеологических систем периода холодной войны1,
1 В разгар холодной войны Советский Союз имел военные объекты в 19 государствах мира, на которых были размещены около 600 тыс. военнослужащих (см.: Military Bases [http://www.scribd.com/doc/38859 923/5-Warfare-or-Welfare-Complete-VersionEng]); США на территории 32 союзников имели более 1 500 во-
то в начале XXI века важнейшими факторами, предопределяющими развитие этой тенденции, выступают транснациональные угрозы (главным образом, международный терроризм и распространение оружия массового поражения) и борьба за стратегические ресурсы.
Настоящая статья посвящена функционированию иностранных военных баз в Центральной Азии (ЦА), ставших реальностью в результате начала «глобальной войны против терроризма», и перспективам создания новых военных объектов в контексте интересов государств региона.
енных баз и объектов с персоналом 514 тыс. (см.: Дипломатический словарь / Под ред. A.A. Громыко, А.Г. Ковалева, П.П. Севостьянова, С.Л. Тихвинского. Т. 1. М.: Наука, 1985. С. 7).
Цели и задачи иностранных военных баз
Под термином «военная база» понимается выгодно расположенный в военно-стратегическом отношении и специально оборудованный район, обеспечивающий постоянное и временное размещение сил и средств вооруженных сил государства2. Военные базы являются плацдармом для начала военной операции и ее материально-технической поддержки; в этом заключается их функциональное предназначение. По своему статусу они могут быть национальными или иностранными, то есть созданными и функционирующими на собственной территории или за ее пределами.
Как правило, правовой статус иностранной военной базы оформляется отдельным международным соглашением. Этим документом устанавливается право на экстерриториальность базы, то есть вывод ее военнослужащих из уголовной и гражданской юрисдикции государства пребывания. В ряде случаев персонал военной базы может быть наделен дипломатическим иммунитетом и на основе специального соглашения освобожден от международной уголовной юрисдикции. Иными словами, власть государства пребывания практически не распространяется на территорию, занятую военной базой, и ее военнослужащих.
Действительность такова, что позволить себе иметь заморские военные базы могут только сильные в военно-политическом и экономическом плане государства (primus inter pares), что во многом определяется наличием у них экономических, финансовых и международно-правовых сил и средств, а также глобальным, всеобъемлющим характером их интересов. Примечательно, что монополистами в этой области являются постоянные члены Совета Безопасности ООН, то есть традиционные «великие державы»: им принад-
2 См.: Политическая энциклопедия. В 2-х тт. / Рук. проекта Г.Ю. Семигин. Т. 1. М.: Мысль, 2000. С. 89.
лежат практически все иностранные военные базы, существующие в мире3. Лидером выступают США, которые, по некоторым данным, заключили соглашения о правовом статусе военных объектов с более чем 90 государствами мира4, то есть почти половиной из 193 членов ООН.
Открытие военной базы представляет собой результат обоюдного согласия суверенных государств, которые, вступая во взаимные отношения, преследуют конкретные цели. Государство, предоставляющее часть своей территории для иностранной военной базы, как правило, стремится получить «зонтик» безопасности. Иными словами, размещение иностранного военного объекта на своей территории рассматривается слабыми государствами как гарантия стабильности, инструмент сдерживания сильного соседа и фактор предотвращения военной интервенции третьих стран. При этом не исключается возможность превращения военной базы в инструмент внутриполитической борьбы, предполагающей использование ее потенциала для укрепления власти правящего режима; подобные примеры встречаются в современной истории международных отношений.
Более того, иностранное военное присутствие в целом и наличие иностранной военной базы в частности могут служить существенным фактором развития национальной экономики и дополнительным источником пополнения бюджета страны. Помимо обеспечения безопасности государства пребывания, иностранное военно-политическое присутствие создает благоприятные возможности для развития невоенных секторов (за счет направления в них средств, освободившихся от реализации военных проектов). Примером тому являются послевоенная Европа или Япония, где развитию экономики благоприятствовал оборонный щит США.
Из государств ЦА экономическими дивидендами от военного присутствия США определенно пользуется Кыргызстан. В частности, согласно сведениям пресс-службы Центра транзитных перевозок (ЦТП) «Манас», в 2010 году США вложили в экономику этой страны 123,5 млн долл.5
В постбиполярном мире военные базы остаются одним из действенных инструментов сдерживания геополитических конкурентов и обеспечения равновесия в международных отношениях. В то же время цели и задачи современных военных баз носят комплексный характер и, выходя за рамки сугубо военно-политического измерения или традиционных целей, начинают превалировать над геополитическими, экономическими и военно-стратегическими интересами государств пребывания.
Анализ межгосударственной практики и специальной литературы позволяет привести следующий перечень целей и задач военных баз, выступающих движущими силами внешней политики и/или стратегии национальной безопасности ведущих государств мира:
■ военно-политическое сдерживание противника/геополитического конкурента и/или поддержание баланса сил;
■ защита союзников от внешних военных угроз;
3 Китай является единственным членом Совета Безопасности, который не имеет военной базы за пределами своей территории. Хотя отдельные исследователи говорят о наличии у КНР военной базы в Бирме (см.: Military Bases).
4 Там же.
5 При этом прямые выплаты составили 122,862 млн долл., из которых выплаты правительству — 60 млн долл., аэропорту Манас — около 22 млн долл., подрядчикам — 38,6 млн долл., оплата за аренду земли вне аэропорта Манас составила 66,5 тыс. долл., оказание гуманитарной помощи — 2,3 млн долл. Косвенные расходы (посещение военнослужащими магазинов, музеев и проч.) оцениваются в 1,16 млн. долл. (см.: Панфилова В. «Манас» надолго останется американским. США готовят войска к переброске из Афганистана в Центральную Азию // Независимая газета, 9 июня 2011).
■ противодействие современным угрозам;
■ обеспечение доступа к углеводородным ресурсам и контроль над ними;
■ контроль над основными мировыми транспортными артериями;
■ защита экономических интересов государственных и частных компаний;
■ осуществление разведывательной деятельности;
■ поддержка дружественных режимов в периоды внутриполитической борьбы, вооруженных конфликтов и т.д.
Военные базы США в ЦА
События 11 сентября 2001 года заставили США пересмотреть и переоценить приоритеты своей стратегии национальной безопасности. После сентябрьской трагедии была сформулирована и принята на вооружение внешнеполитическая доктрина Дж. Буша-младшего, основные положения которой отвергали традиционную стратегию сдерживания, как неадекватную угрозам терроризма и распространения оружия массового поражения, и провозглашали идеи о «переносе сражения на территории противника, срыве его планов и противостоянии наиболее серьезным угрозам еще до их по-явления»6.
Таким образом, доктрина Буша не только поддерживала статус-кво в отношении заморских военных баз, но и способствовала расширению их сети, главным образом вблизи очагов угроз национальной безопасности США. В качестве стратегического направления политики расширения глобально военного присутствия США Пентагон обозначил «сосредоточение внимания и функционирование в различных регионах мира»7. Такими регионами стали, в частности, Центральная и Южная Азия — «регионы огромной стратегической важности, с которыми американские интересы и ценности связаны как никогда прежде»8.
Феномен международного терроризма непосредственно повлиял и на структуру военных баз: предпочтение стало отдаваться созданию малых и мобильных объектов с размещением в них специальных сил, предназначенных для противодействия новым вызовам безопасности. Началось внедрение комбинированных военных баз, то есть сухопутных, военно-морских и военно-воздушных, отличных от прежних специализированных.
В противодействии международному терроризму США активно используют «lily-pads» (лягушатники), представляющие собой минимально оборудованные военные объекты для обучения и развертывания сил. Они, как правило, создаются в тех местах, где отсутствует инфраструктура для постоянного военного базирования9. Эти объекты играют роль подкрепления и будут непосредственно связаны с основными военными
6 Стратегия национальной безопасности США [http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2002/index.html]. Эти положения нашли свое отражение в двух Стратегиях национальной безопасности администрации Дж. Буша (в 2002 и 2006 гг.), что положило начало политико-правовому закреплению концепции превентивных и/или упреждающих ударов в политике национальной безопасности членов международного сообщества.
7 U.S. Department of State, International Information Programs. «U.S. Outlines Realignment of Military Forces', 16 August 2004 [http://usinfo.state.gov/is/Archive/2004/Aug/17-437847.html] (цит. по: Lachowski Z. Foreign Military Bases in Eurasia // SIPRI Policy Paper. Stockholm, 2007. No. 18. P. 1з).
8 Стратегия национальной безопасности США [http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/index.html].
9 См.: Lachowski Z. Op. cit. P. 10.
базами, а «лягушатниками» они называются потому, что «войска отсюда, как хорошо вооруженные «лягушки», могут прыгать туда, где они нужны, а затем возвращаться об-ратно»10.
Итак, «глобальная война против терроризма» предрешила включение ЦА в сферу долгосрочных приоритетов внешней политики США; все государства региона выразили свою готовность сотрудничать с коалиционными силами в осуществлении контртеррористической операции в Афганистане11. Однако военные базы США были размещены на постоянной основе только в двух государствах региона — Узбекистане и Кыргызстане12.
7 октября 2001 года между Ташкентом и Вашингтоном было подписано соглашение, согласно которому США предоставлялся военный аэродром в Ханабаде (юг Узбекистана). На нем были размещены эскадрилья американских военно-транспортных самолетов, около 10 вертолетов и до 1 500 военнослужащих США.
Летом 2005 года правительство Узбекистана приняло решение о денонсации этого договора. Верхняя палата парламента страны заявила, что Узбекистан «не видит причин для продления деятельности базы ВВС США на территории Узбекистана. ...аэродром был предоставлен США для проведения поисково-спасательных и гуманитарных операций в Афганистане на основании соглашения, подписанного в 2001 году. Узбекистан выполнил свои обязательства.»13 21 ноября того же года последний американский самолет покинул авиабазу.
Таким образом, Кыргызстан является единственным государством ЦА, в котором размещена военная база США, и единственной страной мира, где одновременно находятся как российская, так и американская базы. Авиабаза «Манас», начавшая функционировать в декабре 2001 года, обладает статусом передовой операционной базы. Такие объекты, как правило, создаются в непосредственной близости от потенциальных очагов нестабильности и границ тех государств, которые препятствуют продвижению национальных интересов США. Кроме того, на них размещаются сменяемые на ротационной основе ограниченные по численности воинские контингенты.
На авиабазе «Манас» находились воинские подразделения 11 государств — участников контртеррористической кампании. В 2009 году правительство Кыргызстана решило денонсировать договор со всеми государствами, арендовавшими авиабазу. Однако летом того же года между США и Кыргызстаном было подписано соглашение о создании на базе «Манас» ЦТП, где в настоящее время на постоянной основе размещены
10 Малышева Д. Центральная Азия и Южный Кавказ: региональная безопасность в эпоху нового миропорядка // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 2 (32). С. 59.
11 Туркменистан, который имеет статус нейтралитета, также заключил Соглашение об использовании самолетами военно-транспортной авиации США туркменского воздушного пространства и международного аэропорта г. Ашхабада для дозаправки (2002). На саммите НАТО/СЕАП в апреле 2008 года Г. Бердыму-хаммедов заявил о готовности его страны открыть на территории Туркменистана тренировочные лагеря для подготовки натовских «голубых касок», а также разместить склады и тыловые базы для снабжения войск НАТО (см.: Туркмения расширяет сотрудничество с НАТО // Независимая газета, 13 мая 2008). Сообщается о наличии небольшого контингента обслуживающего персонала в этой стране (см.: Bohr A. Central Asia: Responding to the Multi-Vectoring Game [http://www.chathamhouse.org/sites/default/files/public/Research/ Americas/us0510_bohr.pdf]).
12 Кроме США, Франция и Германия — участники антитеррористической коалиции — также имеют ограниченный контингент войск на территории Узбекистана (Германия) и Таджикистана (Франция). По данным МИД Таджикистана, на территории аэропорта Душанбе находятся около 200 французских военнослужащих, шесть самолетов «Мираж» и четыре военно-транспортных самолета (см.: Геворгян Л. Таджик-ско-французские учения — это месседж талибам, 28 мая 2011 [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=13065 60600]).
13 Сенат Узбекистана высказался за вывод контингента США с базы в Ханабаде [www.dw-world.de/dw/ article/0,,1692645,00.html].
более тысячи американских солдат. Ежемесячно через ЦТП в Афганистан и обратно следуют до 15 тыс. военнослужащих НАТО, что служит показателем важности этой базы в реализации контртеррористической операции. По данным военного ведомства США, из ЦТП «Манас» ежегодно осуществляется около 24 тыс. вылетов танкеров для дозаправки американских истребителей в воздухе14. Следовательно, в свете вывода коалиционных сил из Афганистана значение ЦТП «Манас» будет возрастать.
Будучи «инструментом проецирования мощи»15, военные базы не ограничиваются рамками своего предназначения. Соседство региона с такими геополитическими оппонентами США, как КНР, ИРИ и РФ наводит на мысль, что одна из возможных целей создания американских военных баз (в том числе и в ЦА) заключается в образовании своего рода кольца вокруг этих государств.
В частности, в плотном кольце военных баз США, расположенных в Афганистане, Кыргызстане, Турции и странах Персидского залива, находится Иран. Авиабаза «Шин-данд» (Герат, Афганистан), на которой присутствует иностранный воинский контингент, находится лишь в 35 км от границ Ирана.
Отдельные исследователи утверждают, что «Манас» используется для мониторинга воздушного пространства приграничных районов КНР и ведения разведывательной дея-тельности16. Об угрозе длительного американского военного присутствия в ЦА (т.е. вблизи границ КНР) интересам своей страны писали и китайские эксперты17.
Доступ к огромным запасам центральноазиатских и каспийских углеводородных ресурсов составляет одну из основ формирования жизненно важных интересов США в этом регионе18.
Не секрет, что иностранные военные базы занимают достойное место в системе сил и средств защиты интересов государств (в том числе и в энергетической сфере). Таким образом, военное присутствие США в ЦА, являющееся обязательной частью их всеобъемлющей стратегии, одновременно и обладает сугубо региональной и антитеррористической направленностью, и носит глобальный характер.
Военные базы РФ в ЦА
В настоящее время РФ располагает более чем 20 военными объектами, которые находятся главным образом на территории постсоветских республик19 — членов СНГ (Азербайджан, Молдова и Украина) и ОДКБ/СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан). Наиболее важными из них являются военно-морская база
14 См.: Божьева О. Военные министры НАТО зачастили в Среднюю Азию. Шеф Пентагона хочет сохранить базу «Манас» // Московский комсомолец, 14 марта 2012.
15 Lachowski Z. Op. cit. P. 3.
16 См.: Панфилова В. Киргизия становится азиатским авианосцем // Независимая газета, 20 февраля
2006. По утверждению А. Князева, «на рубеже 2004/5 года шли напряженные закрытые кыргызско-американские переговоры, в ходе которых американцы пытались добиться согласия на размещение в аэропорту Манас самолетов Е-3А системы АВАКС и на проведение ими регулярных разведывательных полетов вдоль границы с Китаем» (Князев A.A. Государственный переворот 25 марта 2005 г. в Киргизии. Бишкек,
2007. С. 128).
17 См.: Гуанчэн Син. Шанхайская организация сотрудничества в борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 4 (22). С. 21.
18 См.: Стратегия национальной безопасности США.
19 См.: Единственная российская военная база за пределами СНГ находится в сирийском порте Тартус // The Economist, 14 January 2012. P. 50.
в Севастополе (Украина), космический комплекс Байконур (Казахстан)20, 201-я база в Таджикистане, радиолокационные комплексы в Габале (Азербайджан)21 и Нуреке (Таджикистан), военная база в Канте (Кыргызстан). Такая конфигурация, в свою очередь, соответствует тому пространству, которое определяется экспертами как зона жизненно важных интересов России; эти объекты призваны защищать ее интересы в трех стратегических направлениях: ЦА, Кавказ и Ближний Восток.
Благодаря своему геополитическому положению, а также историческим и цивилиза-ционным связям с ЦА, Россия выступает традиционным участником региональных отношений.
Поддержание военного присутствия в регионе ЦА всегда являлось для России одним из важнейших внешнеполитических приоритетов; начало контртеррористической операции в Афганистане и размещение войск США и их союзников в регионе привели лишь к усилению и расширению этого процесса. В новой Военной доктрине России «любое развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств» определяется в качестве внешней военной угрозы22.
В отличие от США, которые действовали на двусторонней основе, важным внешнеполитическим инструментом РФ в ЦА является создание многосторонних объединений; в частности, ряд действий был предпринят ею в рамках ОДКБ. Примечательно, что превращение договора (ДКБ) в Организацию (ОДКБ) началось с образования в 2001 году Коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона (КСБР). В настоящее время в состав КСБР входят воинские подразделения России (около 4 тыс. чел.) и трех республик ЦА — Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана23. Авиационной составляющей КСБР является 999-я авиабаза ВВС РФ в Канте с численностью военного персонала до 750 чел., оснащенная более чем 20 единицами самолетов и вертолетов. Это первая российская военная база, созданная на иностранной территории после распада СССР; о значимости этого военного объекта для РФ свидетельствует тот факт, что в церемонии ее открытия в апреле 2003 года участвовал президент России В. Путин24.
Кант не единственный военный объект России в Кыргызстане; в распоряжении Министерства обороны РФ также находятся 338-й узел связи ВМС РФ, обладающий способностью ведения радиотехнической разведки в регионе (г. Кара Балта), 954-й испытательный центр, проводящий испытания торпед на оз. Иссык-Куль, и станция системы сейсмического контроля службы Минобороны России (пос. Майлуу Суу)25. В марте 2008 года парламент Кыргызстана ратифицировал межгосударственное соглашение, согласно которому РФ получила право в течение 15 лет использовать три военных объекта на территории Кыргызстана26.
20 В соответствии с соглашением от 1994 года, комплекс передан в Российскую Федерацию на двадцать лет.
21 За Габалинскую радиолокационную станцию Россия ежегодно платит Азербайджану 7 млн долл. Радиус действия станции 6 000 км (см.: Ефимов H.H. Политико-правовые аспекты национальной безопасности России. М.: КомКнига, 2006. С. 188).
22 Военная доктрина Российской Федерации. От 5 февраля 2010 года [http://news.kremlin.ru/ref_notes/461].
23 Бордюжа H. ОДКБ — эффективный механизм противодействия современным вызовам и угрозам // Международная жизнь, Москва, 2007, № 1—2. С. 47.
24 Правовые рамки военной базы Кант регламентируются Соглашением о статусе военнослужащих Вооруженных сил РФ в Кыргызстане (22 сентября 2003 г.), срок действия которого — 15 лет с возможностью автоматического продления на 5 лет по взаимному согласию сторон.
25 См.: Бокошев Э. Военные базы России в Центральной Азии — угроза дестабилизации региона [http:// en.caspianweekly.org/main-subjects/others/turkish-world/3750-2011-03-04-11-12-07.html].
26 См.: Закон о ратификации Протокола к «Соглашению между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о порядке использования российских военных объектов на территории Кыргызской Республики и статусе военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в Кыргызской Республике».
Договор между Россией и Таджикистаном «О статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан», заключенный в апреле 1999 года, предусматривал открытие на основе 201-й мотострелковой дивизии, принадлежащей к Приволжско-Уральскому военному округу, самой большой российской военной базы в ЦА (4-й военной базы Министерства обороны РФ). Де-юре база начала функционировать через пять лет с момента подписания договора, который вступил в силу 16 октября 2004 года. Церемония открытия 4-й военной базы Министерства обороны РФ состоялась 17 октября 2004 года при участии президентов РФ и Таджикистана (в 2005 г. она была переименована в 201-ю военную базу). В настоящее время 201-я база состоит из трех батальонов — по одному в Душанбе, Курган-Тюбе и Кулябе; общая численность занятых на ней военнослужащих достигает 5,5 тыс. чел.
Перспективы создания новых военных баз в ЦА
Представляется, что на современном этапе появление новых иностранных военных объектов в ЦА обусловлено прежде всего геополитическим соперничеством здесь мировых держав. В свете предстоящего вывода коалиционных сил из Афганистана, который планируется завершить к концу 2014 года, и перспектив возможного укрепления долгосрочного военного присутствия США в регионе этот вопрос приобретает особую актуальность. Следует отметить, что в развитии ситуации наблюдаются две тенденции: стремление к созданию объектов постоянного базирования в Афганистане (США) и возможное расширение сети военных объектов на территории государств региона (США и РФ).
«Соединенные Штаты, — заявила государственный секретарь США X. Клинтон на боннской конференции по Афганистану, — намерены выдержать борьбу до конца»27. Практическим воплощением этого заявления стало заключение 2 мая 2012 года Стратегического соглашения между США и Афганистаном.
Документ предоставляет Афганистану, не члену НАТО, статус главного союзника США. Такое положение ставит его в один ряд с Японией, Израилем и Австралией и дает возможность иметь определенные дивиденды, прежде всего в военно-технической сфере. Центральным вопросом договора были определены перспективы дальнейшего военного пребывания США в Афганистане. Документ подтверждает, что американским военнослужащим предоставляется доступ к объектам, принадлежащим афганским вооруженным силам, после 2014 года. Детали этого вопроса будут закреплены в отдельном специальном двустороннем договоре по безопасности. Соединенные Штаты обязуются не использовать территорию и объекты Афганистана для нападения на третьи государства. Вместе с тем стороны договорились проводить неотложные консультации в случае внешней агрессии против Афганистана и разрабатывать и осуществлять соответствующие, в том числе совместные, политические, дипломатические, экономические или военные меры28.
Мир в Афганистане — главная региональная ценность. При этом все очевиднее становится тот факт, что единственным реалистичным путем к установлению мира в этой
27 DeYoung K. Clinton: Afghans «Have More Work To Do» // The New York Times, 5 December 2011.
28 Cm.: Enduring Strategic Partnership Agreement between the United States of America and the Islamic Republic of Afghanistan [http://www.whitehouse.goV/sites/default/files/2012.06.01u.s.-afghanistanspasignedtext.pdf].
стране является достижение согласия между конфликтующими сторонами; от этого зависит не только стабильность в Афганистане, но и долгосрочное спокойствие в обширном регионе.
Однако серьезным препятствием к реализации стратегии США выступает неизменная позиция движения «Талибан» — главной оппозиционной силы в Афганистане, для которого присутствие иностранных войск на территории Афганистана неприемлемо.
Как отмечает бывший руководитель Межведомственной разведки Пакистана А. Дур-рани, «иностранные войска — главный раздражитель и фактор, который мобилизует противодействие и провоцирует войну»29. По его словам, то, что на базах в Афганистане остаются «операционные войска», — «это уже фактически гарантия того, что конфликт в этой стране будет перманентным. .По сути, одна из сторон должна полностью и окончательно уйти из Афганистана»30.
С точки зрения национальных интересов государств ЦА с определенной долей условности можно отметить, что сохранение иностранного военного присутствия в сопредельной стране имеет ряд положительных аспектов. Военные объекты США на севере Афганистана могут стать форпостом в противодействии современным угрозам и важным фактором обеспечения пограничной безопасности государств региона. Однако достижение этой цели предполагает учет региональной действительности и интересов государств ЦА в формировании и реализации центральноазиатской стратегии и наличие политической воли руководства США вести реальную борьбу с такими угрозами, как, например, борьба с незаконным оборотом наркотиков.
Наряду с Афганистаном США объявили о своих планах по созданию военных объектов и в ЦА31. Появление военных объектов на территории государств ЦА может негативно сказаться на их двусторонних отношениях и способствовать усилению геополитического соперничества между США, РФ и КНР за влияние в регионе. Безусловно, подобный исход не совсем соответствует интересам государств ЦА.
В контексте расширения российского военного пребывания в регионе наиболее актуальными выступают перспективы создания военной базы на юге Кыргызстана (в рамках ОДКБ), передачи военного аэродрома «Айни» (Таджикистан) и возвращения российских пограничников для охраны таджикско-афганской границы.
Усилия РФ по размещению на юге Кыргызстана воинского формирования (численностью до батальона) и учебного центра планируется реализовать под эгидой ОДКБ. Меморандум о намерениях был подписан главами двух государств 1 августа 2009 года в ходе неформального саммита Организации. В настоящее время прорабатывается подписание договора о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Кыргызстана. Утверждается, что ее присутствие может положительно повлиять на стабилизацию военно-политической ситуации в ЦА и стать надежным барьером на пути любых агрессивных сил. Не обойден вниманием и вопрос о возможных экономических дивидендах (например, за счет создания дополнительных рабочих мест)32. Планируется, что все российские военные объекты, находящиеся на территории Кыр-
29 Время США прошло. Экс-глава разведки Пакистана Асад Дуррани о войне, которую ведут Вашингтон с Исламабадом // Российская газета, 16 ноября 2011, № 5633 (257).
30 Там же.
31 В частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить свыше 40 млн долл. на создание военно-тренировочных центров в Оше (Кыргызстан) и Кара-таге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алматы (Казахстан) (см.: Шустов А. США уходят из Афганистана в Центральную Азию, 25 июня 2011 [http://www.fondsk.ru/news/2011/06/25/usa-uhodjat-iz-afganistana-v-centralnuju-aziju.html]).
32 См.: Российский военный фактор в Оше: «за» и «против». Общественный рейтинг [http://www.centrasia.ru/ newsA.php?st=1117410360].
гызстана, перейдут в его распоряжение, включая авиабазу в Канте, являющуюся самым крупным военным объектом России в этой стране.
Следует отметить, что иностранное военное присутствие в Ферганской долине не соответствует интересам безопасности ни одной из стран ЦА. Этим объясняется позиция Узбекистана, который официально выразил несогласие с возможным появлением в данном субрегионе иностранного военного объекта. МИД Узбекистана заявил, что «узбекская сторона не видит какой-либо необходимости и целесообразности в реализации планов по размещению на юге Кыргызстана дополнительного контингента российских вооруженных сил»33, так как реализация подобных проектов на стыке трех государств региона может привести к усилению процессов милитаризации и росту националистических и радикальных настроений, чреватых негативными последствиями.
Соседство Таджикистана с Китаем и Афганистаном, его географическая близость к Ирану и Пакистану, а также возможность выхода на Каракорумское шоссе, связывающее Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая с Пакистаном, предопределяют геополитический интерес РФ, США и Индии к военному аэродрому «Айни», расположенному на территории республики.
В советский период на этом объекте, расположенном в 25 км западнее Душанбе, находился завод по ремонту вертолетов с взлетно-посадочной полосой. Следует отметить, что Россия лоббирует предоставление «Айни» для базирования авиагруппы 201-й военной базы34.
Летом 2008 года Россия и Таджикистан заключили Соглашение о совместном использовании «Айни». Договор предусматривал переброску военных самолетов и вертолетов из международного аэропорта Душанбе в «Айни», а также вложение 5 млн долл. в его реконструкцию35; к настоящему времени он еще не вступил в силу.
В сентябре 2011 года на встрече глав России и Таджикистана была достигнута договоренность о подготовке нового соглашения по «Айни».
Что касается другого претендента на эту авиабазу — Индии, то она потратила от 20 до 70 млн долл. на ее реконструкцию36. Однако ее усилия не увенчались успехом37.
В этой связи следует также отметить и тот факт, что до 2002 года Индия имела военно-полевой госпиталь в Пархаре на юге Таджикистана недалеко от таджикско-афганской границы; он был создан для лечения бойцов НАТО и, по некоторым сведениям, служил для отправки военной техники и запасных частей для вертолетных сил Северного альянса38.
На фоне роста незаконного оборота наркотиков и их транзита через территорию Таджикистана39 РФ ставит вопрос о возвращении на охрану таджикско-афганской границы российских пограничников, покинувших Таджикистан в 2005 году40. Важно отме-
33 В Узбекистане не видят необходимости в размещении на юге Кыргызстана дополнительного контингента российских вооруженных сил [http://www.uzinform.com/ru/news/20090804/01762.html].
34 См.: Шустов А. Указ. соч.
35 См.: Панфилова В. Таджикистан выставил России счет. Душанбе и Москва торгуются из-за аэродрома «Айни» // Независимая газета, 28 октября 2008.
36 См.: Sodiqov A. India's Intensified Interest in Tajikistan Driven by Pursuit of Airbase and Uranium // Central Asia-Caucasus Analyst. Washington D.C., 16 September 2009, Vol. 11, No. 17. P. 17.
37 См.: Muzalevsky R. India Fails to Gain a Military Foothold in Tajikistan [http://www.cacianalyst.org/ ?q=node/5485].
38 См.: Sodiqov A. Op. cit. P. 16—17.
39 Согласно предположению директора Федеральной службы по наркоконтролю В. Иванова, примерно 60% афганского героина провозится в Россию через Таджикистан (см.: Содиков А. «Jamestown»: Москва шантажирует Душанбе, чтобы вернуться к афганской границе, 16 августа 2011 [http://tjknews.ru/ news/3255]).
40 В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о правовом статусе пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикис-
тить, что из 3 000-километровой границы государств региона с Афганистаном на долю Таджикистана приходится почти 1 500 км. Протяженность и сложный ландшафт местности делают этот участок внешней границы ЦА наиболее уязвимым.
Обладая богатым арсеналом сил и средств, заинтересованные в получении военного объекта державы стремятся склонить принимающее государство к политическим решениям в свою пользу. Диапазон используемых методов колеблется от политического и экономического до военного воздействия; к ним можно отнести предоставление кредитов41, поставку вооружений на льготных условиях, списание долгов, введение визового режи-ма42, выделение грантов на поставку ГСМ на военную базу, лоббирование интересов государства пребывания в рамках международных организаций и др.
3аключение
Создание иностранной военной базы как результат суверенного решения государства основывается на его национальных интересах. Вместе с тем принцип добрососедства и перспективы двустороннего и многостороннего сотрудничества обусловливают необходимость учитывать интересы сопредельных государств; в ряде случаев односторонние действия могут привести к «дилемме безопасности». Иными словами, действия какого-либо государства региона, направленные на укрепление своей безопасности (главным образом, посредством укрепления военной мощи), вызывают, независимо от желаний и намерений этого государства, беспокойство у его соседей.
Несомненно, что в современных условиях одним из необходимых средств противодействия международному терроризму выступает силовой компонент, который, однако, не может считаться эффективным ответом на эту угрозу. Природа современных угроз в ЦА в целом и в Афганистане в частности предполагает применение иных, невоенных средств предотвращения и нейтрализации вызовов национальной и региональной безопасности.
Появление новых иностранных военных баз в регионе не может рассматриваться как действенный ответ на современные угрозы и эффективный неотъемлемый компонент системы безопасности, формирующейся в ЦА. Иностранное военное присутствие может стать причиной эскалации напряженности в межгосударственных отношениях, привести к усилению геополитического соперничества и нарушению военно-политического баланса в регионе, тем самым усиливая незащищенность государств ЦА.
тан, Оперативная группа Федеральной пограничной службы охраняла государственную границу Таджикистана с Афганистаном и Китаем. Группа была создана в октябре 1992 году. Ее численность составила 14,5 тыс. чел. (см.: Бурнашев Р., Черных И. Вооруженные силы Республики Таджикистан // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 6 (24). С. 118).
41 Например, в 2004 году Россия заявила об инвестировании в таджикскую экономику 2 млрд долл., главным образом на строительство Рогунской гидроэлектрической станции. Политическая цена вложения: получение основного пакета акции в Рогуне и аренда авиабазы «Айни».
42 См.: Б. Грызлов пригрозил запретить трудовую миграцию в Россию граждан Таджикистана [http:// tjknews.com/?p=4875]. Согласно некоторым данным, отправляемые около 1,5 млн таджикских трудовых мигрантов (1/4 часть трудоспособного населения страны) денежные переводы составляют более 40% ВВП Таджикистана.
