Стратегические аспекты управления экономическим ростом в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ В РОССИИ

В.Ф. САЛИЙЧУК

кандидат экономических наук, доцент, Курганский государственный университет,

г. Курган

Любые вопросы управления экономическим ростом в России могут исследоваться только при условии учета и последующего решения ряда стратегических задач. Во-первых, это восстановление физического объема национального продукта нашей страны на докризисном уровне. Несмотря на наличие экономического роста в 1999-2004 гг., реальный объем ВВП Российской Федерации еще далек от своей докризисной величины.

Во-вторых, это необходимость повышения среднедушевого выпуска ВВП России и создание на данной основе серьезной экономической базы для решения социальных проблем, для превращения Российской Федерации в государство с действительно социально ориентированной экономикой.

И в-третьих, это возвращение нашей страны хотя бы в первую десятку государств земного шара, ранжируемых по физическому объему валового внутреннего продукта. Между тем известно, что уже в 1997 г. (т.е. еще до дефолта) Россия оказалась отброшена по данному параметру своего экономического потенциала в конец второго десятка ведущих стран мира. Однако такой возврат возможен только при опережающих, а значит при еще более высоких (чем за 1999-2003 гг.) среднегодовых темпах прироста ВВП Российской Федерации. Темпы прироста также должны заметно превышать аналогичные показатели экономической динамики тех стран мира, которые занимают более высокие позиции по объему реального ВВП.

Именно в этой связи Президентом РФ была сформулирована долгосрочная задача стратегического значения: удвоить реальный объем ВВП России в ближайшем десятилетии. Правительство между тем рассматривало решение задачи наращивания ВВП только в среднесрочном периоде. Причем прогнозировало более низкие темпы прироста национального продукта.

Для понимания, а значит и для решения проблем управления собственно экономическим ростом, следует учитывать наличие двух обязательных теоретических предпосылок. Во-первых, необходимо рассматривать экономический рост только как особый процесс в структуре экономической динамики. Во-вторых, предстоит обеспечить разграничение экономического роста и следующих макро- и мегаэкономических процессов: экономического развития, экономического прогресса, роста национального производства, экономической динамики, расширенного воспроизводства национального продукта.

© Салийчук В.Ф., 2005

Без такого разграничения не представляется возможным точно и аргументированно выделить даже проблематику собственно экономического роста. Более того, по нашему мнению, практически невозможно выделить собственно экономический рост как самостоятельный объект теоретического анализа, а значит, и как специфический объект макроэкономического управления [1]. Только в этом случае можно с известной долей аргументированности говорить об управлении данным макропроцессом, его стратегии и каких-либо его приоритетах.

Анализ стратегии вообще и стратегии собственно экономического роста требует специального исследования. Национальная стратегия собственно экономического роста России еще должна стать предметом научного анализа. Должен быть изучен и вопрос о структуре данной стратегии. Хотя бы для того, чтобы любая стратегия не сводилась только к целям управления и в дальнейшем не идентифицировалась с тактикой ее реализации в конкретных условиях. Именно поэтому вопрос анализа стратегии экономического роста является предметом специального изучения.

По нашему мнению, стратегия управления собственно экономическим ростом должна в современных условиях включать следующее:

- формулирование целей данного макропроцесса в России (их субординация, дерево целей, эшелонирование по периодам достижения и т.д.);

- определение периода стратегического управления, периода реализации конечных целей. В качестве варианта может рассматриваться и десятилетний период удвоения ВВП страны. При необходимости можно выделить два-три среднесрочных периода в рамках десятилетия;

- выделение национальных приоритетов экономического роста с учетом множества взаимодействующих факторов, процессов и обстоятельств эндогенного и экзогенного происхождения.

Можно в связи с этим выделить важнейшие приоритеты экономического роста в современной России: снижение приростной ресурсоемкости реального ВВП страны; переход к комбинации только ресурсосберегающих форм данного макропроцесса; повышение темпов до уровня, обеспечивающего удвоение ВВП в ближайшем десятилетии; оптимизация структуры системы факторов, и в частности сокращение значимости факторов экстенсивных и экзогенных; оптимизация натурально-вещественной и макроотраслевой структуры ежегодного прироста физического объема национального продукта; увеличение его значимости в увеличении выпуска национального продукта на душу населения; оптимизация экспортоемкости данного макропроцесса; минимизация инвестиционных и «спросовых» ограничений. И наконец, повышение качества экономического роста как процесса, как особой разновидности экономической динамики;

- определение направленности смены (движения) типов экономического роста и его промежуточных разновидностей (от экстенсивного к интенсивному, от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному и т.д.). Следует, однако, отметить, что для начала требуется ответ на базовый вопрос: на какой стадии движения типов экономического роста находится современная Россия? Какой этап является исходным в таком движении? Ранее мы имели ответ на этот вопрос. Однако он относился к экономическому росту бывшего Советского Союза;

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1

- выбор направлений движения к оптимальной для страны комбинации форм экономического роста. В связи с этим требуется обоснование и критерия оптимальности форм, и их комбинации, а значит - определенного сочетания последних как во времени, так и в российском макропространстве. Напомним, что выделяют двенадцать форм экономического роста, нами установлено свыше сорока их различных комбинаций. Такова сегодня сфера даже теоретического выбора оптимальной комбинации форм данного макропроцесса для нашей страны;

- выбор тенденций динамики ресурсоемкости собственно экономического роста (приростной ресурсоемкости национального продукта), а также основных путей их реализации в макроэкономической практике России. Причем сокращение ресурсоемкости экономического роста должно способствовать повышению эффективности национального производства страны в целом. Однако возможна и альтернативная ситуация. Увеличение ресурсоемкости экономического роста может быть (в известных пределах) нейтрализовано сокращением ресурсоотдачи в экономике страны;

- определение основных ограничений экономического роста, а также важнейших глобальных вызовов для России, для ее экономической безопасности. Причем речь идет о вызовах и ограничениях как экзогенного, так и эндогенного происхождения, как среднесрочного, так и долгосрочного характера, охватывающих всю протяженность периода стратегического управления национальным хозяйством страны;

- выбор желаемых темпов собственно экономического роста в рамках периода стратегического управления. Исходной основой для такого выбора могла бы послужить постановка Президентом РФ задачи об удвоении реального ВВП страны в рамках будущего десятилетия. В качестве предмета анализа имеется и стратегический период, и не менее чем семипроцентный прирост ВВП, необходимый для удвоения национального продукта в рамках данного периода. Имеется здесь, правда, одна трудность методологического характера. Необходимо предварительно разграничить не только содержание двух различных макропроцессов (экономический рост и рост национального производства), но и специфические методы измерения их темпов. Между тем такие методы обычно отождествляются в научной литературе. Однако пока можно ограничиться использованием темпов прироста ВВП, параллельно занимаясь поисками методов измерения темпов собственно экономического роста;

- концептуальная характеристика системы факторов экономического роста, ее желаемого состояния в рамках стратегического периода. Возможна некоторая дифференциация параметров такого состояния в рамках двух среднесрочных отрезков времени, например - двух пятилетий. Следует обозначить ожидаемую значимость различных групп факторов: эндогенных и экзогенных; долго- и среднесрочного действия; прямых и факторов опосредованного действия; интенсивных и экстенсивных. Должны быть указаны желаемые и возможные варианты как внутригруппового, так и межгруппового взаимодействия факторов экономического роста в рамках их системы.

Следует также предвидеть допустимые сценарии влияния внутрисистемных взаимодействий факторов на движение типов экономического роста, на выбор желаемой комбинации его форм, и, конечно, на физический объем прироста валового внутреннего продукта России. И даже на динамику темпов

роста национального производства, на изменение общей и приростной ре-сурсоемкости национального продукта страны;

- выделение наиболее значимых (приоритетных) факторов экономического роста в рамках периода стратегического управления. Необходим прогноз интенсивности и направленности их воздействия на конкретные параметры экономического роста России в среднесрочном периоде (трех- или пятилетние периоды в рамках ожидаемого удвоения валового внутреннего продукта страны). Однако таких прогнозов, на наш взгляд, будет явно недостаточно для относительно точного предвидения ожидаемых характеристик экономического роста (ресурсоемкость, физический объем прироста национального продукта, его натурально-вещественная структура и др.). Существует необходимость прогнозирования итогов и механизмов эластичности экономического роста как макропроцесса по каждому из приоритетных факто-ров1. Без этого невозможно относительно точно представить ожидаемые последствия влияния указанных факторов на содержание экономического роста в рамках периода прогнозирования. Наиболее важными из таких факторов представляются интенсивные. В их структуре наибольшее значение должно будет принадлежать факторам, характеризующим приростную эффективность национального производства России, ресурсоемкость ежегодного прироста ее реального ВВП.

Исключительное внимание при разработке стратегии управления экономическим ростом следует уделять перспективам сбыта ежегодного прироста национального продукта. Ведь известно, что процесс его реализации можно описать следующей формулой:

ДВВП = ДВВП + ДВВП ,

внутр. внеш.'

или

ДВВП = ДВВП + ДЭ,

внутр. '

где ДВВП - прирост реального ВВП; ДВВПвнутр - часть прироста ВВП страны, реализованная на внутреннем рынке России; ДВВПвнеш - часть годового прироста национального продукта, реализуемая на мировом (внешнем) рынке; ДЭ - ежегодный прирост экспорта страны.

Вопрос о соотношении абсолютных и относительных размеров ДЭ и ДВВПвнутр - это вопрос о будущей стратегии собственно экономического роста, о зависимости данного процесса от экзогенных условий и фактов его осуществления.

Избыточная экспортоемкость данного макропроцесса означает, что реализация прироста ВВП в значительной степени зависит от конкурентоспособности товаров России на мировых рынках, от ограниченности на них внутреннего спроса, от степени защиты (тарифной и нетарифной) различных секторов мирового рынка от проникновения на них дополнительной экспортной российской продукции. В частности, именно поэтому может возникнуть проблема недореализации части ВВП, части годового прироста экспорта Российской Федерации, а значит, проблема сокращения выпуска годового прироста ВВП, вызванная сокращением или отсутствием необходимых рынков его сбыта за рубежом.

1 0 постановке данной проблемы автором см. [3].

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1

В связи с этим приоритетным в ближайшие пять-десять лет должно стать наращивание совокупного внутреннего спроса и возможности гарантированной реализации преобладающей части дополнительного выпуска национального продукта на внутреннем рынке страны. Для этого предстоит продолжить регулирующие действия государства по наращиванию емкости внутреннего российского рынка, увеличению совокупного спроса, повышению доходов его институциональных и неинституциональных носителей. Цель регулирования - сохранение высокой доли прироста ВВП, реализуемой на внутреннем рынке России, оптимизация экспортоемкости экономического роста.

Необходимость успешной реализации прироста реального национального продукта на внутреннем и мировом рынках предъявляет серьезные требования к оптимизации его натурально-вещественной структуры, к его макро-отраслевому и региональному составу. Каждая единица дополнительно произведенного товара должна соответствовать дополнительному спросу, формирующемуся на соответствующих секторах национального или мирового рынка. Только при таком условии возможна эффективная реализация ежегодного прироста национального продукта, а значит - сохранение в длительной перспективе устойчивого экономического роста.

Одна из важнейших пропорций натуральной структуры прироста ВВП -это соотношение между приростами совокупного годового производства товаров и услуг в экономике России. Данную пропорцию можно представить следующим образом:

ДВВП = ДВВП + ДВВП.

тов. у

где ДВВПтов - годовой прирост производства товаров в экономике страны; ДВВПу - годовой прирост производства услуг в национальном хозяйстве России.

Изменение данной пропорции определяется соотношением темпов прироста товаров и услуг в современных условиях. В экономике России за последние четыре года (2000-2003 гг.) сложилась следующая тенденция: среднегодовой темп прироста выпуска товаров составил 7%, а выпуска услуг - только 5,4% (коэффициент опережения равен 1,3). Причем темпы прироста товаров были несколько выше, чем темпы прироста ВВП России в целом (6,3% в среднем)2. Коэффициент опережения к приросту ВВП равен 1,17.

Однако тенденция опережающего наращивания производства товаров не является абсолютной. Ее устойчивость оказалась существенно нарушенной уже во второй половине указанного периода, в течение 2002-2003 гг.3 Динамика среднегодовых темпов прироста показана в табл. 1.

Расчеты показали, что во второй половине анализируемого четырехлетия опережающими темпами росло производство услуг (5,6%) по сравнению с производством товаров (4,55%) и физическим объемом ВВП (5,05%). Коэффициент опережения темпов прироста выпуска услуг оказался равен 1,11, а коэффициенты отставания динамики выпуска товаров (по отношению к темпам прироста услуг и ВВП), соответственно, составили 0,9 и 0,81.

Итак, натурально-вещественная структура прироста ВВП постепенно изменяется. Увеличивается доля услуг (рыночных и нерыночных), одновременно

2 Рассчитано по [1, с. 20] (средняя арифметическая).

3 Рассчитано по [1, с. 20] (средняя арифметическая).

Таблица 1

Динамика среднегодовых темпов прироста ВВП, товаров и услуг в 2000-2003 гг.

Показатель 2000-2001 гг. 2002-2003 гг.

Темпы прироста ВВП (%) 7,5 5,05

Темпы прироста товаров (%) 9,45 4,55

Темпы прироста услуг (%) 5,2 5,6

Коэффициенты опережения (отставания )

2:1 1,26 0,9

2:3 1,82 0,81

3:1 0,69 1,11

сокращается удельный вес ежегодного прироста товаров. Такова краткосрочная тенденция динамики натуральной структуры прироста российского ВВП.

А что можно сказать о тенденции хотя бы среднесрочного характера? Является ли она оптимальной? С точки зрения полноты насыщения растущего внутреннего спроса? С учетом динамики спроса на различных секторах мирового рынка? Соответствует ли эта среднесрочная тенденция стратегическим потребностям экономического прогресса России? Особенно если учесть необходимость успешной реализации прироста ВВП как на внутреннем, так и на внешнем рынке (прирост экспорта). При стабильной, растущей или падающей экспортоемкости экономического роста страны?

Не менее важным при изучении натурально-вещественного состава прироста реального ВВП является изучение его макроотраслевой структуры.

На более конкретном уровне научного анализа недостаточно знать только общее соотношение приростов товаров и услуг в совокупном приросте национального продукта. Необходимо представлять более детальную структуру тех товаров и услуг, которые формируют годовой прирост реального ВВП.

Определенную характеристику этих товаров и услуг дает отраслевое происхождение, включая и темпы увеличения их выпуска в различных отраслях национальной экономики.

В этой связи несомненный интерес представляет динамика удельного веса в приросте ВВП России таких макроотраслей национального хозяйства, как промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, торговля и общественное питание. Ее анализ сможет показать не только видовой состав прироста реального ВВП как интегрального результата экономического роста страны. Он дает возможность выявить хотя бы общие тенденции динамики натурально-вещественной структуры прироста российского ВВП. Вместе с тем мы получим некоторое представление и о вещественном составе дополнительного совокупного предложения, формируемого ежегодно экономическим ростом страны, сведения о выводе в сферу внутреннего обращения дополнительной массы товаров и услуг, составляющих ежегодный прирост физического объема национального продукта.

Анализ расчетных данных (табл. 2) позволил сформулировать следующие выводы.

1. В рамках четырехлетнего периода (2000-2003 гг.) наивысшие темпы прироста демонстрировали строительство, торговля и общественное питание. Они существенно опережали по темпам позитивной динамики среднегодовые

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста ВВП, товаров и услуг важнейших макроотраслей

национальной экономики России4

Показатель Период (годы)

2000-2003 2000-2001 2002-2003

Валовой внутренний продукт 6,3 7,5 5,05

Промышленность 6,5 8,0 5,0

Строительство 9,8 13,65 5,9

Сельское хозяйство 6,6 11,95 1,25

Транспорт 4,4 3,85 4,9

Торговля и общественное питание 8,4 8,5 8,3

Коэффициенты отставания или опережения (ВВП = 1)

Промышленность 1,03 1,07 0,99

Строительство 1,56 1,82 1,17

Сельское хозяйство 1,05 1,59 0,25

Транспорт 0,69 0,51 0,97

Торговля и общественное питание 1,33 1,13 1,64

темпы прироста российского ВВП. Коэффициенты опережения, соответственно, 1,56 и 1,33. Несложно понять, что именно эти две отрасли российской экономики увеличили свою долю в приросте российского ВВП в рамках указанного периода. Сократился удельный вес промышленности и сельского хозяйства. Это объясняется относительно низкими (примерно на уровне темпов прироста ВВП) темпами увеличения выпуска продукции в указанных отраслях экономики страны. Еще более низкие темпы прироста имели место на транспорте (только 4,4%, коэффициент отставания - 0,69). Ясно, что доля услуг транспорта в совокупном приросте ВВП заметно сократилась именно по этой причине. Представляется, что в таком варианте макроотраслевая структура прироста российского ВВП далека от оптимальной. Сокращение доли промышленности и транспорта явно свидетельствует о последствиях фактической деиндустриализации экономики страны, начало которой относится к первой половине прошедшего десятилетия, к периоду политики «шоковой терапии».

2. В течение 2000-2001 гг. заметно изменилась динамика прироста производства в указанных отраслях российской экономики. Более высокими оказались (выше среднегодовых за четыре года) темпы прироста выпуска в промышленности (до 8%), в строительстве (до 13,65%), в сельском хозяйстве (почти до 12%). Сохранились темпы прироста услуг в торговле и общественном питании (8,5%). Снизились темпы прироста (почти на 0,5%), только в транспортных отраслях экономики страны (до 3,85%). Представляется, что в рамках указанных двух лет макроотраслевая, а значит, и натурально-вещественная структура прироста российского ВВП, является более приемлемой для страны, для ее внутреннего рынка. Возражение вызывают только низкие темпы прироста транспортных услуг. Отставание транспорта может стать ограничением для роста производства в других отраслях экономики страны, а значит, и для прогнозируемой динамики прироста национального продукта в текущем десятилетии.

4 Рассчитано по [1, с. 20] (средняя арифметическая).

3. Беспокойство вызывают тенденции структурной динамики прироста российского ВВП, сформировавшиеся в 2002-2003 гг. Во-первых, заметно снизились темпы прироста ВВП (5% в сравнении с 7,5%, т.е. в 1,5 раза). Во-вторых, уменьшились темпы прироста почти во всех важнейших макроотраслях экономики: от промышленности до торговли и общественного питания. Только объем производства транспортных услуг рос более высокими темпами (4,9% вместо 3,85%). Темпы прироста упали в промышленности (до 5%, т.е. в 1,6 раза), в строительстве (до 5,9%, или в 2,3 раза), в сельском хозяйстве (до 1,25%, т.е. почти в 9,6 раза).

1. Темпы прироста ВВП в 2002-2003 гг. не соответствуют задаче удвоения национального продукта России в текущем десятилетии (не менее 7,2% в среднем за период). Теперь темпы придется повышать в оставшиеся годы с целью компенсации их снижения в указанные два года. В полной мере это относится и к среднегодовым темпам прироста реального ВВП (6,3%) за четыре года.

2. Вызывает опасения и снижение_темпов прироста продукции во второй половине указанного четырехлетия в следующих отраслях экономики: промышленность, строительство, сельское хозяйство. Ведь речь идет об отраслях, создающих преобладающую долю товарной части ВВП и его ежегодного прироста. Замедление темпов прироста в указанных отраслях российской экономики безусловно окажет неблагоприятное воздействие на вещественный состав всего ВВП России, на динамику его макроотраслевой структуры, на вещественный состав совокупного предложения товаров российского производства на отечественном рынке.

3.Может возникнуть вопрос о наращивании импорта аналогичной продукции иностранного производства с целью компенсации временного сокращения темпов ее динамики. Особенно если темпы динамики спроса, темпы его роста превышают темпы наращивания выпуска и предложения продукции российского производства в указанных отраслях экономики.

Стратегия управления собственно экономическим ростом закономерно должна являться важнейшим элементом макроэкономической стратегии государства. Государство, ориентирующееся на экономический прогресс хотя бы в среднесрочной перспективе, в принципе не сможет определить свою стратегию без экономического роста, без прогнозирования его ключевых параметров и характеристик (темпы, типы, факторы, формы, эластичность и т.д.).

Наличие макроэкономической стратегии, знание ее конкретных параметров исключительно важны для регионов любой страны. И в первую очередь, такого огромного государства, как Россия. Ведь только при наличии стратегии общероссийского масштаба возможна ее эффективная реализация на уровне территорий, через разработку и выполнение программ развития экономики конкретных регионов - субъектов Российской Федерации. Формирование растущих экономик регионов должно базироваться на общенациональной макроэкономической политике Российского государства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемова Л., Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003 году // Экономист. 2003. № 12.

2. Салийчук В. // Экономические науки. 1983. № 10. С. 28-35.

3. Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. Курган: Изд-во Курганского госуд-го ун-та, 2004.

Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2005 Том 3 № 1