CC BY
208
УДК 330.014.32
В.Ф. Салийчук
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ
Выделены основные направления и концепции теоретического анализа экономического роста. Выполнен критический анализ ряда концепций данного макропроцесса. Представлено авторское определение экономического роста. Сформулирована проблема особого метода его научного анализа. Изложена структура метода, выделены принципы исследования экономического роста.
Ключевые слова: экономический рост, экономическая динамика, экономическое развитие, направления и концепции исследования, определение, метод, принципы теоретического анализа.
Проблемы теории и практики экономического роста наиболее интенсивно исследовалась советскими и российскими учеными еще в 60-80 гг. XX столетия 1. Научную активность исследователей данного макропроцесса в СССР можно во многом объяснить следующими важнейшими причинами:
- продолжающейся дифференциацией структуры экономической науки. Одним из частных примеров данной тенденции являлось и является формирование теории экономического роста в качестве самостоятельного раздела современной экономической мысли, современной макроэкономики;
- необходимостью перехода уже в 70-80 гг. XX в. экономики Советского Союза и стран Восточной Европы к преимущественно интенсивному экономическому росту;
- долгосрочной тенденцией к снижению темпов увеличения национального продукта и национального дохода СССР и Российской Федерации;
- выходом в свет ряда крупных работ зарубежных ученых по данной тематике 2.
Нельзя не учитывать еще два крупных обстоятельства того времени. Первое из них - экономическое соревнование двух мировых систем хозяйства, в том числе и в области темпов экономического роста. И второе - наличие ряда конкретных проблем данного макропроцесса в Советском Союзе (увеличение фон-до- и капиталоемкости, нестабильность абсолютных размеров прироста, неэффективная комбинация его форм, нерациональная натурально-вещественная структура прироста национального продукта и т.п.). Именно их наличие во многом и явилось катализатором формирования особого раздела современной теории экономического роста - концепции качества данного макропроцесса.
Отечественная экономическая наука оперативно откликнулась на вызов времени и хозяйственной практики целой серией монографических работ по данной тематике 3. На их страницах активно обсуждались проблемы перехода к преимущественно интенсивному типу экономического роста, оптимизации его темпов, снижения ресурсоемкости этого процесса в советской экономике, структуризации факторов. Рассматривались вопросы моделирования указан-
ного макропроцесса. Анализировалась специфика экономического роста, предлагались его различные определения. И, наконец, была сформулирована концепция качества экономического роста, намечены пути ее теоретического исследования. Были опубликованы первые монографии по данной проблеме, защищены кандидатские диссертационные работы.
Несомненный вклад в осмысление специфики, методов изучения и проблематики теории экономического роста внесли книги ряда отечественных и зарубежных авторов, посвященные критическому анализу различных направлений западной экономической мысли, в частности, зарубежных концепций экономического роста и экономической динамики 4
Широкую известность среди специалистов получили монографии ученых из некоторых восточноевропейских государств. Их авторы предприняли иногда достаточно успешные попытки анализа понятийного аппарата теории экономического роста, обобщения опыта и социальных результатов данного макропроцесса в своих странах 5.
В целом можно выделить три группы публикаций на основе группировки перечисленных работ. Авторы первой группы (достаточно небольшой) концентрировали свои усилия на анализе методологических вопросов теории экономического роста, начиная, кстати, с вопроса о его сущности, с его определения.
Авторы другой группы монографий стремились рассматривать не только собственно теоретические вопросы, но и доводить свои исследования до уровня анализа практики экономического роста в рамках различных периодов прошедшего столетия.
И, наконец, работы третьей группы. Их особенность в том, что они были нацелены на изучение практики экономического роста и расширенного воспроизводства в различных странах, в группах государств мировой экономики. Анализ понятийного аппарата, структуры теории экономического роста и других проблем теории данного макропроцесса не являлся определяющим для авторов этих научных работ.
Может, именно поэтому эти монографии и статьи вызывают наименьший интерес в рамках ретроспективного анализа. И это вполне понятно. Ушел в историю период развития конкретной страны. Сменилась экономическая система (экономический строй) с плановой на рыночную или переходную. Неизбежно поэтому потеряли ценность и выводы авторов по прикладным вопросам экономического роста, к тому же выполненные в рамках определенного периода времени.
И, напротив, сохраняют интерес именно те положения перечисленных монографий, в которых авторы стремились сформулировать свои позиции по вопросам теории экономического роста, его типов, форм или факторов. И, в частности, по вопросам сущности экономического роста как особого макропроцесса, по вопросам его соотношения с другими категориями национального производства и современной макроэкономики.
Остается только сожалеть, что такие монографические работы и журнальные статьи не составляют большинства среди прежних научных публикаций по вопросам экономического роста.
Анализ последней группы работ позволил автору выполнить классификацию концепций экономического роста, изложенных как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе 6. Причем, на наш взгляд, данная классификация вполне пригодна для использования и в современных условиях. Концепции, сформулированные в последнем десятилетии, вполне естественно «вписываются» в такую группировку.
На наш взгляд, за последние три-четыре десятилетия в мировой и отечественной научной литературе сформировались два принципиально различных направления исследований экономического роста. Выделим наиболее важные их особенности (табл. 1).
Таблица 1
Направления и концепции исследования экономического роста (авторская классификация)
Направления Концепции анализа экономического роста
I. Направление идентификации экономического роста (с другими макропроцессами) 1. Концепция тождеств экономического роста и расширенного воспроизводства. 2. Концепция тождеств экономического роста и экономического развития. 3. Концепция тождества экономического роста и экономической динамики. 4. Концепция тождества экономического роста и роста производства. 5. Концепция экономического роста в широком смысле «слова». 6. Концепция тождества экономического роста и экономического прогресса. 7. Концепция экономического роста как позитивной динамики национального хозяйства. 8. Концепция тождества экономического роста и роста среднедушевого производства национального продукта (ВВП).
II. Направление индивидуализации экономического роста 1. Концепция экономического роста как расширенного воспроизводства прироста национального продукта (Б. Минц) 2. Концепция экономического роста как совокупности процессов трансформации ресурсов производства, в результате чего увеличивается объем и повышается качество продукции (В.Д. Камаев) 3. Экономический рост как процесс создания (формирования) прироста физического объема национального продукта в его оптимальной натурально-вещественной структуре.
Первое направление. Группа авторов, его представляющих, пытается сводить содержание исследуемого процесса к содержанию других понятий экономической науки. Одни из этих понятий хорошо разработаны представителями различных экономических течений (расширенное воспроизводство), другие, наоборот, требуют детального научного анализа, начиная с их определения (экономическое развитие, экономическая динамика). Иначе говоря, его представители стремятся выявить существенные моменты данного макропроцесса посредством его отождествления с рядом каких-либо иных понятий экономической науки. Назовем поэтому коротко данное направление исследований экономического роста направлением идентификации.
Второе направление. Более конструктивными, на наш взгляд, являются позиции тех ученых, которые стремятся определить индивидуальные признаки экономического роста как особого явления в хозяйственной жизни страны. Они пытаются выделить тот реальный процесс в содержании национальных хозяйств, который отражается только данным понятием науки. Именно этот подход создавал и создает наилучшие исходные предпосылки для определения содержания понятия «экономический рост», для выделения структуры и предмета собственно теории экономического роста, для ее аргументированного и относительного обособления в составе современной макро- и мегаэко-номической науки, для поиска собственной проблематики данного раздела макро- и мегаэкономики. Назовем поэтому последнее направление направлением индивидуализации экономического роста. Только его представители и пытаются искать специфику собственно экономического роста как особого макропроцесса.
Приступим теперь к обзорной характеристике подходов (концепций), входящих в структуру каждого из указанных направлений 6. Рассмотрим вначале те подходы, которые характеризуют первое из них.
1. Концепция отождествления экономического роста и экономической динамики. Причем содержание экономической динамики специально не определяется. Одно неизвестное понятие (экономический рост) выводится из другого, также не определяемого сторонниками данного подхода.
2. Другая группа исследователей определяет экономический рост как развитие производства или «развитие хозяйственной жизни».
Экономический рост рядом авторов также отождествляется с другим
макропроцессом - экономическим развитием. Причем и в данном случае сторонники такой идентификации не предпринимают попыток определения эко-
номического развития, выделения его особых признаков и показателей. Ко-
нечно, между указанными процессами существуют сложные, устойчивые
причинно-следственные связи и взаимодействия в структуре национального хозяйства. Возможно, именно это обстоятельство и является важнейшей причиной такого отождествления. Однако это вовсе не означает, что взаимодействие указанных процессов исключает необходимость их разграничения, поиска индивидуальных характеристик каждого. Сложность анализа не является аргументом для идентификации 7.
3. Концепция экономического роста в «широком смысле слова» 8. При этом, однако, ее автор одновременно идентифицирует экономический рост и с экономической динамикой, и с расширенным воспроизводством.
4. Концепция тождества экономического роста и расширенного воспроизводства 8. Здесь, наоборот, экономический рост идентифицируется с детально изученной категорией политической экономии. Тем более спорным выглядит такое отождествление, отказ от поиска индивидуальной специфики собственно экономического роста 9.
5. Понимание экономического роста как роста производства. Формально этот подход имеет наименьшее распространение. Его автор к тому же не определяет рост производства, его особенности в макроэкономических системах. Между тем без определения его специфики не представляется возможным разграничить содержание указанных процессов и понятий экономической науки. Тем более, что рост производства - это всеобщее понятие науки и процесс, возникающий в любых экономических системах, в отличие от собственно экономического роста.
6. Концепция тождества экономического роста и роста среднедушевого ВВП (ВНП). Этот подход появился в отечественной литературе в 90-х гг. прошлого столетия. Его источник - известный учебник американских авторов. К сожалению, он без каких-либо содержательных оснований получил достаточно широкое распространение в российской научной и учебной литературе 10.
Альтернативный подход изложен в работах представителей другого направления исследований экономического роста (направление индивидуализации). Не очень многочисленные сторонники этого направления стремятся выделить специфические особенности данного макропроцесса, пытаются сформулировать его определение. Одним из первых таких ученых является польский исследователь Бронислав Минц 11 (табл. 1).
Еще тридцать лет назад в советской литературе был предложен подход к исследованию экономического роста как явлению, возникающему на стадии непосредственного производства материальных благ, на стадии создания общественного продукта. Развернутое его изложение впервые было дано В.Д. Камаевым, аргументировавшим «правомерность характеристики экономического роста как экономической категории» 12. Реализация данного подхода позволила этому ученому не только выделить ряд важнейших признаков изучаемого процесса, а также сформулировать его определение. В.Д. Камаеву первым удалось сформулировать и обосновать одно из новейших направлений развития теории данного процесса - проблему качества экономического роста 13. Есть серьезные основания полагать, что приоритет в области постановки и обоснования проблемы качества экономического роста принадлежит именно представителю отечественной экономической науки. Концепция качества была актуальной не только в 80-х гг. прошлого века. Интерес к ней постепенно нарастал и в условиях российского послекризисного экономического роста 14 Еще более она станет востребованной в то время, когда Россия
выйдет за пределы стадии оживления, превысит докризисные объемы своего национального продукта, когда послереформенная страна наконец-то достигнет фазы экономического подъема. Автор также относит себя к сторонникам направления индивидуализации экономического роста.
В прошедшем десятилетии (90-е гг. XX в.) практическая значимость проблем экономического роста для России значительно снизилась. Макростабилизация либеральных российских реформаторов не потребовала ни прикладных, ни теоретических знаний об экономическом росте. Страна погрузилась в глубочайший экономический кризис. Сфера применения знаний об экономическом росте сузилась в основном до преподавания данной проблемы в учебных заведениях страны, а значит, приобрела исключительно академическое значение.
Однако в последние годы актуальность проблем экономического роста заметно возрастает. Теперь существует не только необходимость массового изучения различных аспектов экономического роста в рамках вузовских курсов экономической теории и макроэкономики. Сверх этого курсы экономики и экономической теории преподаются во многих средних профессиональных учебных заведениях (колледжах, техникумах, лицеях). Причем потребности преподавания, потребности учебного процесса сами по себе также имеют серьезное значение для активизации и стимулирования научных исследований экономического роста.
Однако приоритетное значение безусловно принадлежит причинам прикладного характера. Назовем только главные из них.
Во-первых, необходимость восстановления давно достигнутых, а значит, докризисных объемов реального ВВП России. Только в 1998 г. он сократился на 42,5% по сравнению с 1990 г. Необходимо подчеркнуть, что до 1999 г. национальный продукт страны практически непрерывно (кроме 1997 г.) и устойчиво сокращался 15.
Следует помнить, что экономический рост современной России являлся послекризисным. Это увеличение реального ВВП, которое происходит на такой классической стадии экономического цикла, как оживление. Поэтому подобный экономический рост справедливо получил специальное название «восстановительный».
При сохранении существующих после 1998 г. тенденций стране потребовалось, как минимум, свыше пятнадцати лет для выхода на прежние объемы ВВП, для возврата к докризисным масштабам национального производства 16.
Во-вторых, наличие значительной части населения Российской Федерации, которая имеет доходы ниже прожиточного минимума. По итогам 2002 г. такие доходы имела четверть населения страны. Теперь эта цифра значитель-
17
но ниже .
Очевидно, что без экономического роста, без значительного увеличения физического объема ВВП страны невозможно заметно повысить благосостояние народа в целом и его наиболее малообеспеченной части. При этом всегда важно помнить, что связь между приростом ВВП и уровнем доходов
населения опосредуется процессами обмена, распределения и перераспределения национального продукта. Экономический рост не обеспечивает автоматизма в росте реальных доходов всех категорий населения. Альтернативные выводы возможны только в случае идентификации экономического роста с другими процессами макроэкономики. Не следует возлагать на собственно экономический рост избыточные ожидания, а тем более выполнение функций других макропроцессов.
В-третьих, необходимо помнить, что в результате рыночных реформ и распада СССР Российская Федерация уже к 1997 - 1998 гг. оказалась отброшена к концу второго десятка стран мира по физическому объему национального ВВП. Причем она стала отставать теперь не только от крупнейших стран мира, но и ряда новых индустриальных стран (НИС). Понятно, что возврат России в первую десятку государств по данному показателю потребует и уже потребовал не только обеспечения более высоких темпов прироста ВВП. Для этого понадобился и достаточно длительный период времени (свыше 10 лет). Необходимы будут и масштабные инвестиции, и рынки сбыта для реализации будущего прироста ВВП. Высокие темпы экономического роста приходилось демонстрировать за пределами среднесрочного периода. Причем среднегодовые темпы прироста ВВП должны были превышать не только среднемировые показатели, но и аналогичные темпы прежде всего стран первой десятки, то есть группы государств, опережающих Россию по физическому объему ВВП.
В-четвертых, еще большее отставание имеет наша страна по такому важнейшему макропоказателю, как среднедушевое производство реального ВВП. Этот показатель, как известно, часто возводят в ранг критерия экономического развития страны. Международные экономические организации выстраивают страновые рейтинги именно по данному макропараметру их развития 18.
Заметим, что по данному показателю Россия пока заметно уступает не только развитым странам, ряду НИС, но и некоторым развивающимся государственным образованиям.
В-пятых, наличием экономического роста в нашей стране за последние 9 лет (1999-2007 гг.). Страна (начиная с 1999 г.) относительно высокими темпами наращивает не только реальный ВВП, но и среднедушевое производство национального продукта. Девятилетний экономический рост не только способствовал сокращению безработицы, заметному наращиванию среднедушевого выпуска, увеличению реальных доходов населения. Даже на по-слекризисном уровне он порождает вопросы своей устойчивости, ресурсоем-кости, недостатка долгосрочных инвестиций, комбинации форм, относительно высокой экспортоемкости, принадлежности к определенному типу и т.п.
И, в-шестых, Президентом России сформулирована весьма амбициозная задача: удвоить реальный ВВП страны за предстоящие 10 лет 19. Амбициозная в хорошем смысле слова, причем не только в плане политики. Ведь в случае ее решения страна может существенно укрепить свои позиции не только на
геополитической карте мира, но прежде всего в структуре всемирного хозяйства. Россия не только удвоит (или почти удвоит) собственный национальный продукт, его физический объем. Она одновременно получит возможность вернуться хотя бы в первую десятку крупнейших государств мира по объемам национального продукта. Вместе с тем страна увеличит и уже увеличила свой удельный вес не только в мировом, но и в европейском валовом внутреннем продукте. Одновременно будет возрастать удельный вес России в совокупном ВВП стран СНГ, Таможенного Союза, ЕВРАЗЕС, АСТЭС и других интеграционных группировок с участием нашей страны. Российская Федерация сможет параллельно увеличить предложение собственных товаров не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Россия получит возможность улучшить стратегические позиции и в международной торговле, увеличив свою долю в мировом экспорте, импорте, в совокупном обороте всемирной торговли. Это обстоятельство также имеет существенное значение, особенно в связи с вступлением России в структуру Всемирной торговой организации.
Кроме того, Россия сможет заметно поправить свои позиции в мире по такому показателю, как среднедушевой выпуск реального ВВП, даже прогнозируя стабилизацию, а не падение общей численности населения Российской Федерации в среднесрочной перспективе. Не изменится тенденция динамики среднедушевого производства ВВП даже в том случае, если население России будет медленно возрастать (оптимистический прогноз) в ближайшие 10 лет.
Воздействие группы перечисленных причин постепенно приводит к активизации исследований экономического роста. Данная проблема с различной степенью полноты представлена в государственных образовательных стандартах, в учебной литературе по экономической теории. Упоминание об
экономическом росте встречается и в программах аспирантской подготовки
~ 20
по ряду научных специальностей .
Проблема экономического роста начинает отражаться (зачастую иногда формально) в тематике различных научных конференций. Пожалуй, наиболее заметной из них стала международная конференция «Экономический рост и вектор развития современной России» на экономическом факультете Московского государственного университета (апрель 2003 г.) 21.
Усиление практической значимости данной проблемы постепенно возвращает интерес и к теоретическому анализу экономического роста. В том числе и к вопросу о его определении, о выделении его особых, атрибутивных признаков. Особенно если вспомнить о явно избыточном разнообразии точек зрения по вопросу его трактовки, его определения 22. По мнению автора, за прошедшие несколько десятилетий позиции и подходы разных исследователей по данному вопросу должны были бы сблизиться. Однако реального сближения не произошло (табл. 1).
Разработка определения экономического роста невозможна без поиска системы особых принципов исследования данного процесса. Их выделение является частным вопросом специального метода его научного анализа. Назовем важнейшие из этих принципов:
- обязательный поиск индивидуальных признаков экономического роста на стадии непосредственного производства товаров и услуг;
- принцип обязательности выделения особого объекта экономической действительности, теоретически отражаемого данным понятием науки;
- принцип предварительного разграничения следующих разновидностей экономической динамики: экономического развития, экономического роста, расширенного воспроизводства, экономического прогресса, роста национального производства;
- принцип оптимального сочетания исследований количественных и качественных признаков данного макропроцесса (при ведущей роли последних);
- принцип единства его общих и специфических для отдельной страны признаков;
- принцип учета конкретно-исторических условий осуществления экономического роста в конкретной стране, в рамках группы государств;
- принцип мега- и макроэкономического подхода к исследованию данного явления. Это, в частности, означает, что изучаемый процесс возникает (воспроизводится) только в крупных или суперкрупных воспроизводственных системах (национальное хозяйство, континентальная экономика, экономический союз государств, всемирное хозяйство).
В менее крупных хозяйственных системах (регион, отрасль, макроотрасль, экономический район, федеральный округ) данный процесс не существует. Тем более недопустимо использовать понятие «экономический рост» для характеристики хозяйственной деятельности любых предприятий. А также каких-либо их объединений (ФПГ, концерны, холдинги, ассоциации и т.д.). К этим хозяйственным системам экономический рост прямого отношения не имеет.
Экономический рост, на наш взгляд, можно определить как процесс формирования прироста физического объема национального или мирового продукта в его оптимальной натурально-вещественной структуре. Экономический рост - это процесс создания прироста реального ВВП в каких-либо крупных и суперкрупных хозяйственных системах.
Экономический рост как особая разновидность экономической динамики обладает рядом специфических признаков. Это атрибуты или неотъемлемые признаки данного макропроцесса.
Первый из них - это особая сфера возникновения данного процесса (национальное или континентальное хозяйство, мировая экономика).
Второй - это особая стадия воспроизводственного процесса, являющаяся источником его появления. Таким источником, на наш взгляд, является процесс непосредственного производства благ и услуг, национальное или мировое производство.
Непосредственным результатом данного явления является прирост национального продукта, в отличие, кстати, от процессов расширенного воспроизводства и национального производства (национального хозяйства). Он не формирует полный объем ВВП в единстве его стоимостных и натурально-вещественных характеристик.
Кроме того, экономический рост не отражает динамику стоимостных параметров национального (или мирового) продукта. Он формирует только увеличение физического объема продукта страны, других крупнейших экономических систем. Экономический рост порождает прирост только реального продукта страны или мира, только позитивную динамику объема мирового и национального продукта.
Экономический рост приводит к формированию особой части мирового и национального продукта. Это прирост их физического объема, избыток над продуктом базисного года. Создание полного объема продукта (его стоимости и натурально-вещественного состава) функцией экономического роста не является. Полный объем ВВП формируется другим макропроцессом. В стране - это национальное производство, в планетарном хозяйстве - производство мировое.
Наконец, экономический рост вовсе не означает, что прирост ВВП формируется без каких-либо ограничений или требований к его структуре. Речь не идет о «производстве ради производства», о приросте ради прироста. Об увеличении национального или мирового продукта в качестве самоцели. Речь идет о приросте ВВП только оптимальной натурально-вещественной и отраслевой структуры.
Без соблюдения таких требований невозможна успешная реализация прироста ВВП, дополнительного выпуска благ и услуг на внутреннем рынке страны, на континентальном и мировом рынках. Прирост ВВП как совокупный дополнительный выпуск должен быть успешно реализован на соответствующих рынках отдельной страны, экономического союза государств, на определенных секторах мирового рынка.
Представляется, что данная трактовка имеет не только практическое, а, в первую очередь, методологическое значение. Во-первых, в этом случае мы получаем определение собственно экономического роста. Без какой-либо идентификации с другими разновидностями движения национального продукта. Во-вторых, создаются реальные исходные теоретические предпосылки для разграничения содержания следующих понятий науки: экономическое развитие; рост национального производства; экономический прогресс; экономический рост; расширенное воспроизводство (национального продукта); экономическая динамика.
В-третьих, формируется базовое условие для уточнения проблематики экономического роста, для формирования теории данного макро- и мегапро-цесса в структуре экономической науки. В-четвертых, появляется возможность выделения типов, форм и разновидностей собственно экономического роста, не идентифицируя их с одноименными типами, например, расширенного воспроизводства. В-пятых, теперь имеются основания для поиска системы индивидуальных показателей, применяемых для измерения количественных характеристик собственно экономического роста, не подменяя их соответствующими показателями национального производства, экономического развития и других макропроцессов.
И еще одно важное достоинство. Предлагаемая трактовка не просто позволяет разграничивать экономический рост и другие разновидности эконо-
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
мической динамики. Появляются возможности исследования механизмов реального взаимодействия между ними: между экономическим ростом и экономическим развитием, между ростом национального производства и экономическим ростом, между экономическим ростом и расширенным воспроизводством, в частности, между экономическим ростом и динамикой среднедушевого выпуска ВВП.
На основе данной концепции вполне логично формулируется специальная задача исследования темпов собственно экономического роста. Наряду с темпами роста национального производства и экономического развития предстоит аргументировать их различия, выделить специфические методы измерения темпов экономического роста в отличие от темпов динамики указанных и других макропроцессов.
И, наконец, просматриваются перспективы (прикладные и теоретические) управления собственно экономическим ростом страны. Конечно, с учетом его взаимодействия с указанными разновидностями экономической динамики. Предстоит разработать стратегию государственного управления экономическим ростом, сформулировать его кратко- и среднесрочные цели, выделить приоритеты, определить периоды управления. Одной из целей такой стратегии может стать именно удвоение ВВП России в рамках будущего десятилетия 23. Решающее значение для уточнения проблематики экономического роста, для углубления научного анализа данного процесса имеет выделение специального метода его исследования, который формируется и дифференцируется в рамках общего метода экономической теории как науки, на его непосредственной основе 24.
Выделение собственно экономического роста в рамках национального или мирового производства закономерно порождает и вопрос об особом инструментарии его научного анализа. Специфика объекта анализа порождает и некоторые особенности его метода. В структуру такого метода входят: исходные предпосылки анализа; принципы исследования экономического роста в целом и его отдельных аспектов; логические этапы изучения; система показателей (собственно экономического роста); экономико-математические модели данного макро и мегапроцесса; инструменты оценки качества экономического роста; система показателей оценки ресурсоемкости собственно экономического роста; критерии оптимизации различных параметров данного процесса; методы измерения и оценки темпов экономического роста; критерии и показатели измерения, а также оценки типов и разновидностей этого макропроцесса; показатели и критерии оценки форм экономического роста, оптимальности их комбинации и др.
Представляется, что разработка и эффективное применение перечисленных инструментов исследования окажет существенное влияние на процедуры и результаты научного познания экономического роста как в мировом хозяйстве, так и в современной России.
2008. Выпуск 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Вопросы генезиса данной теории в этой работе не рассматриваются. Подробнее об этом см.: Альтер Л., Почкин П. Первая советская модель экономического роста // Плановое хозяйство. 1968. №8. С. 60-70; Рейснер Л.И. Развивающиеся страны: очерк теории экономического роста. - М.: Наука, 1976; Камаев В. Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977. С. 6-33 и др. 2. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. Лит., 1959; Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964; Минц Б. Политическая экономия социализма. 2-е изд., испр. и доп. М.: Прогресс, 1965; Кенд-рик Л. Тенденции производительности в США / Пер. с англ. М.: Статистика, 1967; Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1971; Столерю Л. Равновесие и экономический рост / Принципы экономического анализа. М.: Статистика, 1974; Шимаи М. К третьему тысячелетию / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1977. С. 117-178 и др.
3 Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967; Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973; Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализме (вопросы методологии и анализа). Киев: Наук. думка, 1971; Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблемы и противоречия. М.: Наука, 1975; Рейснер Л.И. Развивающиеся страны: очерк теорий экономического роста. М.: Наука, 1976; Камаев В. Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977; Закономерности расширенного социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1977; Иванов Ю.М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. М.: Экономика, 1980; Черников Д. А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982; Микульский К.И. Экономический рост при социализме: современный опыт и перспективы. М.: Наука, 1983; Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс / Отв. ред. В.Л. Шейнис, А.Я. Эльянов. М.: Наука, 1983; Проблема темпов экономического роста в современном мире / Отв. ред. К.И. Микульский. М.: Наука, 1986 и др.
4 Осадчая И.М. Критика современных буржуазных теорий экономического роста. М.: Изд-во ИМО, 1963; Шляпентох В.Э. Эконометрика и проблемы экономического роста (Макромоделирование в работах буржуазных экономистов). М.: Мысль, 1966; Альтер Л.Б. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1972; Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. М.: Прогресс, 1977; Барышева А.В. Экономический рост и производительность труда. Критика буржуазной теории и методологии. М.: Наука, 1980 и др.
5 Минц Б. Политическая экономия социализма. 2-е изд., исправл. и допол. М.: Прогресс, 1965; Темпы и пропорции социалистического воспроизводства (Методы экономико-статистического анализа) /Пер. с польск. М.: Статистика, 1968; Хоош Я. Факторы экономического роста /Пер. с венг. М.: Экономика, 1974; Искра В. Трудовые факторы экономического развития социалистических стран /Пер. с польск. М.: Прогресс, 1976; Римлер Ю. Экономические методы анализа развития /Пер. с венг. М.: Статистика, 1979; Шимаи М. К третьему тысячелетию /Пер. с венг. М.: Прогресс, 1977; Паестка Ю. Опыт интенсификации экономического развития при социализме (факторы и взаимозависимости). М.: Наука, 1980; Хайнрикс В., Майер Г. Воспроизводство. Эффективность. Рост / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1980.
6 Подробнее об этом см.: Экономические науки. 1983. № 10. С. 28-32; Вакар А.С., Салийчук В.Ф. Экономический рост при социализме // Обновление экономической
системы общества: Монография. М., 1990. С. 94-114; Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. Монография. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2004. С.8-44.
7 Подробнее см.: Вестник Курганского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 1. 2005. № 3 (3). С. 176-180.
8 Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализме (вопросы методологии и анализа). Киев: Наук. думка, 1971. С. 119.
9 Автором выделено десять различий между экономическим ростом и расширенным воспроизводством. См.: Экономический рост: теоретические аспекты, С. 247.
10 Критический анализ данной концепции см.: Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. С.19-30.
11 Минц Б. Политическая экономия социализма. С. 152.
12 Камаев В. Д. Развитой социализм: качество экономического роста. С. 24.
13 Камаев В. Д. Указ. соч. С. 24-67.
14 См.: Материалы к конференции «Экономический рост и вектор развития современной России», 23-24 апреля 2003 г. М.: МГУ, 2003.
15 Российская газета. 2003. № 89. С. 7. Подробнее о кризисном падении ВВП России см.: Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике. С. 16-17. Его сокращение за период с 1989 по 1998 год превысило 50%.
16 О масштабах недопроизводства (потерь) российского ВВП за указанные годы см.: Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты, С. 81-95. Однако расчет этих потерь ВВП России не исчерпан. Требуется его продолжение до момента выхода физического объема ВВП страны на его докризисный уровень, на объем 1990 г., поэтому реальные масштабы недопроизводства ВВП России окажутся заметно выше тех, что приводятся в указанной монографии.
17 Российская газета. 2003. № 93. С. 4.
18 См.: Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. С. 16-21.
19 Российская газета. 2003. № 93. С.4.
20 Специальности: 08.00.01 «Экономическая теория»; 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».
21 См.: Экономический рост и вектор развития современной России: Программа международной научной конференции. 23-24 апреля 2003 г. / Отв. ред. И.А. Хубиев. М., 2003.
22 Это подтверждается выходом в свет серии монографических работ и учебных пособий по вопросам экономического роста. См.: Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: ЕВРАЗИЯ, 1997; Кузнецова Н.Л. Экономический рост: история и современность: Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Сентябрь». 2001; Лавров Е.И. Проблемы экономического роста: Курс лекций (для студентов экон. специальностей). Омск: Изд-во Омск. ун-та, 2001; Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челяб. дом печати, 2002.; Микульский К.И. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002; Эффективный экономический рост: теория и практика: Учеб. пособие для студентов экон. вузов / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003; Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты: Монография. Курган: Изд-во Курган. унта, 2004, и др.
23 Об авторской трактовке стратегии управления экономическим ростом см.: Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № 1. С. 74-81.
24 О постановке автором вопроса о специфике такого метода см.: Экономические науки. 1983. №10. С.28-31.
Поступила в редакцию 12.11.07
V.F. Saliych.uk
Economic Growth: Evolution of Modern Concepts
The dwells upon the main directions and concepts of theoretic analysis of economic growth. Jt presents an analysis of these concepts. The author offers his particular definition of economic growth and methods for understanding it.
Салийчук Василий Филиппович Курганский государственный университет 640023 Россия, г. Курган, п/о № 23, А/я 3218 Телефон: (3522) 46-39-28; (3522) 46-34-22 Факс: (3522) 46-34-22 E-mail: [email protected]
