CC BY
227
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ГИБКОСТь КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
О.О. Лаврентьева,
стажер кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского государственного экономического университета
В статье рассматриваются актуальные вопросы формирования стратегии устойчивого развития промышленного производства. Показано, что стратегическая гибкость является необходимым свойством промышленных систем, реализующих стратегию устойчивого развития. Уточнены понятия «гибкость производственной системы», «стратегическая гибкость промышленного предприятия», факторы, определяющие гибкость промышленных предприятий.
Ключевые слова: гибкость производственной системы, стратегическая гибкость, стратегия устойчивого развития.
УДК 65.011 ББК 65.290-2
В настоящее время развитие промышленного производства на российских предприятиях происходит в условиях высокого уровня нестабильности экономической среды, определяемой как специфическими российскими, так и мировыми тенденциями. Устойчивое развитие промышленных предприятий обрабатывающих отраслей возможно, когда развивающаяся промышленная система способна адекватно реагировать как на вызовы, обусловленные высокими темпами научно-технического прогресса, интенсивностью информационных потоков, инновационными процессами, так и на воздействие факторов отрицательной динамики экономической активности из-за финансово-экономического кризиса. Следовательно, система промышленного производства в целом и ее отдельные структурные элементы для своего устойчивого развития должны обладать свойством гибкости. При формировании стратегии устойчивого развития промышленных предприятий должно быть принято во внимание требование «стратегической гибкости».
Современное понятие «стратегической гибкости» отражает обобщение научных взглядов и практического опыта в области обеспечения гибкости производственных систем предприятий, организационно-управленческих новшеств, определяющих устойчивость конкурентных позиций российских предприятий в изменяющейся внешней среде. Наличие множества подходов в научной литературе к исследованию и определению понятий «гибкости», «гибкости производства», «гибкости производственной системы предприятия» обусловлено различием целей и задач исследований возможности гибкого реагирования промышленных предприятий на изменения внутренних состояний и путей развития предприятия и изменения внешней среды, что определяет состав объектов и предметов исследования. Так, понятие «гибкость» может рассматриваться, «как приспособляемость» к условиям среды (адаптивная гибкость), но гибкостью можно считать и произвольные изменения или поведение системы в результате определенного воздействия на нее (нормативная гибкость). Существуют критические значения параметров системы, использование которых может приводить к ее качественной перестройке. Именно это состояние характеризует предел гибкости системы [1]. Данный подход выявляет такие признаки, связанные с гибкостью, как воздействие на систему извне, изменение поведения или свойств системы, в том числе адаптацию к изменению, существование пределов изменения. С учетом названных признаков гибкость определяется как «способность системы, подвергнутой некоторому воздействию, нормативно или адаптивно изменять свое состояние в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы» [1, а 24].
Из данного определения следует возможность установления нормативных или адаптивных изменений системы, а также измерения их величины, соответствия или отклонения от критических значений параметров системы. Установление параметров системы, выявление и измерение изменений, происходящих вследствие различных воздействий, способствует повышению управляемости системы, на что указывает данное определение гибкости, и позволяет выбрать из множества воз-
можных управляющих действий то, которое необходимо для реализации заданной цели развития системы.
Позиция, отраженная в приведенном подходе к определению понятия гибкости, вступает в некоторое противоречие с другими утверждениями авторов, исследующих данное направление. Так, данные авторы придерживаются мнения, в соответствии с которым не могут являться конструктивными попытки определить универсальный критерий гибкости, то есть «...представить гибкость в отрыве от целей производственной системы, без учета сложного механизма взаимных связей с внешней средой, в том числе системой потребления, не могут претендовать на конструктивность» [1, а 24].
Подобное утверждение справедливо для условий, при которых экономические, хозяйственные, производственные системы имеют устойчивый восходящий тренд положительного развития. В периоды роста экономической активности цели производственных систем могут быть отражены с использованием таких экономических показателей, как прибыль, объемы выпуска, затраты на производство и т.д. Положительная динамика значений этих показателей является основной характеристикой стратегических целей развития производственных систем, а гибкость систем в эти периоды действительно может иметь «исключительно инструментальное назначение, ее нельзя отождествлять с эффективностью, но она является одним из условий обеспечения эффективности в определенных обстоятельствах как внешних, так и внутренних» [1, а 25].
Представляется, однако, что данное утверждение несправедливо для условий, присущих периодам спада экономической активности, при которых экономические показатели не могут отражать стратегические цели развития производственной системы: прибыль от ее деятельности снижается, объемы выпуска и реализации продукции сокращаются, удельные издержки на производство единицы продукции растут. Возникает вопрос, что в данном случае может рассматриваться как стратегическая цель развития производственной системы? Ответом на этот вопрос может быть создание гибкой производственной системы, которая способна успешно адаптироваться, сохранять работоспособность даже в условиях спада деловой активности внешней среды. Иными словами, стратегической целью развития является придание производственной системе свойства гибкости, то есть гибкость сама рассматривается как стратегическая цель развития системы.
Достижение стратегической цели — доведение производственной системы до необходимого уровня гибкости возможно путем решения следующих стратегических задач. Производственная система должна быть способна к сохранению запланированного уровня «работоспособности» в условиях гибкого реагирования на дефицит ресурсов, поступающих из внешней среды в периоды спада экономической активности. Производственная система должна быть способна перейти в режим гибкого функционирования в условиях наращивания ресурсных потоков из внешней среды в периоды подъема экономической активности, сохраняя при этом (без существенных изменений) свой элементный состав. Решение стратегических задач обеспечения гибкости производственной системы, как в
условиях экономического спада, так и в условиях роста активности внешней среды позволяет обеспечить достижение главной стратегической цели развития производственной системы — придания ей характера устойчивого развития.
Учитывая, что стратегическая цель должна иметь количественные и качественные характеристики, нельзя согласиться с утверждением данных авторов, в соответствии с которым «... гибкость — не критерий производственной системы, и введение иного критерия, альтернативного эффективности, ничего кроме методологической путаницы не дает. Недооценка этого положения часто приводит к тому, что поиски формальных показателей гибкости приобретают искусственный характер» [1, с. 26].
На наш взгляд, критерий как «мерило для оценки» гибкости производственной системы, являющейся стратегической целью ее устойчивого развития, как раз нуждается в использовании формальных показателей гибкости. Гибкая производственная система в любом случае представляет собой комплекс сложного и дорогостоящего технологического оборудования, находящегося на балансе предприятия, поэтому непродуманное решение по поводу формирования структурных элементов производственной системы может привести к чрезмерным единовременным капитальным затратам на приобретение технологического оборудования, которые затем в течение всего эксплуатационного периода будут отягощать себестоимость излишней величиной амортизационных отчислений и эксплуатационных издержек. Что касается показателей, оценивающих значения параметров гибкости производственных систем, то они известны. Это параметры универсальности, переналаживаемости и адаптивности, значения которых определяются с помощью расчетных методов и экспертных оценок (адаптивность) [2, с. 125-126].
Дискуссионный характер носит и такое утверждение авторов, что гибкость — свойство субстанциональное, поэтому нет необходимости вводить «коэффициенты гибкости», новые параметры взамен тех, которыми пользовались, например, до введения понятия гибкие производственные системы, если не считать современных форм их интерпретации [1, с. 27].
Если имеются способы расчетов значений показателей гибкости, то, следовательно, имеется возможность создания методики определения «коэффициента гибкости» для каждой производственной системы. Определение коэффициентов гибкости для производственных систем необходимо, прежде всего, для того, чтобы путем сравнения гибкости вариантов используемой на предприятии производственной системы и новой производственной системы, предназначенной для замены старой, определить, во сколько раз функциональные возможности нового технологического оборудования превышают функциональные возможности старого варианта. Таким способом можно выполнить требование обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов по номенклатуре, объемам выпуска продукции, загрузке и сменности работы технологического оборудования, выравнивая гибкость функциональных возможностей путем условного увеличения количества технологического оборудования базового (старого) варианта с помощью коэффициента гибкости.
Гибкость промышленных предприятий обеспечивается рядом таких факторов, как:
— использование принципов построения гибких организационных структур;
— учет и обеспечение восприимчивости к технологическим (производственным) изменениям;
— использование современных средств коммуникации;
— возможность применения гибкой организации производственного процесса;
— наличие возможностей производственной кооперации внутри предприятия и предприятий-смежников.
Основным фактором является возможность применения гибкой организации производственного процесса, то есть гибкость производственных систем.
Использование количественных значений показателей гибкости исключительно важно для повышения управляемости производственных систем, взятых по отдельности, и групп производственных систем, действующих на нескольких предприятиях.
Выравнивая функциональные возможности производственных систем с различными уровнями гибкости, принимая во внимание, что те и другие участвуют в производстве продукции со сходной конструктивно-технологической общностью, можно обеспечить при планировании структур производственных систем такие их размеры, при которых выравнивается суммарная производительность различных систем, облегчается синхронизация функционирования технологических цепочек, обеспечивается ритмичность производства. Таким образом, субъекты управления процессами производства промышленной продукции на отдельных предприятиях, отраслях и межотраслевых комплексах получают возможность маневрирования производственными ресурсами в различных стратегических зонах хозяйствования с учетом подъемов и спадов деловой активности этих зон.
Повышение гибкости производственных систем промышленных предприятий является результатом комплексного, системного подхода к решению проблемы. Улучшение производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия происходит путем разработки и внедрения научно-технических и организационно-управленческих усовершенствований.
Научно-технические усовершенствования касаются, прежде всего, основного и вспомогательного технологического оборудования и направлены на повышение его производительности, снижения трудоемкости отдельных операций, повышения загрузки и сменности работы оборудования, автоматизацию систем управления производством. Научно-технические усовершенствования могут происходить различными способами. Так, например, действующие на предприятии отдельные единицы или группы технологического оборудования могут быть модернизированы. Помимо этого в структуру производственной системы предприятия могут внедряться научно-технические инновации, современные высокопроизводительные типы оборудования, промышленные роботы, автоматические обрабатывающие центры и т.п.
Организационно-управленческие усовершенствования касаются разработки новых современных форм организаций функционирования производственных систем и хозяйственной деятельности промышленных предприятий в различных сегментах внешней среды. Гибкость функционирования промышленных предприятий обеспечивается рациональным сочетанием производственных систем различного уровня гибкости, их внутризаводской и межзаводской кооперацией в области производства продукции с высокой конструктивно-технологической общностью.
Таким образом, гибкость является важнейшим свойством производственной системы, обеспечивающим ей возможность устойчивого развития. Она является одновременно и целью, и средством реализации стратегии устойчивого развития (УР) промышленных предприятий.
УР реализуется посредством «экономического механизма УР предприятия (ЭМУР)», который представляет собой подсистему в системе экономического управления предприятием. Для достижения и поддержания процесса УР необходимо выполнение следующего ряда условий:
1. «Сходимость» процессов управления, реализуемых через ЭМУР.
2. «Сбалансированность» процессов управления в условиях имеющихся ресурсных ограничений.
3. «Согласованность» процессов управления, исходящая из взаимосвязей между процессами/элементами процессов.
Принципиальная схема экономического механизма управления устойчивым развитием производственной системы/предприятия представлена на схеме (рис. 1).
Предусмотрено, что мониторинг УР в системе ЭМУР содержит оперативную оценку процесса УР и анализ результатов. Для этого в ЭМУР должна использоваться система оценочных показателей для характеристики процесса УР и ряд нормативных оценок для значений этих показателей. Удовлетворительный результат оценки (+) подтверждает нормальный ход процесса УР и указывает на отсутствие необходимости управляющего воздействия в ЭМУР. Неудовлетворительный результат оценки (-) подтверждает наличие недопустимых отклонений от нормального хода процесса УР и указывает на необходимость уп-
Мониторинг УР (оценка и анализ)
Система показателей и нормативных оценок УР
Ресурсы в системе ЭМУР
Рис. 1. Экономический механизм УР производственной системы
равляющего воздействия в ЭМУР. В системе ЭМУР предприятия должны также быть предусмотрены резервы производственных ресурсов для разработки и реализации управляющих воздействий. «Сходимость» процессов управления рассматривается
только применительно к последовательно повторяющимся процессам и достигается при соблюдении фундаментального принципа убывающей предельной результативности затрат, иначе процесс управления не сходится. Примером такого процесса может быть реинвестирование затрат в производство.
Пусть в начальный период в производство вкладывается 100 д.е., с рентабельностью вложений 10%, получаемый доход в форме прибыли равен 10 д.е.. Если последующий доход реинвестируется с той же рентабельностью, то прибыль при каждом шаге будет равна 1 д.е., 0,1 д.е., 0,01 д.е. и т.д.. Суммарная прибыль равна 10 + 1 + 0,1 + 0,01 = 11,111... Это — сходящийся ряд, его сумма может быть вычислена также аналитически, она равна 1/(1-0,1). Не сходящиеся ряды/процессы неуправляемы. «Сбалансированность» по ресурсам и «согласованность» процессов управления также должны быть обеспечены.
Таким образом, на основе проведенного исследования уточнено понятие «стратегическая гибкость» промышленного предприятия, которую следует определять как свойство производственно-хозяйственных систем промышленных предприятий и их групп длительное время сохранять неизменным свой элементный состав, гибко реагируя на изменения условий внешней рыночной среды и обеспечивая при этом конкурентный уровень рентабельности на весь период реализации стратегии устойчивого развития предприятий.
Разработка и реализация мер воздействия
Литература
1. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4.
2. Мазалов Н.Е. Экономика производства и применения средств гибкой автоматизации. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.
3. Войтоловский Н.В., Морозова В.Д., Соловьев А.А. Стратегическая гибкость различных организационных форм производственных систем промышленных предприятий // Вестник РАЕН. — 2014. — № 18(2). — С. 28-30.
4. Лищук А.А. Стратегическое планирование устойчивого развития предпринимательских структур в условиях постиндустриальной экономики: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д.э.н. — СПб.: СПбГЭУ, 2015.
5. Окрепилов В.В. Устойчивое развитие административно-территориальных образований на основе экономики качества // Экономика качества. — 2014. — № 2(6). — С. 1-6.
6. Саахова Л.В. Устойчивое и эффективное развитие корпоративных структур в экономике знаний: формирование интеллектуального потенциала / Под науч. ред. Г.Л. Багиева. — СПб.: СПбГУЭФ, 2012. — 266 с.
выживаемость НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ РФ В УСЛОВИЯХ НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ КОНЪЮНКТУРЫ НЕФТЯНЫХ ЦЕН И ДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
С.С. Дюсенбаев,
руководитель проекта строительства ЦППНГ Фаза 2 — УКПГи ГТЭС Газпром-нефть Бизнес Сервис Б.В. (г. Дубай ОАЭ)
В статье рассматривается проблема выживаемости нефтегазовых компаний России в неблагоприятных экономических условиях, обусловленных низкими ценами на нефть, а также действием экономических и финансовых санкций. Устойчивость и выживаемость компаний нефтегазового сектора анализируется на основе их платежеспособности, измеряемой предложенными показателями. При этом факторы влияния внешней экономической среды описываются соответствующими параметрами. Формулируется задача нахождения оптимального распределения активов и пассивов компании в заданных экономических условиях.
Ключевые слова: нефтегазовая отрасль, нефтегазовая компания, экономические санкции, финансовая устойчивость, выживаемость компании, платежеспособность
УДК 338.012 ББК 65.290-93
Экономические и финансовые санкции против Российской Федерации, низкий уровень цен на нефть оказывают негативное влияние на финансовый сектор и тесно связанную с ним нефтегазовую отрасль экономики страны. Финансовые санкции приводят к невозможности доступа к новым дешевым денежным ресурсам для развития нефтегазовых компаний (НГК) и осуществления рефинансирования ранее полученных займов на выгодных условиях. Падение цены на нефть и как следствие уменьшение ликвидности еще больше усугубляет негативную финансовую ситуацию в НГК. Поэтому проблема выживаемости НГК в условиях неблагоприятной конъюнктуры 1 26
нефтяных цен и действия экономических и финансовых санкций является актуальной.
Нефтяная промышленность России состоит из нефтедобывающих предприятий, нефтеперерабатывающих заводов и предприятий по транспортировке и сбыту нефти и нефтепродуктов. Согласно данным Министерства энергетики РФ [1] по состоянию на 01.01.2014 года 294 организации осуществляли добычу нефти и газового конденсата. Из них 111 состоят в структуре 10 вертикально интегрированных компаний (ВИНК), на долю которых приходится суммарно 87,4% всей нефтедобычи РФ. Остальной объем нефтедобычи приходится на 180
