CC BY
77
Мониторинг УР (оценка и анализ)
Система показателей и нормативных оценок УР
Ресурсы в системе ЭМУР
Рис. 1. Экономический механизм УР производственной системы
равляющего воздействия в ЭМУР. В системе ЭМУР предприятия должны также быть предусмотрены резервы производственных ресурсов для разработки и реализации управляющих воздействий. «Сходимость» процессов управления рассматривается
только применительно к последовательно повторяющимся процессам и достигается при соблюдении фундаментального принципа убывающей предельной результативности затрат, иначе процесс управления не сходится. Примером такого процесса может быть реинвестирование затрат в производство.
Пусть в начальный период в производство вкладывается 100 д.е., с рентабельностью вложений 10%, получаемый доход в форме прибыли равен 10 д.е.. Если последующий доход реинвестируется с той же рентабельностью, то прибыль при каждом шаге будет равна 1 д.е., 0,1 д.е., 0,01 д.е. и т.д.. Суммарная прибыль равна 10 + 1 + 0,1 + 0,01 = 11,111... Это — сходящийся ряд, его сумма может быть вычислена также аналитически, она равна 1/(1-0,1). Не сходящиеся ряды/процессы неуправляемы. «Сбалансированность» по ресурсам и «согласованность» процессов управления также должны быть обеспечены.
Таким образом, на основе проведенного исследования уточнено понятие «стратегическая гибкость» промышленного предприятия, которую следует определять как свойство производственно-хозяйственных систем промышленных предприятий и их групп длительное время сохранять неизменным свой элементный состав, гибко реагируя на изменения условий внешней рыночной среды и обеспечивая при этом конкурентный уровень рентабельности на весь период реализации стратегии устойчивого развития предприятий.
Разработка и реализация мер воздействия
Литература
1. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4.
2. Мазалов Н.Е. Экономика производства и применения средств гибкой автоматизации. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.
3. Войтоловский Н.В., Морозова В.Д., Соловьев А.А. Стратегическая гибкость различных организационных форм производственных систем промышленных предприятий // Вестник РАЕН. — 2014. — № 18(2). — С. 28-30.
4. Лищук А.А. Стратегическое планирование устойчивого развития предпринимательских структур в условиях постиндустриальной экономики: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д.э.н. — СПб.: СПбГЭУ, 2015.
5. Окрепилов В.В. Устойчивое развитие административно-территориальных образований на основе экономики качества // Экономика качества. — 2014. — № 2(6). — С. 1-6.
6. Саахова Л.В. Устойчивое и эффективное развитие корпоративных структур в экономике знаний: формирование интеллектуального потенциала / Под науч. ред. Г.Л. Багиева. — СПб.: СПбГУЭФ, 2012. — 266 с.
выживаемость НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ РФ В УСЛОВИЯХ НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ КОНЪЮНКТУРЫ НЕФТЯНЫХ ЦЕН И ДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
С.С. Дюсенбаев,
руководитель проекта строительства ЦППНГ Фаза 2 — УКПГи ГТЭС Газпром-нефть Бизнес Сервис Б.В. (г. Дубай ОАЭ)
dusenbaev_ss@mail.ru
В статье рассматривается проблема выживаемости нефтегазовых компаний России в неблагоприятных экономических условиях, обусловленных низкими ценами на нефть, а также действием экономических и финансовых санкций. Устойчивость и выживаемость компаний нефтегазового сектора анализируется на основе их платежеспособности, измеряемой предложенными показателями. При этом факторы влияния внешней экономической среды описываются соответствующими параметрами. Формулируется задача нахождения оптимального распределения активов и пассивов компании в заданных экономических условиях.
Ключевые слова: нефтегазовая отрасль, нефтегазовая компания, экономические санкции, финансовая устойчивость, выживаемость компании, платежеспособность
УДК 338.012 ББК 65.290-93
Экономические и финансовые санкции против Российской Федерации, низкий уровень цен на нефть оказывают негативное влияние на финансовый сектор и тесно связанную с ним нефтегазовую отрасль экономики страны. Финансовые санкции приводят к невозможности доступа к новым дешевым денежным ресурсам для развития нефтегазовых компаний (НГК) и осуществления рефинансирования ранее полученных займов на выгодных условиях. Падение цены на нефть и как следствие уменьшение ликвидности еще больше усугубляет негативную финансовую ситуацию в НГК. Поэтому проблема выживаемости НГК в условиях неблагоприятной конъюнктуры 1 26
нефтяных цен и действия экономических и финансовых санкций является актуальной.
Нефтяная промышленность России состоит из нефтедобывающих предприятий, нефтеперерабатывающих заводов и предприятий по транспортировке и сбыту нефти и нефтепродуктов. Согласно данным Министерства энергетики РФ [1] по состоянию на 01.01.2014 года 294 организации осуществляли добычу нефти и газового конденсата. Из них 111 состоят в структуре 10 вертикально интегрированных компаний (ВИНК), на долю которых приходится суммарно 87,4% всей нефтедобычи РФ. Остальной объем нефтедобычи приходится на 180
независимых добывающих компаний, не входящих в структуру ВИНК и 3 компаний, работающих на условиях соглашений о разделе продукции. По данным Центрального диспетчерского управления топливно-энергетического комплекса (ЦДУ ТЭК) Минэнерго [2] в 2014 г. добыча нефти и газового конденсата в России выросла на 0,7% по сравнению с 2013 г. и достигла 526,8 млн. т.
В газовой отрасли РФ, согласно данным Министерства энергетики РФ [3] по состоянию на 01.01.2014 год, добычу природного и попутного нефтяного газа осуществляют 258 добывающих предприятий. Из них: 140 являются независимыми добывающими компаниями, 97 организаций входят в структуру нефтяных ВИНК, 16 предприятий входят в состав Газпрома, 2 предприятия принадлежат НОВАТЭК и 3 предприятия работают на условиях соглашений о разделе продукции. В соответствии с данными оперативной сводки ГП «ЦДУ ТЭК» объем добычи газа в РФ в 2014 году снизился на 4,2% по сравнению с аналогичным показателем 2013 года и составил 640,237 млрд. куб. м [4].
Таким образом, несмотря на действия экономических и финансовых ограничений, а также падения цен на энергоносители, изменение добычи нефти и газа НГК в 2014 году были не столь значительны. При этом нефтегазовая отрасль РФ является определяющей в нашей стране в части получения бюджетных доходов. Поэтому выживаемость НГК является не только проблемой частных компаний нефтегазового сектора, но и первоочередной задачей государства.
В данном случае выживаемость НГК РФ будем рассматривать в условиях действия всего многообразия факторов связанных со снижением нефтяных цен, экономических и финансовых санкций. Отметим, что устойчивость и выживаемость являются взаимосвязанными понятиями. Под устойчивостью НГК подразумевается ее способность противостоять негативному воздействию внешней среды: низкому уровню нефтяных цен, экономических и финансовых санкций, т.е. чем выше устойчивость НГК, тем меньше на нее оказывает влияние неблагоприятная конъюнктура нефтяных цен и действия экономических и финансовых санкций. Тогда будем считать, что если компания в условиях конкуренции с другими компаниями нефтегазового сектора и влияния неблагоприятной экономической среды сохраняет свою устойчивость в течение всего времени этого влияния, то имеет место выживаемость компании на этом временном интервале.
Рассмотрим финансовую устойчивость НГК, которая является основным показателем их успешного функционирования.
В качестве критерия финансовой устойчивости НГК выберем ее платёжеспособность.
Финансовая устойчивость нефтегазовой компании (НГК) определяется ее способностью, в течение определенного промежутка времени, осуществлять основные и другие виды деятельности присущие для данного сектора экономики с целью эффективного формирования (генерации), распределения и использования финансовых ресурсов в условиях неблагоприятной конъюнктуры нефтяных цен, а также действия внешних экономических и финансовых негативных факторов. Таким образом, финансовая устойчивость характеризуется способностью организации генерировать положительный денежный поток, позволяющий в новых кризисных экономических условиях обеспечить своевременное и в полном объеме выполнение всех своих платёжных обязательств. Из этого следует, что проявлением финансовой устойчивости компании является её платёжеспособность. Отметим, что невыполнение условий платёжеспособности — неспособность компании исполнить платёжные обязательства, после наступления установленных сроков их оплаты обычно приводит ее к банкротству. Платёжеспособность компании означает минимальный риск ее функционирования в изменяющихся экономических условиях.
Для измерения платежеспособности компании предложен общий показатель платежеспособности равный отношению суммы всех ее активов (ликвидных средств) к сумме всех ее платежных обязательств (пассивов) [5, с. 250]:
Роп = (аД + а2А2 + а3А3 + а4А4)/( а1П1 + а2П2 + а3П3). (1)
где А1 — наиболее ликвидные активы (денежные средства компании и краткосрочные финансовые вложения, ценные бумаги);
А2 — быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность);
А3 — медленно реализуемые активы (готовая продукция, незавершенное производство, сырье и материалы);
А4 — трудно реализуемые активы (здания, земля, оборудование, транспортные средства);
П1 — срочные обязательства (кредиторская задолженность);
П2 — краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы);
П3 — долгосрочные пассивы (долгосрочные кредиты и займы, аренда);
а1, а2 и а3 — весовые коэффициенты, определяемые экспертными процедурами.
Выполнение условия Роп > 2 для показателя общей платежеспособности считается нормативным и компания на текущий момент времени признается платежеспособной.
Кроме общего показателя платежеспособности, который дает оценку способности компании производить расчеты по всем видам обязательств, для оценки выполнения краткосрочных платёжных обязательств обычно используют следующие показатели [5, с. 255]:
Показатель или коэффициент абсолютной ликвидности равен отношению значения наиболее ликвидных активов (денежных средств организации и краткосрочных ценных бумаг) к сумме краткосрочных обязательств:
Р = А./П. , (2)
ал 11' у '
нормативное значение для данного показателя: Рал > 0,2+0,5
Показатель критической ликвидности:
Ркл = (А. + АЩ , (3)
нормативное значение для данного показателя: считается P > 1.
кл
Показатель текущей ликвидности:
Ртл = (А. + А2 + Аз)/П , (4)
нормативное значение для данного показателя: считается ограничение Ртл > 2.
Будем рассматривать падение цен на нефть, а также действие экономических и финансовых санкций, как возмущающие экономико-финансовые факторы, воздействующие на устойчивую изначально НГК. Факторы влияния неблагоприятной конъюнктуры нефтяных цен и действия экономических и финансовых санкций будем характеризовать следующими параметрами:
S — уровень цен на нефть в долларах США;
Rс — ставка кредита (РФ) в долларах США;
Rr — ставка кредита (РФ) в рублях;
К — курс рубля к доллару США.
Для нахождения оптимального распределения активов и пассивов организации с учетом сохранения ее платежеспособности в условиях неблагоприятной конъюнктуры нефтяных цен и действия экономических и финансовых санкций потребуем достижения максимального значения ее экономической эффективности.
Экономическую эффективность будем измерять рентабельностью активов — ROA (от англ. — return on assets), отражающей эффективность использования активов компании для генерации положительного денежного потока и равной отношению чистой прибыли (либо операционной) к среднему за временной период размеру суммарных активов [6, с.140].
Сформулируем задачу по нахождению оптимального распределения активов и пассивов НГК в известных экономических условиях. Для простоты записи будем считать, что весовые коэффициенты а., а2 и а3 равны 1, тогда
_ aj Aj + a 2A2 + a3A3 + a 4A4 *
ОП >-[ >-[ -i—г — OI
ajnj + а2П2 + а3П3 Р = А1/П1 > Р * ,
ал 1 1 ал Ркл = (А1 + А2)/П1 > Ркл* , Ртл = (А1 + А2 + А3)/П1 > Рл*
s1 < s < s2
Rc1 < Rc < Rc2
(5)
(6)
(7)
(8) (9)
(10) 1 27
Rr1 < Rr < ñr2 (11)
K,< K < K2 (12)
ROA ^ max (13)
Здесь значения критериев Роп*, Рал*, Ркл* и Ртл* задаются с учетом их нормальных (нормативных) значений и текущей экономической ситуации. Границы изменений параметров S, R^ Rr и К определяются текущей экономической ситуацией.
Снижение цен на нефть в долларах США уменьшает часть активов A3 (готовая продукция) в долларах США. Финансовые санкции приводят к невозможности рефинансирования старых дешевых займов и доступа к новым кредитам по пониженным ставкам для развития НГК. Невозможность получения дешевых займов на западных финансовых рынках и повышения ключевой ставки, осуществленная ЦБ РФ, приводит к удорожанию денежных средств и к снижению значений всей группы активов и повышению величин пассивов формулы (1), т.е. к снижению общего показателя платежеспособности.
Понижение курса рубля по отношению к доллару США приводит к повышению всех валютных активов и пассивов НГК при пересчете их в рубли. Отметим, что все НГК, в основном, имеют выручку в долларах США, поэтому низкий курс рубля для компаний, работающих в России, позволяет им несколько нивелировать падение цен на нефть и поддерживать свое функционирование и устойчивое воспроизводство на должном уровне.
Если у НГК имеются значительные платежные обязательства, номинированные в долларах США, то в этом случае значе-
ния пассивов в рублевом выражении возрастают, что приводит к уменьшению общего показателя платежеспособности.
В работе приведены общие характеристики зависимостей групп активов и пассивов, представленных в формуле (1) от действий неблагоприятной конъюнктуры нефтяных цен и финансовых санкций. Для более точных их описаний требуются отдельное исследование.
Таким образом, для каждой НГК с известными валютными обязательствами и финансовыми параметрами, которые характеризуют факторы влияния неблагоприятной конъюнктуры нефтяных цен и действия санкций, существует такое теоретическое значение: курс рубля к доллару США, при котором будет выполняться условие платежеспособности (5) для данной компании. Поэтому, чем ближе это значение к реальному курсу рубля к доллару, тем рассматриваемая НГК будет иметь большую платежеспособность на практике. Учитывая, что нефтегазовая отрасль РФ является определяющей в нашей стране по получению бюджетных доходов, то выживаемость нефтегазовых компаний является не только целью для частных компаний нефтегазового сектора, но и первоочередной задачей государства. В этой связи, государственные структуры в условиях неблагоприятной конъюнктуры нефтяных цен и действия санкций в целях сохранения устойчивого роста экономики страны должны оказывать нефтегазовым компаниям необходимую поддержку с использованием финансовых и других ресурсов государства (например, развитие государственно-частного партнерства на взаимовыгодных условиях).
Литература
1. Минэнерго России, Нефтяной комплекс URL: http://minenergo.gov.ru/activity/oilgas/ (дата обращения: 11.07.2015).
2. Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса URL: http://www.cdu.ru/catalog/operative data/section.php?SECTION_ID=117 (дата обращения: 11.07.2015).
3. Минэнерго России, Газовый комплекс URL: http://minenergo.gov.ru/activity/gas/ (дата обращения: 11.07.2015).
4. Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса URL: http://www.cdu.ru/catalog/operative data/section.php?SECTION_ID=119 (дата обращения: 11.07.2015).
5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. — М., ИНФРА-М, 1998. — 343 с.
6. Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е изд. — СПб.: Питер, 2003. — 640 с.
ДЕТЕРМИНИРОВАННАЯ ВЗАИМОСВЯЗь МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
В.В. Климук,
ст. преподаватель кафедры экономики и организации производства Барановичского государственного университета (Беларусь, Барановичи)
Ю.А. Кузнецова,
старший научный сотрудник института социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук, кандидат экономических наук acanaria2005@yandex.ru
М.В. Шмакова,
младший научный сотрудник института социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук
maryshaleva@mail.ru
Статья посвящена методологии количественного анализа зависимости динамики материалоемкости от изменения экономических факторов: оборачиваемости, зарплатоотдачи, износа оборудования и темпов изменения данных факторов. Автором предложен инструментарий оценки воздействия указанных фактов на изменение материалоемкости с целью учета её динамической составляющей и возможности прогноза материалоемкости на основе введения новых индикаторов: коэффициентов замещения и коэффициента динамического сопоставления. Апробация разработанного инструментария произведена на промышленных предприятиях Беларуси и России.
Ключевые слова: материалоемкость, экономический рост, количественный анализ, динамический коэффициент, степень динамической схожести.
УДК 338.1 ББК 65.40
Экономическое развитие предприятий в большей степени обусловлено количественным уровнем и состоянием факторов производства. Их полезное, комплексное использование поз-1 28
волит получить дополнительную выгоду, обеспечить возможность переориентации направлений по усилению позиций в структуре конкретных видов применяемых ресурсов. Одним
