CC BY
12УДК 368
СТРАХОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СИСТЕМА ДОСУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
ПРИ СТРАХОВАНИИ
Валетов Александр Романович
Российский экономический университет им. П.В. Плеханова, Россия, г. Москва
Аннотация. В статье раскрыт вопрос особенностей страховой деятельности в Российской Федерации. Предложены действенные методы урегулирования споров в досудебном порядке. Данная статья будет интересна сотрудникам страховых организаций.
Ключевые слова: страховка; спор; разрешение споров; страховщик; страхователь.
UDC 368
INSURANCE ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE SYSTEM OF PRE-TRIAL DISPUTE RESOLUTION IN INSURANCE
Valetov Alexander Romanovich
Russian Economic University. Named after P.V. Plekhanov, Russia, Moscow
Abstract. The article reveals the question of the features of insurance activities in the Russian Federation. Effective methods of settling disputes in pre-trial order are proposed. This article will be of interest to employees of insurance organizations.
Keywords: insurance; dispute; dispute resolution; insurer; policyholder.
Основания для недоверия к системе страхования в Российской Федерации существенны. По данным арбитражной группы Vegas Lex, только 15-20% граждан, которым отказывает страховая компания в выплате страхового возмещения по договорам страхования имущества, обращается в суд. Из числа граждан, обратившихся в суд, около 60-80% получают положительное решение. С одной стороны, это говорит о том, что суды защищают интересы страхователей, а с другой стороны, что в 60-80% случаев отказы страховых компаний неправомерны [1].
Финансовые претензии потребителей страховых услуг обычно обусловлены:
- ошибками в расчете страховой премии;
- проявлением страховых рисков;
- возможностью досрочного расторжения договора страхования, когда страхователь может претендовать на часть страхового взноса;
- правом страховой организации отказать в страховой выплате, что предусмотрено страховым законодательством;
- суммой финансовой претензии, ограниченной размером страховой суммы и величиной возможного штрафа, а также тем, что претензия может быть результатом умысла на мошенничество.
Правила страхования, разработанные и используемые страховыми организациями, часто содержат большой перечень отказов в страховом возмещении, однако в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены лишь три статьи. Кроме того, ряд оснований для отказа предусмотрен Кодексом торгового мореплавания и другими законами. Между тем на основную часть правил добровольного страхования распространяются лишь нормы ГК РФ [2].
Судебная практика по указанному вопросу окончательно не сложилась. В результате по одним и тем же основаниям суд принимает разные решения: или оправдывает страховщика, или обязывает его произвести страховую выплату. В то же время решение высшей судебной инстанции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от
29 июля 2008 г. №51-В08-7) подтверждает необходимость применения лишь указанных норм ГК РФ для отказа в выплате [3]. Однако на практике Определение Верховного Суда Российской Федерации не исполняется. Выявленные масштабы и непрерывный рост претензий потребителей страховых услуг свидетельствуют о наличии негативных тенденций в развитии отрасли. Основными причинами этого являются: несовершенство страхового законодательства, используемые страховщиками правила страхования, неисполнение ими принятых обязательств, сложная система урегулирования споров.
Важным направлением совершенствования системы урегулирования претензий потребителей страховых услуг является введение в систему страхования института досудебного разрешения споров (страхового омбудсмена), что является неотъемлемым атрибутом развитых страховых рынков [4]. Большое число жалоб потребителей страховых услуг и его непрерывный рост осложняют работу органов страхового надзора и снижают ее эффективность, в том числе в части качества урегулирования претензий.
В соответствии со Стратегией развития страховой деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренной поручением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. №ВП-П13-6891, одним из приоритетных направлений развития страховой отрасли является совершенствование системы урегулирования споров. Основным назначением надзора за страховым рынком является защита страхователей, застрахованных и выгодоприобретателей, которые могут по определенным страховым соглашениям (договорам страхования) иметь право потребовать от страховщика выполнение им своих обязательств в любое время. Наиболее эффективно организовать защиту прав страхователей могут объединения лиц, уполномоченных на защиту прав страхователей, и государственные органы, к которым население относится с большим доверием [5].
В качестве альтернативы усилению государственного вмешательства в деятельность страховых компаний и в целях соблюдения прав страхователей целесообразно рассмотреть возможность создания органа (комиссии) по внесудебному рассмотрению
споров между страхователями, выгодоприобретателями и страховщиками и выработке мирового соглашения между участниками спора [6]. При этом можно использовать принципы саморегулирования субъектов страхового дела и проработать следующие вопросы:
организационно-правовой статус органа (комиссии);
структура органов управления органа (комиссии);
обеспечение независимости выводов, сделанных в ходе внесудебного рассмотрения спора;
функции, права и обязанности членов органа (комиссии);
признание принятых органом (комиссией) решений субъектами страхового дела и механизма примирения спорящих сторон.
Система внесудебного рассмотрения споров позволит:
уменьшить число случаев недобросовестного поведения субъектов страхового дела, как на стадии заключения договоров страхования, так и при осуществлении страховых выплат;
повысить ответственность страховых организаций за принятие решений по осуществлению страховых выплат и качество обслуживания потребителей страховых услуг;
привлечь к решению спорных вопросов специалистов, занимающихся судебной практикой по страховым спорам [7];
уменьшить число обращений граждан в федеральные органы исполнительной власти с жалобами на деятельность субъектов страхового дела;
выработать единые подходы к определению размеров убытков, ущерба при наступлении страхового случая;
улучшить обратную связь между потребителем страховых услуг и субъектами страхового дела, создать условия для более детального рассмотрения проблем;
повысить степень информированности потребителя страховых услуг о деятельности субъектов страхового дела;
оперативно урегулировать спорные ситуации и примирять стороны спора.
Выделив особенности национальной страховой системы, возможно определить систему построения страхового омбудсмена в Российской Федерации [8].
Способы альтернативного разрешения коммерческих споров практикуются во всем мире. Рассмотрим те из них, которые применяются в странах Европейского союза: Австрии, Франции, Германии, Великобритании. Такой выбор не является случайным, он объясняется спецификой государств, оказывающей большое влияние на развитие форм альтернативного разрешения споров (АРС).
Альтернативных способов урегулирования споров насчитывается более 20 (основные и комбинированные). К ним относятся: ускоренный арбитраж, мини-судебное разбирательство, посредничество и арбитраж, переговоры, переговоры с помощью современных средств связи, третейский суд, примирительные процедуры, согласительные процедуры, добрые услуги, омбудсмен, экспертиза или заключение эксперта, независимая оценка вопросов права или фактов, судебные конференции, инспекция или регулятивный орган, упрощенный суд присяжных [9]. В основном внесудебная практика разрешения коммерческих споров за рубежом осуществляется в трех формах: прямые переговоры сторон конфликта, медиация (посредничество с участием профессионального посредника - медиатора), третейские процедуры.
Конечно же, альтернативные способы разрешения споров не заменяют и не должны заменить судебную систему. Они служат для того, чтобы разгрузить ее, а также помочь сторонам конфликта урегулировать спор наиболее эффективными и выгодными для них способами. Как представляется, страховой омбудсмен в Российской Федерации должен регулироваться государством, в связи с отсутствием института потребителей страховых услуг, а также несовершенства и наличия противоречивых положений страхового законодательства. Исследовав зарубежный опыт страхового омбуд-смена можно сделать вывод, что формы страхового омбудсмена зависят от уровня развития страхового рынка, страхового законодательства, национальных традиций [10].
Становление страхового омбудсмена России возможно на базе органа страхового надзора. В связи со значительными территориями Российской Федерации необходимо развитие филиальной сети страховых омбуд-сменов во главе с главным омбудсменом [11]. Важнейшей государственной функцией регулирования органом страхового надзора де-
ятельности страхового омбудсмена должно являться определение правил деятельности страхового омбудсмена России, включающих в том числе: порядок разрешения споров, основания для принятия решений по возмещению затрат, размеры допустимых выплат по страховым случаям, случаи отказа в рассмотрении страхового случая и т.д.
Сотрудничество страховых организаций со страховым омбудсменом должно осуществляться в обязательном порядке и должно являться обязательным условием для выдачи лицензии на осуществление страховой деятельности [12].
Очень важным моментом при создании страхового омбудсмена России будет являться подбор кадров. Кадры страхового омбудсмена обязаны быть высококвалифицированными специалистами, в связи с предстоящей ответственной и непредвзятой деятельностью, возможностью проводить независимый всесторонний аудит на основе законодательной и нормативной базы и иметь навыки ведения переговоров, убеждения и аргументации [13].
Обобщив все необходимые требования к квалификации страхового омбудсмена необходимо отметить и принять во внимание необходимость разработки тщательно продуманной системы оценки и вознаграждения страховых омбудсменов. Отбор в кадры страхового омбудсмена должен осуществлять орган страхового надзора. Но вместе с тем, страховые омбудсмены должны быть независимыми от органа страхового надзора в принятии решения по страховым случаям. Территориальные страховые омбудсмены подотчетны главному страховому омбудсме-ну и должны представлять ежеквартально отчеты о своей деятельности главному страховому омбудсмену. На основе данных отчетов главный страховой омбудсмен должен будет составлять годовой отчет, и представлять данный его руководству органа страхового надзора [14].
Финансирование страхового омбудсмена должно осуществляться как из федерального бюджета (базовая, минимальная часть) так и страховыми организациями в виде взноса (взнос определяется правилами страхового омбудсмена).
Решения страхового омбудсмена по рассматриваемым страховым случаям долж-
ны носить рекомендательный характер для страховых организаций. Кроме того, заинтересованные лица (страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели) могут обращаться по неурегулированным страховым случаям, как в страховой омбудсмен, так и в судебные инстанции.
Страховой омбудсмен должен иметь права для отказа в рассмотрении обращений заинтересованных лиц (перечень подобных случаев должен быть прописан в правилах деятельности страхового омбудсмена России).
Представленная система страхового омбуд-смена не является идеальной и единственно возможной, но при анализе системы страхования, состояния страхового рынка России в настоящий момент, а также практики урегулирования споров по страховым случаям автором сделан вывод о необходимости создания системы страхового омбудсмена на базе и с помощью органа страхового надзора [15].
Кроме того, залогом успеха работы омбудсмена являются финансовая грамотность и правовая культура граждан. Поэтому необходима постоянная системная работа по ее повышению, с тем чтобы потребители страховых услуг доверяли этому институту и с наибольшей пользой для себя пользовались его возможностями. Деятельность страхового омбудсмена России должна быть прописана в Законе о страховании с учетом прав и обязанностей сторон.
Уже сейчас государством должно быть принято волевое решение о создании страхового омбудсмена России и участия в его деятельности всех страховщиков в обязательном порядке. Это будет еще одним шагом к созданию современного страхового рынка на территории Российской Федерации, что позволит вернуть доверие потенциальных страхователей и обеспечит развитие страхового рынка России на новом уровне.
Список литературы:
1. Братко И.В., Васильева Л.П., Соколов А.П. Инструменты повышения конкурентоспособности социально-экономических систем. Курск, 2020.
2. Соколов А.П. Способы повышения эффективности управления региональными проектами в условиях государственно-частного партнерства. Финансовая экономика. 2016. № 4. С. 68-74.
3. Соколов А.П., Кузнецов И.С. Инвестиционный проект, бизнес-план, анализ инвестиционных проектов как этапы стратегического планирования на предприятии. Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. № T13. С. 1176-1180.
4. Матвеенцева А.В., Соколов А.П. Продовольственная безопасность: региональный аспект. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 6 (16). С. 86-91.
5. Голоскоков, Л. В. Уголовное право и гибридные войны / Л. В. Голоскоков // Журнал прикладных исследований. - 2020. -№ 4-1. - С. 52-57. - DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1_52.
6. Смирнов, А. М. Криминологическая характеристика неправомерного применения в отношении лиц, лишенных свободы, физической силы и (или) специальных средств / А. М. Смирнов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 4-1. - С. 58-64. - DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1_58.
7. Санташов, А. Л. Анализ показателей преступности в современной России / А. Л. Санташов, И. А. Петрова, Е. В. Герасимова // Журнал прикладных исследований. -2020. - № 4-1. - С. 65-73. - DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1 _65.
8. Танцюра, В. С. Уголовная ответственность в сфере обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств,медицинских изделий и оборота фальсифицированныхи биологически активных добавок (ст. 2381 УК РФ) / В. С. Танцюра, Д. И. Крылков // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 4-1. - С. 74-77. - DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1_74.
9. Горелов, Д. В. Общая характеристика алгоритма и принципов оценки качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / Д. В. Горелов, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 5(34). - С. 354-360.
10. Теория управления : Учебное пособие для бакалавров / Н. И. Астахова, Г И. Мо-сквитин, О. В. Барбашина [и др.]. - 1-е изд.. -Москва : Издательство Юрайт, 2013. - 375 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-9916-2160-1.
11. Рыжов, И. В. Некоторые аспекты проблемы привлечения иностранных инвести-
ций в российскую экономику / И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. - 2003. - № 23(137). - С. 7-14.
12. Козин, М. Н. Общая характеристика, виды и особенности практического применения аутсорсинга / М. Н. Козин, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2018. -№ 2(91). - С. 1048-1052.
13. Рыжов, И. В. Большие циклы конъюнктуры (Проблемы рос. экономики и обороны страны) : специальность 08.00.01 "Экономическая теория" : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Рыжов Игорь Викторович. - Москва, 1998. - 170 с.
14. Рыжов, И. В. Анализ актуальных направлений привлечения инвестиций на отечественные предприятия / И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. - 2003. - № 24(138). - С. 24-35.
15. Романишина, Т. С. Социокультурные проекты как элемент стратегического развития городов / Т. С. Романишина, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№ 3(26). - С. 174-176.
References
1. Bratko I.V., Vasireva L.P., Sokolov A.P. Instrument/ povysheniya konkurentosposobnosti sociaPno-e'konomicheskix sistem. Kursk, 2020.
2. Sokolov A.P. Sposoby povysheniya effektivnosti upravleniya regionaPny'mi proektami v usloviyax gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. Finansovaya e'konomika. 2016. № 4. S. 68-74.
3. Sokolov A.P., Kuzneczov I.S. Investicionnyj proekt, biznes-plan, analiz investicionnyj proektov kak e4apy strategicheskogo planirovaniya na predpriyatii. Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal Koncept. 2015. № T13. S. 1176-1180.
4. Matveenceva A.V., Sokolov A.P. Prodovorstvennaya bezopasnosf: regionally j aspekt. Innovacionnaya e'konomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. 2016. № 6 (16). S. 86-91.
5. Goloskokov, L. V. Ugolovnoe pravo i gibridnye vojny / L. V. Goloskokov // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2020. № 4-1. S. 52-57. DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1_52.
6. Smirnov, A. M. Kriminologicheskaya xarakteristika nepravomernogo primeneniya v
otnoshenii licz, lishenny'x svobody', fizicheskoj sily' i (ili) special'ny'x sredstv / A. M. Smirnov // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2020. № 4-1. S. 58-64. DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1 _58.
7. Santashov, A. L. Analiz pokazatelej prestupnosti v sovremennoj Rossii / A. L. Santashov, I. A. Petrova, E. V. Gerasimova // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2020. № 4-1. S. 65-73. DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1_65.
8. Tanczyura, V. S. Ugolovnaya otvetstvennost' v sfere obrashheniya fal'sificirovanny'x, nedobrokachestvenny'x i nezaregistrirovanny'x lekarstvenny'x sredstv,medicinskix izdelij i oborota fal'sificirovanny'xi biologicheski aktivny'x dobavok (st. 2381 UK RF) / V. S. Tanczyura, D. I. Kry'lkov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 4-1. S. 74-77. DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_1_74.
9. Gorelov, D. V. Obshhaya xarakteristika algoritma i principov ocenki kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / D. V. Gorelov, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 5(34). S. 354-360.
10. Teoriya upravleniya : Uchebnoe posobie dlya bakalavrov / N. I. Astaxova, G. I. Moskvitin, O. V. Barbashina [i dr.]. 1-e izd.. Moskva : Izdatel'stvo Yurajt, 2013. 375 s. (Bakalavr. Akademicheskij kurs). ISBN 978-5-9916-2160-1.
11. Ry'zhov, I. V. Nekotory'e aspekty' problemy' privlecheniya inostranny'x investicij v rossijskuyu e'konomiku. Finansy' i kredit. 2003. № 23(137). S. 7-14.
12. Kozin, M. N. Obshhaya xarakteristika, vidy' i osobennosti prakticheskogo primeneniya autsorsinga / M. N. Kozin, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 2(91). S. 1048-1052.
13. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' kon''yunktury' (Problemy' ros. e'konomiki i oborony' strany') : special'nost' 08.00.01 "E'konomicheskaya teoriya" : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata e'konomicheskix nauk / Ry'zhov Igor' Viktorovich. Moskva, 1998. 170 s.
14. Ry'zhov, I. V. Analiz aktual'ny'x napravlenij privlecheniya investicij na otechestvenny'e predpriyatiya / I. V. Ry'zhov, E. D. Saxonchik // Finansy' i kredit. 2003. № 24(138). S. 24-35.
15. Romanishina, T. S. Sociokul'turny'e proekty' kak e'lement strategicheskogo razvitiya gorodov / T. S. Romanishina, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 174-176.
