CC BY
62
Стоимостной анализ в сфере антикризисного управления
Е.И. Нейман
вице-президент Российского общества оценщиков, член Национального совета по оценочной деятельности, президент Международной академии оценки и консалтинга (г. Москва)
Евгений Иосифович Нейман, roseco@roseco.ru Анализ ситуации
В статьях «Оценка против кризиса»1 и «Стоимостной анализ как основа новой системы экономических измерений»2 были изложены основные предложения по использованию методологии стоимостного анализа как одного из элементов создания новой системы экономических измерений и, возможно, как одного из способов преодоления кризисных явлений в экономике.
В своем выступлении на форуме в Давосе Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин сказал:
«Это колоссальные дисбалансы, накопившиеся за последние годы. В первую очередь между масштабами финансовых операций и фундаментальной стоимостью активов, между возросшим спросом на кредитные ресурсы и источниками его обеспечения. Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр, практически без ограничений и бесконтрольно, печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги».
И далее:
«Смысл нашего предложения в том, что в основу реформы стандартов аудита, бухгалтерского учета, системы рейтингов должно быть положено возвращение к понятию фундаментальной стоимости активов. То есть оценки того или иного бизнеса должны строиться на его способности генерировать добавленную стоимость, а не на разного рода субъективных представлениях. На наш взгляд, будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей. Конечно, возникает вопрос, как этого добиться. Это законный вопрос. У меня на него нет ответа. Нужно подумать вместе».
Анализ реакции средств массовой информации, а также многочисленных аналитиков показал, что это предложение не вызвало большого интереса. Единственным известным мне комментарием на эту тему явилась заметка ^ Чернышева «Давосский даос» на сайте Кремель.ORG от 2 февраля 2009 года:
«Отрадно, что совокупный государственный разум, что глаголет устами лидера, идеологически развернулся в эту сторону. Но, вкладывая в первые уста столь ответственные идеологемы, нужно быть уверенным в их технологическом фундаменте и в культурной почве на два штыка под ним. Если взять практически любую из современных методик оценки «способности бизнеса генерировать добавленную стоимость», в самой ее сердцевине обнаружатся во всей красе те самые «разного рода субъективные представления», которые предполагалось искоренить. Это связано с крайним эмпиризмом представлений кризисного поколения управленцев о том, что такое «стоимость» как аспект «собствен-
1 См. // Экономика и жизнь. 2008. № 52.
2 См. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 2 (89).
ности». Эмпиризмом, который лишь в последние десятилетия начал преодолеваться лидерами новой институциональной экономики. Но это давосским спичрайтерам, скорее всего, невдомек.
Тем не менее данную часть доклада хочется принимать и приветствовать звоном щита».
Автор отмечает крайний субъективизм, который имеет место в оценке стоимости имущества, и правовой нигилизм, сложившийся в обществе в отношении понятия «собственность». Вместе с тем использование термина «эмпиризм» при описании проблем оценки стоимости имущества (оценки фундаментальной стоимости в терминах инвестиционной финансовой оценки или рыночной стоимости в терминах профессиональной стоимостной оценки) точно отражает собственно процесс оценки. Можно сказать, что процесс оценки как раз и является по своей сути процессом «ползучего эмпиризма», подчиняющегося определенным алгоритмам. В этом «эмпиризме» стоимостной оценки как раз и заключаются как сильные, так и слабые стороны этой методологии.
Когда речь идет о применении «фундаментальной стоимости» в качестве основы для системы экономических измерений, то, как мне кажется, говорить следует только о том, что фундаментальная стоимость должна стать не одним из способов подтверждения рыночных цен, а их корректором. Иными словами, фундаментальная стоимость и цены необходимо уравнять в правах при принятии инвестиционных решений. В случае больших расхождений цены на рынках должны корректироваться (опускаться или подниматься) исходя из фундаментальной стоимости активов, используемых для производства тех или иных товаров или услуг.
Я прекрасно понимаю то негодование, которое вызывает у «сторонников рыночного фундаментализма» утверждение о корректировке рынка (рыночных цен) с использованием фундаментальной (рыночной) стоимости активов. Однако возникает другой вопрос: разве вся система аналитики и рейтингов, существовавшая до сегодняшнего дня, не выполняла функцию, обеспечивающую манипулирование сознанием инвесторов посредством анализов, обзоров и рейтингов, целью которых было правдой и неправдой убедить сначала себя, а потом и всех остальных в том, что цены растут? Как образно выразился в личной беседе со мной руководитель инвестиционного направления одной очень крупной компании, «все ваши и наши DCFы (дисконтированная приведенная стоимость) - хороший PR, пара-тройка шустрых брокеров с небольшим «плечом» - и цена на акции будет любой».
Мне, как профессиональному оценщику, часто приходилось выдерживать очень сильное давление со стороны финансовых аналитиков в случаях, когда результаты наших расчетов входили в противоречие с результатами прогнозных оценок, которые проводись инвестиционными компаниями и банками при оценке тех или иных активов. Ложная цель капитализации любой ценой практически являлась основной идеей на протяжении достаточно длительного периода. Сейчас, в период кризиса, произошла смена настроений, и чем пессимистичнее прогноз, тем он лучше.
Необходимо учитывать, что определение фундаментальной стоимости - это всегда мнение того, кто эту стоимость определяет, и право тех, кто эту стоимость использует, согласиться или не согласиться с такими результатами. Поэтому, если речь идет о возможности наличия субъективного мнения оценщика (консультанта, аналитика) при расчете им фундаментальной стоимости, собственно методология этих расчетов и исходные данные для этих расчетов должны признаваться всеми участниками процесса. В противном случае использование методологии оценки стоимости имущества для целей стоимостного анализа может достаточно быстро привести к еще более печальным результатам, чем при применении существующей сегодня системы экономических измерений.
Выдвигаемые в последнее время предложения об ужесточении режимов и систем работы аналитических агентств и аудиторских компаний, призванные повысить достоверность проводимых расчетов, вряд ли дадут ожидаемый эффект. Принятие в 2002 году
Конгрессом США после банкротства компании «Епгоп» акта Сарбейнса - Оксли привело лишь к увеличению транзакционных издержек для компаний - эмитентов в США. Таким образом, как показали последние события, ужесточение требований не спасает от кризисов. По моему мнению, чисто административные меры должны быть дополнены и определенными изменениями в методологии и практике оценки стоимости, сложившихся в настоящее время. В Российской Федерации эта проблема связана еще и с тем, что механизм имущественной ответственности, введенный действующей редакцией Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», переводит риски оспаривания результатов определения стоимости из административных в финансовые.
Что можно сделать
Для того чтобы преодолеть, а точнее минимизировать насколько это возможно в существующих условиях, «субъективизм», присущий методологии определения фундаментальной стоимости, видимо, сначала необходимо определить, в чем причина этого «субъективизма». В основе определения стоимости, будь то фундаментальная, рыночная или иная, лежат правила определения этой стоимости, а именно стандарты оценки. Эти стандарты представляют собой тексты, в которых в самом общем виде описано, что собственно понимается под той или иной стоимостью (базы оценки), а также указана примерная последовательность действий, которые необходимо осуществить, чтобы ту или иную стоимость получить. Практика оценки, то есть собственно работа оценщика, заключается в том, чтобы собрать необходимую информацию, проанализировать ее на предмет достоверности и непротиворечивости и, используя эту информацию на основе описанных в стандартах общих алгоритмов расчетов, провести эти расчеты и подготовить соответствующий документ (отчет об оценке), в котором и изложить свое мнение о полученных результатах. На первый взгляд это вполне понятная и несложная работа. Но если мы говорим о конкретной реализации этого алгоритма действий оценщика, то сложности и неопределенности возникают на каждом этапе этой работы, в первую очередь при применении доходного подхода, а именно при прогнозировании рынка, анализе рисков, корректном формировании моделей, прогнозировании капитальных вложений, оборотного капитала и т. д. В принципе существуют общие подходы, методики и правила, которые используются оценщиками при проведении тех или иных оценок, но при этом «разбросы» в результатах могут достигать не процентов, а порядков. Перечень причин происходящего может занять несколько страниц, но для понимания основной идеи предложений этого, как мне кажется, достаточно.
Понимая этот недостаток методологии оценки стоимости имущества, крупные потребители услуг оценщиков пытаются минимизировать риски, присущие методологии оценки, путем аккредитаций, внутренних экспертиз, создания различных экспертных и консультативных советов и т. д. Но такого рода органы при потребителях, к сожалению, имеют дело с уже свершившимся фактом - отчетом об оценке или его проектом. К тому же и различные формы защиты от «субъективизма» результатов оценки сами также страдают своим «субъективизмом», иногда превращающимся в механизмы прямого давления на оценщика. Необходимо учитывать, что проведение полноценной экспертизы результатов оценки (повторная оценка) - это, по сути, выполнение в полном объеме повторных расчетов с целью проверки, анализа исходной информации и т. д., что зачастую оказывается не менее трудоемкой работой, чем собственно оценка.
Каким образом можно максимально уменьшить существующий «субъективизм», присущий методологии оценки стоимости имущества в настоящее время? Единственным способом, как мне кажется, может явиться создание нового института оценки - агентства стоимостного анализа (АСА). Основной задачей этих агентств должна стать разра-
ботка методик и информационного обеспечения собственно оценок, которые проводят оценщики по заказу конкретных заказчиков. При этом, учитывая, что различные отрасли имеют свою специфику, видимо, оптимальной была бы схема создания таких агентств по отраслевому принципу: электроэнергетика, нефтегазовый комплекс, металлургия и т. д. Имея доступ к информации, зная особенности ценообразования в отрасли, тенденции и прочее, такие методические и аналитические центры совместно с оценщиками могли бы обеспечивать сопоставимость и воспроизводимость результатов оценки. При необходимости эти агентства могли бы вводить корректировки в методики и модели, проводить мониторинг и стоимостной анализ, обеспечивать прогнозной и аналитической информацией не только оценщиков, но и аналитические службы банков и инвестиционных компаний, рейтинговые агентства, органы государственного управления. Кроме того, АСА могли бы совместно с экспертными советами принимать участие в проведении экспертиз отчетов.
Важной, принципиально новой функцией таких агентств может стать система мониторинга фундаментальной стоимости компаний. По сути, речь идет о том, что те расчеты фундаментальной стоимости, которые проводят рейтинговые агентства, банки и инвестиционные компании, после проверки и уточнения АСА могут быть опубликованы и являться дополнительным источником информации для инвесторов. Эти результаты, как правило, используются внутри финансовых институтов. Вместе с тем именно результаты изменения фундаментальной стоимости могут использоваться в качестве корректора (ограничителя) рыночных цен, в первую очередь на рынке ценных бумаг.
АСА как независимые консалтинговые структуры могут взять на себя функцию разработки и анализа ключевых показателей эффективности для предприятий в отрасли (КПЭ). Эти данные могут использоваться собственниками, включая государство, в качестве инструмента анализа эффективности деятельности менеджмента компаний. Есть еще целый ряд функций, которые могли бы выполнять такие независимые консалтинговые структуры, включая мониторинг и анализ инновационной активности компаний, анализ регулирующего воздействия законодательных и нормативных актов, включая эффективность вводимых технических регламентов и отраслевых стандартов технического регулирования, и т. п.
В настоящее время фундаментальная стоимость как вспомогательная характеристика используется банками, инвестиционными компаниями, рейтинговыми агентствами. Однако как методология, так и методики не раскрываются. Оценки, проводимые профессиональными оценщиками, регламентируются действующей системой стандартов, существуют требования к раскрытию информации. Однако результаты оценок независимых оценщиков могут и не признаваться финансовыми институтами.
Как это можно сделать
Необходимо отметить, что опыт проведения оценок по предлагаемой схеме при реализации крупных проектов уже имеется, например в рамках проекта реструктуризации РАО «ЕЭС России». Опыт организации проведения оценок в отраслевом разрезе уже доказал свою жизнеспособность. Для распространения этого опыта в принципе не требуется принятие каких-либо специальных законов и введение кардинальных изменений в действующие стандарты и иные нормативные документы. Для успешности реализации этих предложений необходимо следующее:
1) широкое обсуждение среди профессиональных оценщиков, представителей потребителей, включая банки, инвестиционные компании, а также органы государственного управления;
2) в случае одобрения предложений потребителями, включая органы государственного управления, организация пилотного проекта по согласованию, например, с Министерством
энергетики Российской Федерации и банками, осуществляющими кредитование компаний электроэнергетики. Для реализации пилотного проекта в качестве АСА может выступить любая компания, имеющая опыт работы в электроэнергетической отрасли, либо может быть создана новая компания.
В перспективе необходимо будет выработать определенные требования к таким компаниям. В принципе, учитывая «субъективность» методологии определения фундаментальной стоимости, целесообразно ввести разделение зон ответственности при предоставлении услуг по экономическому и финансовому консалтингу между рейтинговыми агентствами, аналитическими службами банков и инвестиционных компаний и агентствами стоимостного анализа. Учитывая определенные публичные функции консультантов ввести правила (стандарты) взаимодействия консультантов, в которых определить эти зоны ответственности. Например, при проведении рейтингов в качестве базы необходимо использовать фундаментальную стоимость, определенную агентствами стоимостного анализа. Инвестиционные компании при публикации прогнозов для инвесторов также должны не использовать собственные прогнозы, а ссылаться на результаты, полученные АСА. При этом и рейтинговые агентства, и инвестиционные компании могут самостоятельно определять фундаментальную стоимость, но в случае несовпадения величины, полученной компанией, и величины, предлагаемой АСА, должен быть предусмотрен механизм согласования результатов.
АСА публикует модели и результаты анализа. Результаты могут анализироваться и обсуждаться профессиональными участниками, модели - корректироваться.
Что можно сделать уже сейчас для преодоления кризисных явлений
В настоящее время вследствие кризиса складывается следующая ситуация:
1) возникает общая для экономики проблема обеспечения кредитования (финансирования) реального сектора;
2) выделяемые через уполномоченные банки кредитные ресурсы не доходят до компаний. Кроме того, процентные ставки по кредитам имеют запретительный (дискриминационный) характер для компаний. Неэффективное использование огромных средств, выделяемых государством в условиях кризиса, может только усугубить и так непростую экономическую и политическую ситуацию и в первую очередь привести к усилению стагфляции;
3) теряются ценные ориентиры в экономике как основное, на наш взгляд, следствие кризиса. Продолжающееся падение цен на различных рынках может иметь губительные последствия как для национальных экономик, включая экономику России, так и для всего мирового хозяйства;
4) основным источником финансирования реального сектора становятся государственные средства, включая как бюджетные, так и внебюджетные.
Одной из возможных схем организации финансирования может явиться использование векселей компаний реального сектора. Финансирование компаний может быть организованно по следующей схеме:
• предприятия эмитируют векселя для залога этих векселей в банках;
• Центральный банк Российской Федерации (Банк России) совместно с Министерством энергетики Российской Федерации формирует ломбардный список энергетических компаний (это уже выполнено в соответствии с программой антикризисных мер);
• банки могут получить кредитование от Банка России только под залог векселей энергетических компаний.
Таким образом, банки становятся заинтересованными прежде всего в обеспечении финансирования реального сектора и только при этих условиях они имеют доступ к финан-
совым ресурсам Банка России. Реализация такой схемы финансирования потребует в определенной степени и модернизации системы экономического анализа компаний, оценки рыночной стоимости бизнеса компаний.
Административные меры в виде приказов кредитовать предприятия реального сектора вряд ли возымеют действие, так как в сложившейся ситуации любые оценки фундаментальной стоимости и эффективности инвестиций будут приводить к отрицательному результату, то есть к риску невозврата заемных средств.
Вместе с тем, если при проведении анализа ключевых показателей эффективности для конкретного предприятия-заемщика будет учитываться и технологическая цепочка, в рамках которой, собственно, и осуществляется производственная деятельность предприятия, то, используя методологию, аналогичную применяемой при определении тарифов на основе нормы доходности на инвестированный капитал для сетевых активов в электроэнергетике, можно установить расчетные минимальные цены, при которых как банк, так и предприятие-заемщик и его контрагенты могли бы обеспечить выпуск продукции по ценам, позволяющим, например, избежать банкротства как компании-заемщика, так и его контрагентов. Определение таких ацикличных цен и признание их и предприятиями, и банками в конечном счете позволит избежать той неопределенности, которая сложилась в экономике в условиях кризиса.
Оценку рыночной стоимости акций компаний и использование полученной рыночной стоимости вместо биржевых цен для залога также можно рассматривать как один из элементов антикризисных мер.
Расчеты ацикличных цен в том числе позволяют определить экономическое обесценение основных фондов предприятий, а это, в случае получения разрешения Министерства финансов Российской Федерации, позволит уменьшить величину налога на имущество предприятий.
Реализовать эти предложения в случае одобрения органами государственного управления и представителями бизнеса в качестве пилотного проекта могла бы структура, выполняющая функцию агентства стоимостного анализа (АСА). Схема организации финансирования с использованием векселей компаний и схема организации стоимостного анализа на примере предприятий электроэнергетики приведена на рисунке.
Вместо «Великой китайской стены» между финансовыми рынками и компаниями реального сектора экономики возникает стена между рейтинговыми агентствами, аналитиками и оценщиками.
Методология формирования ацикличных цен для целей антикризисного управления
Представим один из возможных алгоритмов, который можно использовать для формирования условных равновесных (ацикличных) цен на товары с использованием рыночной стоимости бизнеса компаний-производителей. Сразу хотелось бы отметить, что приведенный далее вывод расчетных зависимостей в определенной степени условный и призван лишь продемонстрировать общий алгоритм решения задачи. Основная цель расчетов, как мне кажется, - помочь в первую очередь предприятиям реального сектора экономики согласовать цены на свою продукцию и услуги, а также в случае принятия участниками рынка этих предложений иметь определенную информационную поддержку при проведении технико-экономических обоснований для целей получения кредитов или привлечении иных источников финансирования. Потеря ценовых ориентиров, негативные прогнозы, связанные с отсутствием этих ориентиров, сводят на нет любые попытки оживить экономику, в том числе и восстановить кредитование реального сектора.
Рассмотрим следующую схему.
ЦБ
|_ а>
о ц
с; <Х>
т о
со а>
со
Рейтинговые
агентства
Анализ
дефолтов
Ломбардный список энергетических компаний
Минэнерго
ФСТ
О)
2
I
сс
о ш
ё=г
ч
си
о.
БАНКИ
11
и
X ■ шИ
о
ІІІ
АТС
Исходные данные для анализа рынка
со
ГО о СО о 2
І н!
0 и с;
1 о-с
^ си
2 X
о о
Национальный совет по оценочной деятельности
Методология
оценки
АГЕНТСВО СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
5 5 °4 6 £ " сс
СО
■в-чіо ^ 5 “т
о<
Го ° О-ГУ5
Н ЧІЬ
3 Ж &
ГО§“'Н
<0^1
го
-О-
Финансирование
Разработка и тестирование методики оценки
Векселя
Исходные данные для
Аналитические
отделы
инвесткомпаний
1*1
Технический анализ цен
ш
ш
РЫНОК
ЦЕННЫХ
БУМАГ
(АКЦИЙ)
II
Обращение ценных бумаг
оценки 1 Г
КОМПАНИИ Отчеты об оГенке векселей1 Оценщики
ТГК
или акции
ОГК
Холдинг МРСК
ФСК
Мониторинг рыночной стоимости компаний
І I
ЦБ - Центральный банк Российской Федерации, Минэнерго - Министерство энергетики Российской Федерации, ФСТ - Федеральная служба по тарифам, АТС - Администратор торговой системы, ТГК - территориальные генерирующие компании, ОГК - оптовые генерирующие компании, МРСК - межрегиональная сетевая компания, ФСК - Федеральная сетевая компания
Схема организации финансирования и стоимостного анализа
Имеются три предприятия: «А», «В» и «С». Предприятие «А» производит продукт, который является сырьем для предприятия «В». В свою очередь, продукт, производимый предприятием «В», является сырьем (покупным изделием) для предприятия «С».
В общем случае, используя метод прямой капитализации в рамках доходного подхода, рыночная стоимость предприятия «В» может быть определена по формуле:
Рв = ЧОДв / яв, (1)
где Рв - рыночная стоимость предприятия «В», определенная с использованием доходного подхода;
ЧОДв - чистый операционный доход предприятия «В»;
Яв - коэффициент капитализации предприятия «В».
Используя основную гипотезу оценки стоимости имущества о равенстве значения рыночной стоимости бизнеса, определенной с использованием трех подходов в условиях «идеального рынка», можно записать следующее тождество для бизнеса, который осуществляет предприятие «В»:
Р = ЧА , (2)
в в1 ' !
где ЧАв - рыночная стоимость предприятия «В», определенная с использованием затратного подхода и равная нормализованным чистым активам предприятия «В».
Предположим, что рассматриваемые предприятия производят товары (продукты, комплектующие), цены которых соответственно равны Са, Св и Сс. Объем товаров, которые продаются и покупаются предприятиями в этой технологической цепочке, обозначим Nа, Мв и Мс соответственно. Затраты, которые сами предприятия осуществляют для выпуска одной единицы своей продукции, обозначим Zа, 7в и Zс соответственно. Используя введенные обозначения, чистый операционный доход предприятия «В» можно определить из следующего выражения:
ЧОД = Св х N - Zв х Nв - Са х N. (3)
С учетом уравнения (1) и тождества (2) получим выражение, устанавливающее связь между нормализованными чистыми активами и чистым операционным доходом бизнеса предприятия «В»:
ЧА = (С х N - Z х N - С х N ) / Я . (4)
в'ввв в а а' в
Из уравнения (4) можно получить выражение для расчета отпускных цен предприятия «В»:
с = (ЧА х я/ N + Z) + С х N / N. (5)
в ' в в в в' а а в ' '
Обозначив выражение в скобках формулы (5) как 1/Ув, можно рассчитать цену товара, выпускаемого предприятием «С», которое, в свою очередь, приобретает продукцию у предприятия «В»:
С = У + N / N х у + N / N х с . (6)
с с с в в а с а ч/
Уравнение (6) устанавливает связь между ценой сырья (исходного товара) и ценой конечного товара производителя. Как видно из уравнения (6), зная рыночную стоимость чистых активов компаний-производителей, принимая, например, что коэффициенты капитализа-
ции компаний, участвующих в этом технологическом цикле (товарной производственной цепочке), равны между собой, и зная натуральные показатели по выпуску и потреблению товаров, можно проводить ценовую «настройку» для всех участников производственного и обменного (рыночного) процессов.
Безусловно, предлагаемый алгоритм может быть усложнен и дополнен целым набором исходных данных и соответствующих условий (ограничений). Но в принципе представленный алгоритм позволяет определять и согласовывать «справедливые» или «индикативные» цены, учитывающие интересы как продавцов, так и покупателей в условиях падающих рынков. В использующейся для этих целей методологии «затраты +», к сожалению, не учитывается положение потенциальных покупателей, что не способствует устранению недоверия и неопределенности, которые сегодня ощущаются на рынках.
Описанный алгоритм или аналогичный предлагаемому при условии одобрения участниками рынка может использоваться и при проведении технико-экономических обоснований при кредитовании предприятий реального сектора. Необходимо учитывать, что, как видно из анализа выражения (6), цены, и, соответственно, валовые доходы компаний зависят от доходности и возможности выполнять свои обязательства контрагентов компании-кредитора. Таким образом, анализ заемщика в сложившихся условиях должен, видимо, включать в себя анализ контрагентов и учитывать в том числе основные ценовые соглашения, которые возникают в цепочке производственных и обменных операций между компаниями. Это возможно учитывать и в схемах кредитования, при которых кредит может предоставляться сразу нескольким компаниям при условии выполнения определенных договорных отношений между компаниями в части согласованных цен, объемов и сроков поставки. Кроме того, возможно определение действительно эффективной политики стимулирования спроса, при проведении которой объем предоставляемых потребителю кредитных ресурсов корреспондирует с ценами и объемами производителей. Этот алгоритм при определенной модификации можно использовать и для целей прогноза минимального уровня цен, при котором не наступает банкротство заемщика - риск дефолта заемщика.
Поскольку в настоящее время благодаря антикризисным мерам, принятым Правительством Российской Федерации и Банком России, возникла определенная стабилизация на финансовом рынке, в том числе и валютных курсов, реализация представленных предложений может иметь положительный эффект при условии признания участниками рынка (компаниями реального сектора) эффективности предлагаемой методологии.
Как можно реализовать предложения
Поскольку речь идет фактически о «ручной» настройке рыночных цен, то вопрос о технологическом осуществлении представленных предложений, безусловно, является самым важным. Кроме того, реализовать такой алгоритм возможно только при условии добровольности и заинтересованности компаний в предоставлении информации, а также при выполнении компаниями определенной аналитической работы по подготовке исходных данных и проведении соответствующих расчетов. Немаловажными факторами, если не основными, для реализации этих предложений должны быть прозрачность, сопоставимость и воспроизводимость расчетов ацикличных цен самими компаниями. Для целей запуска такого проекта, как мне кажется, целесообразно было бы использовать уже существующие торговые площадки в системе В2В, которые в принципе и используются в качестве основных информационных ресурсов при проведении закупок товаров компаниями реального сектора экономики.
Оптимальным было бы открытие специального портала, на котором компания или группа компаний, участвующие в одном технологическом (продуктовом) цикле, в случае их добровольного согласия на участие в проекте представляли бы требующиеся исходные
данные для расчетов и при необходимости имели возможность проводить корректировки. На этом же портале в открытом доступе должны быть размещены методология расчетов и необходимые пояснения по ее использованию. Ценовая информация «цены спроса - цены предложения» могла бы использоваться и в качестве подтвержденных исходных данных для целей технико-экономических обоснований при кредитовании компаний реального сектора. Впоследствии такая информационная база могла бы использоваться и при реализации проекта по созданию отраслевых агентств стоимостного анализа (АСА).
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Международная школа управления «Интенсив»
Приглашаем принять участие в практических семинарах
26-28 мая, 30 июня-2 июля 2009 года, Москва ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И МЕЖЕВАНИИ ЗЕМЕЛЬ
• правовой режим различных категорий земель, отнесение земель к категориям, перевод из одной категории в другую, формирование земельных участков
• нормативные документы по организации землеустроительных работ при инвентаризации и межевании земель и их применение в практической работе
• порядок ведения и формы документов по кадастровому учету объектов недвижимости (последние документы Роснедвижимости), требования к подготовке межевого плана (приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412)
• программный комплекс «ARC GIS - межевой план 2009» по автоматизированной подготовке межевого плана
• методика и практика определения цены и составления смет на выполнение землеустроительных работ, современные технологии их проведения. Автоматизированная обработка геодезических измерений и данных, полученных при инвентаризации и межевании земель
• технический учет и инвентаризация объектов капитального строительства (с учетом положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ и последующих писем Роснедвижимости)
• о лицензировании геодезической и картографической деятельности
• судебная практика рассмотрения земельных споров при приватизации земель и сделках с земельными участками, ответственность за нарушения земельного законодательства
16-18 июня 2009 года, Москва ПОРЯДОК РАСПОРЯЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ОПЫТ И ПРАКТИКА
основания возникновения, изменения, прекращения прав на землю формирование и кадастровый учет земельных участков, особенности формирования земельных участков в городах
комментарии к Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
полномочия органов местного самоуправления по управлению земельными участками порядок изменения границ населенного пункта, перевод земель из одной категории в другую, предоставление земельных участков, в том числе под строительство правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, лесного фонда подготовка договора аренды лесного участка, находящегося в государстьенной или муниципальной собственности, кадастровый учет лесных участков регистрация сделок с земельными участками и прав на них
судебная практика рассмотрения земельных споров при приватизации земель и сделках с земельными участками, ответственность за нарушения земельного законодательства
ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ И ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ-
по тел/ф: (495) 436-05-21, 436-90-27, 436-03-25 по email: fedoseev@ur.rags.ru, korneev@ur.rags.ru WEBcaiiTbi: www.rags.ru,www.ipkr.ru
