Стоимостная оценка коммуникационной компоненты человеческого капитала Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Раздел III. УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

А.А. Поляков А.В. Соломатин А.С. Васильева

СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА КОММУНИКАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА1

Аннотация: в настоящее время наименее исследованной характеристикой человеческого капитала является его коммуникационная компонента. В то же время роль и значение ее в условиях глобального рынка постоянно возрастает. В статье изложена методика стоимостной оценки коммуникационного капитала, которая увеличивает объем информации, позволяющий принимать управленческие решения, направленые на повышение роли коммуникационного капитала в добавленной стоимости, а также более эффективно оценивать вклад человеческого капитала в повышение конкурентоспособности.

Ключевые слова: человеческий капитал, коммуникационные факторы, стоимость.

В последнее десятилетие интерес к оценке стоимости человеческого капитала постоянно возрастает, что связано, во-первых, с сильно возросшей его ролью в процессе производства и, во-вторых, необходимостью оценки его воздействия на процесс производства. На данный момент широкое распространение получила группа методов прямого измерения стоимости человеческого капитала, где в качестве фактических используются критерии, позволяющие дать его интегральную стоимостную оценку. Некоторые организации стоимость человеческого капитала оценивают через объем инновационной продукции или через ее долю в общем объеме продаж, и таким образом измеряют способность к инновациям - важнейшую характеристику человеческого капитала.

Одним из базовых способов определения рыночной стоимости интеллектуального капитала является вычисление разницы между рыночной (£р) и учетной (£уч) стоимостью основных фондов предприятия. Рыночная стоимость предприятия определяется в каждый конкретный момент времени не только стоимостью основных фондов, но и стоимостной оценкой гуд-вилла. Однако данный показатель не всегда объективен из-за непостоянства рыночной стоимости и часто специально искажаемых администрацией уровней учетной и рыночной стоимости. Поэтому более объективной оценкой следует считать не разницу, а соотношение £р/£ , т.е. необходимо оценивать относительную ры-

© Поляков А.А., Соломатин А.В., Васильева А.С., 2013

'Статья подготовлена по результатам исследования 5051-13 «Разработка методологических основ формирования качественного человеческого капитала как базиса национальной инновационной системы».

ночную стоимость, что даст возможность сравнивать между собой однотипные предприятия или финансовые показатели одной и той же организации в разные годы.

Более точную оценку интеллектуального капитала можно дать с использованием коэффициента Тобина (К), который вычисляют как отношение рыночной стоимости физических активов предприятия (£рфа) к сумме затрат ($зз) на их замену. Коэффициент Тобина позволяет более объективно предсказывать инвестиционную политику предприятия независимо от таких макроэкономических показателей, как процентные ставки. Коэффициент Кт, первоначально не предназначался для оценки интеллектуального капитала, но оказался эффективным для этой цели. Высокие уровни Кт отражают ценность вложений в инновационную сферу и человеческий капитал, при этом устраняя искажения, связанные с разными системами начисления износа физических активов [1].

Еще один метод оценки человеческого капитала основывается на предположении, что рыночная оценка компании отражает не только физические источники продукта, но и некий компонент, имеющий отношение к нематериальным активам (CIV). Величина CIV позволяет объективно сравнивать однотипные компании на базе проверенных финансовых показателей. Кроме того, характер изменения CIV во времени дает основания для выводов о недостаточных вложениях средств в инновационную сферу (CIV снижается), либо об оптимистичном прогнозе ожидаемых прибылей за счет увеличения роли интеллектуального капитала (CIV повышается).

Более тонкий анализ состояния и вклада человеческого капитала в активы предприятия возможен при одновременном рассмотрении относительной рыночной стоимости интеллектуального капитала или Кт и значения CIV. Совместное рассмотрение указанных показателей выявило достаточно яркую закономерность. С понижением CIV коэффициент Тобина Кт и покупательная способность акций Па также резко падали. Но если Кт снижался, в то время как CIV возрастала, это свидетельствовало о повышении покупательной способности Па-акций. Другими словами, когда акции идут по цене, близкой к остаточной стоимости основного капитала, решение о покупке акции можно принимать, только зная CIV-предприятия. Это позволяет выяснить, означает ли факт снижения стоимости акций общий упадок эффективности деятельности предприятия, или предприятие находится в хорошем состоянии, но его скрытая стоимость, определяемая человеческим капиталом, еще не нашла своего отражения в стоимости акций.

Рассмотренные методы стоимостной оценки интеллектуального капитала показывают, что каждый из них имеет недостатки или ограничения в применении. Это обусловлено неполнотой охвата фактических критериев, характеризующих человеческий капитал. В то же время рассмотренные методы совместного использования фактических критериев дают более полную и адекватную картину вклада человеческого капитала в доходность предприятия. Такой подход позволяет принимать управленческие решения, направленные на коррекцию инвестиций в человеческий капитал.

К альтернативным методам оценки человеческого капитала можно отнести оценки человеческого капитала на основе банков знаний. В компаниях, основанных на новых знаниях, капитальные затраты всего лишь обеспечивают людей помещением и оборудованием и дают в руки то, с чем они потом работают. Истинно долговременные капиталовложения носят интеллектуальный характер. Исходя из такого понимания к капиталовложениям относится часть зарплаты, представляющая реальную ценность, для чего рассчитывают часть рабочего времени, связанную с выполнением заданий текущего года, и часть времени на то, что будет определять добавленную стоимость в будущем: учеба, планирование, исследования и разработки, развитие бизнеса и т.п. В этом случае всю

сумму затрат на зарплату сотрудникам, не связанным с перечисленными действиями, относят к расходной части. Половину зарплаты работников служб развития компании относят к долгосрочным инвестициям из расчета на отдачу в последующие годы. Значительная часть зарплаты новичка, который основное время учится, также переносится в банк знаний, при этом капитализируется вся зарплата научных сотрудников и расходы на обучение работников.

Особую ценность представляют высококвалифицированные специалисты, за обладание которыми между конкурентами идет ожесточенная борьба, т.к. подготовка такого специалиста требует от компании больших расходов. Поэтому в банк знаний относят общую сумму, которую необходимо затратить компании, если бы одновременно из нее ушли все высококвалифицированные специалисты.

В банк знаний помещают все расходы на инновационную сферу за вычетом непредвиденных расходов, связанных с возможными рисками в процессе реализации результатов интеллектуальной деятельности. Эти издержки учитываются вероятностным коэффициентом. Сумма банка знаний - это первый шаг в стоимостной оценке человеческого капитала. Следующим шагом является определение суммы доходов на эти активы (ROA). Это закономерно, но основной смысл состоит в том, чтобы показать, что человеческий капитал в век наукоемкой экономики превышает физический капитал. Весь объем кодифицированных результатов интеллектуальной деятельности (РИД) делят на три группы: технические, рыночные, знания и навыки. В группу технических РИД включают: ноу-хау, методы расчетов, результаты испытаний, задокументированные технологии производственных процессов и т.д.

К группе рыночных РИД относят объекты интеллектуальной собственности, охватывающие: патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, торговые марки и т.п.; объекты авторского права, например программы для ЭВМ и баз данных, топологии интегральных схем, отчеты НИОКР и т.п. гарантии; рекламную продукцию; фирменную упаковку и т.п. К разделу знаний и навыков относят: принятые компанией стандарты качества; учебные пособия и инструкции, базы данных и т.п.

С помощью специальных тестов для каждой группы РИД устанавливают, обладает или не обладает каждый нематериальный актив (РИД) рыночной стоимостью. Перечень вопросов, на которые необходимо получить объективный ответ по каждому РИД (нематериальному активу), требует от менеджеров значительной аналитической работы и представления об объеме его использования, о прибыли или другом положительном эффекте при его применении, о его юридическом статусе (патент исключительного права, режим коммерческой тайны или их отсутствие) о сроке службы и т.д.

На следующем шаге подсчитывается стоимость каждого актива. Вся сложность их стоимостной оценки заключается в вероятности широкого и часто непредсказуемого расхождения между затратами на его создание и его рыночной ценностью. Стоимостная характеристика отдельного актива является сложной аналитической процедурой, которая практически не подлежит формализации, и однажды примененная методика не гарантирует окончательной стоимостной оценки. Поэтому стоимостную оценку каждого нематериального актива следует рассматривать как вероятностную, а степень вероятности будет зависеть от квалификации аналитика.

После предварительного придания каждому из активов стоимостной оценки, следующим шагом является сравнительная оценка актива с аналогичными активами. Для этой цели могут быть использованы оценочные матрицы (Valmatrix), представляющие собой таблицы, в которой отражаются 20 факторов с рейтинговыми коэффициентами,

влияющие на ценность и перспективу рыночного успеха данного актива. Каждый фактор оценивают по десятибалльной шкале [2].

К сильным сторонам данной методики относится учет факторов, которые ранее не учитывались или учитывались только косвенно (патенты, торговые марки, объекты авторского права и другие). Несомненно, что данные элементы оказывают все большее значение в обеспечении конкурентоспособности человеческого капитала, однако на данный момент отсутствует стоимостной учет коммуникационных характеристик человека, что приводит к неадекватным оценкам человеческого капитала. В настоящее время это наименее исследованная характеристика человеческого капитала. В то же время роль и значение ее в условиях глобального рынка постоянно возрастает. Коммуникационный капитал действует тем эффективнее, чем больший вклад он вносит в прибавочную стоимость, чем выше удовлетворенность потребителя от взаимодействия с производителем товаров и услуг.

Однако стоимостная оценка такой многозначный и размытой категории представляет собой чрезвычайно сложный процесс. Следовательно, стоимостная оценка коммуникационного капитала может быть проведена через признаки, которые являются результатом удовлетворенности потребителя: приверженность клиента компании: увеличение доли компании в бумажнике клиента; ценовая толерантность, поражающаяся и невосприимчивости клиента к предложениям конкурентов.

Перечисленные проявления удовлетворенности потребителя обусловлены взаимовыгодным сотрудничеством клиентов и компании в сложившемся между ними понимании того, что коммуникационный капитал в равной степени является достоянием человека, фирмы и общества.

Для оценки факта проявления роста коммуникационного капитала существует ряд способов:

- получение обеими сторонами данных о качестве и достигнутой ими экономии посредством инспекций, обмена компьютерными данными, совместным использованием запасов, что даст объективную характеристику ценности от взаимодействия сторон;

- проведение анализа финансового положения клиента: его экономическое положение, динамизм и степень участия компании в его бизнесе, что поможет выяснению роли компании как поставщика заказчика, если окажется, что компания является основным поставщиком, то она приобрела в лице заказчика ценнейший потребительский капитал;

- величина ценности потребителя будет определять чистую текущую стоимость потребительской базы данных, стоимость нового клиента, стоимость его удержания и т.п.

Важным показателем коммуникационного капитала является постоянство клиента, который необходимо отнести к нематериальному активу.

Методика стоимостной оценки потребителя включает следующую последовательность действий.

1. Выбор временного интервала Т0 оценки (прогноза). Конкретное значение Т0 будет зависеть от вида бизнеса, его цикличности и метода планирования. Он может исчисляться десятью и более годами (в сфере строительного бизнеса) или двумя-тремя годами (в сфере производства детских товаров).

2. Расчет прибыли (£пр) от потребителей в год. Для достижения большей объективности результатов целесообразно расчет прибыли вести раздельно для новых и постоянных потребителей продукции (услуг), что связано со значительными отличиями издержек на привлечение новых и удержание старых клиентов. Оценку объема заказов

и стоимости их выполнения целесообразно выполнить путем сегментирования, если это возможно, потребителей но возрасту, по доходам, по каналам продаж.

S = S - S

пр п р.

Вычисление расходной части (SJ на потребителей. Для потребителей первого года (новичков) в расходную часть Snp необходимо включить расходы на его приобретение: рекламу комиссионные (S ), расходы конторской работы (S^ например, на открытие счетов и т.п. Для потребителей 2-го, 3-го годов, т.е. для постоянных потребителей расходы на их удержание должны быть меньше в силу снижения затрат на привлечение, на комиссионные и т.д. Таким образом,

где n - 1, 2, ... И - число новых потребителей; i = 1,2, ... М— число постоянных потребителей.

Вычисление приходной части (Sn), основанное на более точных сведениях о покупательской активности потребителей за 1, 2, 3 и т. д. годы. От новых покупателей приходная часть Snp будет определяться только объемом их покупок (£оп). При этом следует учесть возможные дополнительные доходы от постоянных потребителей Snp обусловленные тем, что кроме доходов от основных продаж они склонны делать более крупные покупки (рост продаж), допускают увеличение наценок (рост наценок) часто прибегают к дополнительным покупкам; увеличение прибыли в последующие годы достигается также за счет привлечения ими новых заказчиков (S ).

3. Оценивают уровень эрозии потребительской базы в течение года. При этом также необходимо разделять процент ухода новичков и долю потери постоянных потребителей. Разделение учета потерь потребителей обеспечивает более точную оценку динамики потребительской базы, т.к. постоянные клиенты, их численность существенно стабильней, чему новичков.

4. Рассчитывают стоимость одного потребителя па каждый год. Для этого исходя из прибыли на одного потребителя в год (£п) с учетом коэффициента выбывания рассчитывают ценность потребителя на каждый год и на прогнозируемый период (Тп).

Изложенная методика стоимостной оценки коммуникационного капитала, безусловно, носит вероятностный характер, однако дает большой объем информации, позволяющий принимать управленческие решения, направленные па повышение роли коммуникационного капитала в добавленной стоимости.

Библиографический список

1. Поляков А.А. Оценка использования человеческого капитала как фактора эффективного управления предприятием // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012.- № 18. - С. 128-131.

2. Поляков А.А., Соломатин А.В. Научно-образовательные корпорации как альтернатива вузам в новой экономике // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - Т. 1. № 7. - С. 17-25.