Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: критерии и методы стоимостной оценки Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008

Интеллектуальный капитал предприятия основанного на новых знаниях: критерии и методы стоимостной оценки

Г. В. Чернолес,

^трудник сектора международных отношений,

ЗАО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры», г. Санкт-Петербург

Рассмотрены критерии и методы стоимостной оценки интеллектуального капитала в структуре активов наукоемкого предприятия. Выполнен анализ известных подходов к такой оценке. Показаны возможности используемых подходов для объективной оценки эффективности деятельности предприятия и перспектив достижения им конкурентного преимущества.

Criteria and methods for valuing intellectual capital as part of knowledge-intensive enterprise assets have been considered. Known approaches to such valuation were analyzed. The possibilities of the used approaches for an unbiased assessment of the enterprise performance and prospects for achieving competitive advantages were shown.

Современные тенденции развития экономики, построенной на знаниях, со всей очевидностью указывают на существенное изменение условий и источников, определяющих достижение успеха. традиционные ресурсы экономического роста практически исчерпали себя как фактор достижения конкурентного преимущества. это означает, что ключевую роль в становлении современной модели экономического роста должна выполнять система инновационных процессов, новых научных знаний, реализованных в технологиях, продуктах и услугах.

инновационная деятельность становится определяющей характеристикой современной экономики. другими словами, достижения предприятия во многом определяются не просто бизнесом, а прежде всего инновационным предпринимательством. подобная

перестановка акцентов и опыт экономического роста в развитых странах указывают, что настоящий успех достигается при вложении инвестиций в человека — новые знания, воплощенные в образовании, организации и управлении производственными процессами. такое понимание возможности достижения конкурентного преимущества убеждает в необходимости четкого разделения затрат любого предприятия на две категории. первая — капиталовложения (инвестиции в недвижимость, оборудование и другие материальные активы). вторая — долговременные инвестиции в сферу исследований и разработок (ИР-сфера), в обучение работников. век информации кардинально изменил содержание этих видов затрат.

характер таких изменений демонстрирует соотношение затрат на традиционные фонды индустриального века (станки, оборудование погрузочно-транспортное оборудование и т.п.) и капиталовложений в информационное оборудование. по данным Бюро экономического анализа при министерстве торговли сшА с 1982 года затраты на традиционные фонды (в частном секторе экономики) держатся примерно на одном уровне — около $110 млрд [1, с.27]. в периоды экономического спада они обычно немного меньше, во время подъема — больше, но в общем колеблются вокруг этой цифры.

в то же время резко возросли капиталовложения в информационное оборудование. в 1982 году американские компании израсходовали на компьютеры и телекоммуникационные устройства $49 млрд, в 1987 — $86,2 млрд, в 1991 — $112 млрд, и расходы на информационное оборудование продолжают расти.

Графики на рис. 1, отражающие эту тенденцию, показывают, что две линии — расходы на средства производства, характерные для индустриальной экономики, и расходы на информационное оборудование в эпоху информационной экономики, пересекаются в 1991 году, который и называют первым годом информационной (постиндустриальной) эпохи. но указанные цифры не отражают дополнительных инвестиций в знания, в ир-сферу. по словам ф. Кодама (Fumio

расходы «а сродства производства (традициомшив оснсжныя фонды)

/

расход ч. оОоруд на информационное эва-ие

т а рвый год века информации

1982 1987 1991 1992 1997

ГОДЫ

Рис. 1. К вопросу о соотношении расходов на основные фонды и на информационное оборудование наукоемкого предприятия

Kodama), профессора университета сайтама (токио): «Если инвестиции в исследования и разработки превышают инвестиции в основные фонды, можно сказать, что корпорация превратилась из места, где что-то производят, в место, где думают» [2, с. 2].

с точки зрения производства первым итогом затрат на информационное оборудование, образование и ИР-сферу является улучшение того, что уже имеется: делать быстрее, лучше, дешевле или больше. Подобные результаты являются «ожидаемыми техническими» — увеличение мощности и производительности, благодаря чему вклад в новые технологии окупается, но который трудно измерить.

Однако подобные изменения влекут за собой эффекты второго порядка — неожиданные, непредсказуемые результаты и возможности. информационная технология не только ускоряет производственную деятельность, но обнаруживает себя в иных, незнакомых сферах деятельности. вкладывать деньги в оборудование, которое создает, кодирует, обрабатывает и распространяет информацию, стало выгодней, чем инвестировать в технику, которая производит и перемещает материальную продукцию. Доллар, вложенный в интеллектуальный капитал, приносит в восемь раз большую прибыль, чем доллар, вложенный в технику [3, с.55].

на предприятии, основанном на знаниях, информация начинает жить собственной жизнью, отдельно от материальных ресурсов. такое разделение имеет два важных последствия:

• во-первых, знаниями и средствами их получения и распространения стало возможным управлять точно так же, как средствами материальными и финансовыми;

• во-вторых, если знания — важный источник богатства, значит выгодно вкладывать финансы в средства производства и обработки знаний. предприятие, основанное на знаниях, во многом

может обходиться без большинства традиционных активов, т.к. интеллектуальные активы заменяют материальные. в результате финансовая структура предприятия основанного на знаниях, значительно отличается от структуры предприятия индустриального века. отсюда следует важнейшая задача — обеспечение эффективного менеджмента в области интеллектуального капитала, включая обоснованные технологии его оценки, как в целом, так и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала.

проблема измерения интеллектуального капитала до настоящего времени остается весьма актуальной. Многочисленные попытки выразить в финансовых отчетах нематериальные активы, часто непроверенные, субъективные, не выраженные в финансовом эквиваленте и не подлежащие кодификации (например, такие как гудвилл, торговая марка, способность думать, уровень инновационной культуры персонала и т.п.), наталкиваются на непреодолимые препятствия. многие приходят к мнению, что нельзя внятно отражать

ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008

ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008

финансовую деятельность предприятия с учетом вклада в эту деятельность интеллектуального капитала.

Расчет стоимостных показателей некоторых компонентов интеллектуального капитала, относящихся к явным интеллектуальным фондам, представленным в виде интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности и на объекты авторского права, в отечественной литературе рассмотрен достаточно подробно [4, 5]. В то же время вопросы стоимостной оценки показателей неявных интеллектуальных ресурсов, характеризующих человеческий и особенно структурный и потребительский капитал, рассмотрены в экономической литературе явно недостаточно и требуют дальнейших исследований.

Несмотря на такое положение, следует согласиться с мнением Т. Стюарта (Thomas A. Stewart): «Даже если это и ошибка — смешивать параметры интеллектуального капитала с финансовыми показателями, — еще большей ошибкой было бы вообще отказаться от всяких попыток его измерения» [3, с.311].

В ряде исследований [6, 7, 8] приводятся нематериальные критерии оценки качества работы предприятия, часть которых может быть применима и к интеллектуальному капиталу в целом и его компонентам: человеческому, структурному и потребительскому капиталу, содержание которых рассмотрено в [9].

В качестве стоимостных показателей интеллектуального капитала в целом могут быть использованы (рис. 2):

Рис. 2. Показатели оценочной стоимости интеллектуального капитала в целом в активах наукоемкого предприятия

Vнп — объем новой продукции;

Д^П — доля новой продукции в общем объеме

нп продаж;

Зуч — рыночная стоимость интеллектуального капитала, как разность рыночной ^р) и учетной ^уч) стоимостей активов предприятия;

SИКРО = Sр/Sуч — относительная рыночная стоимость интеллектуального капитала, как соотношение рыночной и учетной стоимостей активов предприятия;

KT — коэффициент Тобина, выражающий отношение рыночной стоимости физических активов SpOA к сумме затрат S33 на их замещение;

CIV — показатель расчетной стоимости нематериальных активов.

Целесообразность и объективность перечисленных показателей при их использовании для оценки интеллектуального капитала в целом зависит от многих факторов. некоторые компании (например, Hewlett-Packard) стоимость нематериальных активов оценивают через объем новой продукции VHn или ее долю AVHn в общем объеме продаж, и таким образом измеряют способность к инновациям — важнейшую характеристику человеческого капитала.

Простейшим и вполне приемлемым способом определения рыночной стоимости интеллектуального капитала SHKp является вычисление разницы между рыночной Sp и учетной Sy4 стоимостью основных фондов предприятия, т.е. SHKp = Sp — Sy4. Действительно, учетная стоимость, отражаемая в балансе предприятия на данный момент времени, включает сумму капиталовложений в основные фонды (земля, здания, оборудование, техника и т.д.) за вычетом начисленного износа. Рыночная же стоимость предприятия определяется в каждый конкретный момент времени не только стоимостью основных фондов, но и стоимостной оценкой «места на рынке», гудвилла, торговой марки и множества других факторов (результатами интеллектуальной деятельности ^ИД), конкурентоспособностью продукции, ее соответствием тенденциям мировой экономики и др.). например, компания Microsoft на рынке оценивается в Sp = $85,5 млрд, а учетная стоимость ее основных фондов Sy4 = $6,9 млрд, т.е. рыночная стоимость интеллектуального капитала SMp = $78,6 млрд [3, с.314]. Однако данный показатель не всегда объективен из-за непостоянства рыночной стоимости и часто специально искажаемых (снижаемых) администрацией уровней учетной и рыночной стоимости. Поэтому более объективной оценкой следует считать не разницу, а соотношение Sp/Sy4, т.е. оценивать относительную рыночную стоимость SMp°. Это даст возможность сравнивать между собой однотипные предприятия или финансовые показатели одной и той же организации в разные годы. Уменьшение SMp° указывает на снижение доли интеллектуального капитала SM в активах предприятия (рис. 3).

Более точную оценку интеллектуального капитала можно дать с использованием коэффициента Тобина — KT, предложенного американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Д. Тобином (James Tobin) [10, с.1252]. Коэффициент KT вычисляют как отношение рыночной стоимости физических активов предприятия SpOA и суммы затрат S33 на их замену, т.е. KT = SpOA/S33. Коэффициент Тобина позволяет более объективно предсказывать инвестиционную политику предприятия независимо от таких макроэкономических показателей, как процентные ставки. Если KT < 1, т.е. рыночная стоимость физических активов

Рис. 3. Характер качественного изменения уровня активов интеллектуального капитала ^Ик) при изменении относительной рыночной стоимости ^ИКРО) предприятия

меньше стоимости их замены, предприятие не будет покупать нового оборудования. Но при Кт > 1 замена устаревших фондов целесообразна.

Коэффициент Кт первоначально не предназначался для оценки интеллектуального капитала, но оказался эффективным и для этой цели. Высокие уровни Кт и SиКр отражают ценность вложений в ИР-сферу и человеческий капитал. Кроме того, Кт характеризует эффективность снижающейся доходности Эсд, т.е. чистого дохода предприятия, выраженного в процентах от его основных фондов (рис. 4).

Sk1KP

^Эсд

время

Рис. 4. Взаимосвязь коэффициента Тобина (КТ), рыночной стоимости интеллектуального капитала (SИКР) и эффективности снижающейся доходности (ЭСД)

Например, при KT = 2, т.е. при рыночной стоимости физических активов SpOA вдвое большей цены ее замены S33, указывает на способность предприятия извлекать из этого вида собственности большую выгоду, которая и определяется большой долей интеллектуального капитала SHKP в общих активах предприятия.

Ценность KT заключается и в том, что его можно применить и к отдельным фрагментам фонда (грузовику, станку и т.д.). Использование KT вместо SHKP устраняет искажения, связанные с разными системами начисления износа физических активов.

Еще один метод оценки интеллектуального капитала был разработан специалистами фирмы NC Research (США) во главе с Т. Паркинсоном

(Thomas Parkinson) [3, c. 316], предположившим, что «рыночная оценка компании Sp отражает не только физические источники продукта, но и некий компонент, имеющий отношение к нематериальным активам». Для выявления активов, создающих добавленную стоимость, авторами был применен метод, используемый для подсчета стоимости торговой марки, к предприятиям в целом.

Расчетная стоимость нематериальных активов («Calculated Intangible Value» — CIV) определяется в следующей последовательности:

• вычисляют средний «грязный» (до удержания налогов) доход за три года Scp;

• определяют из бухгалтерского баланса стоимость за три года физических активов Soa предприятия;

• вычисляют в процентах величину дохода Scp(%) относительно стоимости физических активов:

Scp(%) = (Scp/SOa).100%;

• обобщают данные за три года, характеризующие среднюю прибыль в процентах по отрасли Scp°(%);

• вычисляют возможную прибыль среднего предприятия по отрасли Scp°, если бы оно обладало объемом материальных средств, стоимость которых была бы равна стоимости физических активов Soa оцениваемого предприятия, т.е. Scp° = Scp°(%> Soa;

• находят разность прибыли AScp оцениваемого предприятия относительно возможной прибыли Scp° среднего предприятия по отрасли, т.е. ±(ASCp) = Scp - Scp°;

• в случае AScp > 0 после уплаты налогов SH (вычисленных за три года) дополнительная средняя прибыль AS^, которая стала возможной благодаря использованию нематериальных активов (интеллектуального капитала), составит AS^ =

AScp - SH;

• вычисляют чистую текущую стоимость интеллектуального капитала SM = ASCpySOA(%), где Soa(%) — выраженная в процентах от рыночной стоимости предприятия стоимость его физических активов Soa.

найденная подобным методом и не отраженная в балансе SM и будет расчетной стоимостью нематериальных активов — CIV предприятия, характеризующей его способность пользоваться интеллектуальным капиталом для достижения конкурентного преимущества.

Величина CIV позволяет объективно сравнивать однотипные компании на базе проверенных финансовых показателей. Кроме того, характер изменения CIV во времени (рис. 5) дает основания для выводов о недостаточных вложениях средств в ИР-сферу (CIV снижается), либо об оптимистичном прогнозе ожидаемых прибылей за счет увеличения роли интеллектуального капитала (CIV повышается).

Более тонкий анализ состояния и вклада интеллектуального капитала в активы предприятия возмо-

ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008

ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008

>

о

“ £ 5

s

увеличение ИК недостаточный

время

Рис. 5. Характер изменения CIV как показателя стоимости и эффективности использования интеллектуального капитала предприятия

жен при одновременном рассмотрении относительной рыночной стоимости SMp° интеллектуального капитала или KT и значения CIV, которые отражены на одном графике (рис. 6).

Па /Л

У\ ™ CIV

пл

— ■

время время

а) б)

Рис. 6. Взаимосвязь показателей ИК при снижении («а ») и росте («б») CIV

Совместное рассмотрение указанных показателей выявило достаточно заметную закономерность [3, с.319]. С понижением CIV коэффициент Тобина KT и покупательная способность акций ПА также резко падали (рис. 6а). но если KT снижался в то время, как CIV возрастала (рис. 6б), это свидетельствовало о повышении покупательной способности ПА акций. другим словами, когда акции идут по цене, близкой к остаточной стоимости основного капитала, реше-

ние о покупке акций можно принимать, только зная CIV предприятия. Это позволяет выяснить, означает ли факт снижения стоимости акций общий упадок эффективности деятельности предприятия, или предприятие находится в хорошем состоянии, но его скрытая (неявная) стоимость, определяемая интеллектуальным капиталом, еще не нашла своего отражения в стоимости акций.

Рассмотренные подходы к оценке интеллектуального капитала не являются готовыми рецептами. Сфера интеллектуального капитала не только нова и сложна в исследовании, но и требует индивидуального подхода, учитывающего особенности интеллектуального труда и уникальность средств производства и применения знаний. Учет этих особенностей возможен при более детальной разработке методов и стоимостных показателей человеческого, структурного и потребительского капитала, что является самостоятельной задачей исследования.

Литература

1. Jonscher C. An Economic Study of the Information Technology Revolution, in Thomas J. Allen and Michael S. Scott Morton, eds., Information Technology and the Corporation of the 1990s: Research Studies (N.Y. and Oxford: Oxford University Press, 1994), p.27.

2. Kodama F. Analyzing Japanese High Technologies: The TechnoParadigm Shift (London and N.Y.: Printed Publishers, 1991), — p.2.

3. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Пер. с англ. В. Ноздриной. — М.: Поколение, 2007. — 368 с.

4. Новосельцев °. В. Интеллектуальная собственность в имуществе предприятия: документальное оформление, оценка, учет. — М.: ПАТЕНТ, 2006. — 70 с.

5. Близнец И. А., Леонтьев Б. Б., Мамаджанов X. А. Методические рекомендации по инвентаризации прав на объекты интеллектуальной собственности на предприятиях / Торгово-промышленная палата pO, Комитет по интеллектуальной собственности. — М.: ПАТЕНТ, 2006. — 58 с.

6. Kaplan S. R., Norton D. The Balanced Scorecard. — Boston: Harvard Business School Press, 1966.

7. Andersen A. The Valuation of Intangible Assets. Special Report № P.254. London, 1992.

8. Kaplan S. R., Norton D. New Corporate Performance Measures. Conference Board in N.Y., 1995, Report № 1118-95-RR.

9. Чернолес Г. В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации, №6, 2008.

10. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азри-эляна. — 7-е изд. Доп. — М.: Институт новой экономики, 2008. — с.1252.