CC BY
86
ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ТОРГОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ VBM
Аннотация. В статье рассматриваются наиболее известные в настоящее время методы и подходы к оценке интеллектуального капитала торговых предприятий. Анализ, выполненный в исследовании, позволил уточнить экономическое содержание понятия «интеллектуальный капитал» и выявить его отличия от других экономических категорий, связанных с получением дополнительного дохода, таких как конкурентные преимущества, ключевые компетенции, гудвилл, нематериальные активы и неосязаемые активы. Рассмотрены подходы к оценке интеллектуального капитала, представлены результаты расчета интеллектуального капитала для торговой розничной сети различными методами.
Ключевые слова. Торговое предприятие, интеллектуальный капитал, управление на основе стоимости.
Pirogova O.E.
APPROACH TO EVALUATING THE INTELLECTUAL CAPITAL OF A COMMERCIAL ENTERPRISE WITHIN THE FRAMEWORK OF THE VBM CONCEPT
Abstract. The article discusses the currently best-known methods and approaches to assessing the intellectual capital of commercial enterprises. The analysis made in the study allowed to clarify the economic content of the concept of intellectual capital and to reveal its difference from other economic categories related to obtaining additional income, such as competitive advantages, key competencies, goodwill, intangible assets and intangible assets. The approaches to the evaluation of intellectual capital are considered, the results of calculating intellectual capital for the retail network are presented using various methods.
Keywords. Commercial enterprise, intellectual capital, value-based management.
За последние несколько лет произошли и продолжают происходить кардинальные изменения в структуре экономики, в частности, в сфере торговли. В условиях роста количества торговых площадей, повышения доли современных торговых форматов, развития конкуренции между торговыми компаниями, развития новых форм, способов торговли необходимо выявлять факторы конкурентоспособности, которые способствуют улучшению финансовых результатов того или иного предприятия, а также позволяют достичь высокого уровня конкурентоспособности и обеспечить в будущем устойчивый экономический рост и развитие. Одним из факторов повышения конкурентоспособности предприятия является интеллектуальный капитал, который воплощается в знаниях, опыте, навыках, умениях, поэтому пристальное внимание должно быть уделено его оценке и управлению им.
В настоящее время исследование интеллектуального капитала является достаточно новым направлением в теории экономики предприятия. Проблема оценки интеллектуального капитала связана с
ГРНТИ 06.39.41 © Пирогова О.Е., 2019
Оксана Евгеньевна Пирогова - кандидат экономических наук, доцент, доцент Высшей школы сервиса и торговли Института промышленного менеджмента, экономики и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великог.
Контактные данные для связи с автором: 196000, Санкт-Петербург, Новороссийская ул., д. 50 (Russia, St. Petersburg, Novorossiyskaya str., 50). Тел.: 8 (964) 334-01-67. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 11.02.219.
тем, что отсутствует единая методология оценки и измерения интеллектуального капитала, действующая отчетность не позволяет реально оценить интеллектуальные активы. «Информация и знания -термоядерное оружие в конкурентной борьбе нашего времени» писал один из первых исследователей интеллектуального капитала Т. Стюарт [1]. Трактовки определения интеллектуального капитала представлены в таблице 1.
Таблица 1
Варианты определения интеллектуального капитала
Автор Определение
Т. Стюарт [1] сумма всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке: «патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках. Объединенные вместе, эти знания составляют интеллектуальный капитал»
Л. Эдвинссон [5] знание, которое можно конвертировать в стоимость
В.С. Ефремов [14] знания, которыми располагает организация, выраженные в ясной, недвусмысленной и легко передаваемой форме
Л. Прусак[4] интеллектуальный материал, который формализован, зафиксирован и использован для производства более ценного актива
В. Л. Иноземцев [2] «информация и знания, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, которые в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала»
Б.Б. Леонтьев [3] «это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке»
Так как в настоящее время установившееся определение интеллектуального капитала отсутствует, поэтому для понимания сути этого понятия лучше рассматривать совокупность определений, так как каждое из них подчеркивает какую-либо характеристику интеллектуального капитала, вследствие чего, определения дополняют друг друга. Причиной отсутствия общепринятого определения, согласно мнению авторов статьи «Intellectual Capital at the Crossroads: Managing, Measuring, and Reporting of IC», опубликованной в журнале «Journal of Intellectual Capital» [6], служит междисциплинарный характер области интеллектуального капитала. Люди, имеющие разные профессии, разный жизненный опыт рассматривают интеллектуальный капитал с различных точек зрения.
Бухгалтеры определяют термин «интеллектуальный капитал» как «нефинансовые основные средства, которые не имеют физической субстанции, но могут быть идентифицированы и контролируются через юридические права». Строгость данного определения исключает ряд составляющих интеллектуального капитала, такие как: удовлетворенность клиентов, знания и навыки сотрудников, потому как они не могут отражаться фирмой в бухгалтерском учете. Менеджеры по персоналу определяют «интеллектуальный капитал» как навыки, знания и отношение сотрудников. Маркетологи считают, что «интеллектуальный капитал» - это, прежде всего, узнаваемость бренда, в то же время ИТ-менеджер видит основу «интеллектуального капитала» как наличие хорошего программного обеспечения и определенные сетевые возможности. В деловой прессе под интеллектуальным капиталом понимают патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информацию о потребителях и поставщиках. Экономисты рассматривают интеллектуальный капитал как форму капитализации интеллектуального потенциала.
Руководители компаний дают следующее определение интеллектуального капитала: совокупность нематериальных, или неосязаемых, активов, которые порой не указываются в финансовых документах компании, но могут быть кодифицированы, оценены и управляются компанией. Междисциплинарный характер области создает ряд проблем, так как исследования ученых часто узконаправленны, то есть ученые, чаще всего, работают только в своей дисциплинарной области, в связи с этим, появляются две проблемы области интеллектуального капитала: во-первых, привлечение широкой аудитории за пределами одной области; во-вторых, рассмотрение определения «интеллектуальный капитал» с точки зрения различных областей, т.е. необходим междисциплинарный обмен знаниями.
Для выявления у компании интеллектуального капитала существует ряд признаков [7]: компания производит интеллектуальный продукт (результат мыслительной, духовной, интеллектуальной деятельности); расхождение между величиной рыночной стоимости компании и бухгалтерской стоимостью основных фондов, материальных и финансовых средств, такое расхождение как раз и формируется за счет интеллектуального капитала (новизна предлагаемых продуктов, отношения с клиентами, бренд и т.д.); превышение объема инвестиций, направляемых на исследования и разработки, над объемом инвестиций в основные фонды.
Таким образом, интеллектуальный капитал торгового предприятия - это совокупность знаний, информации, опыта, квалификации и мотивации персонала, организационных возможностей, каналов сбыта и технологий коммуникации, способных создавать добавленную стоимость и обеспечивающих конкурентные преимущества этого предприятия на рынке.
Одним из активно развивающихся направлений менеджмента в настоящее время является «управление стоимостью компании» - «Value Based Management» (VBM) [8, 9]. Суть данной концепции заключается в том, что основным критерием качества управления и развития предприятия, а также удовлетворения требований собственников и стейкхолдеров предприятия является его стоимость. В отличие от многих других показателей, стоимость обладает универсализмом в наибольшей степени, так как позволяет в виде количественной интегральной оценки отразить эффективность функционирования и перспективы развития предприятия, балансируя в одном показателе такие важнейшие экономические категории микроэкономики, как доходность, риск, темпы роста. Отличительной особенностью данной концепции также является ориентированность на будущие результаты предприятия, что позволяет находить баланс между инвестиционной активностью и текущей капитализацией предприятия [10].
Практически параллельно с концепцией VBM начала развиваться и концепция интеллектуального капитала. Структурно интеллектуальный капитал включает в себя человеческий, организационный, социальный, управленческий капиталы [13]. К интеллектуальному капиталу относят также нематериальные активы предприятия, представляющие собой права на различные виды интеллектуальной деятельности, включающие: исключительные права на произведения науки, литературы и искусства, исключительные права на программы для ЭВМ и базы данных и т.д.
При оценке человеческого капитала (см. табл. 2), необходимо учитывать расходы на оплату труда, расходы по набору персонала, расходы на обучение, в состав которых включаются топ-менеджеры, специалисты, обслуживающий персонал. При оценке организационного капитала учитываются вложения в развитие организационной структуры фирмы и системы управления бизнесом, вложения в информационные ресурсы, расходы по созданию специализированных баз данных, расходы по созданию внутрифирменных стандартов деятельности и вложения в электронные сети. Оценка социального капитала включает рекламные расходы, расходы по лоббированию интересов и участию в тендерах, представительские расходы, страхование профессиональной ответственности, расходы по защите и поддержанию деловой репутации предприятия.
Вместе с тем, следует отличать интеллектуальный капитал от таких понятий как гудвилл или ключевые компетенции. Гудвилл появился гораздо раньше на экономической арене, как признание возможности предприятия получать прибыль или доход выше рыночного или отраслевого уровня. При этом необходимо отметить, что на создание сверхдоходов влияние оказывают факторы, которые не учитываются в обычном бухгалтерском учете. В отечественной теории для оценки бизнеса применяется комплексный подход к рассмотрению сущности категории «гудвилл», на основе чего формируется специальная методология его оценки. Несмотря на это, отечественные эксперты при анализе сущности категории «гудвилл» используют, прежде всего, положения и требования теории и практики бухгалтерского учета, тем самым игнорируя финансовую природу этого нематериального актива, механизм его возникновения и проявления в реальном мире, отличия от иных активов, в том числе материальных. Таким образом, частично гудвилл может выступать в качестве интеллектуального капитала, однако его сущность принципиально отличается от интеллектуального капитала.
Из рассмотренной выше структуры интеллектуального капитала предприятия видно, что он по своему содержанию во многом схож с ключевыми компетенциями торгового предприятия, однако между ними нельзя ставить знак равенства [15, 16]. Ключевая компетенция, как известно, сама по себе также представляет собой систему знаний, умений, навыков и конкурентных преимуществ, упорядо-
ченных и связанных определенным образом. Это указывает на то, что в основе ключевой компетенции лежит, прежде всего, информационная или интеллектуальная составляющая.
Таблица 2
Методы оценки интеллектуального капитала [11]
Название метода Сущность метода Преимущества Недостатки
Return on Assets method -ROA (метод отдачи на активы), methods for measuring intangible assets Определяется как разность между рыночной стоимостью компании до учета вычета налогов за определенный период и материальными активами компании. Далее полученный показатель сравнивается с отраслевым Предполагает денежную оценку интеллектуального капитала Не может использоваться для сравнения компаний в разных отраслях
Market Capitalization Methods - MCM (методы рыночной капитализации) [11] Определяется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученное значение и есть стоимость неосязаемых активов компании или непосредственно стоимость интеллектуального капитала Предполагает денежную оценку интеллектуального капитала. Применяется в ситуациях слияния и приобретения компаний Не может использоваться для сравнения компаний в разных отраслях
Q-индекс Тобина Рассчитывается делением рыночной стоимости компании (или капитализации) на балансовую стоимость (или сумму затрат для замещения физических активов) Хорошая интерпретируемость и доступность для понимания Как правило, используется для высокотехнологичных отраслей
Direct Intellectual Capital methods - DIC (прямой подход измерения интеллектуального капитала) Оцениваются отдельные компоненты интеллектуального капитала. После этого выводится суммарная оценка интеллектуального капитала предприятия Создает более полную картину «здоровья» компании, может использоваться для некоммерческих организаций Затруднителен выбор компонентов оценки интеллектуального капитала
Scorecard Methods - SC (методы подсчета баллов) Определяет разные компоненты интеллектуального капитала, которые будут представлены в системе показателей или в диаграммах Создает более полную картину «здоровья» компании, может использоваться для некоммерческих организаций Не предполагает получение денежной оценки интеллектуального капитала
Методика Scandia Позволяет оценить интеллектуальный капитал с точки зрения «создания стоимости», т.е. оценить информацию о каких-либо «скрытых ценностях», которые, возможно, не были обнаружены. Используется система индексов Позволяет охарактеризовать основные вклады различных параметров интеллектуального капитала в итоговую стоимость Укрупненная структура интеллектуального капитала затрудняет его оценку
Вместе с тем, знания и опыт, включенные в ключевую компетенцию, не всегда являются институционализированными. С другой стороны, институциализированное знание предприятия выражается в интеллектуальном капитале - совокупности знаний, способностей, опыта работников, организационных и социальных взаимоотношений между работниками, структурными подразделениями, руководителями, накапливаемых на различных стадиях жизненного цикла торгового предприятия. Принципиальным отличием ключевой компетенции от интеллектуального капитала является системное упорядочение элементов, позволяющее достичь синергетического эффекта. При этом часть элементов интеллектуального капитала может не входить в состав ключевых компетенций. Эти элементы могут накапливаться в процессе деятельности предприятия, однако не использоваться в текущий момент.
Рассмотренная структура взаимосвязи основных элементов конкурентоспособности и стоимости предприятия представлена на рис. 1.
Интеллектуальный капитал
Стоимость торгового предприятия
Элементы интеллектуального капитала
Ключевые компетенции предприятия
Рис. 1. Схема соотношения интеллектуального капитала, гудвилла и ключевых компетенций
Таким образом, рассматривая элементы интеллектуального капитала и определяя их принадлежность к ключевым компетенциям предприятия, можно использовать соответствующие методы оценки. Элементы интеллектуального капитала, входящие в состав ключевых компетенций, могут оцениваться исходя из затрат на их создание и поддержание. В то же время, элементы интеллектуального капитала, не входящие в состав ключевых компетенций, не использующиеся в данный момент, могут оцениваться на основе подхода к оценке реальных опционов.
Нами были выполнены сравнительные оценки показателей интеллектуального капитала предприятия торговли на примере торговой сети ООО «Лента» (использовались данные бухгалтерской и финансовой отчетности данной компании). Были выполнены расчеты двух показателей, один из которых, CIV, учитывает экономическую сущность интеллектуального капитала, как части активов, генерирующих сверхприбыли и включающих дисконтирование избыточной прибыли. Для расчета CIV использовалась следующая формула. Если ROAcomp >ROAind, то:
~ = 1 WACC .
В случае бесконечного периода капитализации интеллектуального капитала она упрощается до следующего вида:
£jy _ укх) REOIj _ RE01
~ WACC WACC.
Второй показатель рассчитывался по методике VAIC, которая позволяет учитывать структуру интеллектуального капитала:
VAIC = HCE + SCE + CEE,
где HCE показывает то, насколько эффективно используется человеческий капитал (равен отношению добавленной стоимости и затрат на труд); SCE показывает то, насколько эффективно используется организационный капитал (равен отношению добавленной стоимости за вычетом человеческого капитала и добавленной стоимостью; CEE показывает то, насколько эффективно используется задействованный капитал.
Отдельные составляющие VAIC рассчитывались следующим образом:
HCE = VA / HC, SCE = SC / VA, CEE = VA / CE,
где VA - добавленная стоимость; НС - человеческий капитал; SC - структурный капитал; CE - балансовая стоимость чистых материальных активов компании.
Результаты расчетов представлены в табл. 3. Рассчитанная динамика темпов прироста показателей интеллектуального капитала представлена на рис. 2. Анализ представленных результатов показывает, что в целом величина интеллектуального капитала, оцененная по методике CIV, занимает достаточно существенное место в структуре стоимости торгового предприятия и может достигать 50% от величины активов. С другой стороны, оценка, выполненная с помощью методики VAIC, показывает, что значительный вклад в структуру интеллектуального капитала вносит человеческий капитал. Вместе с тем, особый интерес представляет сравнение динамики рассчитанных показателей. Как видно из рис. 2, корреляция динамики темпов прироста указанных показателей достаточно высокая. Коэффициент корреляции составляет 0,921. Это говорит о наличии высокой взаимосвязи между этими показателями.
Таблица 3
Показатели оценки интеллектуального капитала торгового предприятия
№ п/п Показатель Отчетный период
2012 2013 2014 2015 2016 2017
VAIC
1 Добавленная стоимость VA, млн руб. 7 713 10 954 12 475 35 933 21 210 24 722
2 Структурный капитал SC, млн руб. 1 693 2 356 1 467 23 173 5 714 6 663
3 Чистые активы CE, млн руб. 14938 21612 27769 34145 44021 50552
4 HCE 1,285 1,281 1,141 2,821 1,372 1,372
5 SCE 0,2195 0,2151 0,1176 0,6449 0,2694 0,2695
6 CEE 0,5163 0,5068 0,4492 1,0524 0,4818 0,4890
7 VAIC 2,021 2,00 1,708 4,518 2,123 2,131
8 Темп прироста VAIC 0 -0,0089 -0,1473 1,6459 -0,5301 0,0037
CIV
1 EBIT, млн руб. 8 896 10525 11844 22441 25888 27514
2 Активы, млн руб. 48 485 60622 74532 92503 117003 135180
3 Рентабельность активов, ROA 0,183 0,173 0,158 0,242 0,221 0,203
4 Среднеотраслевая ROAivri 0,133 0,141 0,144 0,149 0,142 0,145
5 Посленалоговый избыточный доход 1976 1605 864 6962 7461 6326
6 CIV, млн руб. 23371 19650 11521 58730 81922 68193
7 Темп прироста CIV 0 -0,159 -0,413 4,097 0,394 -0,167
Таким образом, нами выполнен анализ экономической сущности и методов оценки интеллектуального капитала торгового предприятия. Выполнены расчеты показателей оценки интеллектуального капитала, различающихся сущностью самих показателей. Вместе с тем, анализ корреляции темпов прироста показателей позволил сделать вывод, что они имеют высокий коэффициент корреляции и с одинаковой степенью отражают изменения в интеллектуальном капитале. Перспективным направлением оценки интеллектуального капитала может стать использование комбинированных методик, позволяющих оценивать как величину, так и структуру интеллектуального капитала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York: Currency Doubleday, 1997.
2. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia - Наука, 1998. 640 с.
3. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Акционер, 2002. 200 с.
4. Прусак Л. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 248 с.
5. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y., 1997.
6. Marr B., Chatzkel J. Intellectual capital at the crossroads: managing, measuring, and reporting of IC // Journal of Intellectual Capital. 2004. Vol. 5. № 2. Р. 224-229.
7. Сыровнева А.А. Интеллектуальный капитал - стратегический фактор обеспечения экономической устойчивости организации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4145 (дата обращения 15.04.2014).
8. Copeland T., Kohler T., Murin J. The value of the company: evaluation and management. M., 1999. 232 p.
9. Damodaran A. Investment valuation. Tools and techniques for assessing any assets. M., 2004.
10. KudinaM.V. Theory of company value. M., 2010. 368 p.
11. Романтеев П.В. Аналитический обзор методик оценки интеллектуального капитала. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/articles/15263 (дата обращения: 16.04.2014).
12. Sveiby Knowledge Associates. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sveiby.com/articles/ IntangibleMethods.htm (дата обращения 03.04.2014).
13. Пирогова О.Е. Фундаментальная стоимость - основа формирования системы управления развитием торгового предприятия // Экономика и управление. 2015. № 5. С. 49-55.
14. Ефремов В.С., Ханыков И.А. Развитие компании на основе использования ключевых компетенций // Менеджмент в России и за рубежом. 2014. № 5. С. 27.
15. Пирогова О.Е., Плотников В.А. Прогнозирование развития предприятия на основе динамической модели роста стоимости // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 2 (104). С. 101-108.
16. Plotnikov V., Pirogova O. Key Competencies as an Enterprise Value Management Tool // Proceedings of the 31st International Business Information Management Association Conference (IBIMA) «Innovation Management and Education Excellence through Vision», 25-26 April 2018. Milan, Italy. Р. 1716-1721.
