CC BY
63
СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ И «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»
Водомеров Николай Кириллович
доктор экономических наук, профессор. Институт международных экономических отношений, декан экономического факультета
г. Химки, Московская обл., Российская Федерация E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье проведен сравнительный анализ категорий «стоимость рабочей силы» и «человеческий капитал». Показано, что «человеческий капитал» не является капиталом в научном смысле, рассмотрены затраты на подготовку работников и различия в оплате труда с позиции трудовой теории стоимости, а также актуальные проблемы образования.
Ключевые слова: стоимость рабочей силы; «человеческий капитал»; различия в оплате труда; затраты на образование; проблемы образования;инвестиции в образование
Код УДК: 331.104
Annotation. The article presents the comparative analysis of the categories «value of labor force» and «human capital». The author proves that «human capital» isn't capital in its scientific sense, studies expenses on manpower training and differences in payment viewed in consideration of the labor theory of value, and also highlights actual problems of education.
Keywords: labor force cost; «human capital»; differences in payment; expenses on education; problems of education; investment to education
Согласно концепции «человеческого капитала», наемный работник является собственником сразу двух факторов производства: труда и капитала (навыки, знания, используемые в производстве)1. Классовые различия между людьми, таким образом, обусловленные отношениями собственности на средства производства и присвоением продукта труда, затушевываются. Каждый труженик выставляется одновременно и работником, и «капиталистом».
Такое понимание проистекает из трактовки капитала не как исторически определенного экономического отношения, свойственного определенному типу производства, а как «ресурса, созданного экономической системой». Согласно ему, капитал - всеобщеисторическая категория, свойственная любому производству вообще, начиная с первобытной общины. Уже в каменном веке были ресурсы, «созданные экономической системой», например, каменные топоры, а, значит, первобытные люди уже были «капиталистами». Они также обладали знаниями, которые применяли в производстве, т. е. «человеческим капиталом».
Происходит отождествление капитала как исторически определенной экономической формы средств производства в условиях капиталистического производства, с всеобщими моментами,
1 Кроме того, работники, обладающие редкими способностями, рассматриваются и как собственники природных ресурсов, за предоставление которых в пользование они получают ренту. Доход таких работников трактуется как состоящий из трех частей: 1) платы за труд (рабочее время), 2) дохода на «человеческий капитал» и 3) «ренты» от природных способностей.
свойственными средствам производства при любом типе экономических отношений.
Исходя из такой трактовки, невозможно понять специфику реальных отношений присвоения как воспроизводимых средств производства («физический капитал»), так и знаний, используемых в производстве.
Если рассматривать капитал как исторически определенную экономическую форму средств производства, то он, как известно, представляет собой отношение между наемными работниками и собственником средств производства, состоящее в использовании наемного труда для производства и присвоения прибавочной стоимости. Наемный работник, не являющийся собственником средств производства, продает в пользование капиталисту свою рабочую силу, а не труд. Поскольку его труд материализуется в товаре, то продать свой труд он смог бы только в том случае, если бы был собственником средств производства, а, значит, и продукта труда. Иначе говоря, продажа рабочей силы и продажа труда - существенно различные экономические отношения, которые, по сути, не различаются в теории «человеческого капитала».
Плата за труд в условиях капиталистического производства является формой выражения стоимости рабочей силы, т.е. стоимости продуктов, необходимых для нормальной жизнедеятельности работника и его семьи. Развитие рабочей силы наемных работников, -например, в форме дополнительного обучения, повышения квалификации, - позволяет повышать производительность труда, увеличивать объемы производства; но в то же время требует дополнительных затрат (труда, продуктов). Причем затраты на подготовку работников и их эффект в виде роста производительности труда разделены во времени.
В теории «человеческого капитала» данный факт отражается такими категориями, как «инвестиции в человеческий капитал», образование прироста продукта (дохода) от использования «человеческого капитала».
Плата за более квалифицированный труд, - при прочих равных условиях, - как правило, выше, чем за менее квалифицированный. Затраты работников на обучение и подготовку, поэтому, позволяют им в дальнейшем получать более высокую заработную плату.
Для выражения количественной зависимости затрат на подготовку работников, прироста производительности труда и увеличения заработной платы в теории «человеческого капитала» используется следующая формула, выражающая «равновесие» в формировании «человеческого капитала» и вытекающая из неоклассической теории:
где:
Т - продолжительность периода от начала подготовки работников до завершения использования их «человеческого капитала», создаваемого в результате подготовки;
X = 1, 2, ... Т - номер года, начиная с первого года подготовки работников;
К - инвестиции в «человеческий капитал» в году X (1 = 1, 2, ... Т);
Уг - доход от «человеческого капитала» в году X (X = 1, 2, ... Т);
1 - ставка процента («альтернативная стоимость инвестиций»).
«Инвестиции в человеческий капитал» (т. е. затраты на обучение работников) могут совершаться за счет самого работника, государства и частных фирм. Государство финансирует
^Y. -K
(1)
такую подготовку работников, которая имеет достаточно широкое применение в экономике. А фирмы - подготовку, которая используется в основном на самих этих фирмах в связи с особенностями технологии. Они оплачивают «инвестиции» в «человеческий капитал», как правило, лишь в том случае, если работник не сможет применить приобретаемые навыки на других предприятиях.
В любом случае работник становится обладателем дополнительных трудовых навыков и знаний, т.е. собственником «человеческого капитала».
В этой связи возникает вопрос, правомерно ли использовать термин «капитал» применительно к наемному работнику? Или в научном смысле этот «капитал» есть всего лишь более развитая рабочая сила, которая подвергается эксплуатации, как и неквалифицированная рабочая сила. А говорить о некоем «капитале» работника не правомерно.
Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим процесс развития общественного производства вначале в его всеобщей форме, вне конкретной исторически определенной экономической формы.
Современные производительные силы повышают требования к знаниям и навыкам работников, т. е. к их способности к труду, рабочей силы. Выполнение этих требований достигается посредством подготовки работников, в том числе - в сфере образования. Продолжительность подготовки работников в связи с использованием передовых технологий увеличивается; доля труда, занятого в сфере образования, возрастает. Это позволяет повышать производительность труда.
С другой стороны, вновь внедряются только те образовательные программы (ОП), которые позволяют экономить труд в производстве за счет повышения его производительности по сравнению с ранее используемыми. Причем экономия рабочего времени от использования ОП должна быть не меньшей, чем затраты общественного труда на реализацию самой ОП.
Это требование можно выразить формулой:
э > т 0 + т1 (2)
где:
Т0 и Т1- затраты труда в процессе реализации образовательной программы и в процессе использования подготовленных работников;
Э - экономия рабочего времени в производстве продуктов труда, достигаемая с помощью использования подготовленного труда и соответствующих технологий.
ОП, отвечающие указанным требованиям, внедряются. Их использование, - наряду с внедрением новой техники, для которой требуются эти работники, - ведет, с одной стороны, к росту производительности труда и качества продуктов; а, с другой, - к включению труда, затрачиваемого при выполнении ОП, в величину труда, необходимого для воспроизводства работников соответствующей квалификации. Применяемые ОП постоянно совершенствуются, как с точки зрения их содержания, так и уровня затрат на выполнение, что является необходимой составляющей современного НТП.
Труд, затрачиваемый в процессе обучения, не является производительным трудом - в смысле создания материального продукта. Его результатом является непосредственно не продукт, а развитие навыков работника. Но в то же время он необходим для воспроизводства работников определенной квалификации, и, поэтому, является условием производства продуктов труда, создаваемых этими работниками. Если бы этого труда не было, то работники либо имели бы более
низкую производительность труда, либо вообще не смогли бы трудиться на рабочих местах, требующих определенной квалификации.
В процессе подготовки работников расходуются:
• труд обучаемых;
• жизненные средства, необходимые для обеспечения их жизнедеятельности;
• труд обучающих;
• материальные средства обучения.
Мерой этих затрат в конечном счете является рабочее время. А их полезный результат проявляется только в процессе труда подготовленных работников, - в виде возросшей производительности труда, или - в способности качественно выполнять соответствующие трудовые операции.
Но этот результат отделен во времени от периода совершения затрат на развитие работников. Поэтому затраты в процессе обучения представляют собой разновидность капитальных затрат труда. Капитальных - не в смысле того, что это - затраты капитала или затраты на создание капитала, а в том смысле, что это затраты для получения благ в будущем, а не текущем периоде. Они имеют место в любом производстве, независимо от его экономической формы, в том числе - в некапиталистическом.
Эти затраты вообще совершаются лишь по той причине, что подготовка работников является необходимым звеном процесса производства, имеющего более высокую производительность труда, чем производство, использующее менее подготовленный труд и в котором нет соответствующих затрат на подготовку работников.
Это означает, что подготовка работников дает экономический эффект в виде годового прироста чистого продукта труда. По размерам этого эффекта она сопоставляется с другими вариантами капитальных затрат. Общая сумма капитальных затрат труда в течение определенного периода времени в обществе ограничена, - в силу ограниченности общей суммы затрат общественного труда, который распадается на текущие и капитальные затраты.
Для наиболее эффективного использования капитальных затрат труда выбираются те варианты, которые обладают наибольшей эффективностью, т.е. при прочих равных условиях приносят наибольших прирост чистого продукта. Это значит, что существует предельная (нормативная) эффективность капитальных затрат (Е), служащая критерием отбора вариантов: варианты, обладающие меньшей эффективностью, отклоняются, а имеющие не меньшую эффективность, - реализуются.
Математический аппарат, отражающий выбор таких вариантов, хорошо известен. Варианты капитальных затрат, имеющие эффективность, не меньшую нормативной (предельной), отвечают требованию2:
Т V Т V
У К' < У ^ (3)
£(1 + Е) 1=1(1 + Е) К)
где:
2 Приведенная формула отражает тот факт, что сами капитальные затраты могут осуществляться в течение ряда лет, поэтому для отбора эффективных вариантов капитальных затрат их величина также оценивается с помощью дисконтирования, нормой которого является предельная эффективность капитальных затрат Е.
Т - период, в течение которого капитальные затраты совершаются и дают прирост чистого продукта;
1 = 1, 2, ... Т - номер года;
К - размер капитальных затрат в году 1;
У! - прирост чистого продукта от капитальных затрат в году 1;
Е - предельная (нормативная) эффективность капитальных затрат труда.
Возрастание затрат на подготовку работников в единстве с развитием технической базы производства создает условия для сокращения рабочего и удлинения свободного времени общества; снижения уровня ОНЗТ на производство продуктов; увеличения объемов необходимого (для воспроизводства рабочей силы) и прибавочного продуктов.
Описанные процессы, обусловленные развитием производительных сил, в условиях капиталистического способа производства осуществляются в специфических экономических формах. Остановимся на них подробнее.
В чистом виде капиталистическое производство представляет собой отношения между двумя классами: наемными работниками и собственниками средств производства. Производительный труд, т.е. труд, создающий стоимость, как и труд по подготовке работников, совершается наемными работниками. Эффект от подготовки работников выражается в приросте новой стоимости, создаваемой подготовленным трудом, использующим соответствующую техническую базу, по сравнению с менее развитым трудом.
Новая образовательная программа получает признание при том условии, что создаваемая подготовленным трудом новая стоимость не только окупает издержки на подготовку работников, но и включает в себя прибавочную стоимость в форме прибыли на капитал, «инвестированный» в подготовку работников.
Издержки подготовки работников (К) для класса капиталистов в целом сводятся к стоимости товаров, расходуемых в процессе подготовки работников, и включают в себя:
• стоимость жизненных средств, необходимых для жизнедеятельности обучаемых (V);
• стоимость товаров, обеспечивающих жизнедеятельность преподавателей ^0);
• стоимость средств обучения (Т0).
Подготовленный труд создает новую стоимость (Ж), которая не только возмещает эти издержки, но и содержит прибавочную стоимость (М):
Поскольку издержки подготовки работников («инвестиции в человеческий капитал») распределены во времени и отделены от прироста стоимости, который также распределен во времени; то они должны обладать окупаемостью, не меньшей ставки процента. Иначе говоря, по
Или:
к = V + уп + т
0
0
(4)
(5)
критериям капиталистического производства, должно выполняться:
> ? < > ? £(1 + i )t 1=1(1 + i )t
b Kt < ^ Mt
(6)
где:
К и Мх - издержки подготовки работников и прирост прибавочной стоимости в году X = 1, 2,
Таким образом, приобретение работниками «человеческого капитала» не превращает их в капиталистов и не приводит к исчезновению эксплуатации труда капиталом.
Более того, развитие работников создает основу для повышения нормы прибавочной стоимости. Покажем это на условном примере.
Пусть в некотором начальном периоде производительным трудом создавалась новая стоимость (Ж) в объеме 100. Она включала в себя: стоимость рабочей силы - 50 и прибавочную стоимость - 50. Таким образом, норма прибавочной стоимости была 100%. В сфере производства было занято 8/9 всех работников, а в сфере образования - 1/8.
Соответственно стоимость рабочей силы включала в себя, кроме издержек на жизнеобеспечение работников производительного труда (V = 40), также издержки на жизнеобеспечение работников образования (У0 = 5) и на средства образования (Т0 = 5).
Допустим, что через некоторый промежуток времени вследствие развития НТП, повысившего требования к рабочей силе, произошло перераспределение труда между отраслями в пользу сферы образования, а совокупное количество общественного труда, занятого в производстве и образовании, не изменилось. В сфере производства стало занято 6/9 работников, в сфере образования - 3/9.
Пусть вследствие роста производительности труда в 2 раза стоимость товаров понизилась, и в силу этого при возросшем в 1,6 раза объеме жизненных средств, потребляемых работниками, издержки на жизнеобеспечение последних снизились на 20%, т.е. до 40. При этом структура издержек общественного капитала на воспроизводство работников составила:
• жизнеобеспечение работников производства V = 20,
• жизнеобеспечение работников образования V0 = 10,
• средства образования Т0 = 10.
Таким образом, реальные объемы потребления товаров (без средств обучения) на одного работника возросли в (20 + 10)/ (40 + 5) х 2 = 1,33 раза, средств обучения - 10/ 5 х 2 = 4 раза.
В то же время - с учетом того, что общее количество общественного труда не изменилось, -прибавочная стоимость стала равной 100 - 40 = 60, объем прибавочного продукта вырос в 60/ 50 х 2 = 2,4 раза, норма прибавочной стоимости (степень эксплуатации наемного труда) повысилась со 100% до 150%.
Отметим, что степень эксплуатации труда капиталом не измеряется отношением прибыли к заработной плате, поскольку значительная и растущая часть заработной платы выплачивается из прибавочной стоимости. Например, - заработная плата работников, связанных с чистыми издержками обращения, большая доля окладов руководства предприятий и т.п. Кроме того, существенная часть прибавочной стоимости изымается государством в форме косвенных налогов.
Т.
Чтобы приближенно определить величину прибавочной стоимости, необходимо оценить размеры стоимости рабочей силы работников производительного труда (в денежном выражении) и вычесть эту величину из созданного ими чистого продукта с добавлением косвенных налогов. Разделив полученную величину на денежное выражение стоимости рабочей силы работников производительного труда, получим оценку степени эксплуатации наемного труда.
В рассмотренном выше примере выросла степень эксплуатации не только труда, занятого в производстве, но и труда в сфере образования.
Необходимый труд в сфере образования может быть определен как такое количество труда работников этой сферы, которое готовит работников производственной сферы, создающих своим трудом прирост новой стоимости, окупающий только издержки на образование, т. е. сумму, равную V + V0 + Т0. Прибавочный же труд в сфере образования - это труд сверх необходимого, в результате которого подготовку проходит дополнительное число работников, благодаря чему в сфере производства создается прирост прибавочной стоимости сверх стоимости издержек образования (М).
Так, если в рассмотренном примере предположить, что степень эксплуатации работников производства и образования одинакова, то в начальных условиях вместе взятые наемные работники смогли обеспечить себя всем необходимым, работая в 2 раза меньше. А во втором случае они смогли бы сделать это, трудясь уже в 2,5 меньше.
Рост эксплуатации работников образования означает увеличение отношения их прибавочного труда к необходимому. В российской практике это, например, выражается в снижении средней реальной ставки заработной платы работников образования при одновременном росте учебной нагрузки на одного работника образования. За период с 1990 по 2007 гг. численность занятых в сфере образования России изменилась не существенно, а контингент обучающихся вырос в несколько раз, при том, что методы и средства образовательного процесса в основной массе учебных заведений не претерпели сколько-нибудь существенных изменений. (Поэтому говорить о повышении результативности единицы труда в этой сфере вряд ли приходится).
Полезный характер затрат на ОП, как уже говорилось, признается в капиталистической экономике только в процессе создания подготовленными работниками большей стоимости, а не прямо в процессе обучения. Будучи частью стоимости рабочей силы работников квалифицированного труда, издержки обучения оплачиваются работникам только по мере создания последними стоимости. В процессе обучения работники лишь готовят свою рабочую силу к продаже и не получают платы за израсходованный в процессе обучения труд.
Источником средств их существования в этот период и платы за образование может служить либо кредит, взятый у буржуазии, либо сбережения родственников. Если родственники относятся к классу наемного труда, то их сбережения - это «сэкономленная» часть стоимости предметов потребления, необходимых для их нормальной жизнедеятельности. Возможна и такая ситуация, когда работник сам трудится за оплату, - чтобы иметь средства к существованию и платить за обучение, - а обучается в свободное время. В этом случае он удлиняет свое рабочее время: к оплачиваемому труду добавляется труд (в процессе обучения), в данный период не оплачиваемый.
Так или иначе, с позиции работника затраты на обучение являются капитальными затратами: они совершаются на одном этапе его жизни, а приносят доход - на более поздних. Это - затраты собственного труда и заемных или заработанных средств для развития собственной способности к труду (рабочей силы), для повышения ее цены и наемного труда в будущем за более высокую оплату.
Эти затраты не имеют ничего общего с инвестициями в капитал в научном смысле, так как
последние есть не что иное, как приобретение средств производства и наем работников для присвоения создаваемой наемными работниками прибавочной стоимости. «Вложения» работника в собственный «человеческий капитал» никоим образом не превращают его в действительного собственника капитала, живущего за счет присвоения прибавочной стоимости. Более того, работник для того, чтобы получить всего лишь полную стоимость своей рабочей силы, должен вначале трудиться бесплатно и изыскивать средства на образование, а только потом, в процессе всей своей трудовой жизни получать части этой стоимости в виде более высокой, чем у неквалифицированного труда, заработной платы.
Следует также отметить, что «поведение» работников при принятии решения о прохождении обучения (а, значит, и совершении соответствующих затрат) не сводится и к пресловутому сопоставлению «настоящих и будущих благ». К обучению их экономически принуждает вся капиталистическая система, поскольку, не пройдя обучения, они не смогут найти работу, а, следовательно, и средства к жизни.
Величина капитальных затрат работника на обучение включает в себя:
• стоимость средств существования работника в период обучения;
• заработную плату, которую он мог бы получить за тот же труд, если бы работал по найму, а не проходил обучение;
• стоимость средств обучения;
• оплата образовательных услуг.
Причем, если образование организовано капиталистически, т. е. услуги оказывают наемные работники, работающие на собственника образовательного учреждения, то оплата образовательных услуг, кроме издержек капитала в сфере образования, включающих в себя стоимость расходуемых средств обучения и рабочей силы преподавателей, - содержит также и прибыль.
Труд в сфере образования не создает стоимости. В то же время подготавливаемые им работники создают стоимость, которая окупает издержки на ее обучение. Эта стоимость и служит конечным источником оплаты обучения. Другое дело, что она образуется с временным отрывом от издержек образования, а потому затраты на обучение вначале осуществляются за счет кредитов (или сбережений). Труд в сфере образования создает условия для присвоения капиталистами, организующими образование, указанной стоимости в форме платы за обучение. Продолжительность труда работников образования выше, чем необходимо для возмещения издержек на оплату их рабочей силы. На этой основе и образуется прибыль в сфере подготовки работников.
С точки зрения капитала, не имеет значения, что служит действительным источником прибыли, важно лишь, чтобы прибыль образовывалась. Поэтому любой труд, приносящий прибыль, рассматривается как производительный, хотя он может и не создавать стоимости.
Поскольку затраты работника на обучение совершаются в течение ряда лет, а также и в период его производительного труда, то в общем виде их можно представить выражением:
(7)
где:
t = 1, 2, ..., Т - период времени;
Т - продолжительность активной жизни работника от обучения до завершения трудовой
деятельности;
V - затраты на обучение в период 1;
1 - ставка процента.
Дисконтирование затрат с учетом ставки процента необходимо по двум причинам:
1) если работник берет ссуду на обучение, то он должен возвратить ее с процентами;
2) если работник расходует сбережения родственников, то он теряет проценты, которые мог бы получить при ином использовании средств, расходуемых на оплату обучения.
За производительный труд работник, обладающий более развитой рабочей силой, получает более высокую оплату, которая компенсирует его затраты в период подготовки к труду и позволяет погашать кредит, взятый для оплаты обучения:
V Аи' = у
у(1 +1)г = у(1 +1)г (8)
где:
Аиг - прирост стоимости рабочей силы подготовленного работника по сравнению со стоимостью рабочей силы работника, не прошедшего специальной подготовки для данного вида работ, в году 1 = 1, 2, ... , Т.
Суть этой формулы, похожей на формулу, используемую в теории «человеческого капитала», в том, что она отражает выплату работнику части создаваемой им стоимости в виде надбавки за труд, требующий специальной подготовки.
В целом стоимость рабочей силы работника в году 1 составит:
и = и п + А и
(9)
г
где:
и0 - стоимость рабочей силы работника, не обладающего необходимыми знаниями и навыками для соответствующего вида работ.
Одновременно с созданием стоимости, из которой оплачивается его труд, работник создает прибавочную стоимость, которая присваивается собственником капитала и может быть выражена формулой:
М = т\и 0 + А и1) (10)
где:
т - норма прибавочной стоимости.
Если часть издержек образования берет на себя государство, то стоимость рабочей силы -стоимость товаров, необходимых для жизнеобеспечения работников и их семей, в том числе -
обучения работников, - не изменяется. Не меняется - при прочих равных условиях - и размер прибавочной стоимости, создаваемой работниками. Но поскольку затраты работников на оплату образования в этом случае сокращаются, то это отражается на уровне оплаты подготовленного труда, - он понижается. Соответственно увеличивается прибыль капиталистов, - в нее включается часть стоимости рабочей силы, оплаченная государством при обучении работников, что дает основания для изъятия этой части прибыли в виде налога, предназначенного для финансирования государственного образования.
Понижая ставки реальной оплаты преподавательского труда и увеличивая учебную нагрузку преподавателей, - как это имеет место в нынешней России, - буржуазное государство в интересах буржуазии «экономит» на издержках подготовки работников. Это, с одной стороны, усиливает степень эксплуатации труда, занятого в сфере образования (в России, по нашим подсчетам, она возросла с 1991 года в среднем в 5 - 6 раз); а, с другой, - повышает норму прибыли на капитал.
Капиталистическая фирма, как уже говорилось, также может оплачивать часть издержек обучения своих наемных работников, - как правило, в том случае, когда работники не смогут использовать приобретаемые навыки на других фирмах. Соответствующая часть стоимости рабочей силы в этом случае также не включается в оплату труда.
Вместе с тем, заработная плата работников может быть выше стоимости их рабочей силы. Это имеет место, например, в следующих случаях.
1) Работники обладают незаурядными способностями, использование которых капиталистической фирмой позволяет извлекать избыточную прибавочную стоимость. Реализация способностей работников может воплощаться во внедрении эффективных инноваций, удешевляющих продукцию; уникальных потребительских свойствах изделий, привлекательных для значительного числа потребителей; умении провести высокорезультативную рекламную кампанию и т.п. Между фирмами идет конкуренция за привлечение таких работников. Им устанавливают повышенную оплату, которая включает, кроме стоимости рабочей силы, также часть избыточной стоимости, образующейся благодаря способностям работников. При этом эксплуатация работников сохраняется, а ее норма даже повышается.
Например, допустим, что норма прибавочной стоимости первоначально составляла 200%. Благодаря творческим способностям работника фирма стала извлекать избыточную прибавочную стоимость, равную 10% первоначальной величины прибавочной стоимости. При этом в качестве поощрения 10% избыточной прибавочной стоимости, созданной совокупным работником предприятия, стало выплачиваться талантливому работнику в качестве надбавки к заработной платы, что может выражаться немалой суммой.
Тогда общая норма прибавочной стоимости составит: (220 - 2)/ (100 + 2) = 214%, т.е. возрастет на 14%.
Надбавка к зарплате в данном случае своим источником имеет прибавочную стоимость, создаваемую всем наемным трудом на предприятии. Работник, получающий ее, таким образом, присваивает часть прибавочной стоимости, т.е. своего рода «ренту». Но еще большую ренту от его способностей получает собственник предприятия. В приведенном примере «рента», достающаяся работнику, в 10 раз меньше ренты, извлекаемой работодателем.
2) Повышенная оплата устанавливается наемным руководителям предприятий путем установления прямой зависимости их оклада от прибыли предприятий. В этом случае наемные менеджеры получают, кроме стоимости своей рабочей силы, еще и часть прибавочной стоимости, созданной совокупным работником предприятия. Тем самым они становятся напрямую заинтересованными в усилении эксплуатации наемного труда и реализуют эту заинтересованность в
управлении предприятием, а при возникновении конфликтов между трудом и капиталом, как правило, занимают сторону капитала.
3) Высокие оклады, как правило, назначаются владельцам крупных пакетов акций корпораций, которые избираются членами правлений, советов директоров и т. п. органов управления.
Возможны и другие варианты установления цены рабочей силы выше ее стоимости. Вместе с тем нередки случаи и снижения уровня оплаты труда по сравнению со стоимостью рабочей силы. Это имеет место, например, когда на рынке труда имеется избыток рабочей силы данной профессионально-квалификационной группы по сравнению со спросом на нее. Например, в период рыночных реформ 1990-х гг. в ряде отраслей российской экономики в силу их спада возник значительный избыток рабочей силы (сельское хозяйство, легкая промышленность, машиностроение), что привело к существенному падению реальных заработков работников этих отраслей, значительная часть которых была вынуждена переходить в другие отрасли - торговлю, сферу услуг. Та же ситуация возникает, когда работники по разным причинам не могут сменить свою профессию или квалификацию и вынуждаются работать за более низкую оплату труда, отдавая при этом большее количество труда. Подобное положение сложилось, например, в российском образовании, здравоохранении, культуре.
Класс собственников средств производства, с одной стороны, заинтересован в развитии рабочей силы наемного труда, - но лишь постольку, поскольку это позволяет увеличивать прибавочную стоимость и накапливать капитал.
Но, с другой стороны, капиталистическое производство создает серьезные препятствия для подлинного развития людей труда. Реалии российского капитализма дают немало оснований для данного суждения. Перечислим лишь некоторые из них.
1) Низкая оплата труда и чрезмерная учебная нагрузка большинства работников образования. Многие учебные заведения испытывают острую нехватку кадров. Преподаватели вузов обычно ведут сразу по 4 - 5 и более учебных дисциплин. При этом возможности повышения уровня квалификации работников образования в большинстве образовательных учреждений в настоящее время - по сравнению с советским периодом - резко сокращены. Все это не может не сказываться на уровне как научно-исследовательской, так и учебно-методической работы преподавательского состава, а, значит, и на уровне подготовки учащихся.
2) Значительное сокращение бюджетного финансирования образования и введение платного образования, с одной стороны, сужает доступность высшего образования для способной молодежи из небогатых семей, особенно по престижным профессиям. А, с другой, - вызывает наплыв в учебные заведения всех тех, чьи родители в состоянии оплатить обучение, что оборачивается понижением требований преподавателей к уровню знаний обучающихся и неуклонным ухудшением качества подготовки выпускников.
3) Рост издержек образования для обучающихся, вызванный опять-таки снижением государственного финансирования образования, вынуждает многих учащихся трудиться за оплату в период обучения, а это также снижает качество образования. При этом наносится ущерб и здоровью будущих специалистов.
4) В ряде регионов под давлением интересов бизнеса учебные заведения приспосабливают учебные программы к сиюминутным нуждам местных предприятий в ущерб фундаментальности и всесторонности образования. В итоге выпускники не приобретают качеств, необходимых для понимания глубинных, долговременных процессов, происходящих в обществе, и для практического осуществления наиболее передовых направлений развития науки и техники.
В целом перестройка системы образования для нужд отечественного класса буржуазии привела к значительному снижению его уровня. Широковещательные заявления об эффективности «вложений в человека» на деле обернулись сведением российского работника к рабочей силе, капиталистические издержки воспроизводства которой максимально снизили.
И только выросшая до катастрофических размеров «естественная убыль» населения России и деградация работников, заставили буржуазию вспомнить о том, что с вымиранием трудящегося населения возможности для ее обогащения также сокращаются. Заговорили о необходимости сохранения русского народа, но при этом умалчивается о том, что демографическая проблема есть прямое следствие перехода России на капиталистический путь развития.
Капитальные затраты на развитие работников принимают в капиталистическом обществе форму издержек воспроизводства рабочей силы, которые класс буржуазии стремиться минимизировать. Поэтому подлинное всестороннее развитие работника, являющееся объективной потребностью современных производительных сил, находится в противоречии с самой капиталистической формой производства. Для перехода России на более высокую ступень общественного прогресса это противоречие должно найти формы своего разрешения.
Для его частичного разрешения в настоящее время назрело значительное расширение государственного финансирования образования за счет изъятия сверхдоходов буржуазии.
Государственное финансирование образования должно быть достаточным для достижения следующих целей:
1) Создание нормальных условий труда и повышения квалификации работников образования. За образец можно было бы взять советскую систему повышения квалификации кадров и требований к условиям труда преподавателей.
2) Сокращение учебной нагрузки и повышение уровня оплаты труда работников образования до уровня, соответствующего хотя бы концу 1980-х гг.
3) Увеличение бюджетных мест в учебных заведениях до уровня, покрывающего потребности общественного воспроизводства (с учетом структуры этих потребностей). Значительное ограничение платной формы обучения и повышения уровня требований к ее качеству.
4) Оснащение учебных заведений необходимым оборудованием, литературой и площадями для ведения учебного процесса.
Только путем действительного развития работника, улучшения условий его жизнедеятельности и повышения благосостояния, удлинения свободного времени можно успешно решать все задачи реализации достижений научно-технического прогресса.
