CC BY
28
НАУКА. ОБЩЕСтВО. ЛИЧНОСТЬ
от выяснения сущности человеческого капитала к определению объективной основы стоимости и цены рабочей силы
А.В. Нор
Концепцию человеческого капитала многие ученые относят к одному из самых перспективных направлений развития экономической науки в XXI веке. И на это есть веские основания. Во-первых, вслед за К. Марксом экономическая теория среди факторов функционирования и развития общественного воспроизводства на первое место вновь ставит человеческий фактор, обогащенный благодаря долговременным инвестициям в человека знаниями современных достижений науки и техники. во-вторых, концепция отводит решающую роль в создании национального богатства человеческому капиталу. в-третьих, концепция обосновывает ключевое значение человеческого капитала в социокультурном развитии и гуманизации общественного воспроизводства.
Благодаря теории человеческого капитала осознана производительная природа затрат на образование, выявлен значительно более высокий долговременный экономический эффект от инвестиций в человека по сравнению с отдачей от затрат на воспроизводство физического капитала.
Теоретики человеческого капитала установили прямую зависимость размеров заработной платы и социальной защищенности работников от уровня их образования и квалификации, что позволяет лицам с более высоким образовательным потенциалом безболезненно возмещать расходы на обучение и обеспечивать более высокие доходы. так, в США ежегодный доход высококвалифицированного специалиста в 90-х годах XX в. составлял почти 75 тыс. долл., доктора наук -55 тыс. долл., магистра - более 49 тыс. долл., бакалавра - более 24 тыс. долл. [1].
Нор Анатолий Васильевич - доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Ростовского института Российского государственного торгово-экономического университета.
Авторы и сторонники теории человеческого капитала отдачу от инвестиций в образование связывают с более быстрым приростом человеческого капитала и валового внутреннего продукта (ВВП). На основе этой взаимосвязи предпринимается попытка определить человеческий капитал как особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. Следствием таких представлений стало включение в состав объектов человеческого капитала знаний общеобразовательного и специального характера, навыков, накопленного опыта [2, с. 275]. Указанные взаимосвязи имеют реальные основания. Однако они не приближают нас к выяснению не только сущности человеческого капитала, но и механизмов его формирования, функционирования и реализации в экономических системах и процессах общества.
Различные науки еще не определились в понимании сущности и роли человеческого капитала в экономической и социальной системах общества. тем не менее нарастает вал новых понятий и категорий, которые "поглощают" человеческий капитал, дополняют концепцию новыми представлениями о его месте в системе общественного капитала и национального богатства. Спустя 50 лет после возникновения концепции и теории человеческого капитала ее сторонники предлагают такие категории, как интеллектуальный капитал, объединяющий человеческий и структурный капитал, социальный капитал, увеличивающий отдачу от инвестирования в физический и даже человеческий капитал [3, с. 24, 27]. А между тем, не прояснив сущность, источники, носителей человеческого капитала, невозможно определить механизм его функционирования, роль в экономике, способы использования для формирования и развития интеллектуального потенциала
общества, кардинального решения проблем воспроизводства квалифицированной рабочей силы, общественного воспроизводства в целом (экономического роста, экономической безопасности, устойчивого развития и т.п.).
На наш взгляд, сложность и противоречивость в трактовках человеческого капитала является следствием упрощенного, а порой ошибочного толкования капитала в целом. Так, в "Экономической энциклопедии" под капиталом понимается все то, что способно приносить доход или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг, вложенный в дело, функционирующий источник в виде средств производства [2, с. 271].
Р. Нуреев относит к капиталу любой ресурс, создаваемый с целью производства большего количества экономических благ [4]. В этих определениях живут идеи, высказанные еще А. Смитом и Д. Рикардо, которые относили к капиталу все средства производства, или накопленный и овеществленный
труд [5].
среди современных западных ученых также утвердилось представление, что "капитал состоит из благ длительного пользования, созданных экономикой для производства других товаров" [6]. Недостатком этих и подобных толкований капитала является внеисто-рический подход и пренебрежение характером производственных отношений. Еще К. Маркс показал, что капитал - это не просто сумма материальных благ и средств производства, которые сами по себе столь же мало являются капиталом, как золото и серебро сами по себе - деньгами. в толковании любого вида капитала, в том числе и человеческого, не следует пренебрегать методологией политической экономии, согласно которой "капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер" [7]. В противном случае в экономической и философской литературе вновь и вновь будет воспроизводиться обилие разнообразных определений человеческого капитала, далеких от его реальной сущности.
Под человеческим капиталом часто понимают то совокупность производственных способностей современного работника, то издержки государства, предприятия и самого человека на формирование и постоянное
совершенствование этих способностей, то образование, то особую разновидность трудовых ресурсов, то имеющийся у каждого запас знаний, способностей и мотиваций [8; 9, с. 314].
Под предлогом широкого толкования термина "человеческий капитал" в него включают состояние здоровья населения, уровень его знаний, умений и культуры, а также социальный капитал, состоящий из системы привитых воспитанием ценностей, ориентирующих людей на взаимное доверие и конструктивное сотрудничество и основанные на этом сети сложившихся общественных связей [10].
такие трактовки мало чем отличаются от представлений основоположников теории человеческого капитала, высказанных еще в 60-х годах XX в. [9, с. 314]. Однако ошибки и заблуждения в раскрытии сущности человеческого капитала не позволяют эффективно развивать его теорию. так, теория интеллектуального капитала фирмы, включая в его состав человеческий и структурный капитал, с одной стороны, выводит на новый уровень понимание соотношения человеческого и физического капитала, их роли в формировании и развитии информационного общества, а с другой - оставляет на точке замерзания толкование человеческого капитала. согласно этой теории, под человеческим капиталом понимаются совокупность знаний, умений, творческих способностей работников, разделяемые ими моральные ценности и культура. структурный капитал, как зафиксировано в теории интеллектуального капитала, включает техническое и программное обеспечение информационных систем и базы данных фирмы, ее организационную систему, принадлежащие ей патенты и торговые марки [11].
Функционирование интеллектуального капитала его теоретики связывают с рождением "новой экономики", в которой происходят резкие изменения соотношения между физическим и человеческим капиталом, когда решающим фактором превращения информации в знание становится человеческий капитал, а физический капитал теряет свою доминирующую позицию.
Наряду с возрастанием роли человеческого капитала в развитии экономики, авторы концепции социального капитала подчеркивают, что накопление последнего, включающего социальные сети, социальные нормы и
доверие, имеет гораздо большее значение для судеб общества по сравнению с накоплением капитала физического [12].
Несмотря на указанное противоречие, теория человеческого капитала открывает беспредельные возможности в развитии экономической науки в XXI веке. Благодаря этой теории удалось установить производительную природу инвестиций в сферу образования, в подготовку и переподготовку кадров на производстве, отнести их к важнейшему виду капиталовложений и одному из главных источников умножения национального богатства. На базе этой теории Всемирный Банк применяет расширительную концепцию стоимостной оценки национального богатства стран и регионов, выделяя в нем три основные составляющие: человеческий капитал, природный капитал, воспроизводимый капитал (основные производственные и непроизводственные фонды, оборотные средства, домашнее имущество). Как отмечает Н. Иванов, человеческий капитал составляет от 76 % (Северная Америка) до 43 % (Ближний Восток) общего объема национального богатства и приводит таблицу [3, с. 20].
Таблица 1
Величина национального богатства на душу населения и его структура (оценка 1994 г., тыс. долл.)
Ссылаясь на авторов этих расчетов и таблицы С.Д. Валентея и А.И. Нестерова, Н. Иванов сделал произвольную замену терминов: человеческий потенциал - на человеческий капитал, воспроизводимые ресурсы - на воспроизводимый капитал, природные ресур-
сы - на природный капитал. однако такая замена неправомерна. Как представляется, под "человеческим потенциалом" понимаются возможности работников, которым можно дать стоимостную (денежную) оценку. Здесь налицо подмена одного понятия другим.
Другой автор, И.А. Погосов, отмечает, что по экспериментальным расчетам С.Д. Валентея и А.И. Нестерова на базе исходных данных Всемирного Банка объем национального богатства на душу населения в развитых странах и в России характеризуется данными, согласно которым Россия выгодно отличается от богатейших стран по величине человеческого потенциала и природных ресурсов, что отражено в таблице 2 [13, с. 27].
Таблица 2
Национальное богатство в странах мира на начало XXI в.
В расчете на одного
жителя, тыс. долл.
Регионы Всего, трлн долл. всего чело-вече-ский потен-циал природные ресурсы вос-про-изводи-мые ре- сур- сы
Страны "Семерки" 275 360 280 10 70
Россия 60 400 200 160 40
Страны "Се-
мерки" по отношению к 458 90 140 6,25 175
России, %
Национальное богатство России в середине 90-х годов ХХ в. составило около 400 тыс. долл. на душу населения, в том числе человеческий потенциал - около 200 тыс. долл., природные ресурсы - 160 тыс. долл., воспроизводимые ресурсы - 40 тыс. долл. отставание от развитых стран наблюдается только в отношении обеспеченности воспроизводимыми ресурсами. однако это не может объяснить катастрофическое отставание российской экономики от развитых стран по душевому производству ВВП. Причины этого, скорее всего, кроются в особенностях формирования и реализации человеческого капитала, ограниченном доступе граждан и институтов России к глобальным информационным сетям, позволяющим интенсифицировать информационный обмен и сотрудничество в
Капитал
вос-
Регионы чело-вече- про-изво- природ- Всего
ский ди-мый ный
Северная Америка 249 62 16 326
Тихоокеанские страны ОЭСР 205 90 8 302
Западная Европа 177 55 6 237
Ближний Восток 65 27 58 150
Южная Америка 70 26 9 105
Северная Африка 38 14 3 55
Центральная Америка 41 8 3 52
Восточная Азия 36 7 4 47
Восточная и Южная 20 7 3 30
Африка
Южная Азия 14 4 4 22
научно-технической, коммерческой, финансовой и культурной сферах [13, с. 21].
Некоторые сторонники теории человеческого капитала, еще не утвердившись в понимании его сущности, не определив закономерности его формирования, не выяснив механизма его функционирования и реализации в интересах возрастания ВВП и национального богатства, уже склонны считать, что главным препятствием в экономическом обновлении страны является низкий уровень человеческого капитала. Но это противоречит ими же выработанному определению человеческого капитала как совокупности врожденных способностей, уровня общего и специального образования, профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, в соответствии с которым Россия, наоборот, обладает богатейшим человеческим потенциалом [13, с. 27, 28]. Они же рассматривают расходы на социальное развитие общества как высокоэффективные вложения в человеческий капитал, считая его одним из ведущих факторов роста производства.
Все это связано с тем, что теоретики человеческого капитала и их сторонники отождествляют категорию "квалифицированная рабочая сила" с понятием "человеческий капитал", приписывая ему ряд важных свойств. Дело осложняется тем, что сторонники теории человеческого капитала, выясняя его роль в создании национального богатства, склонны выделять в капитале две основные формы: вещественный (машины, здания, сооружения, сырье и т.д.) и человеческий (общие и специфические знания, трудовые навыки и производственный опыт и т.п.) капитал [4]. Но не следует забывать, что еще К. маркс разграничивал понятия "труд" и "рабочая сила", а капитал разделял на две части: постоянный и переменный, показав их специфические роли в производстве стоимости и прибавочной стоимости (прибыли). Реализацию способностей человека к труду он рассматривал как предпосылку любого процесса производства, установив также, что если они отчуждаются от работника путем купли-продажи, то приобретают форму переменного капитала и становятся собственностью предпринимателя (капиталиста). По этому поводу К. маркс писал: "мы должны проводить следующее различие: рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не ка-
питалом; ею обусловливается доход для него лишь постольку... поскольку она функционирует после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства." [14]. Благодаря купле и продаже рабочая сила в руках собственника функционирует и в качестве элемента капитала; вследствие этого капитал проявляется созидателем товаров.
В суждениях сторонников теории человеческого капитала вырисовывается подмена понятий: рабочей силы - человеческим капиталом, переменного капитала - тоже человеческим капиталом. Такого бездоказательного нарушения системы понятий и категорий экономической теории (политической экономии) нельзя допускать. Эту фундаментальную науку можно и нужно развивать, но только путем дополнения, совершенствования понятийного аппарата, а не путем подмены или замены еще "не отработавших" свой исторический ресурс понятий и категорий. Нельзя забывать, что экономические категории, как и экономические законы, объективны и не могут быть отменены или заменены.
Возвращаясь к вопросу о человеческом капитале, напомним, что там, где функционирует капитал, рождается богатство. Очень легко поэтому считать, что раз рабочая сила создает богатство, значит она является капиталом. Подобным образом можно считать, что коль скоро человек, применяя машины, создает материальные блага, после реализации которых получает больше денег, чем затратил на их приобретение, эти средства производства - капитал. Но в экономической науке давно доказано, что орудия труда в руках первобытного человека, раба, крепостного крестьянина и даже фермера, собственным трудом создающего блага, не могут быть капиталом. Капиталом, а точнее, его носителями они становятся в определенных исторических условиях, когда к ним прикасаются руки наемного работника. Средства производства - это физическая, натурально-вещественная форма капитала, которая, будучи использована в качестве фактора капиталистического производства, функционирует как производительная форма капитала. Капитал же как экономическая категория трактуется экономической наукой как совокупность экономических, общественно-производственных отношений между собственником средств производства и наемными работниками, создающими своим трудом на основе применения этих средств
производства прибавочную стоимость, после реализации товара принимающую форму прибыли, присваиваемой капиталистом.
И средства производства, и рабочая сила, экономически и технологически соединяясь в производственном процессе, функционируют как материально-вещественная и личностная формы производительного капитала и приносят доход - прибавочную стоимость.
Порознь они, имея стоимость и цену, являются не капиталом, а лишь товарами -средствами производства и рабочей силой, приобретаемыми собственником капитала на рынке средств производства и рынке труда.
Уже эти обстоятельства дают основания усомниться в том, что рабочая сила - человеческий капитал.
Подмена понятия переменного капитала понятием человеческого капитала вытекает из упрощенного понимания переменного капитала, который представляется как функционирующая в производственном процессе наемная рабочая сила. В.П. Щетинин отмечает, что человеческий капитал - это современный аналог переменного капитала [15]. Но это заблуждение. Рабочая сила - лишь носитель переменного капитала. Она в процессе производства воспроизводит свою стоимость, которая функционирует как переменный капитал. Работник присоединяет своим трудом стоимость переменного капитала и созданную абстрактным трудом прибавочную стоимость к стоимости потребленных средств производства, перенесенной конкретным трудом работника на готовый продукт, создавая тем самым стоимость товара в целом. По этой причине переменный капитал не есть рабочая сила. Подмена сначала понятия рабочей силы понятием переменного капитала, а затем понятия переменного капитала - понятием человеческого капитала может принести вместо пользы ощутимый урон поиску закономерностей формирования и плодотворного применения в воспроизводственном процессе человеческого капитала, нацеленного на преумножение ВВП и национального богатства.
Сторонники теории человеческого капитала справедливо утверждают, что накопленные квалифицированным работником благодаря вложениям капитала определенные запасы знаний, навыков, здоровья, способностей, мотиваций в конечном счете содействуют росту производительности труда и эффективности производства, влияют на заработки (доходы)
работника [16]. Однако это не дает оснований считать названные накопления человеческим капиталом. это не что иное, как совокупность свойств квалифицированной рабочей силы, т.е. способностей работника к производительному труду, представленная в завуалированной форме человеческого капитала. Такие суждения - заманчивая ловушка.
Еще одна ловушка связана с тем, что сторонники теории человеческого капитала рассматривают эффект от вложений капитала в человека как нечто самостоятельное, оторванное от процесса потребления квалифицированной рабочей силы. За первоисточник производительного результата ими выдаются инвестиции как таковые, а не человеческий труд. При всей важности капиталовложений в человека они создают лишь условия для формирования способности человека к труду и без живого труда не реализуются, а значит, не только не создают стоимости, но и не сохраняются.
Некоторые экономисты видят выход из этого тупика, полагая, что человеческий капитал - это социально-экономическая форма нынешнего качества человеческого потенциала в масштабе всего общества. По сути дела совокупная рабочая сила современного качества обретает особую социально-экономическую форму - форму человеческого капитала. В таком случае совокупная рабочая сила общества отождествляется с тем же человеческим капиталом. Но тогда напрашивается вопрос: какова же роль человеческого капитала в преумножении национального богатства? Ведь ясно, что национальное богатство прирастает через создание его в первичных звеньях экономики. И на этот счет есть ответ теоретиков человеческого капитала. Оказывается, человеческий капитал - это та часть капитала, которая производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли. И тут открывается прямой повод утверждать, что человеческий капитал несет в себе признаки прежнего переменного капитала [17, с. 49]. Опять налицо подмена понятий. Вместе с тем, именно в этом противоречии следует искать разгадку феномена человеческого капитала. Прав В. щетинин, утверждающий, что человеческий капитал - это важнейшая составная часть современного производительного капитала [17, с. 49]. Однако это еще надо доказать.
Известно, что производительный капитал в процессе кругооборота состоит из вещественной (объективной) и личностной (субъективной) форм. Классики политэкономии называли их, соответственно, постоянным и переменным капиталом и определили их роли в создании стоимости: постоянный капитал является условием создания стоимости товара, его стоимость переносится на готовый продукт конкретным трудом наемного работника; переменный капитал, а точнее, наемный работник абстрактным трудом создает новую стоимость, состоящую из воспроизведенной стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости, после реализации товара превращающейся в прибыль.
Теоретики человеческого капитала не воспользовались положением классической политэкономии о роли наемного труда и переменного капитала в создании и возрастании стоимости, а потому не смогли объяснить природу дохода от потребления человеческого капитала.
Современные теоретики без объяснений делят производительный капитал на вещественный и человеческий, подменяя последним переменный капитал. Человеческий капитал на самом деле играет особую специфическую роль и в формировании у работников новых интеллектуальных способностей, и в создании специфического дохода.
Как отмечает В. Щетинин, концепция человеческого капитала подводит к представлению о том, что человек с получением образования становится владельцем двух факторов: труда и человеческого капитала, которые создают предельный продукт, составляющий в сумме заработную плату. В таком случае заработная плата современного работника рассматривается как сочетание рыночной цены простого труда и рентного дохода от вложения в человеческий капитал [15, с. 58]. Но как-то странно получается: вложения в человека совершают и государство, и собственник капитала (корпорация), и работник, а доход в виде заработной платы получает только работник. Теоретики человеческого капитала не смогли раскрыть действительный источник повышенного дохода, создаваемого при использовании человеческого капитала в производстве, хотя классики политэкономии давно объяснили, что высококвалифицированные рабочие способны к более сложному тру-
ду, создающему и более высокую стоимость, а значит, и доход.
Сказанное дает основание констатировать, что носителями (субъектами) человеческого капитала являются наемные работники и предприниматели, его источниками (объектами) - накопления и вложения средств в сферы образования, науки и культуры, здравоохранения и информационного обслуживания, нацеленные на формирование и развитие высококвалифицированного субъекта производственных отношений.
Опираясь на определение капитала не как вещи, а как исторически определенного общественного производственного отношения, мы представляем человеческий капитал как совокупность социально-экономических и организационно-экономических отношений между собственниками капитала и собственниками рабочей силы по поводу:
- во-первых, воспроизводства квалифицированной рабочей силы, способной осуществлять развитие общественного производства в соответствии с закономерностями социально-экономического и научно-технического прогресса, законом возвышающихся потребностей и другими экономическими законами, критериями экономической культуры; обеспечивать эффективную экономическую реализацию капитала и собственности на средства производства и рабочую силу, инвестиций в человека;
- во-вторых, воспроизводства высокоразвитой личности участника общественного производства, способной обеспечивать непрерывную гуманизацию всех форм деятельности людей; осуществлять позитивное воздействие на процесс социального развития общества.
Это новое представление о сущности человеческого капитала дает основание решить еще одну весьма важную проблему, связанную с разрешением теоретического спора о роли человеческого капитала в формировании стоимости и цены рабочей силы на этапе постиндустриального развития экономики.
В пореформенной российской экономике отчетливо просматривается катастрофический отрыв цены труда (заработной платы) от стоимости рабочей силы. Так, если по уровню производительности труда в промышленности Россия отстает от США в 2-3 раза, то по уровню часовой оплаты труда - более чем в 13 раз [18]. Если цены на товары и услуги в России в основном достигли уровня мировой
экономики, то заработная плата работников значительно ниже, чем в корпорациях развитых странах. это свидетельствует о том, что на российском рынке труда заработная плата формируется по другим принципам, отличным от требований законов стоимости, спроса и предложения. Однако трансформация экономики на рыночных принципах неизбежно подводит к необходимости учета требований объективных экономических законов во всех сферах хозяйственной деятельности, не исключая сферу оплаты и стимулирования труда.
Исходя из того, что российская экономика не может развиваться, не встав на путь создания постиндустриальной экономики инновационного типа, ведущую и решающую роль в ней может играть только квалифицированная рабочая сила, формируемая и развивающаяся при непосредственном участии человеческого капитала. Концепция человеческого капитала может быть использована в качестве теоретической основы для выяснения закономерностей создания стоимости квалифицированной рабочей силы и определения цены труда.
Из экономической теории известно, что стоимость рабочей силы эквивалентна стоимости материальных и духовных благ, необходимых для расширенного воспроизводства рабочей силы работника и содержания членов его семьи, прежде всего детей, находящихся на его иждивении. Согласно концепции классической политэкономии, стоимость рабочей силы воспроизводится трудом наемного работника и включается в стоимость созданного им продукта. Она эквивалентна величине переменного капитала. После реализации продукта производства рабочий получает заработную плату, эквивалентную стоимости его рабочей силы (переменного капитала).
В современных условиях такого толкования стоимости рабочей силы и заработной платы уже недостаточно. Реальностью стало функционирование человеческого капитала, который принимает участие в производстве как квалифицированной рабочей силы, так и ее стоимости. Теоретики человеческого капитала в свое время предпринимали попытки определить затраты человеческого капитала на производство квалифицированной рабочей силы. Для оценки этих затрат они включают инвестиции в человеческий капитал и отдачу от его использования. Так, стоимость рабочей
силы специалиста с высшим образованием (5" ) определяется по формуле [19]:
5 = 5
+ Д
(1)
где 5еоср - стоимость воспроизводства рабочей силы, равная величине минимального потребительского бюджета с учетом затрат на медицинское обслуживание (воспроизводственная составляющая стоимости рабочей силы);
Дууз - отдача от полученного в вузе образования (качественная или квалификационная составляющая стоимости рабочей силы).
Стоимость воспроизводства рабочей силы рассчитывается по формуле:
5 =В ++ (1+ т), (2)
воспр. потреб 1 7 47
где В - величина минимального потреби-
потреб г
тельского бюджета;
т - коэффициент расходов на медицинское обслуживание (т = 0,14).
Годовую отдачу от полученного в вузе образования можно определить по формуле, предложенной теоретиками человеческого капитала [2, с. 73]:
ДеЗ * = ( 7обу+тр )/ ! I1/+ ?)]'^ (3) где Дуз, * - годовая отдача от высшего образования в году *;
2обуч - затраты на обучение в вузе; 2 - затраты на поиск нового места ра-
тр
боты, соответствующего полученной специальности;
г - норма отдачи от высшего образования (г = 8-12 %);
q - коэффициент диплома (качество оценок), оказывающий влияние на норму отдачи (д = 20-40 % от г);
N - количество лет трудовой жизни после окончания вуза.
затраты на обучение в вузе рассчитываются по формуле
2 л = (2 + 2 ) п, (4)
обуч 4 прям. потер' ^ 4 '
где 2пр>ям - прямые денежные затраты на обучение в вузе;
2 - величина "потерянных" за время
потер
обучения заработков;
п - количество лет обучения в вузе.
Методика, которую предлагают сторонники теории человеческого капитала для определения стоимости квалифицированной рабочей силы, относится к поиску ее опытным путем (путем приравнивая к величине минимального потребительского бюджета в совокупности с затратами на получение
специальности в ходе обучения в учебном заведении). Между тем, необходим поиск объективного закона производства и реализации стоимости квалифицированной рабочей силы. Как представляется, в этом случае необходимо обращаться к открытым классиками политической экономии законам стоимости и прибавочной стоимости (прибыли). Важно помнить, что стоимость товаров, в том числе товара рабочая сила, создается производительным трудом. Непроизводительный труд в сфере образования формирует лишь предпосылки создания стоимости квалифицированной рабочей силы, потенциальные возможности, которые могут проявиться только в совокупности с навыками и опытом в процессе производительной деятельности по созданию материальных и духовых благ и их стоимости.
в ходе исследования мы установили, что человеческий капитал функционирует в производственной сфере в совокупности с переменным капиталом в составе производительного капитала как его личностная часть [20]. Принимая участие в создании готового продукта, он вместе с переменным капиталом закладывает в стоимость продукта эквивалент стоимости рабочей силы наемного работника и предпринимателя. Это связано с тем, что человеческий капитал (КЧ) есть приращение к переменному капиталу (V), а их совместное использование в процессе производства приносит не только вновь созданную стоимость (у+т), состоящую из воспроизведенной стоимости рабочей силы (переменного капитала V) и созданной прибавочной стоимости (m) или прибыли (Р), но и сверхприбыль (Рсеер) как порождение человеческого капитала, после реализации на рынке товара (готового продукта) приобретающей формы интеллектуальной ренты и предпринимательского дохода (Дпр).
Реализуя способность к труду через создание товаров, квалифицированные работники принимают участие в создании стоимости товаров и заключенной в ней стоимости рабочей силы. Стоимость квалифицированной рабочей силы реализуется одновременно с реализацией на рынке стоимости готового продукта (товара) и возвращается в виде заработной платы к наемному работнику и предпринимательского дохода - к предпринимателю.
Заработная плата (Зпл) наемных рабочих включает трудовую составляющую (Т) и интеллектуальную ренту ^и). Валовая прибыль (Реа) предпринимателя состоит из прибыли (Р), созданной переменным капиталом (наемным трудом), и предпринимательского дохода ( Дпр), созданного человеческим капиталом (наемным трудом и предпринимательским фактором) (рис.).
Субъективная форма производительного капритала К
А прс
V
К
V т
1
Р
> г
т Я и
1 1
Зпл пл
X
Я и д пр
Р д пр
1 1
р
в:
Ж
Добавленная стоимость (З + Р )
~ 4 пл вал'
Механизм создания доходов наемных работников и предпринимателей при участии человеческого капитала
Участие человеческого капитала в производстве благ вносит коррективы в традиционные представления о структуре стоимости товара, поскольку изменяется структура добавленной стоимости. на смену формулы стоимости товара
Ж = C+V+m (5)
приходит новая модифицированная формула
Ж = C+V+m+P
сверх
(6)
которая после реализации готового продукта на рынке приобретает вид
Ж = С+ Т+ RИ+ Р+ Дпр. (7)
это делает возможным распределение выручки от реализации товара между предпринимателем, наемными работниками и собственником. Затраченный постоянный капитал (С) идет на возмещение потребленных средств производства собственника капитала.
Рабочий получает заработную плату:
З = Т + R . (8)
пл и 47
Предприниматель и собственник получают валовую прибыль:
Р = Р+ Д . (9)
вал пр
Р
Прибыль (Р) распределяется между собственником и предпринимателем (наемным): Р = kP + (1- к)Р, (10)
где кР - доля прибыли, достающаяся предпринимателю,
(1-к)Р - доля прибыли, достающаяся собственнику капитала.
Р = R + Д (11)
сверх и пр 47
Ж = Т+ R - стоимость
рснр и
рабочей силы наемного работника (12) Ж = кР + Д - стоимость
рспр пр
рабочей силы предпринимателя, (13) где Р - традиционная прибыль, созданная наемным трудом;
Р - сверхприбыль как результат при-
сверх
менения человеческого капитала трудом наемных работников и предпринимательским фактором;
Т - трудовая составляющая заработной платы наемного работника, равная величине переменного капитал (V);
Rи - интеллектуальная рента, которую получает наемный работник в качестве целевой составляющей заработной платы;
Дпр - предпринимательский доход предпринимателя за применение его интеллектуального потенциала (предпринимательского фактора).
Показанный механизм формирования доходов наемных работников и предпринимателей свидетельствует о возрастании стоимости за счет отдачи от применения человеческого капитала. Он дает представление о том, за счет чего возрастают национальное богатство и удельный вес в нем и абсолютная величина человеческого капитала.
Вычлененная из стоимости готового продукта производства стоимость квалифицированной рабочей силы (наемного работника и предпринимателя) позволяет на базе объективных законов стоимости и прибыли вплотную подойти к определению заработной платы этих категорий работников.
Формулы, выражающие затраты человеческого капитала на производство квалифицированной рабочей силы, могут быть использованы для определения в стоимости товаров составных элементов добавленной стоимости: трудовой составляющей (Т), интеллектуальной ренты ^и), частей прибыли, достающихся предпринимателю (кР) и собственнику [(1-к) Р].
Заработная плата наемных работников и предпринимателей может быть определена на базе выявленной стоимости квалифицированной рабочей силы с учетом требований законов спроса и предложения и других экономических законов.
Решение проблемы человеческого капитала будет способствовать тому, что в теории и в практике формирования и рационального потребления квалифицированной рабочей силы в российской экономике восторжествуют экономические законы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин В.С. Экономика образования: Учеб. пособ. М., 1998. С. 286.
2. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин М., 1999.
3. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9.
4. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вуза. М., 2002. С. 318, 537.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 3 т. Т. 1. М., 1993. С. 382; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Там же.
6. Самуэльсон П., Нордхауз У. Экономика. М., 1997. С. 784.
7. Маркс К. Капитал. Т. 3 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 380-381.
8. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994. С. 76.
9. Экономика народного образования. Учебник для студентов пед. вузов / Под ред. С.А. Костаняна. М., 1986.
10. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996. С. 20-21.
11. Truch E. Knowiedge Management: Auditing and Reporting Intellectual // Journal of General Management. 2001. № 3.
12. Патнэм Р. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 78, 80.
13. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.
14. Маркс К. Капитал. Т. 2 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 24. С. 428.
15. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 58.
16. Добрынин А.И., Дятлов с.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала // Экономи-
ка образования. Международный периодический научный журнал. 1999. № 1. С. 10.
17. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.
18. Управление персоналом. Учеб. пособ. / Под ред. Б.Ю. Сербиновского и С.И. Самыгина. М., 1999. С. 229.
19. Короткое Р. Стоимость рабочей силы (теория и оценка) // Экономист. 2003. № 6. С. 72.
20. Нор А.В., Черненко А.Л. Экономическая культура общественного производства. Учеб. пособ. для вузов / Под ред. профессора А.Л. Черненко. Ростов н/Д, 2004. С. 98-99.
6 июля 2006 г.
"нальчик 13 октября" как вызов современной россии
Х.Г. Тхагапсоев
Трагические события, которые произошли в Нальчике 13 октября 2005 г. изначально интерпретировались как нечто локальное и почти случайное ("пробная вылазка ваххабитского подполья", "нападение бандформирований", "отвлекающий маневр для захвата военных самолетов" т.д.). А между тем, очевидно, что Нальчик и Кабардино-Балкария стали лишь "подходящим" пространством действий, направленных против России и призванных продемонстрировать "неспособность России, ее властей контролировать Северный Кавказ". Речь фактически идет о действиях международного масштаба и геополитической направленности - к развалу страны. И в этом смысле нальчикские события - это вызов России.
НЕРЕШЕННОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА В РОССИИ -ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ СЕТЕВОЙ АКТИВНОСТИ ИСЛАМИЗМА
При каждой акции, подобной бесланской и нальчикской, встает вопрос: "Как долго наш регион будет символизировать территорию угроз и вражды?". Если раньше все связывалось с "чеченским урегулированием", то теперь настойчиво звучит новый мотив - современный международный терроризм, что чревато очередной, "угрожающей" схематизацией кавказской ситуации, явно отдаляющей стабилизацию в регионе. Между тем кавказский регион так долго остается "ареной
Тхагапсоев Хажисмель Гисович - доктор философских наук, профессор кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета.
конфликтов" в первую очередь потому, что российская политическая практика пока так и не сумела уяснить себе "кавказскую специфику". Более того, она часто следует неким ложным версиям и схематизациям этой самой кавказской специфики, сформированным той или иной группой "интересов и влияния". К этой проблеме мы вернемся еще не раз, поскольку она является составной частью и аспектом другой, более общей проблемы - нерешенности в стране национального вопроса. Сложившуюся в стране ситуацию в национальном вопросе даже нельзя назвать "неразработанностью вопроса". Реальное положение дел здесь значительно сложнее и опаснее. Дело в том, что характерная для современной России противоречивость и половинчатость в решении многих ключевых вопросов коснулись и национального вопроса, что отчетливо проявляется в следующих моментах:
- очевидная противоречивость существующих политико-правовых оснований регулирования национального вопроса;
- отсутствие публично артикулируемой перспективной стратегии России в отношении национального вопроса (к чему страна стремится: сохранить "этнополитическую единицу", т.е. этнический регион как основу федерализма? перейти к территориальной организации Федерации и, соответственно, - к культурной автономии этносов? проводить политику поликультурализма или стратегию "плавильного котла" культур?);
- отсутствие практики системного проявления (мониторинга) и анализа этнических и этнополитических процессов, а также тенденций их развития.
