CC BY
126
УДК / UDC 330.133(091)
СТОИМОСТЬ: ОТ ИСТОКОВ ДО НАШИХ ДНЕЙ
COST: FROM THE BEGINNINGS TO THE PRESENT DAY
Хоружий Л.И., профессор, доктор экономических наук Khoruzhiy L. I., Professor, Doctor of Economic Sciences Гасанов М.Ю., * аспирант Gasanov M.Y., Post-graduate student Российский Государственный Аграрный Университет - МСХА имени. К.А.
Тимирязева, г. Москва Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after K.A.
Timiryazev, Moscow city E-mail: Gas-Maga@yandex.ru
АННОТАЦИЯ
В данной научной статье на основе исследования истории развития стоимости, выявлены причины развития справедливой стоимости, рассмотрены современные ее трактовки. Кроме того, были выявлены причины трактовки стоимости на определенных этапах развития общества. Целью исследования было выявление причин появления справедливой стоимости. По итогам исследования выяснено, что потребность общества в достоверной и полной информации стали причинами развития справедливой стоимости. В ходе исследования было дано собственное определение справедливой стоимости. Данная статья будет полезна студентам экономических специальностей, а также студентам, изучающих международный бухгалтерский учет.
ABSTRACT
In this article, based on a scientific study of the history of stoi bridge, identified the causes of the fair value, are considered co-interpretation of her time. In addition, the identified causes of treatment stoi bridge at certain stages of development of society. The aim of the study was to identify the causes of their fair value. The study found that society's need for reliable and complete information are the reasons of fair value. The study has been given its own definition of fair value. This paper will useful to students of economic specialties, as well as students of international accounting.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Информация, оценка, сверхиндустриальное общество, справедливая стоимость, стоимость, трудовая теория стоимости, ценность.
KEYWORDS
Information, Evaluation, sverhindustrialnoe society fair stoi bridges, cost, labor theory of value, value.
Стоимость отличается от девицы Квикли тем, что не знаешь, с какой стороны к ней подойти.
К. Маркс. Капитал
Прежде чем понять природу справедливой стоимости необходимо в первую очередь обратиться к истории развития самого понятия «стоимость» как таковой. Эволюция стоимости прошла несколько важных этапов своего развития и на каждом этапе она имела свое определение.
Впервые понятие «стоимости» было дано Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Он рассматривал стоимость как субъективную категорию, в основе которой лежала оценка полезности товара. Также Аристотелем стоимость рассматривалась как количество заключенного в товаре необходимого труда. Как известно, Аристотель рассматривал идеальное хозяйство в качестве рабовладельческого с мелкой торговлей, где нет места ростовщичеству и кредиту, поэтому в понятие стоимости он не закладывал теорию меновых отношений. Безусловно, заслуга Аристотеля как философа, политика и экономиста велика, и он был первым мыслителем кто дал толчок к развитию многих понятий фундаментальных наук, в том числе и экономике, но данная им трактовка, по нашему мнению, утратила свой смысл, поскольку требования экономического общества того времени и нынешнего расходятся. Его учение в дальнейшем было принято и развито другим итальянским философом и теологом Фомой Аквинским (1225 - 1274).
Фому Аквинского по праву можно считать первым мыслителем, который дал определение «справедливой стоимости», которая сейчас выступает в роли совершенно нового и недостаточно исследованного понятия не только в системе бухгалтерского учета зарубежных стран, но и в национальной системе. Фома Аквинский рассматривал справедливую цену как «цену, которая обеспечивает эквивалентность обмена...» и «цену, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.». Данные трактовки были идеальны для того времени, поскольку общество в эпоху средневековья было движимо идеей справедливости на каждом уровне своего становления, что в последствии повлияло на взгляды ведущих мыслителей.
Как и все живое, общество не стояло на месте и развивалось в зависимости от своих убеждений и мировоззрения. Если в эпоху средневековья в основу экономической мысли были заложены религиозно-этические нормы, то уже на смену ей пришла эпоха капитализма или эпоха Адама Смита, Давида Рикардо, Дж. С. Милля и других видных экономистов, которые заложили фундамент в понятие стоимости.
Адам Смит в основу своей теории стоимости закладывал понятие ренты, заработной платы и прибыль. Согласно его учению «цена какого-либо товара соответствует тому, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами земельной ренты, заработной платы и прибыли на капитал, затраченный при добыче, обработке и доставке его на рынок, то товар этот продается, можно сказать, по его естественной цене».
Последователь и оппонент Адама Смита Давид Рикардо также внес свой весомый вклад в развитие стоимости. В основу его концепции были также положены понятия земельной ренты, заработной платы и прибыли, но он также считал, что на уровень цен товаров влияет не только живой труд, но и труд овеществленный, т.е. он имеет в виду труд на орудия производства. Стоимость по Рикардо определяется исключительно трудом, но считать Рикардо первым экономистом, который положил в основу стоимости труд нельзя. Так, в своих очерках Туган-Барановский пишет, что еще в конце XVII столетия Уильям Петти сформулировал эту мысль вполне доходчиво, а в самом начале XVIII века эта же мысль была сформулирована Франклином.
Адам Смит и Давид Рикардо, как известно, английские экономисты, поэтому в их взглядах на теорию стоимости много схожего. К тому времени в Англии принципы средневековья уже были давно забыты и главенствующим направлением в экономике стал новый строй - капитализм. В эпоху капитализма торговля в Англии была построена таким образом, что ремесленники и обычные деревенские производители находились под властью крупных купцов, а они в свою очередь использовали наемный труд и землю для производства товаров.
Как видно, на данном этапе в понятие стоимости были заложены идеологические взгляды, присущие капиталистам. Следует помнить, что в эпоху развития данного направления экономической мысли, на производстве руководителями были не обычные рабочие, а люди, для которых рабочая сила представляла с собой не что иное, как капитал или орудие труда, которое и стало одной из главной составляющей стоимости. Труд рабочего в то время приравнивался к затратам машин, оборудования и других необходимых средств производства.
Мы не зря в начале нашего параграфа упомянули слова К. Маркса. Описав в своем труде «Капитал» теорию стоимости, Маркс оставил своим последователям и критикам
почву для споров, где каждый подходил к понятию «стоимость», со своей стороны. Следовавшие за ним ученые Вальрас, Менгер, Маршалл, Бем-Баверек, Тауссиг и др. давали свое определение стоимости.
Заслуга Маркса заключается в том, что, будучи глубоким мыслителем, он впервые показал, как эволюция общества повлияла на экономику, принципы ее функционирования. Для многих того времени он был призван расколоть капиталистический строй путем провозглашения в качестве главенствующего строй социалистический, и в каких-то странах ему удалось это сделать.
В таблице 1 рассмотрим, как понимали стоимость экономисты, отстаивающие позицию Маркса и те, кто критиковал марксистскую идеологию. Как видно, все ученые-экономисты подходили к определению стоимости со своей стороны, позиция каждого ученого есть свои плюсы и минусы. Стоит отметить, что главная идея того времени выражалась в определении стоимости через овеществленный или не овеществлённый труд, особенно у таких главных идеологов концепции стоимости, как Адама Смита, Давида Рикардо, Роберта Оуэна и Карла Маркса.
Так, например, Туган-Барановский, говоря о силе и слабости учения Маркса заключает, что «...Его сила в том, что, избрав своим исходным пунктом понятие трудовой стоимости, марксизм бросил ослепительно-яркий свет на социальное содержание капиталистического способа производства. Его слабость в совершенно неправильном отожествлении двух принципиально различных экономических категорий - ценности и стоимости, благодаря этому вся экономическая конструкция системы страдает коренным пороком» [13]. Таким образом, Туган-Барановский отмечает, что многие последователи и критики концепции К. Маркса понимали стоимость и ценность по-разному, кто, совмещая эти понятия, а кто, разделяя их. Несомненно, работа «Капитал» по истине, является гениальным исследованием природы стоимости, которое коренным образом поменяло не только взгляды отдельных личностей, но и задало тенденции развития экономик многих стран, в том числе тогдашнего еще Советского Союза. По нашему мнению, Маркс позволил взглянуть на стоимость ученым-экономистам с другой стороны, оставил исследователям почву для размышления, что, в конце концов, привело людей к развитию стоимости, отвечающей требованию сегодняшнего дня.
Если взглянуть на общую историю развития мировых держав, то после окончания II мировой войны произошел раскол в обществе. Если характеризовать это общество с позиции нашей страны, то можно выделить: американское общество, общество европейских стран, национальное (Российское) общество и восточное общество. У каждого общества были свои материальные ресурсы и условия хозяйственного труда, где-то они развивались ускоренными темпами, а где-то оставались на одном уровне в виду разных причин (политических, социальных, экономических и др.
В ходе развития производительности труда у каждого общества зарождаются новые условия хозяйства, возникают новые экономические интересы, в связи с чем, внутри каждого общества происходит раскол. А всякая новая ступень производительности труда требует новой классовой группировки общества, с целью дальнейшего развития и процветания. По нашему мнению, именно раскол в обществе, а впоследствии возникшей необходимостью группировки общества в виде развития торговли, инвестиций, улучшения благосостояния общества вызвали необходимость в формировании нового вида права, справедливой стоимости. Если в зарубежных странах справедливая стоимость приспособилась уже к новым материальным условиям социального хозяйства, то в России это право выступает в роли тормоза хозяйственного развития. Если считать, что раскол национального общества уже произошел, то для приспособления справедливой стоимости к новым материальным условиям должен произойти конфликт в виде социального переворота.
Считаем необходимым отметить вклад в развитие стоимости ученым-экономистом Робертом Оуэном, который, по нашему мнению, впервые был близок к открытию справедливой стоимости, которая сейчас является предметом споров и обсуждений.
Таблица 1. Научные взгляды экономистов в отношении понятия стоимости
№ п/п Ученый Сущность стоимости
1 К. Маркс (1818-1883) Стоимость каждого товара пропорциональна количеству труда, содержащегося в этом товаре, при условии, что этот труд соответствует существующим стандартам эффективности производства [17].
2 Леон Вальрас (1834-1910) Меновая теория стоимости. Стоимость как один из трех фактов, порождаемая ограничением в количестве полезных вещей или редкостью вещей [2].
3 Джевонс У. Ст. (1835 - 1882) Ценность обозначает только то, что такое-то количество какой-либо вещи дается за такое-то количество другой вещи и только пропорция этих количеств определяет ценность [4]
4 А. Маршалл (1842-1924) Стоимость товара определяется соотношением главными рычагами действующей рыночной экономики, спросом и предложением [9]
5 Чемберлин Э.Х. (1899-1967) Предельная стоимость продукта - нечто совершенно отличное от натурального продукта или его денежного эквивалента. Стоимость определяется посредством разницы между величиной суммарного дохода, получаемого, когда применяется последняя единица данного фактора и величиной суммарного дохода, когда эта последняя единица не применяется [16].
Вознесенская В.А. в своей работе «Экономические воззрения великих социалистов-утопистов», отмечает, что еще в 30-х годах прошлого столетия Оуэн пытался изменить всю систему обмена товаров на рынке, путем организации «справедливого обмена труда» через «обменные банки» или «базары справедливого обмена труда». На таких базарах, отмечает Вознесенская В.А., продукты труда всех товаропроизводителей должны были обмениваться на трудовые боны или «рабочие деньги», на которых обозначалось число часов труда, затраченных на производство данного товара [3].
Как видно, главная идея Оуэна, была в устранении денег, превратив их, по сути, в другую форму денег «трудовые боны». Стоимость каждого «трудового бона» определялась на специализированном рынке, нечто похожего на нынешний активный рынок. Основа стоимости, по Оэуну, это средний человеческий труд, рассчитанный путем определения средней заработной платы рабочего [3]. По нашему мнению, главный недостаток такого метода, в том, что, Оуэн не учитывал разную степень сложности того или иного вида производства, так, например, он не использовал различные коэффициенты трудности с целью установления справедливой стоимости.
Вознесенская А.В., описывая дальше метод Оуэна, пишет, что для определения числа часов, затраченных на производство того или иного продукта, каждый товаропроизводитель подвергался опросу служащим магазина или «оценщиком» [3]. Здесь, мы также наблюдаем сходство с современной оценкой товаров по справедливой стоимости. Ведь, в случае невозможности оценки активов на активном рынке, организации следует прибегнуть к помощи оценщиков. Сначала модель Оуэна была рабочей и обретала популярность, но затем товаропроизводители столкнулись с первой проблемой -проблемой несправедливой оценки товаров «оценщиками». Затем появилась проблема более глобального характера. Под угрозу стало функционирование всей банковской системы, поскольку у людей все больше и больше на руках оставались «трудовые боны», в то время как банки использовали наличные деньги, то у банков возник дефицит в денежных средствах. «Идея справедливого обмена труда», по мнению Вознесенской,
исключала стихийный механизм распределения труда между различными отраслями производства [3]. Главная цель любого хозяйствующего субъекта, по нашему мнению, это удовлетворение потребности общества, если организация добьется этой цели, то и прибыль появится у организации сама собой, но модель Оуэна, как мы видим, исключала это, что является ее существенным недостатком.
В силу большого количества недостатков, данная модель интересна, в идеи уравнять всех участников рынка, путем ввода на рынок новой категории стоимости, нечто похожей на современную справедливую стоимость, в плане наличия общего рынка, где устанавливаются цены на различные товары, а также в плане наличия «оценщиков».
Попытаемся сформулировать справедливую стоимость того времени. Согласно проведенному анализу, она представляет с собой стоимость, выраженную через количество затраченного на производство товаров труда, призванной прекратить угнетение буржуазии над рабочим классом. Также, она сливается в едино многих исследователей в одну категорию - ценность. Ценность в свою очередь понимается как эквивалентный обмен одного товара на другой.
Таким образом, можно заключить, что справедливая стоимость того времени - это такое денежное измерение товаров в виде затраченного на их производство труда, которое позволит соизмерить ее с другими товарами с целью определения ее действительной ценности для общества. Поскольку, для общества того времени было важно заключить в стоимость товаров труд, а также знать ценность (пользу) этого товара для общества, считаем, что труд и польза являлись двумя главными фундаментами, которые легли в определение стоимости времен марксизма.
В наше время, стоимость обрела совершенно другой вид, время и требования общества вынудили ее принять совершенно другую форму, форму, которая соответствовала бы информационной экономике. Что привело к формированию нового вида стоимости? Чтобы ответить на этот вопрос нужно проанализировать стадии развития общества.
Известный американский социолог и философ Элвин Тоффлер, описывая развитие общества, выделяет три большие волны, через которые перешагнуло человечество. Тоффлер выделяет аграрное общество, вторая волна - это индустриальное общество и третья волна - это сверхиндустриальное общество.
Аграрное общество, по Тоффлеру, возникло 10 тыс. лет назад, когда человек впервые посеял семена. «Вместо того чтобы ждать «милостей от природы», теперь мы смогли сами в определенных пределах заставлять природу давать все, что нам надо» [12]. Вот как характеризует Тоффлер представителя аграрного общества. Человек впервые осознал, что он может получать богатства, ему не было необходимости ждать чудес от природы. Вместе с тем, возникла и необходимость оценивать полученную продукцию, определять ее стоимость, но тогда стоимость не имела еще такого определения как сейчас, и ограничивалась лишь мерой ценности [12].
Вторая волна характеризуется Тоффлером строительством фабрик. На данном этапе происходит соединение горючих ископаемых и грубых технологий, использующих ручной труд. Промышленная революция породила массовое производство, массовое образование, средства массовой информации и массовую культуру [12]. Поэтому, как мы заключили выше, многие ученые-экономисты вкладывали в стоимость труд, затраченный на производство товаров. Вторую волну развития общества Тоффлер назвал индустриальным. Она была основана на таких понятиях как: стандартизация, синхронизация, концентрация, централизация и укрепление [12].
Характеризуя третью волну развития общества, Тоффлер выделяет важность для общества богатств, основанных на услугах, мышлении, на знаниях и профессионализме. Но автор почему-то не выделяет важность информации для данного этапа развития общества. Поэтому, считаем целесообразным включить понятие «информация» при характеристике сверхиндустриального общества.
Между тем, развитие общества повлияло и на развитие бухгалтерского учета. Требования общества к современному бухгалтерскому учету кардинально изменились. Бухгалтерский учет должен стать простым и понятным, но в то же время полезным для внешних и внутренних пользователей. По нашему мнению, понятие стоимости является
фундаментом современного бухгалтерского учета, так было во время становления бухгалтерского учета, и эта тенденция остается актуальной и в наше время. Поэтому справедливая стоимость играет одну из главных ролей в формировании финансовой информации в виде отчетности, на основании которой внешние пользователи (инвесторы, контролирующие органы, кредиторы) выносят свое суждение о деятельности организации.
В настоящее время, современный бухгалтерский учет переходит на оценку активов по справедливой стоимости. В то время как кредитные организации уже обязаны составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность по международным стандартам, т.е. они уже оценивают свои активы по справедливой стоимости, то коммерческие организации, в том числе и сельскохозяйственные, к оценке по данному виду стоимости еще не перешли. Поскольку понятие «справедливая стоимость» пришло к нам из зарубежных стран, оценим, как рассматривают данный вид оценки современные зарубежные авторы (Табл.2.).
Таблица 2. Понимание справедливой стоимости современными зарубежными авторами__
№ п/п Автор Сущность
1 Хендриксен Э.С., Ван Бред М.Ф. Справедливая стоимость не является самостоятельной оценкой, которая может использоваться для составления финансовой отчетности, а скорее представляет комбинацию различных оценок, установленную специальной комиссией [14]
2 Альфред Кинг • Справедливая стоимость запасов - это то же самое, что и «чистая стоимость реализации (NRV), которая используется в некоторых случаях при оценке запасов [7]; • Справедливая стоимость определяется как цена, на которую можно обменять собственность при совершении взаимовыгодной сделки между добровольным покупателем и продавцом, каждый из которых обладает необходимой информацией обо всех существенных фактах и действует без принуждения к купле-продажи [7]; • Справедливая стоимость (FV) или, как ее традиционно называют оценщики, справедливая рыночная стоимость (FMV), представляет с собой обоснованное мнение профессионального оценщика о том, за сколько можно продать актив, если выставить его на продажу на рынке [7].
3 Джерард М. Зак Справедливая стоимость - соблазны манипулирования отчетностью [5]
Как видно, понятие «стоимость» претерпела кардинальные изменения. Она стала главным источником формирования достоверной информации финансовой отчетности. В тоже время многие авторы как зарубежные, так и отечественные, высказывают мнение о справедливой стоимости, как главным источником манипулирования финансовой отчетностью.
Аспекты бухгалтерского учета по справедливой стоимости были освещены такими отечественными авторами как Карзавева Н.А., Ковалев В.В., Ковалев Вит. В., Хорин А.Н., Алборов Р.А., Концевая С.М., Хоружий Л.И., Пятов М.Л., Соколов Я.В. и др.
Понятие «справедливой стоимости» для Российской практики бухгалтерского учета не совсем ново. Так, Поленова С.Н., отмечает, что Пятов М.Л. утверждает об отражении справедливой стоимости еще в Древней Греции и в Древнем Риме, западноевропейской средневековой богословской и правовой среде. В качестве справедливой цены за полезные для жизни вещи понималась совокупность себестоимости ее производства, затрат на продажу, наценки продавцу, обеспечивающей минимальный доход для его жизни [10]. При установлении большей или меньшей цены она становится несправедливой,
поскольку влечет необоснованную выгоду продавцу или покупателю. Как мы и отмечали выше в ходе нашего исследования, общество древних времени и средневековья жило идеей добра, справедливости, нанесения меньшего вреда человеку как в физическом, моральном, духовном и материальном плане. Отступление от этой парадигмы могло навлечь на человека гнев общественности.
Ковалев В.В. и Ковалев Вит. утверждают, что справедливая стоимость представляет с собой стоимостную характеристику, которая определяет стоимостную значимость в потенциальных или фактических меновых операциях в условиях полной информативности участников сделки, их «неангажированности и свободы в принятии решения». Также Ковалев В.В., добавляет, что справедливая стоимость - это революция в учете, а принцип справедливой оценки основан на учете будущих поступлений [6].
Малькова Т.Н. под справедливой стоимостью понимает «стоимость, по которой независимые и информированные стороны могут приобрести активы/погасить обязательства» [8]. Малькова Т.Н. справедливо выделяет следующие условия применения справедливой стоимости: наличие активного рынка, доступность информации о ценах, осведомленность и независимость сторон сделки, компетентный маркетинг, возможное подтверждение (определение) независимым профессиональным оценщиком [8].
Согласно МСФО 41 «Сельское хозяйство», справедливая стоимость - это цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе между участниками рынка на дату оценки [1]. Как видно, определение данное Мальковой Т.Н. хоть и не полностью соответствует МСФО 41 «Сельское хозяйство», но, дополняя свое определение необходимыми условиями, позиция автора вполне приемлема в условиях сближения национальных и международных стандартов.
Наиболее подходящее и полное определение справедливой стоимости дает Л.И. Хоружий и А.Е. Выручаева. Справедливая стоимость - это не только оценка при приобретении актива, исполнении обязательства и совершении сделки между сторонами, это и система учетных действий, направленных на определение потенциальной ценности компании, это оценка, наиболее адекватная цели представления пользователям достоверной и прозрачной информации, определенная на основе приоритета экономического содержания над его юридической формой [15].
Из проведенного анализа, можно сделать вывод, что справедливая стоимость - это некая величина, характеризующая ценность того или иного вида актива в денежном выражении, которая устанавливается между участниками публичного (общедоступного) рынка с соблюдением этических и правовых норм торговых сделок.
Элвин Тоффлер в своей работе «Третья волна» пишет, что на каждой волне развития общества, люди вынуждены общаться между собой и с каждым новым этапом средства связи становились все более продвинутыми и эффективными. Также происходит и в экономике, где средством связи между организациями служит бухгалтерский учет, совершенствование которого происходит из года в год в виду растущих требований общества. Так, Тоффлер Э., утверждает, что технологии и массовое производство второй волны потребовали массивных движений информации [12]. Также и в бухгалтерском учете, появление мануфактурного производства, развитие крупным промышленных центов, повлияли на необходимость пересмотра основополагающих принципов бухгалтерского учета (оценки и калькуляции, документирования, регистрации хозяйственных операций и др.), с целью развития собственной экономики. Построение такой системы позволит организациям общаться (инвестировать, поставлять или продавать продукцию, производить) друг с другом на основе единых принципов бухгалтерского учета. По нашему мнению, понимание стоимости на каждом этапе развития общества играла ключевую роль в развитии бухгалтерского учета. Теория Маркса положила основу стоимости, позволило его последователям и критикам развитию его теорию. Именно взгляды Маркса, согласно проведенному исследованию, послужили основой для развития стоимости, но эта теория уже не отвечает требованию времени.
Мировые, гражданские войны и революции изменили общество. Люди стали понимать, что невозможно развиваться в одиночестве, в связи с этим возникла необходимость кооперировать свое производство, объединяться в различные
экономические союзы. Для развития каждого союза возникла необходимость в установлении единых принципов бухгалтерского учета, т.е. произошло утверждение международных стандартов финансовой отчетности, которые стали источником нового вида экономической информации. Как мы утверждали, на каждом этапе происходит переосмысление основных принципов построения той или иной системы и данный этап не стал исключением. Новое экономическое общество потребовало новых методов, новых моделей оценки, учета, распределения, концентрации продукции. На данном этапе ключевую роль взяла на себя уже не просто стоимость, а справедливая стоимость, призванная стать единым стандартом оценки активов и обязательств организации.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 41 «Сельское хозяйство» (ред. от 18.07.2012) (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н).
1. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория собственного богатства. М. Университет, б-ка: Экономика, 2000. 421 с.
2. Вознесенская В.А. Экономические воззрения великих социалистов-утопистов Запада. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. 80 с.
3. Джевонс У.Ст. Политическая экономия: Монография. СПб.: Народная польза, 1905. 121 с.
4. Зак Д. Научный редактор перевода В.М. Рутгайзер. Справедливая стоимость - соблазны манипулирования отчетностью. Новые глобальные риски и методы их выявления. М.: Маросейка, 2011. 232 с.
5. Карзаева Н.Н. Проблемы оценки объектов бухгалтерского учета. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. 215 с.
6. Кинг. А. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности. Новые требования FASB. Изд-во: Альпина Паблишер, 2011. 384 с.
7. Малькова Т.Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. 348 с.
8. Маршал А. [Marshall A.] Принципы политической экономии. Т. 1-3: пер. с англ. // Р.И. Столпера, общ. ред. С.М. Никитина. М.: Прогресс, 1983. 416 с.
9. Поленова С.Н. К вопросу оценки по справедливой стоимости объектов бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 1. С. 2 - 11.
10. Тоффлер Э. [Toffler A.]. Третья волна / науч. ред. П.С. Гуревич, пер. с англ. С. Барабанов, К. Бурмистров, Л. Бурмистрова и др. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999, с. 6-261.
11. Тоффлер, Э., Тоффлер, Х. Революционное богатство. М.: АСТ, 2007. 576 с.
12. Туган-Барановский М. И. Очерки из новейшей истории политической экономии: (Смит, Мальтус, Рикардо, Сисмонди, историческая школа, катедер-социалисты, австрийская школа, Оуэн, Сен-Симон, Фурье, Прудон, Родбертус, Маркс). [Электронный ресурс] // СПб.: Изд. журнала «Мир божий», 1903, X. 434 с. URL: http://dlib. rsl. ru /viewer/01003717545#?page=1. Дата обращения: 02.08.15
13. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета. пер с англ. // М.: Финансы и статистика, 200. 576 с.
14. Хоружий Л.И., А.Е. Выручаева Бухгалтерский учет биологических активов и сельскохозяйственной продукции в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности: Монография / Л.И. Хоружий, А.Е. Выручаева. М.: Изд-во РГАУ - МСХА, 2012. 197 с.
15. Чемберлин Э.Х. [Chamberlin E.H.] Теория монополистической конкуренции. пер. с англ. // Э.Г. Лейкина и Л.Я. Розовского. М.: Экономика, 1996. 351 с.
16. Шумпетер Й. Десять великих экономистов. От Маркса до Кейнса. Изд-во Института Гайдара, 2011. 416 с.
