Стоимость и цена бизнеса: сущность и связь с финансовыми показателями Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

№ 5 (47) 2013

И. В. Косорукова, канд. экон. наук, доцент МФПУ «Синергия», г. Москва Н. Н. Прокимнов, канд. техн. наук, доцент МФПУ «Синергия», г. Москва

стоимость и цена бизнеса: сущность и связь с финансовыми показателями

Практическая реализация подхода к управлению предприятием на основе стоимости связана с необходимостью использования соответствующих исходных данных. Упростить задачу их получения можно путем использования данных уже имеющихся источников.

введение

Задачи управления инвестициями и стратегического планирования развития предприятий относятся к числу наиболее актуальных задач, решаемых в процессе модернизации российской экономики. Ключевую роль в управлении инвестициями и стратегическом планировании, построении необходимых для этого моделей и их практическом применении играет выбор критерия оценивания различных альтернатив и получение необходимых для реализации критерия исходных данных. К ним относятся, в первую очередь, данные, с помощью которых можно провести финансовый анализ состояния предприятия и осуществить на основе проведенного анализа необходимый прогноз. Одним из основных показателей, используемых в финансовом управлении, является величина стоимости, получаемая в результате проведения оценки анализируемого объекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» [1] «под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости». В результате проведения оценки объекта собственности

оценщик должен определить его стоимость.

Проблема определения стоимости была одной из центральных проблем экономической науки, привлекавших внимание ученых-экономистов во все времена, начиная с меркантилистов и классиков. «На основе теории стоимости определяются цели и мотивы деятельности субъектов хозяйствования, выбираются варианты распределения ресурсов и доходов, функционирует процесс рыночного обмена» [2, с. 594].

Категория стоимости как объект изучения привлекала внимание многих классиков политэкономии, таких как А. Смит, У. Петти, Д. Рикардо, данной проблемой занимались К. Маркс и другие представители различных учений и школ.

Основа формирования и развития взглядов в отношении стоимости как категории была впервые заложена в трудах У. Пети и получила дальнейшее развитие в трудовой теории А. Смита и вслед за ним в работах Д. Рикардо. А. Смит подразделяет стоимость на потребительскую и меновую, К. Маркс в своем «Капитале» дает подробное изложение трудовой теории стоимости.

В трудах ученых австрийской школы (К. Менгер, Э. Бём-Баверк, Л. Вальрас и др.) представлена теория предельной полезности, являющаяся альтернативой трудовой теории стоимости. Здесь ценность това-

ров определяется их «предельной полезностью», даваемой на базе субъективных оценок человеческих потребностей. При этом фактором, определяющим стоимость товара, является его исключительность.

В современной экономической науке трудовая теория стоимости и теория предельной полезности дополняют друг друга. Теорию предельной полезности (маржи-нализма) и теорию издержек производства (классическая политэкономия) соединил Альфред Маршалл, основатель кембриджской неоклассической школы.

Как известно, суть закона стоимости состоит в том, что производство и обмен товаров происходят на основе их стоимости, величина которой определяется общественно необходимыми затратами труда. Законом устанавливаются связи между общественным трудом, стоимостью и ценой товара.

Закон стоимости предполагает возможность сведения частного труда к общественному путем представления его в виде стоимости затрат и величиной их возмещения выручкой от продаж.

В экономической литературе действие закона характеризуется наличием в его механизме следующих функций.

1. Учетно-измерительная. Рынок устанавливает стоимость на основе механизма образования цен. В стоимостном выражении учитываются макроэкономические (валовой национальный продукт, национальный доход) и микроэкономические (прибыль) показатели, оценки их эффективности (норма прибыли, фондоотдача, материалоемкость, производительность труда, оценка ресурсов и т. д.).

2. Регулирующая. Колебание цен вокруг стоимости приводит к притоку или оттоку капитала и трудовых ресурсов, следовательно, к увеличению или снижению объема производства, росту или снижению предложения, понижению или повышению цен. Колебания цен отражаются также на масштабах производства различных товаров.

3. Стимулирующая. Возместить затраты и получить прибыль могут только те субъек-

ты хозяйствования, у которых индивидуаль- § ные затраты не превосходят общественно ц необходимых затрат труда, что обеспечивается использованием достижений науч- ас но-технического прогресса и повышением * квалификации кадров. §

4. Дифференцирующая. Происходит раз- Ц деление субъектов хозяйствования и соци- Jâ альное расслоение. «i

Основу рыночных цен образует стои- ^ мость, или затраты общественного труда в сфере производства, но из сферы производства продукт труда переходит в сферу обращения, в которой присутствует конкуренция и действует закон спроса и предложения, обуславливающие отклонение цены от стоимости. Обычно принято считать, что с течением времени спрос и предложение уравновешиваются так, что величина отклонений цены от стоимости уменьшается, и рыночные цены приближаются к рыночной стоимости.

Отличие цены от стоимости создает трудности для анализа влияния факторов на стоимость объектов. Особую сложность это отличие привносит в задачи оценки. Так, цены на акции, формируемые на фондовом рынке, настолько существенно отличаются от их стоимости, что результаты применения сравнительного подхода к оценке стоимости учитываются в силу своей ненадежности лишь в последнюю очередь. Это выдвигает проблему построения методов измерения и анализа стоимости предприятия.

Актуальность решения указанной проблемы вызвана также и современной концепцией управления финансами компании. В Западной Европе и США задача управления стоимостью компании подхода VBM (Value Based Management — управление по стоимости), представляющего собой одну из наиболее продуктивных современных концепций управления. Увеличение стоимости компании рассматривается в VBM как главная цель ее функционирования [3, c. 37].

Как показывает практика, увеличение стоимости для собственников не противоречит долгосрочным интересам других за-

№ 5 (47) 2013

интересованных сторон. Успешно работающие организации создают продукцию с большей стоимостью для всех участников ее производства и сбыта — потребителей, работников, государства и поставщиков капитала. Можно указать и на другие аргументы в пользу системы, ориентированной на стоимость для собственников [4, с. 210], которые можно отнести по своему характеру к философским, но не теряющим от этого своей убедительности.

Проблема соотношения цены и стоимости поднимается и в современной специальной литературе [5, с. 22]. При этом в современных научных исследованиях стоимость и цена авторами часто отождествляются, что с точки зрения экономической теории неверно [6, 7]. Кратко охарактеризуем сущность стоимости: она отражает меру полезности вещи, затрат труда и степень уникальности вещи, а цена есть фактически выплаченная или предполагаемая к уплате в ходе сделки денежная сумма. В рамках анализа стоимости в качестве цены часто используют величину рыночной капитализации | компании, т. е. цену акций, формируемую § на фондовом рынке. <5 Таким образом, практически важным | и до конца не решенным остается вопрос Ц о выборе метода нахождения величин рас-

| смотренных показателей. «

0 ё

| Постановка задачи

" Цель настоящей работы состоит в ус-

§ тановлении взаимосвязи стоимости и це-

!8 ны, а также степени влияния на их значе-

§ ние некоторых финансовых показателей,

ц традиционно применяемых в финансовом анализе. Для проведения исследований бы-

с2 ло необходимо, во-первых, построить эко-

| нометрические модели зависимости вели-

^ чин, наблюдаемых в условиях современной

Ц экономики России, и, во-вторых, установить

* связь цены и стоимости с финансовыми ко-

§ эффициентами, используемыми в традици-

1 онном финансовом анализе работы пред-¿3 приятий.

Для российского рынка исследования взаимосвязи стоимости и цены уже проводились. В них использовались данные за 2002-2003 гг. Результаты этих исследований [8], так же, как и результаты аналогичных зарубежных исследований, показывают наличие довольно сильной связи между рыночной ценой и ценностью (стоимостью) компании. Авторы данной статьи ставили перед собой задачу анализа тесноты связи между ценой и стоимостью компании, сформированной с использованием разных показателей и методов расчета. Расчет стоимости осуществлялся с помощью модели Гордона, где разными способами формировалась величина денежного потока.

Выбор такого подхода был обусловлен целью определения степени применимости результатов оценочных процедур, реализуемых оценщиком в процессе расчета рыночной стоимости на основе доходного подхода. Стоимость компании определяется оценщиком на основе величины расчетного денежного потока, поэтому для определения качества полученных показателей стоимости и их корреляции с уровнем капитализации компании рассмотрены три варианта формирования величины денежного потока. Кроме того, для анализа связи стоимости с уровнем капитализации в качестве показателя стоимости использовались результаты балансовой оценки собственного капитала.

исходные данные и инструментарий анализа

Для исследований использовались итоговые данные о работе 240 российских промышленных предприятий в 2011 г., взятые из системы комплексного раскрытия информации НАУФОР об эмитентах «СКРИН»1.

В рамках проводимого анализа рассматривалась связь между уровнем капитализации указанных компаний и их стоимостью.

URL: www.skrin.ru.

№ 5 (47) 2013

При этом показатель стоимости определялся по данным бухгалтерского баланса и с помощью доходного подхода с использованием денежного потока, рассчитанного несколькими способами:

• операционный денежный поток, определяемый расчетным путем как сумма чистой прибыли и амортизации, скорректированная на коэффициент «денежности»2 (далее — расчетный денежный поток);

• операционный денежный поток из формы отчетности «Отчет о движении денежных средств» (далее — операционный денежный поток);

• сальдо денежных потоков по всем видам деятельности из форм «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о движении денежных средств» (далее — общий денежный поток).

По данным бухгалтерского баланса, балансовая стоимость собственного капитала взята как итог 3-го раздела баланса по РСБУ (далее — балансовая стоимость по РСБУ) и по МСФО3 (далее — балансовая стоимость по МСФО).

По указанным данным была подвергнута проверке гипотеза о существовании (отсутствии) связи между ценой и стоимостью компании. С этой целью на конкретных совокупностях значений показателей цены и стоимости проводился корреляционный анализ для нахождения коэффициента парной корреляции. Уровень значимости для случаев, когда нулевая гипотеза отвергалась, брался не меньшим 95%. В случаях, когда значимая зависимость не обнаруживалась, проверялась гипотеза относительно существования (отсутствия) монотонно-возрастающей или монотонно-убывающей зависимости между показателями (качественная связь) путем нахождения и оценки значимости коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Значимость коэффициента ранговой корреляции

2 Коэффициент «денежности» определяется как доля дебиторской задолженности в выручке.

3 Отчетность по данным МСФО из 240 предприятий представлена только по 41.

оценивалась с помощью f-распределения Стьюдента на уровне значимости 95%.

Исследование проводилось с помощью инструментов статистического анализа приложения Excel. В частности, использовались средства вычисления линейного коэффициента парной корреляции («Корреляция») и ранжирования рядов для вычисления рангового коэффициента корреляции Спирме-на («Ранг и персентиль»), f-значение распределения Стьюдента получалось с помощью функции СТЬЮДРАСПОБР. Для нахождения коэффициентов линейного уравнения регрессии и проверки его на адекватность в случаях выявления существенной корреляционной зависимости между показателями применялся инструмент регрессионного анализа «Регрессия».

Для проведения расчетов данные массивов предварительно проверялись на полноту и корректность, заведомо ошибочные записи (например, содержавшие пустые или нулевые значения для показателей, не допускающих такие значения) отбрасывались.

Результаты анализа

Результаты проверки существования связи между стоимостью, выраженной различными показателями, и ценой представлены в табл. 1.

Уровень значимости, используемый для проверки адекватности коэффициента корреляции, указан в графе «Вывод».

Для выявленных случаев существенной корреляционной связи между показателями построены уравнения линейной регрессии. В таблице 2 приведены полученные коэффициенты уравнений и параметры для проверки с помощью F-критерия пригодности уравнений: FTaeiI1 — табличное значение критерия Фишера, Fpac4 — вычисленное значение критерия Фишера, Fpacn — значение Fpacn для данных значений степеней свободы (содержимое графы «Значимость» в результирующих данных инструмента «Регрессия»).

115

1

0 £ а-

эй

S*

СО

1

U

5

№ 5 (47) 2013

Таблица 1

Связь цены и стоимости

Показатель стоимости и ° Линейная корреляция Выводы

а ^ £ И И пкрит И г

Рыночная стоимость, полученная по расчетному денежному потоку 121 -0,026 0,150 0,001 Количественная связь с вероятностью 90% не подтверждается, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается (И = 0,656, Трасч = 12,758, Тта6л = 2,270) .

Рыночная стоимость, полученная по общему денежному потоку 65 0,756 0,408 0,571 Количественная связь с вероятностью 99,95% значима с небольшим коэффициентом детерминации

Рыночная стоимость, полученная по операционному денежному потоку 116 0,534 0,294 0,285 Количественная связь с вероятностью 99,95% значима

Балансовая стоимость по РСБУ 121 0,749 0,294 0,561 Количественная связь с вероятностью 99,95% значима

Балансовая стоимость по МСФО 39 0,875 0,490 0,766 Количественная связь с вероятностью 99,95% значима

I е

£

0 с

1

0 ё

1

и £

3

¡2 8

I

Р

I £

§

¡2 и

Примечание

И — вычисленные значения линейного и рангового коэффициентов корреляции;

Якрит — табличное значение коэффициента корреляции;

И2 — значение коэффициента детерминации;

Трасч — экспериментально полученное Г-значение;

Ттабл — табличное Г-значение для уровня значимости 95%.

Как видно из приведенных в табл. 2 результатов, в отношении каждого из построенных уравнений с вероятностью не меньше 95% можно утверждать, что оно адекватно и способно с указанной достоверностью предсказывать экспериментальные результаты.

Результаты анализа связи между ценой и стоимостью, полученной разными спо-

собами, указывают на наличие в большинстве случаев количественной связи между анализируемыми показателями: в четырех из пяти случаев можно построить регрессионную зависимость между анализируемыми показателями. Отсутствие количественной зависимости наблюдается между ценой и стоимостью, полученной по расчетному операционному денежному потоку, наибо-

Таблица 2

Уравнения линейной регрессии для величины капитализации

Показатель стоимости (х) Вид уравнения ^табл ^расч ^расп

Стоимость по общему денежному потоку 7381801252,8 + 0,3х 1,52 0,37 3,43Е - 13

Стоимость по операционному денежному потоку 19463371198,5 + 0,49х 1,36 0,63 7,83Е - 10

Балансовая стоимость по РСБУ 1743994286,3 + 1,22* 1,35 0,44 8,10Е - 23

Балансовая стоимость по МСФО -28889066782,1 + 1,01* 1,72 0,19 3,19Е - 13

116

лее тесная связь обнаружена между ценой и балансовой стоимостью собственного капитала по данным МСФО.

Наибольшим значением коэффициента детерминации характеризуется влияние величины балансовой стоимости собственного капитала, по данным МСФО, на уровень капитализации, затем практически равные коэффициенты у влияния стоимости, полученной по общему денежному потоку и балансовой стоимости по РСБУ. Построенные модели могут быть использованы для прогнозирования величины уровня капитализации компаний. Отметим тот факт, что описательные свойства (Я2 = 0,603) аналогичной однофак-торной модели, построенной в 2002-2003 гг. [8, с. 176], с полученными выше результатами (Я2 = 0,57) практически совпадают.

Исследование позволило сделать вывод о том, что объясняющая способность уровня капитализации у балансовой стоимости собственного капитала выше, чем у стоимости по денежному потоку. Этот результат также объясняет расхождения результатов оценивания, получаемых на основе доходного и сравнительного подходов.

После проведения анализа взаимосвязи цены и стоимости авторами был проведен анализ влияния некоторых финансовых показателей на стоимость и цену (табл. 3-8). К числу таких финансовых показателей были отнесены: денежная рентабельность активов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент автономии, плечо финансового рычага, оборачиваемость активов, оборачиваемость собственного капитала, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, рентабельность продаж4.

Бо'льшая часть этих коэффициентов в методиках финансового анализа приме-

4 Значения показателей рассчитываются по следующим формулам:

— денежная рентабельность активов = денежный поток/валюта баланса;

— коэффициент текущей ликвидности = оборотные активы/краткосрочные обязательства;

няется почти повсеместно. Исключение со- |

ставляет коэффициент денежной рента- ц бельности: числитель дроби, вычисленное

значение которой берется в качестве коэф- ас

фициента, представляет собой расчетный Ч

операционный денежный поток. §

I

и

Анализ результатов £

со

В итоге проведенного анализа влияния ^ финансовых коэффициентов на стоимость, полученную разными способами, и уровень капитализации предприятий были получены данные, фактически указывающие на отсутствие количественной зависимости и на наличие небольшого количества показателей, связанных со стоимостью качественно.

К числу таких связей можно отнести:

• связь между стоимостью, полученной по общему денежному потоку, и денежной рентабельностью активов, коэффициентом автономии, рентабельностью активов, рентабельностью продаж (табл. 3);

• связь между стоимостью, полученной по расчетному денежному потоку, и денежной рентабельностью активов, а также между стоимостью и рентабельностью продаж (табл. 4);

• связь между стоимостью, рассчитанной по операционному фактическому денежному потоку, и денежной рентабельностью активов, рентабельностью активов, рентабельностью продаж (табл. 5);

— коэффициент обеспеченности собственными средствами = собственные оборотные средства/оборотные активы;

— коэффициент автономии = собственный капитал/ валюта баланса;

— плечо финансового рычага = заемный капитал/ собственный капитал;

— оборачиваемость активов = выручка/валюта баланса;

— оборачиваемость собственного капитала = выручка/собственный капитал;

— рентабельность активов = прибыль от продаж/валюта баланса;

— рентабельность собственного капитала = чистая прибыль/собственный капитал, рентабельность продаж = прибыль от продаж/выручка.

Таблица 3

Влияние финансовых коэффициентов на стоимость, полученную по общему денежному потоку

I е

£

0 с

1

0 ё

1

3

¡2 8

И

Р

I §

43 §

и

Финансовый коэффициент и ° Линейная корреляция Ранговая корреляция Выводы

о- £ И И пкрит И2 И Трасч ^табл

Денежная рентабельность активов 227 -0,015 0,073 0,00 0,353 6,051 2,257 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент текущей ликвидности 217 -0,023 0,073 0,001 0,159 2,502 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 239 -0,018 0,073 0,000 0,326 5,621 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент автономии 239 0,028 0,073 0,001 0,419 7,824 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Плечо финансового рычага 239 -0,023 0,073 0,001 1,889 2,315 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Оборачиваемость активов 239 -0,091 0,073 0,008 0,014 1,939 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Оборачиваемость собственного капитала 239 -0,037 0,073 0,001 0,003 0,048 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность активов 239 -0,005 0,073 0,000 0,178 2,833 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность собственного капитала 239 -0,005 0,073 0,000 0,070 1,079 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность продаж 227 0,020 0,073 0,000 0,250 4,015 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

№ 5 (47) 2013

Таблица 4 § £

Влияние финансовых коэффициентов на стоимость, Щ

полученную по расчетному денежному потоку о

Финансовый коэффициент О- = мо п \о Линейная корреляция Ранговая корреляция Выводы

£ £ И И пкрит И' И Трасч Ттабл

Денежная рентабельность активов 187 0,021 0,160 0,026 0,311 4,686 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент текущей ликвидности 189 -0,006 0,073 0,000 0,252 3,675 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной не отвергается

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 189 0,021 0,073 0,000 -0,030 -0,410 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи на уровне значимости 95% не подтверждается

Коэффициент автономии 189 0,021 0,073 0,000 -0,030 -0,410 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Плечо финансового рычага 189 -0,070 0,073 0,005 -0,267 3,940 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Оборачиваемость активов 189 -0,142 0,073 0,020 -0,327 -4,998 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Оборачиваемость собственного капитала 189 -0,099 0,073 0,010 -0,338 -5,213 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность активов 189 0,134 0,073 0,018 0,166 2,331 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность собственного капитала 189 0,100 0,073 0,010 0,030 0,409 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность продаж 186 0,022 0,073 0,000 0,367 5,747 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Таблица 5

Влияние финансовых коэффициентов на стоимость, рассчитанную по операционному фактическому денежному потоку

I

е §

0 с

1

0 £

1

■

3

¡2 8

II

Р

I §

43 §

и

Финансовый коэффициент О- 1 9Е ^ о Линейная корреляция Ранговая корреляция Выводы

о- £ И И пкрит И2 И Трасч ~^табл

Денежная рентабельность активов 228 0,017 0,073 0,000 0,391 6,948 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент текущей ликвидности 238 -0,016 0,073 0,000 0,108 1,686 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной не подтверждается

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 238 0,019 0,073 0,000 0,040 0,619 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Коэффициент автономии 238 0,205 0,073 0,042 0,275 5,575 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Плечо финансового рычага 238 -0,034 0,073 0,001 -0,203 -3,245 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Оборачиваемость активов 237 -0,079 0,073 0,006 0,063 0,972 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Оборачиваемость собственного капитала 238 -0,054 0,073 0,003 -0,034 -0,528 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность активов 238 0,185 0,073 0,034 0,438 8,315 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность собственного капитала 238 0,050 0,073 0,002 0,256 4,401 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность продаж 228 0,018 0,073 0,000 0,459 8,753 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

№ 5 (47) 2013

Таблица 6 § £

Влияние финансовых коэффициентов на балансовую стоимость по РСБУ 1

Финансовый коэффициент азмер ыборки Линейная корреляция Ранговая корреляция Выводы

Рв И И крит И' И Трасч Ттабл

Денежная рентабельность активов 228 0,017 0,073 0,000 0,281 4,589 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент текущей ликвидности 239 -0,017 0,073 0,000 0,178 2,838 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 239 0,019 0,073 0,000 0,044 0,679 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Коэффициент автономии 239 0,225 0,073 0,051 0,548 12,062 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Плечо финансового рычага 239 -0,032 0,073 0,001 -0,401 -7,363 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Оборачиваемость активов 239 -0,123 0,073 0,015 -0,184 -2,939 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Оборачиваемость собственного капитала 239 -0,057 0,073 0,003 -0,271 -4,493 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность активов 239 0,024 0,073 0,001 0,162 2,567 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность собственного капитала 239 -0,013 0,073 0,000 -0,117 -1,821 2,256 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность продаж 239 0,022 0,073 0,000 0,326 5,470 2,257 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Таблица 7

Влияние финансовых коэффициентов на балансовую стоимость собственного капитала по МСФО

1

е §

о с

и

0 ё

1

■

3

¡2 8

и

р

I

43 §

и

Финансовый О- 1 Е Линейная корреляция Ранговая корреляция Выводы

коэффициент а о- £ И И крит И г И Трасч ~^табл

Денежная рентабельность активов 67 0,018 0,073 0,000 0,132 1,080 2,295 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Коэффициент текущей ликвидности 68 0,025 0,073 0,001 0,249 2,154 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 68 -0,016 0,073 0,000 0,031 0,251 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Коэффициент автономии 68 -0,076 0,073 0,006 -0,045 -0,364 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Плечо финансового рычага 68 -0,019 0,073 0,000 0,045 0,364 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Оборачиваемость активов 68 0,088 0,073 0,008 -0,146 -1,213 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Оборачиваемость собственного капитала 68 0,021 0,073 0,000 -0,080 -0,665 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность активов 68 0,201 0,073 0,041 0,186 1,569 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность собственного капитала 68 0,068 0,073 0,005 0,228 1,952 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность продаж 67 0,063 0,073 0,004 0,234 1,998 2,294 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

№ 5 (47) 2013

Таблица 8 § £

Влияние финансовых коэффициентов на уровень капитализации Щ

Финансовый коэффициент О- = мо зб Линейная корреляция Ранговая корреляция Выводы

а о- £ И И пкрит И г И Трасч Ттабл

Денежная рентабельность активов 187 0,015 0,073 0,000 0,211 3,000 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент текущей ликвидности 189 -0,014 0,073 0,000 0,289 4,319 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 189 0,033 0,073 0,001 0,144 2,012 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Коэффициент автономии 189 0,091 0,073 0,008 0,389 6,274 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Плечо финансового рычага 189 -0,046 0,073 0,002 0,118 1,643 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Оборачиваемость активов 189 -0,102 0,073 0,010 0,179 2,527 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Оборачиваемость собственного капитала 189 -0,076 0,073 0,006 0,151 2,119 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность активов 189 0,008 0,073 0,000 0 . 182 2,579 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

Рентабельность собственного капитала 189 -0,033 0,073 0,001 0,138 1,920 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не подтверждается

Рентабельность продаж 189 0,015 0,073 0,000 0,289 4,310 2,260 Количественная связь с вероятностью 95% не значима, гипотеза о наличии качественной связи не отвергается

№ 5 (47) 2013

• получившую подтверждение очевидную связь между балансовой стоимостью собственного капитала по РСБУ и коэффициентом автономии (табл. 6);

• связь между уровнем капитализации и рентабельностью продаж, коэффициентом автономии (табл. 8).

Влияния показателей на балансовую стоимость собственного капитала по МСФО выявлено не было.

Особого внимания заслуживает тот факт, что зависимость между каждым из показателей (цена, рыночная стоимость, балансовая стоимость) и рентабельностью собственного капитала не обнаружена. Между тем в числителе дроби, используемой для расчета рентабельности собственного капитала, стоит показатель чистой прибыли, тогда как в расчете рентабельности активов использован показатель прибыли до налогообложения, рентабельности продаж — прибыли от продаж, поэтому логично заключить, что чистая прибыль является наименее значимым показателем прибыли в рамках стоимостно-ори-ентированного подхода к управлению.

I

¡з Заключение

!5

| Результаты, полученные в проведенном

Ц исследовании, свидетельствуют о том, что

| большинство традиционных финансовых

§ коэффициентов нельзя использовать для

| оценки стоимости и цены компании.

■Ц Вместе с тем отмечены значимые качест-

" венные связи этих индикаторов с показателя-

§ ми рентабельности и структуры капитала (ко-

!8 эффициентом автономии), что свидетельству-

§ ет о целесообразности формирования такой

ц системы показателей, которая бы учитывала данную особенность и была более инфор-

с2 мативна с точки зрения использования ука-

| занных показателей для реализации стоимо-

^ стно-ориентированного подхода к принятию

Ц управленческих решений на предприятии.

* Исследования выявили связь коэффи-

§ циента денежной рентабельности со все-

1 ми показателями стоимости, рассчитанными

¿3 на основе доходного подхода, однако связь

этого коэффициента с балансовой стоимостью и ценой не установлена. Из этого можно заключить, что в отличие от остальных традиционных коэффициентов рентабельности показатель денежной рентабельности может служить индикатором рыночной стоимости компании, но не балансовой стоимости и уровня капитализации.

Таким образом, для получения качественных выводов и оценок в рамках стоимостно-ориентированного управления более пригодными по сравнению с показателями, рассчитанными на основе величины прибыли, оказываются показатели эффективности, рассчитанные на основе характеристик денежного потока.

Список литературы

1. Федеральный закон от 29.07.1998. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ».

2. Козырь Ю. В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М.: Альфа-Пресс, 2004. — 285 с.

3. Корпоративное управление: вопросы практики и оценки российских компаний / О. В. Бандалюк, И. В. Березинец, А. В. Бухвалов, Д. Л. Волков, Т. А. Гаранина, Ю. Б. Ильина; под ред. А. В. Бух-валова; Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Высшая школа менеджмента, монография, 2012. — 328 с.

4. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олимп-бизнес, 2008. — 576 с.

5. Рош Дж. Стоимость компании: от желаемого к действительному; пер. с англ. Е. И. Недбаль-ская; науч. ред. П. В. Лебедев. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. — 352 с.

6. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2006. — 810 с.

7. Варфоломеев Е. В. Совершенствование методов оценки влияния эколого-инновационной деятельности на рыночную стоимость компании: автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук по спец. 08.00.05. М., 2011.

8. Старюк П. Ю. Влияние корпоративного управления на стоимость российских компаний: эмпирический анализ: автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук по спец. 08.00.10. М., 2008.