СТИМУЛИРОВАНИЕ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Право»

48

JURISPRUDENCE / <<Ш1ШетУМ~^®УГМа1>#32И),2©2©

ветствующие основания, к которым относится приговор суда и акт об отклонении Президента ходатайства осуждённого о помиловании или о неприменении помилования, в том случае, если осужденный не обращался с соответствующей просьбой. Таким образом, участие Президента -обязательное условие в случае назначения наказания в виде смертной казни.

Право на жизнь - наиболее охраняемое естественное право человека. Государство обязано обеспечить охрану и защиту данного права на соответствующем уровне. Действующее законодательство нуждается в реформировании. Работа должна вестись по двум направлениям: изменение законодательства и разработка превентивных мер, направленных на снижение и предотвращение преступных посягательств на жизнь.

Для повышения эффективности предотвращения убийств в Российской Федерации необходимо решить следующие задачи: изменение политики гуманизации приговора и ужесточения наказаний, включая применение смертной казни для умышленных преступлений доказанных законом и принятие профилактических мер предупреждающих убийства.

Такие меры снизят уровень преступности в России и спасут человеческие жизни. Поправки в

Конституцию, в случае их принятия, позволят законодателю изменить внутреннее законодательство в соответствии с потребностями нашей страны, без оглядки на международные нормы, предусматривающие гуманизацию законодательства относительно назначаемых наказаний за совершенные преступления.

Список литературы

1. Бабичев А.Г. Вопросы квалификации убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при наличии признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ // Евразийский юридический журнал. 2016. № 2 (93). С. 240-242.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.

3. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 // Российская газета. - 9 февраля 1999 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, 2020.- 336 с.

УДК 349.22.

Смолярова Марина Леонидовна кандидат юридических наук, доцент Национальный университет «Запорожская политехника» DOI: 10.24412/2520-2480-2020-3284-48-51 СТИМУЛИРОВАНИЕ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

SmoliarovaMaryna Leonidivna

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor National University "Zaporizhzhya Polytechnic"

STIMULATION IN LABOR LAW: GENERAL THEORETICAL ASPECT

Аннотация.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с исследованием подходов к определению правового стимула. На основании исследования предлагается авторское определение стимула в трудовом праве.

Указывается на необходимость активизации и внедрения в практику новых средств воздействия на участников трудовых правоотношений, анализа природы правового стимулирования в трудовом праве, создание и развитие видов правовых стимулов, включая механизм правового стимулирования.

Abstract.

The article deals with issues related to the study of approaches to the definition of legal incentive. Based on the study, the author suggests the definition of a stimulus in labor law. It points out the need to activate and introduce into practice new means of influencing the participants of labor relations, analyzing the nature of legal incentives in labor law, creating and developing types of legal incentives, including a legal incentive mechanism.

Ключевые слова: стимул, правовой стимул, стимулирование в трудовом праве, правовые средства, субъекты трудовых правоотношений.

Keywords: incentive, legal incentive, incentives in labor law, legal means, subjects of labor relations.

В современный период все более актуальным становится общетеоретический аспект исследования проблем стимулирования в трудовом праве. Действие норм трудового права рассматривается через повышение роли позитивных средств воздействия в трудовых правоотношениях. Проблемы

стимулирования субъектов трудовых правоотношений приобретает все большее практическое значение на стадии принятия нового Трудового кодекса Украины. Все это создает необходимость активизации и внедрения в практику новых средств воздействия на участников трудовых правоотношений,

анализа природы правового стимулирования в трудовом праве, создание и развитие видов стимулов, включая механизм правового стимулирования.

Дискуссионные вопросы правового стимулирования исследовались и продолжают активно изучаться представителями научных школ различных отраслей права. К наиболее известным зарубежным исследователям проблем стимулирования можно отнести Д. Адамса, К. Альдерфера, В. Врума, Ф. Герцберга, П. Друкера, Д. МакКлелланда, А. Маслоу, Ф. Тейлора и других. Среди современных украинских и российских ученых, занимающихся исследованиями вопросов стимулирования можно назвать И.А. Аникиенко, В.М. Ведяхина, С.В. Венедиктова, Н.А. Гущину, М.А. Дей, И.А. Звечаровского, Е.Н. Лебедеву, О.В. Левина, И.Н. Луценко, А.В. Малько, Н.И. Матузову, С.В. Мирошник и других.

Вместе с тем следует отметить, что детального научного исследования правового стимулирования, его основных черт, видов, принципов и функций в рамках трудового права еще не сделано, в существующих научных трудах этот вопрос исследовался фрагментарно или в пределах сугубо определенной отрасли.

Целью и задачей статьи является проведение исследования теоретических проблем стимулирования в трудовом праве и выработке предложений по совершенствованию процесса правового стимулирования.

Понятие «правовой стимул» не имеет законодательного закрепления. В научной литературе можно заметить различное толкование категории «стимул». Понятие стимула можно найти во многих словарях, где он определяется как: то, что вызывает интерес в осуществлении чего-либо; побудительная причина к совершению чего-либо; раздражитель, который вызывает реакцию [1, c. 944].

С.В. Мирошник дает следующее определение правового стимула: это юридический институт, то есть совокупность правовых норм, закрепляющих определенные средства воздействия на сознание и психику человека с целью усиления мотивации правомерного поведения [2, c. 26].

А.В. Малько утверждает, что правовой стимул - это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования [3, c. 362]. В.М. Ведяхин в качестве правовых стимулов рассматривает правовые нормы, поощряющие, стимулирующие как обычную, так и повышенную правомерную деятельность людей, и ее результаты [4, c. 51].

По мнению Е.Н. Лебедевой, стимул всегда направлен на получение позитивного результата путем активных поведенческих действий; стимулируется наиболее позитивный вид человеческой деятельности, переходящий в высшую форму ее проявления - в активное поведение индивидов [5, c. 26].

Анализируя позиции вышеупомянутых ученых, можно утверждать, что правовой стимул, как

правовое средство выступает инструментом, с помощью которого достигаются желаемые результаты. Рассматривая стимул как правовое средство, некоторые ученые акцентируют внимание на его положительные и отрицательные стороны. Так, А.Н. Лебедева считает, что правовые стимулы как юридические средства обладают определенными признаками, которые выражаются в исключительно положительных средствах воздействия, в частности поощрении, льготах и др. [5, а 27].

И.Н. Луценко отмечает, что правовой стимул -это не только внутренний побудительный фактор, элемент субъективной стороны поведения, но и внешний фактор, который заложен в законодательстве и влияет на человека извне, создавая при этом условия для удовлетворения его потребностей и интересов [6, а 227].

Продолжая анализировать указанную проблематику в контексте дальнейшего исследования, на мой взгляд, целесообразно рассмотреть предложение, высказанное Н.А. Гущиною. Она предлагает «широкое и узкое» понимание понятия «правовой стимул». В первом случае исследователь указывает, что если рассматривать правовые стимулы в широком смысле, то можно согласиться с теми авторами, которые включают в них как положительные средства воздействия, так и отрицательные. Однако негативные стимулы играют роль «тормозов», что, как правило, влияет на субъекты правоотношений путем сужения объема их возможностей, через «отрицательную» правовую мотивацию и принудительные меры, хотя они имеют значение регулятивного правового инструмента. В узком смысле правовые стимулы, по ее мнению, - это факторы, которые ориентируют индивида на возможность приобретения дополнительных благ, формируют сознательную мотивацию поведения положительными правовыми средствами, вызывая у субъектов заинтересованность, достичь желаемого результата. При этом, отмечает она, одновременно положительный стимул играет и определенную ограничительную роль, опосредованно сдерживая индивида от антиобщественного противоправного поведения [7, а 37]. Ценность правовых стимулов, автор усматривает, в их специфических признаках, в частности в том, что: - они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, поскольку выражаются в обещании или предоставлении ценностей; - объявляют о расширении объема возможностей, свободы, ведь формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, поощрения; - представляют собой положительную правовую мотивацию; - направлены на упорядоченную смену общественных отношений, выполняют функции их развития и совершенствования [7, а 19-20]. Отсюда следует, что правовые средства в широком смысле играют стимулирующую роль. Соответственно, негативные стимулы играют роль «тормозов», сдерживающих не правовую активность, влияют на человека путем ограничения его возможностей через принудительные меры со стороны государства.

50

JURISPRUDENCE / <<ш^шетум~^®угма1>#32И),2©2©

Анализируя вышеизложенные взгляды ученых, следует отметить, что стимул действительно имеет характер внешнего раздражителя. Однако извне влиять на поведение лица могут разные явления: природа, общество и тому подобное. Итак, если говорить о стимуле как о сугубо правовой категории, необходимо осуществить его правовое оформление. Ведь именно правовые стимулы, воздействуя на человека, подталкивают его к законопослушному поведению, то есть - только правовая регламентация делает стимулы положительными регуляторами поведения субъекта.

Категорию «стимул» в юридической литературе рассматривают преимущественно на отраслевом уровне. Данные исследования не являются совершенными, поскольку каждый ученый, решая проблемы правового стимулирования, выходит из особенностей предмета своего исследования, отмечает признаки, наиболее отчетливо характеризующие стимул в пределах соответствующей отрасли права. Кроме того, в одной и той же отрасли права могут сосуществовать взгляды, которые либо дополняют друг друга, или вообще являются антиподами. Но такое положение вещей не является кризисным. Это не мешает на общетеоретическом уровне найти и развить то общее, что, безусловно, присуще самой природе стимулирования. Например, некоторые теоретики административного права относят правовые стимулы к методу государственного управления [8, а 109-112; 9, а 207]. В общем понимании методы управления отождествляют с волей государства, конкретизируют соответствующим органом управления, наделенным властными полномочиями. Однако относить стимулирующие функции только к компетенции публичных органов неправильно, ведь различные виды стимулов могут применяться в рамках права и руководителями негосударственных учреждений, предприятий, организаций.

Кроме того, стимул рассматривается учеными как правовое средство, которое, в конечном счете, и определяет поведение личности. При исследовании стимула на отраслевом уровне, как одного из правовых средств, ученые выделяют особенности его применения к субъектам правоотношения. По моему мнению, главное чтоб с помощью стимулов трудового права достигались цели правового регулирования и своим действием они показывали возможности трудового права, его потенциал в регулировании трудовых отношений и тесно связанных с ними отношений.

Как я уже отмечала, правовые стимулы в каждой отрасли права имеют свои особенности, но вместе с тем, они наделены общими признаками. К ним относят: 1). Правовой стимул выступает внешним фактором в виде правового побуждения к законопослушному поведению с учетом собственных интересов субъектов права; 2). Правовой стимул является информационно-целенаправленным внешним воздействием, которое устанавливается для регулирования поведения субъектов в желаемом позитивном направлении; 3). Стимулирующие средства устанавливаются и обеспечиваются государством и

его принудительной силой; 4). Правовой стимул расширяет рамки выбора варианта правомерного поведения для субъектов правоотношений, способствует заинтересованности в получении позитивного результата, который желателен, чаще всего, и для государства [10, c. 16-17].

Таким образом, под стимулом в трудовом праве можно понимать правовое средство, правовую меру, регулирующую трудовые отношения и иные тесно связанные с ними отношения путем побуждения субъектов трудовых правоотношений к законопослушному поведению за счет представления им дополнительных возможностей и благ. Стимулирование имеет место лишь тогда, когда учитываются интересы, потребности и воля субъекта правоотношений в сфере труда, когда он имеет право выбирать вариант поведения. В свою очередь, государство и общество должны создавать надлежащие условия, чтобы этот выбор был реальным. Стимулирование субъектов трудовых правоотношений должно иметь непрерывный характер, поскольку это процесс, нацеленный на общий конечный результат - эффективную трудовую деятельность.

Проведенный мною анализ дает основания для вывода, что в современной теоретико-правовой мысли не существует единого понимания содержания стимула в трудовом праве. Поэтому изучения проблем стимулирования в трудовом праве достаточно актуальны и требуют активизации правовых исследований в этом направлении. Но фактически любое фундаментальное исследование должно базироваться на основе классических подходов к его пониманию, что, по моему мнению, будет влиять на развитие науки трудового права в Украине.

Список использованной литературы:

1. Крысин Л.П., Толковый словарь иноязычных слов, М.: Эксмо, 2008. 944 с.

2. Мирошник С.В., Правовые стимулы в российском законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997. 26 с.

3. Малько А.В., Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект) : Дис. ...докт. юрид. наук. Саратов.1995. 362 с.

4. Ведяхин В.М., Правовые стимулы: понятие, виды, Правоведение, 1992. №1, С. 51.

5. Лебедева Е.Н., Механизм правового стимулирования социально-активного поведения: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид.наук. Саратов, 2002. 26 с.

6. Луценко И.Н., Правовые стимулы теоретико-правовые основы и механизм реализации, Дис. .канд. юрид. наук. Киев.2009. 227 с.

7. Гущина Н.А., Поощрение в праве : теоретико-правовое исследование : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2004. - 37 с.

8. Конин Н.М., Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления // Актуальные вопросы современной юридической науки. Саратов, 1978. С. 109-112.

9. Попова И.М., Стимулирование трудовой деятельности как способ управления, К. : Наукова думка, 1976. 207 с.

10. Иванова Е.В., Семенова И.Ю., Правовые семейном праве как современная теоретическая стимулы и правовые ограничения в отечественном проблема, «Oecomia et Jus», 2016. № 2, с. 16-17.

УДК 340

Тамаш А.

Кшвський Нацюнальний унгверситет 1мет Тараса Шевченка

АКТУАЛЬНЕ ПИТАННЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ КАРАЛЬНОГО ТИПУ

В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1

Tamash A.

Taras Shevchenko National University of Kyiv CURRENT ISSUES OF LEGAL REGULATION PUNITIVE TYPE OF LIABILITY

Аннотация.

В статье исследуется вопрос, касающийся карательной ответственности в случае когда личность, которая совершила правонарушение привлекается к наказанию или взыскания на основании решения по определению суда. Автор доказывает, что проблема карательной ответственности направлена на влияние на правонарушителя в виде наказания.

Abstract.

The article examines the issue of punitive liability in the case when a person who committed an offense is brought to punishment or recovery on the basis of a decision by a court ruling. The author proves that the problem of punitive liability is aimed at influencing the offender in the form of punishment.

Ключевые слова: карательная ответственность, правонарушение, наказание, матриальное благо, право, свобода, личность.

Keywords: punitive responsibility, offense, punishment, material benefit, right, freedom, personality.

Каральна ввдповвдальшсть мае мюце тод1, коли особа, яка вчинила правопорушення, притягуеться до покарання або стягнення на основ1 ршення, ви-несеного у встановленому законом порядку, напри-клад, кримшально-правова, адмшютративно-пра-вова вщповвдальшсть.

Метою карального типу в1дпов1дальност1 е кара за правопорушення. Отже, каральна вщповвдальшсть спрямована на вплив на правопо-рушника у вигляд1 покарання, наприклад, пока-рання, право обмеження за скоене правопору-шення. Основною метою карально! в1дпов1даль-носп за правопорушення е справедлива вщплата, покарання правопорушника, запод1янш йому ма-тер1альних благ, духовно-психолопчних та шших обтяжень шляхом обмеження прав 1 свобод або за допомогою покладання на нього додаткових обов'язшв.

На думку вченого О.В. Зайчука, каральна вщповвдальшсть настае за вчинення злочишв, адмшстративних та дисциплшарних проступков. Вона мае вщносно-визначений характер, оск1льки штрафш санкцп, як правило, передбачають нижчу межу покарання, а також призначаються з урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, мотив1в, засоб1в та наслщшв порушення норми; засоби покарання при-значаються спещальними органами держави чи по-садовими особами; передбачае б1льш жорстш м1ри покарання, що призначаються за правилом по-криття бшьш суворим покаранням менш суворого; передбачае чггку професюнальну форму реал1зацп, що закршлюеться нормативно; забезпечуе покарання правопорушника 1 мае примусовий характер.

Кримшальна в1дпов1дальн1сть мае наступн1 ознаки, до них належать: 1) особливий елемент у мехашзм1 крим1нально-правового реагування дер-жави щодо особи, яка вчинила злочин; 2) особли-вий правовий 1нститут, у межах якого здшснюеться реагування держави на вчинений злочин; 3) оф1ц1йна оц1нка ввдповщним державним органом повед1нки особи як злочинно!; 4) форма реал1зац11 державою правоохоронних норм, яка в шнцевому п1дсумку, як правило, полягае в застосуванш до особи, що вчинила злочин, конкретних кри-м1нально-правових заход1в примусового характеру через обвинувальний вирок суду; 5) вона може мати не лише форму покарання, а й виражатись у засуд-женш особи умовно чи з вщстрочкою виконання вироку або зводитись т1льки до осуду особи, яка вчинила злочин; 6) кримшальна ввдповвдальшсть настае з моменту набрання законно! сили обви-нувальним вироком суду.

КСУ кримшальну в1дпов1дальн1сть було визнано формою реал1заци правоохоронних норм шляхом застосуванш до особи, яка вчинила злочин, конкретних кримшально-правових заход1в примусового характеру. Сутшстю цих заход1в е обмеження окремих прав 1 свобод особи, визнано! судом винною у вчиненш злочину, та ущемлення !! 1нте-рес1в.

Основною формою реал1заци крим1нально! в1дпов1дальност1 е покарання, визначення якого м1ститься у ст. 50 КК Укра!ни - це захвд примусу, що застосовуеться в1д 1мен1 держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненш зло-чину, 1 полягае в передбаченому законом обме-женш прав 1 свобод засудженого. Кримшальш по-