CC BY
49
СТИМУЛИРОВАНИЕ РОСТА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ
М.А. оСИПов, кандидат экономических наук, начальник отдела уФНС по Республике Саха (Якутия)
в.И. дрозд,
директор фирмы «Свит тур»
Одной из приоритетных задач развития экономики России является достижение ускоренных темпов ее роста. Однако решение этой задачи при сложившейся структуре промышленности, в которой преобладают добывающие отрасли, затруднено, поскольку даже при благоприятной конъюнктуре на международных рынках энергоносителей и увеличении объемов добычи полезных ископаемых прирост экономики не будет превышать 5 — 6 % в год. Для того чтобы обеспечить более высокие, а главное, устойчивые темпы прироста, необходимо осуществить переход на инновационный путь развития, активизировать создание высокотехнологичных производств. Это не значит, что следует свертывать добычу полезных ископаемых, запасы которых в нашей стране достаточно велики. Просто будущее развитие должно ориентироваться на ускоренные темпы внедрения инновационных технологий в сфере добычи и переработки первичного сырья.
Такая перестройка требует больших объемов инвестиций, трудовых ресурсов, развития транспортной, энергетической, информационной и др. инфраструктуры, совершенствования методов воздействия государства на эти процессы.
Важную роль в привлечении дополнительных источников финансирования инвестиционных ресурсов выполняют налоговая система и характер налогообложения юридических и физических лиц. Действующие налоги и их основные элементы — налоговая база, налоговые ставки и льготы — могут как тормозить развитие отдельных видов деятельности, так и стимулировать их рост. При этом в большинстве стран идет постоянный поиск наиболее эффективных форм налогового воздействия со стороны государства на субъекты хозяйствования в целях достижения намеченных результатов. Корректировка налогообложения обычно касается двух видов налогов — на доходы (прибыль) корпораций и на доходы физических лиц.
Стимулирование роста источников финансирования инвестиций через налогообложение доходов компаний может происходить по трем основным направлениям.
Первое — применение налоговых льгот. Как известно, значительная часть льгот обычно связана со стимулированием инвестиций. Одна из разновидностей инвестиционных льгот — амортизационная премия, но при этом возникает заметная разница между амортизацией для целей налогообложения и экономической или бухгалтерской. Кроме того, наличие существенных инвестиционных льгот часто побуждает компании в качестве основной, главной цели деятельности выбирать получение максимальных налоговых выгод, а не развитие бизнеса и перевод его в инновационную плоскость с помощью привлечения и использования инвестиций. Поэтому в последние годы при реформировании налога на прибыль происходили сокращение и отмена специальных инвестиционных льгот, принимались меры по сближению налоговой и экономической амортизации, по компенсации инфляционных последствий налоговой политики. Другими словами, более пристальное внимание стало уделяться результативности действия инвестиционных налоговых льгот. В современных условиях главным объектом налогового стимулирования должен стать переход компаний на инновационный путь развития путем диверсификации действующего производства, в ходе которого привлечение инвестиций является инструментом финансирования, облегчающим и ускоряющим такой переход.
Второе—снижение налоговых ставок. Этот стимул для многих налогоплательщиков является решающим, тем более, что в Германии, США, Японии налог на прибыль корпораций сохраняется достаточно высоким, на уровне 38 — 42 %. По этому стимулу лидером остается Ирландия, где ставка налога на прибыль составляет 12,5 %. Существенное влияние на тенденцию снижения налога на прибыль оказали страны Восточной Европы, вновь принятые в члены Европейского союза. В некоторых из этих стран ставка корпорационного налога не превышает 20 %.
Третье — уменьшение налоговой нагрузки на распределенную прибыль. Данное направление предусматривает разрешение компаниям вычитать из облагаемого дохода часть дивидендов, направляемых на инвестиционные цели.
В последние годы все большее влияние на развитие экономики оказывают международные аспекты налоговой политики, которые определяют конкурентоспособность государства на мировом рынке. Высокие налоги отрицательно сказываются на темпах создания новых рабочих мест и приводят к росту безработицы. В развитых странах предприниматель вынужден вносить платежи в фонды негосударственного пенсионного страхования, выплачивать индивидуальные компенсации и выходные пособия при увольнении работников. В результате общая сумма таких затрат может превысить сумму заработной платы в 2 раза и более.
В настоящее время, особенно в развитых странах, уровень заработной платы достаточно высок. Поэтому инвесторы рассматривают стоимость рабочей силы как один из важных факторов, влияющих на эффективность инвестиций в перспективе, а инвестиционные проекты, которые предполагают создание дополнительных рабочих мест, часто уходят в другие страны. Высокая стоимость рабочей силы ограничивает финансовые возможности предприятий, в результате чего они или вообще воздерживаются от расширения производства, или ищут другие возможности снижения расходов на оплату труда. Один из вариантов решения данной проблемы — нелегальный наем работников без выплаты установленных социальных налогов и обязательных платежей, связанных с легализацией и регистрацией иностранцев. Безусловно, этот вариант весьма рискован и для предпринимателя, и для работника, хотя широко практикуется в отраслях строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, на сезонных сельскохозяйственных работах, а также в сфере малого, особенно торгового, бизнеса. Крупные компании размещают производственные и сборочные подразделения в развивающихся странах, где есть избыток дешевой рабочей силы.
В зарубежной практике крупные и средние промышленные предприятия стали использовать такие формы привлечения рабочей силы, как наем временных работников, работу на основе неполной занятости в течение недели, исполнение трудовых обязанностей на условиях краткосрочных контрактов. При этом экономия достигается за счет освобождения от выплаты выходного пособия, которое в развитых странах составляет десятки тысяч долларов. Однако во многих странах период временного найма ограничен законом. Например, в Германии этот срок не может превышать 9 мес. В этих условиях создание новых предприятий в отраслях, для которых характерны существенные колебания спроса, представляется весьма рискованным, поскольку в случае ликвидации выходные выплаты работникам могут составить десятки миллионов дол-
ларов. В результате страны, имеющие высокий уровень социальной защищенности работников, отличаются высоким уровнем безработицы.
В то же время, несмотря на отсутствие ощутимых налоговых преимуществ, значительная часть инвестиций направляется в Англию, Германию и Францию. Это связано с их политической и экономической стабильностью, ясностью и стабильностью законодательства, что является весомой гарантией нормального развития бизнеса на длительную перспективу.
В современных условиях акценты налогового стимулирования при формировании налоговой политики уже не преследуют цели абсолютного увеличения инвестиционных ресурсов любыми методами. На первый план выходят задачи улучшения качественной структуры капитальных вложений, которые должны быть направлены на реализацию инновационных проектов, задачи сокращения сроков их окупаемости и получения ожидаемых результатов в виде освоения новых видов продукции и технологий, что в итоге позволит ускорить переход к инновационной экономике. Конечно, такой переход требует активного участия государства, но существенный импульс этому процессу может придать налоговое воздействие.
Рассмотрим возможности и методы налоговой поддержки, с помощью которых может быть осуществлено стимулирование инновационно-инвестиционного развития экономики.
Первое. Поскольку в рыночных условиях государство в основном использует экономические методы воздействия на экономику, одним из основных рычагов такого воздействия является налогообложение, а конкретно — действующая налоговая система. При этом необходимо рассматривать налоговое воздействие не просто на экономику в целом, а на ее конкретные отрасли и предприятия. Поясним это на примере. В 2005 г. общая налоговая нагрузка на экономику, оцениваемая как доля налогов в ВВП (включая таможенные платежи), составляла 36,8 и 27,4 % без учета влияния цен на нефть на международном рынке. В то же время уровень налоговой нагрузки по видам деятельности различается в 12 раз: в секторе добычи полезных ископаемых он достигает 51,6 %, а в сельском хозяйстве — 4,3 %. Учитывая, что по основным налогам — НДС, налогу на прибыль, на имущество, единому социальному налогу — налоговые ставки практически одинаковы для большинства налогоплательщиков, такая разница создается за счет специфических налогов, которым, в частности, является налог на добычу полезных ископаемых, взимаемый с предприятий добывающих отраслей промышленности. Здесь тоже важно установить предел налоговой нагрузки, превышение которого негативно отразится на финансовом состоянии добывающих предприятий и на своевременном обновлении их про-
изводственных активов. Другими словами, внедрение инноваций в этом секторе, проведение геолого-разведочных работ, без которых невозможно перспективное планирование и прогнозирование, также является одной из актуальных задач.
За период с 2001 по 2005 г. налоговая нагрузка в обрабатывающих производствах снизилась с 26,3 до 19,1 %. Однако приоритета в налоговой поддержке производственного сектора экономики, о котором неоднократно заявлялось, пока не ощущается. Условия налогообложения производственных предприятий практически идентичны налоговым условиям для организаций торговли, финансово-кредитного и страхового секторов. Ориентируясь на тенденцию установления единых ставок по ряду налогов (налог на прибыль — 24 %, налог на доходы физических лиц — 13 %), дифференцированное налоговое влияние в отраслевом разрезе может быть реализовано за счет расширения льготных условий, о которых будет сказано ниже.
Поскольку для предприятий добывающих отраслей дополнительную налоговую нагрузку создает налог на добычу полезных ископаемых, необходимо дифференцировать ставки этого налога с учетом условий добычи, качества добываемого сырья, степени выработанности месторождений или других факторов, существенно влияющих на финансовые результаты налогоплательщиков. Наиболее удобно применять систему понижающих коэффициентов к действующим ставкам налога по отдельным видам полезных ископаемых, учитывающих влияние различных факторов. В таких регионах, как Республика Саха (Якутия), налогообложение добывающих предприятий кроме названных факторов должно дополнительно учитывать суровые климатические условия и повышенные транспортные расходы.
Второе — налоговые льготы. В российской практике налоговые льготы могут действовать как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Возможность снижения налога на прибыль организаций региональным законодательством на 4 %, а следовательно, и общей ставки налога до 20 %, может быть предоставлена промышленным предприятиям, направляющим полученную прибыль на финансирование капитальных вложений, реализующим инновационные проекты и имеющим высокие темпы прироста прибыли (выше среднетерритори-ального уровня или уровня прироста, достигнутого экономикой в целом, например 6 — 7 %). Хотя данная льгота уменьшит поступление налога на прибыль в бюджет, ее влияние на экономическое развитие производственной сферы должно быть положительным, особенно в перспективе.
Пониженная налоговая ставка для предприятий, реализующих инновационную стратегию, может быть
установлена также по налогу на имущество, земельному и транспортному, хотя такое снижение чаще вводится для резидентов особых экономических зон.
Другим вариантом налоговых льгот является предоставление возможности уменьшения налоговой базы. По налогу на прибыль оно реализуется через механизм ускоренной амортизации, который позволяет увеличить амортизационные отчисления, включаемые в расходы для целей налогообложения. В настоящее время механизм ускоренной линейной амортизации позволяет применять коэффициент до 3 в формуле расчета ее нормы, который, однако, имеет ограниченное применение. Целесообразно разрешить применение этого коэффициента для предприятий, реализующих инновационные проекты. В случае выбора предприятием метода нелинейной амортизации следует увеличить значение коэффициента в названной формуле с 2 до 3. Установленный законодательством коэффициент 2 при нелинейном методе обеспечивает слабую регрессию отчислений при неизменной длительности амортизационного периода, а усложнение расчетов при данном методе делает его не популярным для применения налогоплательщиками.
Величина амортизационной премии, ограничиваемая 10 % стоимости основных средств, может быть увеличена с учетом зарубежного опыта до 30 % для предприятий инновационной сферы.
С 2007 г. в налоговом законодательстве Российской Федерации предусмотрена новая льгота по налогу на прибыль для организаций, работающих в сфере информационных технологий. Эти организации могут полностью относить на затраты стоимость приобретаемой вычислительной техники по аналогии с материальными затратами. Такой порядок списания капитальных затрат можно разрешить и по другим приоритетным видам деятельности на территории отдельных субъектов с учетом специфики структуры региональной промышленности.
В состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, следует включать всю сумму процентов за пользование инвестиционно-инновационными кредитами без ограничений.
Вместо снижения налоговой ставки по налогу на имущество организаций может быть введена льгота в виде исключения из налоговой базы имущества, связанного с реализацией инновационных проектов.
Возможности предоставления инвестиционного налогового кредита могут быть расширены за счет снятия установленных ограничений по его сумме относительно величины уплачиваемого налога (в настоящее время сумма кредита не может превышать 50 % платежей по налогу на прибыль) и стоимости приобретаемого оборудования (не более 30 %).
Существенные трудности испытывают вновь создаваемые предприятия в начальный период своей деятельности. Уже с первого квартала они вынуждены платить налог на имущество, хотя в первый год работы, особенно производственные предприятия, обычно не получают прибыли. Поэтому целесообразно для новых предприятий установить налоговые каникулы, т. е. полностью освободить их от уплаты налогов (или хотя бы отдельных налогов, прежде всего налога на имущество) в первый год работы. В зависимости от сложности выпускаемой продукции это освобождение может быть и большим. Недостаток этой льготы состоит в том, что ею могут воспользоваться и предприятия, созданные на базе действующих производств. В случае, когда вновь регистрируемое предприятие использует ранее действовавшие мощности для выпуска освоенной продукции, льгота не должна предоставляться. Если же оборудование организации-предшественника будет использоваться в производствах, признаваемых инно -вационными, новый хозяйствующий субъект может получить полную или частичную льготу.
Важная роль в разработке и внедрении инноваций принадлежит малым предприятиям. В настоящее время условия их налогообложения в рамках специальных налоговых режимов весьма либеральны. Однако для предприятий, занятых в сфере венчурного бизнеса, необходима дополнительная поддержка, в том числе налоговая. Она может быть реализована в виде предоставления налоговых каникул не на один, а на несколько первых лет деятельности с момента создания субъекта. Например, в США действовали законодательные нормы полного освобождения малого венчурного бизнеса от уплаты любых налогов на период до 10 лет. Федеральное правительство США финансирует до 35 % расходов малых фирм на НИОКР в форме налоговых льгот и через государственные контракты.
Формирование и расширение системы налоговых льгот не может быть единственным путем стимулирования роста финансовых источников инвестиционно-инновационного развития. Более того, введение дополнительных льгот сразу же отразится на снижении налоговых поступлений в бюджет региона, за счет которого осуществляется поддержка инвестиционных проектов территорий.
При формировании регионального бюджета определенная часть средств поступает в виде трансфертов из вышестоящего федерального бюджета. Доказано, что такой метод перераспределения бюджетных ресурсов не является эффективным, поскольку представители регионов в процессе решения вопроса о размерах трансфертов часто стремятся занизить возможности налогового потенциала. У регионов очень слаба заинтересованность в увеличении налоговой базы, а соответственно и в росте
экономических показателей, поскольку большая часть собираемых ими федеральных налогов уходит в федеральный бюджет.
Более эффективным было бы применить другой механизм перераспределения налоговых доходов по федеральным налогам, увязав их с интенсивностью прироста ВРП. Для этого прежде всего следует установить границу прироста ВРП, превышение которой позволит региону воспользоваться предлагаемым механизмом перераспределения. Чтобы ориентировать регионы на ускоренный экономический рост, такая граница вполне может быть установлена на уровне не ниже 10 % за год. Тогда весь прирост собранного НДС по отношению к показателю предыдущего года должен поступать в республиканский бюджет через Федеральный фонд поддержки регионов. Чтобы стимулировать сокращение текущей задолженности, ее сумма должна уменьшать сумму прироста по налогу, перечисляемую в бюджет субъекта Федерации. Такой подход обеспечит существенный рост заинтересованности налоговых органов региона в увеличении налоговых платежей именно по федеральным налогам, в данном случае по НДС.
Поскольку в настоящее время поступления налога на прибыль имеют тенденцию к росту, целесообразно изменить соотношение составляющих ставки налога на прибыль организаций в пользу региональных бюджетов. Если сейчас в федеральный бюджет поступает налог на прибыль в размере 6,5 % налоговой базы из общей ставки 24 %, или примерно 27 % всего налога, то с целью стимулирования увеличения прибыли и направления ее на инвестиционно-инновационные цели эту долю можно уменьшить. Такое изменение также должно быть увязано с фиксированным ростом показателей экономики региона и ее переориентацией на инновационное развитие.
Ресурсообеспеченные регионы обеспечивают значительные поступления федерального налога на добычу полезных ископаемых. Для укрепления финансовой базы региона целесообразно также увеличить долю поступлений этого налога в бюджет субъекта Федерации с одновременным использованием механизма учета прироста ВРП и направления в региональный бюджет сумм налога, превышающих уровень поступлений предыдущего года.
Совокупность предлагаемых мер по изменению налогов и системы стимулирования налогоплательщиков позволит расширить возможности финансирования инвестиций и повысить их качественную структуру.
Литература
Сердинов Э. М. Международная налоговая конкуренция и планирование налогов // Финансовые рынки. - 2004. - № 4. - С. 24.
