CC BY
18
Цель статьи - изучение истоков взаимосвязи налогообложения и капитала в классической теории налогообложения, определение величины налоговой нагрузки на капитал по российской экономике в целом и в разрезе основных видов экономической деятельности в динамике, анализ современной ситуации и выявление тенденций стимулирования инвестиций с опорой на научные разработки.
Ключевые слова: налогообложение, капитал, налоговая нагрузка, амортизация
Налогообложение и капитал в российской экономике: проблемы стимулирования инвестиционной деятельности*
С. Н. САЙФИЕВА,
кандидат экономических наук, E-mail: ssn71@mail.ru Д. А. ЕРМИЛИНА, Институт проблем рынка РАН, Москва
E-mail: dianaermilina@yandex.ru
Одним из способов государственного влияния на инвестиционную деятельность является налоговое стимулирование, позволяющее развивать ключевые секторы экономики. В экономической литературе отмечается, что в России «основная доля налогового бремени приходится на труд (заработная плата) и на капитал (прибыль предприятия)»1. Как известно, избыточная налоговая нагрузка вызывает сокращение
* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 09-02-00070а.
1 Мудрецов А. Ф., Тулупов А. С. Экологическая политика постиндустриального развития. Препринт ИПР/2009/002.- М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - С.60. См. также: Львов Д. С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 г., Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2003. - С. 31 и др.
© ЭКО 2010 г.
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ 29
основного капитала, ухудшение его структуры. Поэтому, прежде чем решать проблему стимулирования инвестиций, следует достичь такого уровня налогообложения, который бы не уменьшал основной и оборотный капитал предприятий.
Классики экономической теории особое внимание уделяли вопросу взаимосвязи налогообложения и капитала. Например, Д. Ри-кардо указывает, что «задача политики правительства и должна состоять в том, чтобы поощрять... стремление к накоплению. Оно никогда не должно вводить такие налоги, которые неминуемо падают на капитал. Поступая так, оно затрагивает фонд, предназначенный для содержания труда, и тем самым уменьшает будущее производство страны»2.
По мнению Дж. Милля, «чрезвычайно важно, чтобы налогообложение не наносило ущерба национальному капиталу. Однако когда такой ущерб все же имеет место, он является не столько результатом какой-либо конкретной налоговой системы, сколько результатом чрезмерных масштабов налогообложения»3. Автор утверждает: «Ни одна фискальная система не в состоянии обеспечить положение, при котором налоги выплачивались бы только за счет доходов, совершенно не затрагивая капитала. Нет ни одного налога, которого не приходилось бы частично выплачивать из тех средств, которые можно было бы сберечь. Любые средства, полученные в результате освобождения от налога, не могут быть израсходованы целиком, без сохранения какой-то их части в виде дополнительного капитала. Следовательно, все налоги в определенном смысле частично выплачиваются из капитала.»4.
Утверждение классика подтверждает практика. В период кризиса 1990-х годов был широко распространен метод расчета прибыли предприятий на основе отгрузки продукции. В научных работах того времени говорилось о необходимости возврата к исчислению прибыли на основе выручки от реализации, поскольку в первом случае происходит перечисление в бюджет не доходов от хозяйственной деятельности, а оборотного и основного капитал плательщиков5.
2 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. - С. 131.
3 Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. III. Кн. V. О влиянии правительства. - М.: Прогресс, 1981. - С. 180.
4 Там же. С. 180.
5 Петраков Н. Я., Перламутров В. Л. Россия - зона экономической катастрофы //Вопросы экономики. - 1996. - № 3. - С. 74-83.
Налоговая нагрузка на капитал
По сравнению с 2000 г. налоговые доходы консолидированного бюджета РФ в реальном выражении в 2008 г. возросли на 79% (табл. 1). Доля налогов на капитал (налоги на имущество и прибыль) в общем объеме налоговых доходов увеличилась на 10,7%, несмотря на снижение в 2001 г. ставки налога на прибыль с 30% до 24%, результатом стало сокращение доли налога на прибыль в общем объеме налоговых доходов бюджета на 7,1% в 2002 г.
Таблица 1
Поступление налогов на имущество и на прибыль в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2000-2008 гг., млрд руб.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Налоговые доходы 1707,6 2345,0 3136,8 3735,3 4942,1 4627,2 5432,4 6955,2 7948,9
Налог на имущество 64,8 89,6 120,5 137,5 134,5 253,1 310,9 411,2 493,4
Доля налога на имущество в общем объеме налоговых доходов, % 3,8 3,8 3,8 3,7 2,7 5,5 5,7 5,9 6,2
Налог на прибыль организаций 398,8 513,8 463,3 526,5 867,6 1333,0 1670,5 2172,2 2513,0
Доля налога на прибыль в общем объеме налоговых доходов, % 23,4 21,9 14,8 14,1 17,6 28,8 30,8 31,2 31,6
Налоговая нагруз-
ка на капитал (прибыль и имущество) 463,6 603,4 583,8 664,0 1002,1 1586,1 1981,4 2583,4 3006,4
Общая доля налогов на капитал в общем объеме налоговых доходов, % 27,1 25,7 18,6 17,8 20,3 34,3 36,5 37,1 37,8
Составлено по: Социально-экономическое положение России. - М.: Гос. комитет РФ по статистике. URL: http://www.gks.ru
Ставка налога на имущество и налоговая база по исчислению налога на имущество за анализируемый период претерпели, в соответствии с изменениями в законодательстве, незначительные изменения. 1999 г.: налоговая база - среднегодовая стоимость основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, находящихся на балансе плательщика (остаточная стоимость), ставка 2,0%; 2007 г.: среднегодовая стоимость имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, ставка 2,2%; 2008 г.: налоговая база - среднегодовая стоимость имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, за исключением имущества, переданного в доверительное управление и приобретенного в рамках договора доверительного управления в соответствии со ст. 378 НК РФ, ставка 2,2%.
С 2005 г. доли налогов на имущество и на прибыль в структуре налоговых доходов увеличиваются и в 2008 г. составляют 6,2% и 31,6%, соответственно. Поступления налога на имущество в реальном выражении (с учетом инфляции) в 2008 г. почти втрое превысили уровень 2000 г., налога на прибыль -в 2,4 раза (табл. 1). Отметим, что налог на имущество имеет региональный или местный статус, и его ставка (или принципы дифференциации) могут ежегодно меняться субъектами Федерации, что ведет к увеличению налогового риска.
Экономический смысл индикаторов эффективности совокупной налоговой нагрузки, налогов на прибыль и на имущество заключается в измерении определенной части величины ВВП, ВДС, валовой прибыли и валовых смешанных доходов и чистой прибыли и смешанного дохода, перераспределяемых с их помощью. Величина ВВП, перераспределяемого с помощью совокупной налоговой нагрузки, в 2008 г. по сравнению с 2000 г. сократилась на 4,3%; ВДС - на 4,0%. Перераспределяемая валовая прибыль и валовой смешанный доход, напротив, возросли на 1,2%; чистая прибыль - на 2,7%, то есть усилился налоговый пресс на потребленный капитал.
Проанализируем этот факт. Так, величина ВВП, перераспределяемого с помощью налогов на капитал, в 2008 г. по сравнению с 2000 г. увеличилась на 0,9%; ВДС - на 1,3%; валовая
прибыль и валовой смешанный доход, включая потребленный капитал, - на 6,2%; чистая прибыль - на 7,4% (табл. 2).
Таблица 2
Макроэкономические показатели в 2000—2008 гг. (млрд руб.) и индикаторы эффективности налогообложения капитала (%)
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
ВВПа) 7306 8944 10831 13243 17048 21625 26880 32987 41668
Темп роста ВВП в постоянных ценах, % к предыдущему году 110 105,1 104,7 107,3 107,0 106,4 106,6 108,1 105,6
Валовая
добавленная стоимость, СНСб) 6443 7876 9581 11655 14880 18533 22943 28329 35384
Валовая прибыль и валовой смешанный доход, СНС, без учета скрытой ЗПв) 3120 3697 3920 4902 6330 7907 9659 11702 14231
Чистая прибыль и смешанный доход (за минусом потребленного капитала) без учета скрытой ЗП г) 2879,4 3298,4 3464,5 4374,9 5705,6 6910,9 8634,7 10264,7 12810,6
Индикаторы (отношение совокупной налоговой нагрузки), %
к ВВП 23,4 26,2 29,0 28,2 29,0 21,4 20,2 21,1 19,1
к ВДС 26,5 29,8 32,7 32,0 33,2 25,0 23,7 24,6 22,5
к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС 54,7 63,4 80,0 76,2 78,1 58,5 56,2 59,4 55,9
к чистой прибыли и смешанному доходу 59,3 71,1 90,5 85,4 86,6 67,0 62,9 67,8 62,0
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ 33
2 ЭКО №5, 2010
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
к чистой прибыли и смешанному доходу 59,3 71,1 90,5 85,4 86,6 67,0 62,9 67,8 62,0
Индикаторы (отношение налоговой нагрузки на капитал (на прибыль и на имущество)), %
к ВВП 6,3 6,7 5,4 5,0 5,9 7,3 7,4 7,8 7,2
к ВДС 7,2 7,8 6,1 5,7 6,7 8,6 8,6 9,1 8,5
к валовой прибыли и валовому смешанному доходу, СНС 14,9 16,3 14,9 13,5 15,8 20,1 20,5 22,1 21,1
Примечания:
а) 2000-2004 гг. Национальные счета России в 1999-2006 годах: Стат. сб./Росстат.- М., 2007. - С. 18; 2005-2007 гг. Национальные счета России в 2000-2007 годах: Стат. сб./Росстат.- М., 2008.- С. 21; 2008 г.- Гос. комитет РФ по статистике. URL: http://www.gks.ru
б) 2000-2001 гг. Национальные счета России в 1997-2004 годах: Стат. сб./Росстат.- М., 2005.- С. 61-62; 2002-2007 гг. Национальные счета России в 2000-2007 годах: Стат. сб./Росстат.- М., 2008.- С. 51-56; 2008 г. - Гос. комитет РФ по статистике. URL: http://www.gks.ru
в) 2000-2007 гг. Национальные счета России в 2000-2007 годах: Стат. сб./Росстат.- М., 2008. - С. 21; 2008 г. - Гос. комитет РФ по статистике. URL: http://www.gks.ru
г) расчеты авторов. Величина амортизационных отчислений, Центральная база Росстата. URL: http://www.gks.ru
«Валовая прибыль представляет собой ту часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой труда наемных работников, и чистых налогов на производство и импорт. Эта статья измеряет прибыль (или убыток), полученную от производства, до учета выплаты или получения доходов от собственности... и включает потребление основного капитала»6. Потребление основного капитала означает уменьшение его стоимости в результате физического и морального износа. Валовая прибыль
6 Национальные счета России в 2000-2007 годах: Стат. сб./Росстат.- М., 2008. - С.14.
и валовые смешанные доходы в реальном выражении7 в 2008 г. по сравнению с 2000 г. по экономике в целом увеличились на 52%.
К сожалению, в статистическом сборнике «Национальные счета России» показатели валовой прибыли и валового смешанного дохода в разрезе основных видов экономической деятельности приведены с учетом скрытой заработной платы, суммарное значение которой распределить по секторам весьма проблематично. Поэтому темп роста валовой прибыли по добывающему и обрабатывающему видам деятельности подсчитан с учетом скрытой заработной платы, но с помощью собственного дефлятора. В добывающем секторе валовая прибыль и валовые смешанные доходы в реальном выражении в 2008 г. по сравнению с 2000 г. сократились на 66,6%, а в обрабатывающем, наоборот, возросли - практически пятикратно.
Чистая прибыль экономики в реальном выражении за анализируемый период (с учетом скрытой заработной платы) увеличилась на 63%, причем в добывающем секторе она сократилась на 68,6%, а в обрабатывающем, напротив, возросла в 6,6 раза. Следовательно, основную часть валовой прибыли и валовых смешанных доходов добывающего сектора составляет вовсе не прибыль от производственной деятельности, а амортизационные отчисления (табл. 3), что также подтверждается статистикой динамики основного капитала.
Амортизационные отчисления по сектору добычи полезных ископаемых за анализируемый период увеличились на 4,1%, по обрабатывающим производствам - сократились на 7,7%.
Если «великое зло налогового обложения заключается не столько в том, что оно падает на те или другие объекты, сколько в его действии, взятом в целом»8, то необходимо рассчитать
7 Дефлятор валовой добавленной стоимости по экономике в целом - 303,9; по добывающему сектору - 556,0; по обрабатывающему - 317,2. Рассчитано: 2000-2002 гг. Национальные счета России в 1997-2004 годах: Ст. сб./ Росстат. - М.: 2005.- С. 93, 2003-2008 гг. Национальные счета России в 2001-2008 годах: Ст. сб./Росстат. - М.: 2009. Гос. комитет РФ по статистике. URL: http://www.gks.ru
8 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -С. 130-131.
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ
2*
Структура амортизации по видам экономической деятельности в 2000-2008 гг., %*
2000** 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего, в том числе: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 8,6 4,8 4,1 3,5 3,3 3,3 3,7 3,1 3,3
рыболовство, рыбоводство н.д. н.д. н.д. н.д. 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2
добыча полезных ископаемых 12,5 8,5 13,9 15,6 20,0 16,4 16,1 17,2 16,6
обрабатывающие производства 26,8 23,4 28,1 27,7 24,1 18,0 16,6 19,6 19,1
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 8,7 6,1 10,7 10,3 9,6 9,7 5,6 9,5 6,4
строительство 2,6 2,1 2,5 2,6 2,8 2,0 1,7 2,1 2,4
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 1,6 22,8 1,9 2,8 4,6 20,1 22,8 20,5 22,6
транспорт и связь 33,7 28,6 34,4 33,0 31,5 24,6 27,5 23,7 24,8
Прочие 5,4 3,7 4,4 4,4 4,1 5,7 5,7 4,2 4,6
Примечания.
* Расчеты авторов. Величина амортизационных отчислений, Центральная база Росстата. URL: http://www.gks.ru/
** Перевод показателей за 2000-2003 гг. из классификации ОКОНХ в ОКВЭД выполнен по: Сайфиева С. Н. Влияние инноваций на развитие ключевых отраслей экономики России. Сб. науч. тр. «Теория и практика институциональных преобразований в России». - Вып. № 7, ЦЭМИ РАН / Под ред. д.э.н., проф. Б. А. Ернзкяна, 2006. - С. 133.
совокупную налоговую нагрузку предприятий по видам экономической деятельности, включающую пять основных налогов: налог на прибыль (НП); налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, реализуемые на территории РФ; акцизы на товары, производимые на территории РФ; единый социальный налог (ЕСН) без учета поступлений от страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование и поступлений в счет погашения недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам; налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами. В наших расчетах совокупной налоговой нагруз-ки9 учтен фактически выплаченный налог на имущество. Из-за отсутствия статистической информации о его величине в разрезе основных видов экономической деятельности он был распределен пропорционально имущественной структуре секторов российской экономики10. Налоговые доходы консолидированного бюджета, помимо перечисленных, включают: налог на доходы физических лиц, взносы на социальные нужды, акцизы по подакцизным товарам, ввозимым на территорию РФ, налоги на совокупный доход. Поэтому расчеты, представленные в таблице 2 (налоговые доходы), отличаются от расчетов в таблице 4 на сумму указанных выше налогов.
В официальной статистике налог на прибыль, поступивший в бюджетную систему РФ, не приводится в разрезе основных видов хозяйственной деятельности. Чтобы определить величину выплаченного налога на прибыль по секторам, следует применить действующую в установленном периоде налоговую ставку к фактически полученной там прибыли. Такие статистические сведения публикуются в сборнике «Социально-экономическое положение России». Однако полученные результаты плохо соотносятся с величиной собранного налога на прибыль по экономике в целом. Поэтому мы предлагаем распределить фактически полученный налог на прибыль по секторам, приняв за базу распределения структуру выплаченного налога, рассчитанную исходя из указанной в статистических сборниках прибыли основных видов экономической деятельности.
Для определения нагрузки на капитал целесообразно использовать следующие коэффициенты:
• отношение совокупной налоговой нагрузки к величине чистой прибыли и смешанных доходов, рассчитанной путем вычитания из
9 Сайфиева С. Н. Методика оценки совокупной налоговой нагрузки основных видов экономической деятельности при стратегическом планировании. Тезисы к докладу на 10-м всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 4. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009.
10 Финансы России. 2008: Стат.сб./ Росстат. - М., 2008. - С. 183-185.
валовой прибыли и смешанных доходов потребленного капитала или амортизации (табл. 4);
• отношение налоговой нагрузки на капитал (на прибыль и на имущество) к величине чистой прибыли и смешанных доходов, рассчитанной путем вычитания из валовой прибыли и смешанных доходов потребленного капитала или амортизации (табл. 5).
Совокупная налоговая нагрузка, состоящая из шести вышеперечисленных налогов, на чистую прибыль и смешанные доходы по экономике в целом с 2000 г. по 2008 г. увеличилась на 14,5%; в добывающем секторе она возросла в 4,2 раза, в обрабатывающем - на 29,8%. Обратим внимание, что в 2000 г. налогообложение чистой прибыли в обрабатывающем секторе четырехкратно превышало аналогичный показатель добывающего сектора, и только в 2006 г. налоговая нагрузка на чистую прибыль в основных секторах экономики выровнялась, а в 2008 г. налоговый пресс на обрабатывающий сектор превысил аналогичный показатель добывающего сектора на 21,7%. Наименьшая налоговая нагрузка на валовую прибыль приходится на сельское хозяйство и торговлю (табл. 4).
При сопоставлении совокупных налоговых нагрузок на чистую прибыль и смешанные доходы, можно отметить, что в первом случае (см. табл. 2, строка 10), когда учтены и налоги на физические лица и пр., она снижается. Во втором случае (табл. 4, строка 1), когда в налоговую нагрузку включены только налоги на юридические лица, она увеличивается. Следовательно, налоговая нагрузка в российской экономике сокращается в основном за счет налога на доходы физических лиц. Однако анализ структуры валового внутреннего продукта по видам первичных доходов позволяет утверждать, что с 2002 г. по 2005 г. удельный вес скрытой оплаты труда в структуре ВВП в среднем составил 11,6%, а с 2006 г. по 2008 г.- 12,7%п, что свидетельствует о крайней неэффективности плоского налогообложения фонда оплаты труда.
Налоговая нагрузка на капитал (налоги на прибыль и имущество), на чистую прибыль и смешанные доходы по экономике в целом с 2000 г. по 2008 г. возросла на 4,4%, в добывающем
11 Национальные счета России в 2001-2008 годах: Стат. сб./Росстат.- М., 2009. Гос. комитет РФ по статистике. URL: http://www.gks.ru/
Отношение совокупной налоговой нагрузки к чистой прибыли и смешанным доходам (с учетом перемещения части торгово-посреднической наценки в добывающий сектор в 2000-2008 гг.*),%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего 68,8 71,2 80,9 76,7 78,0 80,6 81,0 82,5 83,3
В том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 16,2 17,2 19,0 17,4 17,7 14,8 17,3 19,2 17,0
рыболовство, рыбоводство 0,0 0,0 0,0 0,0 58,0 83,7 101,3 113,8 146,6
добыча полезных ископаемых 30,1 52,3 77,5 77,4 115,8 137,6 126,7 116,7 127,4
обрабатывающие производства 119,3 139,5 152,0 157,4 129,5 115,2 127,0 119,0 149,1
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 66,9 68,2 136,9 117,0 77,9 102,5 84,0 115,0 98,1
строительство 93,4 69,9 126,3 51,6 56,0 56,6 58,3 54,2 51,7
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 28,4 34,1 24,5 26,8 25,3 27,0 30,4 32,2 28,7
транспорт и связь 135,1 108,8 78,9 69,5 57,1 60,1 56,6 65,2 55,5
Прочие 95,8 89,4 113,1 105,1 123,9 96,5 84,8 106,9 87,3
Примечание. * В остальных секторах экономики торгово-посредническая наценка отражает их реальные расходы по реализации продукции. Методику определения величины наценки см.: Сайфиева С. Н. Налоговая нагрузка на российскую экономику: Макроэкономический анализ. - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. Гл. 2. С. 50-53.
секторе- в 2,7 раза, в обрабатывающем- на 4,5%. В 2000г. разрыв налоговой нагрузки на чистую прибыль обрабатывающего и добывающего секторов составил 3,3 раза, в 2008 г. - 8,1%. Наименьшая налоговая нагрузка налогов на прибыль и на имущество на чистую прибыль и смешанные доходы наблюдались в сельском хозяйстве, торговле и строительстве (табл. 5).
Отношение величины фактически выплаченных налогов на прибыль и на имущество к чистой прибыли и смешанным доходам (с учетом перемещения части торгово-посреднической наценки в добывающий сектор) в 2000—2008 гг.*, %
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего 12,3 14,1 12,4 11,3 13,0 16,8 16,7 18,2 16,7
В том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,1 4,1 2,9 1,3 2,0 2,6 4,3 5,2 4,9
рыболовство, рыбоводство 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 4,0 6,5 7,9 8,1
добыча полезных ископаемых 6,5 9,4 8,8 8,2 16,9 22,7 16,6 16,0 17,6
обрабатывающие производства 21,2 22,6 17,7 20,5 17,8 21,0 24,7 21,1 25,7
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 18,3 18,9 14,5 24,0 14,2 27,5 25,4 34,0 28,4
строительство 9,0 9,4 15,1 5,1 4,4 5,8 7,0 7,0 7,7
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 5,2 15,1 11,0 11,6 12,6 14,5 15,9 15,3 13,0
транспорт и связь 29,2 31,9 21,7 19,5 15,3 22,1 21,4 26,3 23,3
Прочие 16,5 12,7 14,4 8,2 11,5 14,2 11,0 27,3 13,5
Примечание. * В остальных секторах экономики торгово-посредничес-кая наценка отражает их реальные расходы по реализации продукции.
Расчеты, представленные в таблицах 4 и 5, показывают, что за анализируемый период совокупная налоговая нагрузка и налоговая нагрузка на капитал, на чистую прибыль и смешанные доходы в основных секторах российской экономики возрастает. Причем в 2008 г. совокупная налоговая нагрузка на чистую прибыль и смешанные доходы обрабатывающего сектора на 21,7% превышала налоговую нагрузку на добывающий сектор, а налоговая нагрузка на капитал - превосходила на 8,1%.
Как показал анализ, динамика основного капитала в ключевых секторах российской экономики напрямую зависит от тяжести налогового бремени на капитал. Поскольку унифицированная налоговая нагрузка на капитал направлена на резко дифференцированную величину чистой прибыли и смешанных доходов основных видов экономической деятельности, она вызывает различное приращение основного капитала (табл. 6).
Таблица 6
Структура основных фондов по видам экономической деятельности в 2000-2008 гг.*, %
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего 96,9 97,5 97,6 98,6 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 7,2 6,1 5,1 4,4 4,2 3,6 3,3 3,2 3,3
рыболовство, рыбоводство н.д. н.д. н.д. н.д. 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1
добыча полезных ископаемых 4,0 4,0 5,9 5,4 7,1 7,7 8,3 8,0 8,2
обрабатывающие производства 12,5 11,6 10,6 9,5 8,9 8,4 8,4 8,1 8,5
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5,4 5,1 8,7 7,4 9,0 8,5 8,0 6,9 6,8
строительство 1,8 1,6 1,5 1,3 2,0 1,5 1,4 1,4 1,6
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 1,9 1,7 1,6 1,8 1,7 1,6 2,0 2,2 2,7
транспорт и связь 20,6 30,4 31,0 30,5 28,6 32,6 33,0 31,3 29,7
Прочие 43,5 36,8 33,1 38,3 38,4 35,8 35,4 38,8 39,0
Примечание. * Структура стоимости ОПФ в 2000-2003 гг. не составляет 100% ввиду небольших погрешностей, вызванных переводом показателей из ОКОНХ в ОКВЭД.
Источник: перевод показателей за 2000-2003 гг. из классификации ОКОНХ в ОКВЭД и расчеты табл. 6, 7 выполнены авторами. Величина амортизационных отчислений, - Центральная база Росстата. URL: http:// www.gks.ru/
Структура чистой прибыли и смешанных доходов по видам экономической деятельности в 2000—2008 гг., %
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 9,0 10,0 9,2 8,9 8,1 7,7 7,1 6,7 7,3
рыболовство, рыбоводство 0,0 1,0 1,6 1,9 1,8 1,8 1,5 1,4 1,6
добыча полезных ископаемых 30,9 25,8 21,2 21,3 16,2 16,8 17,3 17,4 16,2
обрабатывающие производства 20,6 17,6 17,5 16,6 20,8 25,2 23,6 24,7 21,5
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,8 2,8 2,2 2,3 2,9 2,0 2,5 1,8 2,2
строительство 5,8 7,6 4,0 7,0 6,0 5,6 5,4 6,2 7,2
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 15,5 16,3 22,6 19,5 23,9 21,2 21,3 21,0 21,5
транспорт и связь 5,6 5,8 8,4 8,9 9,8 8,7 8,8 8,2 9,2
Прочие 9,8 13,1 13,5 13,4 10,5 11,0 12,6 12,4 13,3
Анализ рассчитанной структуры (табл. 7) за рассматриваемый период свидетельствует о сокращении чистой прибыли: в добывающем секторе (на 14,7%), сельском хозяйстве (1,7%) и в отрасли производства и распределения электроэнергии, газа и воды (на 0,6%). Увеличение наблюдается в торговле (на 6,0%), транспорте и связи (3,6%), строительстве (1,4%), обрабатывающем секторе (на 0,9%).
Проведенный анализ подтверждает наличие существенных недостатков современного имущественного налогообложения.
Методы привлечения инвестиций для увеличения и модернизации основного капитала
Данный вопрос исследуют многие экономисты12.
По нашему мнению, налог на имущество должен отражать реальную стоимость основного капитала. Только в этом случае собственник будет нести за него ответственность, стараться модернизировать и наиболее эффективно использовать. Нужна четкая методика оценки объектов имущества для целей налогообложения по рыночной цене, способная устранить несовпадения фактической и налоговой стоимости. Необходим механизм дифференциации налоговых ставок и установления льгот в регионах для повышения эффективности имущественного налогообложения и повышения доходов бюджета. Контроль на местах снизит риски.
Какие налоговые механизмы можно применить для стимулирования инвестиций в основной капитал? Мы согласны с Л. Н. Лыковой, определяющей (с некоторой долей условности) следующие формы налоговых льгот:
1) особые режимы амортизационных отчислений в рамках налоговой амортизации;
2) инвестиционные налоговые кредиты;
3) инвестиционная налоговая льгота по налогу на прибыль;
4) льготы по налогу на имущество;
5) расширение перечня вычитаемых расходов по формированию инвестиционных фондов13.
Вместе с льготами, сопряженными с налоговыми платежами, они способствуют стимулированию инвестиционной деятельности.
Рассмотрим подробнее эффективность указанных выше налоговых методов привлечения инвестиций.
12 См., например: Петраков Н. Я. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая. //Вопросы экономики. - 2008. - № 3. -С. 65; Смирнов Д. А. Налоговые риски в имущественном налогообложении.// Финансы и бизнес.- 2009.- № 3. - С. 177; Дадашев А.З. О стимулирующем потенциале налоговой политики. //Экономист. - 2009.- № 8. - С. 47.
13 Лыкова Л. Н. Налоговые льготы. П.7.1.3. Гл. 7. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В. П. Горегляда; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М.: Наука, 2005. - С. 149.
• Налоговая амортизация - амортизация, разрешенная к вычету из базы налога на прибыль. В настоящее время согласно ст. 259 НК РФ и раздела III ПБУ 6/01, применяются различные методы начисления амортизации. В 2005 г. в главу 25 НК РФ введена новая норма, льгота по которой называется «амортизационной премией» (абз. 2-3 п. 9 ст. 258 НК РФ). С 01.01.2008 г. для основных средств, входящих в третью-седьмую амортизационные группы, размер такой премии был увеличен с 10 до 30%14. Но, по мнению аналитиков, «эффект в случае применения премии проявляется только в первый год срока использования основных средств - в последующие годы он нейтрализуется увеличением налога на прибыль, вызванным уменьшением амортизации»15.
С 01.01.2010 г. разрешен перенос ряда основных средств в амортизационные группы с меньшим сроком полезного использования; переход к нелинейному методу начисления амортизации по группе объектов основных средств в целях их ускоренного списания. С 2010 г. также действуют следующие изменения, связанные с амортизационной политикой, по начислению и выплате налога на прибыль.
1. При реализации материально-производственных запасов и прочего имущества, не являющегося амортизируемым, которое выявлено в ходе инвентаризации, доходы от его продажи можно уменьшить на рыночную стоимость имущества (п. 2 ст. 254 и пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ).
2. При амортизации капитальных вложений в арендованное имущество арендатор может определить сумму ежемесячных амортизационных платежей, исходя из срока полезного использования самого неотделимого улучшения, если этот срок можно установить в соответствии с Классификацией основных средств (абз. 6 п. 1 ст. 258 НК РФ).
3. Объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, амортизируются с применением к основной норме амортизации специального коэффициента, но не выше 2 (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ).
Математически обосновано16, что оптимальный уровень основного капитала выше для ускоренно амортизируемых
14 Федеральный закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ.
15 Дадашев А. З. Налоговый механизм регулирования инвестиционной деятельности //Финансы. - 2008.- № 5. - С. 31.
16 Ильин А. И. Об амортизации и стоимости активов //Экономика и мат. методы. - 2009. - № 2. - Т. 45. - С. 76-77.
активов, что способствует увеличению инвестиций в основной капитал.
Каждый регион среди всех находящихся в его компетенции амортизационных политик выбирает ту, которая максимизирует региональный бюджетный эффект, т.е. ожидаемые приведенные налоговые поступления в региональный бюджет от будущего предприятия. Расчеты авторов позволили сделать другим исследователям17 следующий вывод: «Оптимальная амортизация способна принести значительный эффект (с точки зрения федерального бюджета и инвестора) для инвестиционных проектов, отличающихся: 1) высокой долей активных фондов; 2) "умеренной" трудоемкостью; 3) не очень большой волатильностью. Для таких проектов оптимальная амортизация обладает и стимулирующим эффектом для инвестора, заставляя его начинать инвестирование раньше. В других случаях эффект от оптимальной нормы амортизации (на уровне федерального бюджета и инвестора) может быть не выражен вообще».
• Инвестиционный налоговый кредит дает возможность организациям на срок от одного года до пяти лет и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу на прибыль и по региональным и местным налогам с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов18. Он может быть предоставлен организации, являющейся плательщиком соответствующего налога, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проведение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ, технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами; осуществление внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья
17 Аркин В. И., Сластников А. Д. Инвестиционные ожидания, стимулирование инвестиций и налоговые реформы // Экономика и мат. методы. - 2007. - № 2. - Т. 43. - С. 89.
18 НК РФ (ч. I) с изменениями от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ в п. 1 ст. 66 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г. Информационно-правовой портал «ГАРАНТ».
или материалов; выполнение особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона и государственного оборонного заказа19.
С 01.01.2009 г. в перечень оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита было добавлено выполнение организацией государственного оборонного заказа. Мы разделяем мнение о целесообразности налоговой поддержки тем предприятиям реального сектора экономики, которые осуществляют реконструкцию и техническое перевооружение производства20.
• Инвестиционная налоговая льгота по налогу на прибыль. Перечисленных в ст. 251 НК РФ доходов, связанных с инвестициями и не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, явно недостаточно, поскольку «именно прямые налоги, в том числе налог на прибыль, предоставляют наибольшую возможность для регулирующего воздействия на темпы, масштабы и направления инвестиционной деятельности». Отметим, что, упразднив с 01.01.2002 г. инвестиционную льготу по налогу на прибыль, сократив налоговую ставку по данному налогу и осуществив переход на новую амортизационную политику, государство существенно снизило эффективность налогообложения прибыли. Инвестиционная льгота позволяла освободить от налогообложения 50% прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений (а в некоторых отраслях - и 100%) и должна была стимулировать инвестирование в развитие бизнеса.
Отмена данной льготы вызвала огромный резонанс в деловом сообществе страны. В настоящее время все чаще в научных и правительственных кругах ведутся дискуссии по поводу необходимости возобновления инвестиционной льготы, так как, по оценкам экспертов, она способна оживить инвестиции в обновление основного капитала промышленности и частично снизить налоговое бремя на российский бизнес.
19 НК РФ (ч. I) с изменениями от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ в п. 1 ст. 67, вступившие в силу с 1 января 2009 г. Информационно-правовой портал «ГАРАНТ».
20 Дадашев А. З. О стимулирующем потенциале налоговой политики // Экономист.- 2009. - № 8. - С. 50.
Мы солидарны с предложением Л. Н. Лыковой (изложенным в уже упоминавшейся работе) «дополнить перечень расходов,связанных с производством и реализацией (для определенных отраслей и видов экономической деятельности) (ст. 253 НК РФ), вычитающихся при формировании облагаемой прибыли, определенной долей расходов на инвестиции в основные фонды (допустим, 20%)... Эта льгота, по сути, будет означать скрытое участие государства в финансировании капиталовложений данной группы производителей».
• Льготы по налогу на имущество. Перечень льготников по налогу на имущество приведен в одноименной ст. 381 НК РФ. Среди предприятий реального сектора экономики налоговые послабления данного вида имеют только организации-резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области.
Выводы
За анализируемый период выявлено сокращение совокупной налоговой нагрузки на российскую экономику при возрастании налоговой нагрузки на капитал. Более того, тяжесть имущественного налогообложения обрабатывающего сектора существенно превышает налоговую нагрузку на добывающий.
Основную часть валовой прибыли и валовых смешанных доходов добывающего вида деятельности составляют амортизационные отчисления или потребленный капитал, обрабатывающего - прибыль от производственной деятельности.
Динамика основного капитала в ключевых секторах российской экономики напрямую зависит от тяжести налогового бремени на капитал. Поскольку унифицированная налоговая нагрузка на капитал направлена на резко дифференцированную величину чистой прибыли и смешанных доходов основных видов экономической деятельности, она вызывает различное приращение основного капитала.
Анализ эффективности имущественного налогообложения позволяет говорить о его чисто фискальной направленности и отсутствии стимулирующей функции, которая, по нашему мнению, должна быть основной и выполнять задачу привлечения инвестиций. Многие предусмотренные законодательством механизмы, направленные на стимулирование инвестиций,
трудно применить на практике ввиду их неоднозначности, ограниченности сферы применения и наличия серьезных административных барьеров.
При формировании налоговой политики в сфере имущественного налогообложения необходимо учитывать разработки научных специалистов - эта область исследования пользуется их повышенным вниманием.
Налог на имущество должен отражать реальную стоимость основного капитала. Только в этом случае собственник будет нести ответственность за имущество, которым владеет, стараться модернизировать и наиболее эффективно его использовать. Следует разработать четкую методику оценки объектов имущества для целей налогообложения по рыночной цене, чтобы устранить несовпадение его фактической и налоговой стоимости. А также широко применять механизм дифференциации налоговых ставок и установления льгот в регионах для повышения эффективности имущественного налогообложения и повышения доходов бюджета.
Налоговая нагрузка должна быть перераспределена таким образом, чтобы, в первую очередь, стимулировать формирование и реализацию инвестиционных проектов, направленных на модернизацию производственной инфраструктуры, развитие научно-технического и интеллектуального отраслевого потенциала.
Для стимулирования приоритетных отраслей, которые позволят экономике страны уйти от сырьевой зависимости, следует сконцентрировать усилия на создании условий для роста инвестиционной активности, переориентации денежных потоков на финансирование реального сектора экономики, в том числе продолжать снижение налогов в производственной сфере, освободить от налогообложения доходы предприятий, направляемые на инвестиции в развитие производства, проведение НИОКР и освоение новых технологий.
