CC BY
134
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
УДК 336 027
В.П Пансков
Стимулирование модернизации российской экономики: нужна новая государственная налоговая политика
В статье на основе проведенного анализа статистической и налоговой отчетности делается вывод о неспособности действующих в настоящее время в российской налоговой системе стимулирующих налоговых механизмов обеспечить модернизацию российской экономики. Предлагаются меры по проведению более активной налоговой политики. В частности, по мнению автора, следовало бы коренным образом пересмотреть роль прибыли и амортизации в формировании дополнительных финансовых ресурсов для финансирования инновационных и инвестиционных проектов, а также условия предоставления инвестиционного налогового кредита. Основное направление предлагаемых изменений автор видит в создании экономических условий, обеспечивающих направление средств, полученных налогоплательщиками от предоставленных налоговых льгот и преференций, на модернизацию российской экономики.
Ключевые слова: налоговая политика, налоговое стимулирование, амортизация, амортизационная премия, износ основных фондов, налог на прибыль, модернизация, инвестиционный налоговый кредит.
Экономический кризис, вызванный влиянием как внешних, так и внутренних факторов, достаточно серьезно осложнил социально-экономическую ситуацию в России. В текущем году в связи с падением мировых цен на энергоносители и резким ослаблением курса рубля впервые за последние годы наметилось снижение производства и ВВП. Согласно предварительной оценке Росстата, спад российской экономики в первом квартале составил 1,9% к тому же периоду прошлого года. При этом динамика данного показателя в течение квартала свидетельствует о том, что ситуация углубляется. За апрель выпуск промышленной продукции по сравнению с апрелем прошлого года сократился на 4,5%, в том числе в обрабатывающих отраслях спад производства превысил 7%.
Кризисные явления в российской экономике осложняются и другими важнейшими факторами, связанными с неудовлетворительным состоянием основных производственных фондов. Процесс их старения
© Пансков В.Г., 2015
10
Стимулирование модернизации российской экономики...
начался с 90-х годов прошлого столетия и набрал в последние годы поистине катастрофические темпы роста. Если за период с 1990 по 2000 год износ основных фондов в целом по экономике увеличился на 3,7 процентных пункта, составив на начало 2001 года 39,3%, то за следующие 10 лет темпы прироста износа основных фондов увеличились более чем вдвое. На начало 2011 года их износ составлял уже 47,1%. Данный процесс продолжился в наступившем новом десятилетии. За последние три года износ основных фондов продолжал увеличиваться, составив к началу 2014 года 48,2%. За последние 20 лет степень износа основных производственных фондов в экономике России возросла на 14,5 процентных пункта (в начале 1994 года их износ составлял только 33,7%). При этом особо тревожное положение сложилось на предприятиях по добыче полезных ископаемых, которые являются основными поставщиками доходов в бюджетную систему страны. Здесь уровень износа основных производственных фондов превышает 53%. В обрабатывающих отраслях экономики износ основных фондов достигает 47%. Особо тревожная ситуация имеет место на предприятиях и в организациях транспорта и связи, где износ основных производственных фондов составляет 56,5%, а также в организациях рыболовства и рыбоводства — 64,4% [4]. На протяжении последних лет наметилась четкая тенденция увеличения доли полностью изношенных основных фондов. Если в 2007 году удельный вес таких фондов в коммерческих организациях (без субъектов малого предпринимательства, составлял 12,9 %, то к началу 2014 года он вырос до 14,6% [5]. В данных условиях представляется чрезвычайно сложным развитие российской экономики без системной модернизации основных производственных фондов, от качества которых зависит конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке.
Специалисты высказывают различные точки зрения на возможность прорывного выхода России из сложившейся экономической ситуации. При этом одной из действенных мер в этом направлении называется система налоговых механизмов, способных обеспечить эффективное стимулирующее воздействие на расширение инвестиционной и инновационной деятельности, что подтверждается успешным опытом зарубежных стран. При этом важно подчеркнуть, что при предоставлении налоговых льгот для инвесторов и инноваторов должен соблюдаться принцип эффективности, с тем чтобы не допустить нецелевого расходования государственных средств. Поэтому, признавая важнейшую роль налоговых инструментов в модернизации экономики, нельзя в то же время не отметить, что сформированные к настоящему времени в российской налоговой системе стимулирующие механизмы не способствовали переходу российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития. Это вызвано в первую очередь тем, что проводимая в стране налоговая политика нацелена в основном на создание комфортных налоговых условий для налогоплательщиков,
11
Стимулирование модернизации российской экономики...
на дополнительное вливание в экономику огромных финансовых средств за счет введения новых налоговых льгот, снижения налоговых ставок, совершенствования налогового администрирования. В последние несколько лет осуществлены такие меры поддержки отечественных товаропроизводителей, как снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20%, увеличение с 10 до 30% размера амортизационной премии, снижение тарифов страховых взносов с 34 до 30%, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с введением понятия «консолидированная группа налогоплательщиков», и некоторые другие. Только в связи со снижением ставки налога на прибыль дополнительные вливания в экономику составили в год принятия данного решения 400 млрд рублей. Кроме того, в российской налоговой системе установлены значительные налоговые льготы, преференции и налоговые освобождения. В частности, по трем федеральным налогам — на прибыль, НДС и НДПИ — сумма предоставленных налоговых освобождений и исключений из общих правил налогообложения превышает 2,5 трлн рублей. Как показывают наши экспертные оценки, общая сумма различного рода преференций и изъятий из налоговой системы составляет как минимум 50% от всей суммы налогов и сборов, администрируемых ФНС России [3].
При этом дополнительно полученные от государства финансовые средства налогоплательщики используют по своему усмотрению, поскольку налоговые льготы, преференции и другие послабления налоговой нагрузки предоставляются им, как правило, без всяких предварительных условий. Вследствие этого указанные финансовые ресурсы направляются в своей основной массе не на те цели, которых государство намеревалось достичь, их устанавливая. Как показывает анализ статистической отчетности, эти средства в своей большей части вкладываются налогоплательщиками не в развитие производства и совершенствование технологий, а направляются на приобретение ценных бумаг, предоставление займов, во вклады в уставный капитал других организаций, а также осуществляются другие финансовые вложения, не связанные с прямыми инвестициями в основной капитал.
По данным Росстата, в 2013 году инвестиции российских организаций в основные фонды (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами) составили всего 10,0 трлн рублей [6]. В то же время финансовые вложения, не связанные с прямыми инвестициями в основной капитал, по данному кругу организаций составили 72,9 трлн рублей, или в 7,3 раза больше, в том числе 63,4 трлн рублей, или 87,0%, — краткосрочные [7]. При этом подобное соотношение между инвестициями в основной капитал и прочими не связанными с ними финансовыми вложениями характерно не только для данного года, оно имело место на протяжении всех последних лет проведения в стране налоговой реформы. В результате, например, по
12
Стимулирование модернизации российской экономики...
сравнению с 2008, предкризисным, годом вложения российских предприятий в финансовые активы возросли в 2013 году в 2,75 раза при росте инвестиций в основной капитал всего на 49,2% [6. 7]. По данным Росстата, в 2013 году российскими компаниями на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и подготовку к использованию внеоборотных активов было затрачено всего 23,1% всех имевшихся в их распоряжении денежных средств [6]. В то же время 46,3% этих средств было израсходовано на приобретение долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам), предоставление займов другим лицам, 15,8% — на приобретение акций других организаций и на долевое участие в других организациях, а также 14,8% на другие, не связанные с прямыми инвестициями в основной капитал, цели [7]. В настоящее время, в условиях экономического и финансового кризиса, стремление налогоплательщиков к вложению финансовых ресурсов в активы, дающие возможность быстрее и в больших размерах заработать, а таковыми и являются финансовые активы, только возрастает. Это приведет к дальнейшему оттоку денежных средств из инвестиций в основной капитал.
Не может не настораживать и структура использования тех незначительных средств, которые сегодня направляются российскими компаниями на инвестиции в обновление основных производственных фондов. Как показывает статистика, в 2014 году большая часть этих средств (56,3%) была направлена в здания, сооружения и жилище. На приобретение машин, оборудования и транспортных средств было вложено всего 34,1%, или чуть более одной трети [1, с. 14]. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал также не способствует переводу российской экономики на рельсы модернизации и обновления. В обновление основных фондов обрабатывающего производства в 2014 году было направлено всего 17,7% общих прямых инвестиций в основной капитал [1, с. 14]. Характерно, что подобное положение в российской экономике наблюдается ежегодно на протяжении последних 20 лет.
Анализ эффективности предоставления налоговых льгот и преференций показывает при этом достаточно интересную картину: чем больше государство вкладывает бюджетных средств в экономику путем снижения налоговой нагрузки на бизнес, тем меньше российские налогоплательщики направляют собственных финансовых ресурсов на модернизацию и обновление производства. Характерный пример: с 1 января 2009 года ставка налога на прибыль была снижена с 24 до 20%. При этом в 2008 году российскими организациями было направлено на инвестиции в основной капитал 1235 млрд рублей прибыли, или 23,1% от всей суммы полученной ими в данном году прибыли. Начиная со следующего года доля направляемой на эти цели прибыли начала ежегодно снижаться, сократившись в 2011 году до 17,1% [2] (коммент. 1). Характерно, что при этом за эти годы существенно укрепилось финансовое положение российских организаций:
13
Стимулирование модернизации российской экономики...
полученная рентабельными предприятиями прибыль возросла в 1,65 раза, а в целом по экономике сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) возрос в 1,9 раза.
В условиях подобного использования собственных и полученных от государства дополнительных финансовых ресурсов в форме налоговых льгот и преференций не приходится говорить о возможностях структурной перестройки российской экономики. Экономика продолжает быть ориентированной на добывающее производство и на экспорт минерального сырья, вследствие чего не снижается зависимость доходной части бюджета от конъюнктуры мировых цен на энергоносители. Таким образом, проведенный анализ показывает, что используемые в последние годы налоговые механизмы стимулирования инвестиционной и инновационной активности российской экономики оказались недостаточно эффективными. Поэтому необходим комплекс экстраординарных мер, которые способствовали бы коренному обновлению существующей производственной базы российской экономики. Среди указанных мер не на последнем месте должна быть обновленная налоговая политика государства, нацеленная не только на создание благоприятного налогового климата путем стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности, но и обеспечивающая государству систему гарантий направления налогоплательщиками полученных дополнительных финансовых ресурсов на модернизацию российской экономики.
Как показывает проведенный анализ, принимаемые в последние годы меры налогового стимулирования инновационной и инвестиционной активности в российской экономике носили разрозненный характер, в них сложно было увидеть определенную систему. Как известно, в любой налоговой системе, в том числе и в российской, имеется всего несколько налогов, используемых в целях стимулирования роста предпринимательской активности, но тем не менее основным налогом здесь является налог на прибыль (доход) организаций. До 2001 года налоговое стимулирование предпринимательской активности осуществлялось разнонаправленно — использовались как целевые налоговые льготы в виде снижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных налогоплательщиком инвестиционных расходов, так и пониженные налоговые ставки по данному налогу для отдельных категорий плательщиков, в частности для малого бизнеса. В 2001 году было принято решение вместо многочисленных налоговых льгот по данному налогу снизить налоговую ставку с 35 до 24%. В последние 8—10 лет льготы по налогу на прибыль начали опять восстанавливаться, и одновременно еще раз снижена до 20% налоговая ставка.
Замена в 2002 году инвестиционной налоговой льготы пониженной с 35 до 24% ставкой налога на прибыль практически моментально привела к снижению доли собственных источников в финансировании прямых инвестиций. Если в 2001 году прибыль и амортизация составляли 42,5% в ис-
14
Стимулирование модернизации российской экономики...
точниках финансирования инвестиций в основной капитал, то в 2003 году их доля снизилась до 39,6% [6].
При этом особенно важно подчеркнуть, что с изменением формы налогового стимулирования существенно снизился удельный вес прибыли в источниках финансирования: в 2001 году ее доля равнялась 24% во всех источниках финансирования инвестиций в основной капитал, в 2002 году — уже 19,1%, а в 2003 году — только 17,8% [6]. Это явилось следствием произошедших изменений в направлениях использования российскими налогоплательщиками полученной прибыли — она стала в больших размерах использоваться на цели, не связанные с вложениями в инвестиции. Как показывают отчетные данные, в настоящее время в корпоративном секторе страны на вложения в основной капитал расходуется не более 17—18% общей суммы прибыли, остающейся в распоряжении организаций после налогообложения (в 2011 году — 17,2%) [2, с. 15].
Таким образом, снижение налоговой нагрузки на экономику посредством уменьшения налоговых ставок или налоговых освобождений без встречных обязательств налогоплательщиков по использованию дополнительно полученных финансовых ресурсов на развитие и модернизацию производства, обновление техники, технологии и производимой продукции не дало и не могло дать серьезного экономического эффекта. Та же мировая практика свидетельствует, что на цели экономического развития в среднем налогоплательщики в подобных случаях расходуют не более одной трети высвободившихся финансовых ресурсов. Для решения данной задачи необходимо, на наш взгляд, создать в российской экономике принципиально иной инвестиционный климат. Важно преодолеть инвестиционную и инновационную пассивность российских налогоплательщиков, целенаправленно принуждая их экономическими методами проводить модернизацию и обновление производства. Это может быть обеспечено при условии, если предоставленные налоговые льготы и преференции будут иметь исключительно целевой характер. Кроме того, преимуществом целевых налоговых льгот является и то, что они предоставляются не в целом по экономике, а только отдельным, определенным в качестве приоритетных, отраслям экономики, и государство налоговыми методами сможет активно регулировать инвестиционные процессы. Вместе с тем практика последних лет показала, что и целевые налоговые льготы в определенных условиях могут не дать желаемого результата. Об этом свидетельствует опыт применения в российской налоговой системе так называемой амортизационной премии. Она была введена в качестве нового налогового механизма, призванного стимулировать инвестиционную и инновационную деятельность. Согласно установленному в Налоговом кодексе порядку с 2006 года налогоплательщикам предоставлено право включать в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, произведенные ими затраты на капитальные вложения в размере до 30% стоимости основных
15
Стимулирование модернизации российской экономики...
производственных фондов, а также расходов на их реконструкцию, модернизацию или техническое перевооружение. Несмотря на очевидную эффективность данной налоговой льготы и для государства, и для бизнеса, указанный механизм практически не работает. По данным ФНС России амортизационные отчисления, сформированные за счет амортизационных премий, в последние годы составляют в среднем всего не более 10% от общего объема начисленной амортизации. Причины того, что российские налогоплательщики не спешат в полной мере воспользоваться предоставленной государством возможностью, во-первых, снизить налоговую нагрузку, и во-вторых, произвести техническое перевооружение производства, нам видятся в следующем. В первую очередь, это установленный весьма низкий предел стоимости оборудования, на которую налогоплательщик может уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, немаловажное значение имеет и относительно низкая ставка налога на прибыль, которая не является побуждающим мотивом для применения всех предоставляемых государством возможностей для уменьшения налоговой базы. Поэтому совершенствование государственной налоговой политики в части стимулирования инвестиционной и инновационной политики должно быть осуществлено в направлении приоритета целевых налоговых льгот и преференций и изменения условий, в которых они будут применяться. Такими условиями, на наш взгляд, являются во-первых, введение относительно высокой (примерно 35%) ставки налога на прибыль организаций и одновременное освобождение от налога той части прибыли, которая фактически направлена налогоплательщиком на обновление производства и на решение задач инновационного развития. Естественно, что в условиях напряженной налоговой нагрузки на бизнес необходимо компенсировать выпадающие доходы налогоплательщиков. Это можно сделать, снизив ставку налога на добавленную стоимость примерно на 5 процентных пунктов. В настоящее время это не должно привести к потерям федерального бюджета, поскольку поступления НДС начиная со второго полугодия 2015 года должны резко возрасти. Дело в том, что Федеральная налоговая служба в мае текущего года ввела в эксплуатацию единый центр обработки данных для автоматизированной системы контроля НДС. Эта система, по словам руководителей ФНС, позволит наладить тотальный контроль за уплатой НДС, сделает прозрачными все подозрительные транзакции, вследствие чего должна многократно повыситься собираемость данного налога за счет ликвидации необоснованных вычетов и возмещений из бюджета.
Снизив ставку НДС, государство тем самым даст понять налогоплательщикам, что повышение ставки налога на прибыль организаций ни в коей мере не преследует фискальные цели, и эффект от высокой ставки налога на прибыль получат организации, вкладывающие собственные средства и инвестиции в основной капитал. Более высокая ставка налога на прибыль, на наш взгляд, непременно явится побудительным мотивом
16
Стимулирование модернизации российской экономики...
в стремлении налогоплательщика минимизировать налоговые платежи, не прибегая при этом к созданию различных налоговых схем и не нарушая законодательство о налогах и сборах.
Одновременно с этим снижение ставки НДС станет еще одним косвенным рычагом стимулирования развития обрабатывающих отраслей экономики, имеющих существенно большую долю добавленной стоимости по сравнению с добывающими отраслями.
Вторым направлением, в котором, на наш взгляд, должна совершенствоваться государственная налоговая политика, должно стать реформирование действующей практики исчисления и использования амортизационных отчислений как важного финансового источника обновления основного капитала. В экономически развитых странах амортизация на протяжении многих десятилетий является главным финансовым источником инвестиций, важнейшим системным фактором стабильного развития и модернизации экономики. В среднем в большинстве промышленно развитых стран амортизационные отчисления составляют почти 70% всех источников финансирования инвестиций. Достигается это в основном за счет использования механизма ускоренной амортизации основных фондов, объективная необходимость применения которого вызвана не столько физическим, сколько моральным старением основных производственных фондов. Использование данного механизма дает государству возможность не только стимулировать инвестиционную активность в наиболее прогрессивных отраслях экономики, делая ее более эффективной, но и увеличить в последующем доходную базу бюджета, окупая потери от сокращения поступлений по налогу на прибыль. Следует подчеркнуть, что амортизация обладает огромным преимуществом перед другими формами экономического стимулирования. Дело в том, что при использовании механизма ускоренной амортизации экономика и, соответственно, государство получают дополнительный инвестиционный ресурс, по своему размеру многократно превышающий объем снижения поступлений в бюджет налога на прибыль. Действительно, каждый рубль снижения поступления в бюджет налога на прибыль дает государству возможность (при ныне действующей ставке 20%) вложить в инвестиции дополнительно четыре рубля средств инвесторов. К сожалению, в российской экономике амортизационные отчисления вместо источника расширенного воспроизводства основного капитала служат исключительно средством возмещения физически устаревшего оборудования.
В настоящее время российская экономика в части эффективности использования амортизационных отчислений многократно отстает не только от промышленно развитых и некоторых развивающихся стран, но даже не может достичь тех показателей, которые имели место в советское время. В частности, в конце не самых лучших для советской экономики 80-х годов прошлого века доля амортизационных отчислений в общих
17
Стимулирование модернизации российской экономики...
источниках финансирования инвестиций в основные фонды составляла 40%. В последние годы на амортизационные отчисления приходится всего чуть более 20% (по данным отчета за 2011 год — 21,6%) [2, с. 15] (коммент. 2).
Проблема российской налоговой политики в части стимулирования инноваций и инвестиций за счет такого действенного рычага, как амортизация, по которому установлены и цели, и условия применения, состоит в отсутствии действенного контроля за соблюдением этих целей и условий. В результате из общей суммы начисляемой амортизации примерно половина расходуется не на цели экономического развития, а на различного рода финансовые вложения, не связанные напрямую с инвестициями в основной капитал. Происходит это по причине того, что действующий порядок предоставляет налогоплательщику право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на всю сумму начисленной амортизации, но не обязывает его использовать полученный источник восстановления основных фондов по его прямому предназначению. В этой связи государство, предоставив право налогоплательщику уменьшать платежи по налогу на прибыль, в том числе и за счет ускоренной амортизации основных фондов, использования нелинейного метода их амортизации и других привилегий, не имеет права контролировать направления использования предоставленных налогоплательщику по существу целевых налоговых льгот и преференций. По данной причине отсутствует и финансовая ответственность налогоплательщика за нецелевое использование амортизационных отчислений.
В порядке начисления и использования амортизационных отчислений имеют место и другие серьезные проблемы, мешающие использовать этот важнейший экономический механизм и источник инновационного и инвестиционного развития российской экономики. В частности, это добровольный характер применения методов ускоренной амортизации, использования повышающих коэффициентов к норме амортизации, а также нелинейного метода ее исчисления. Это приводит к тому, что потенциальные инвесторы данными правами, как правило, не пользуются, предпочитая, заплатив налог на прибыль по ставке 20%, отразить в балансе дополнительную чистую прибыль в размере 80% от сэкономленных на амортизации расходах. Кроме того, негативное влияние оказывает и то, что повышенные нормы амортизации применяются не к первоначальной, а к остаточной стоимости основных средств. Поэтому экономический эффект от ускоренной амортизации достигается только в первые несколько лет постановки основных фондов на баланс. Негативное влияние на превращение амортизации в мощный механизм инвестиционной деятельности оказывает и тот факт, что балансовая и, соответственно, остаточная стоимость основных средств в российской экономике существенно занижена. Делаются попытки решить данную проблему путем ежегодных из-
18
Стимулирование модернизации российской экономики...
менений в Классификацию основных средств, направленных на сокращение сроков полезного использования основного капитала.
Вместе с тем высокие темпы инфляции сводят результаты проводимой переоценки на нет.
Создавшееся серьезное положение в экономике вследствие старения основного капитала, незначительности средств, вкладываемых и государством, и бизнесом в модернизацию и обновление производства, требует проведения принципиально иной налоговой политики в части начисления и использования амортизационных отчислений.
На наш взгляд, в российской экономике назрела необходимость серьезных преобразований в амортизационной политике, призванных существенно увеличить долю амортизационных отчислений в источниках финансирования прямых инвестиций в основной капитал до уровня, достигнутого в промышленно развитых странах. Иными словами, необходима амортизационная реформа, которая, на наш взгляд, должна предусматривать осуществление следующих неотложных мер, затрагивающих в первую очередь сферу налогообложения.
В качестве первого шага при осуществлении данной реформы следовало бы ввести обязательное для налогообложения прибыли целевое использование налогоплательщиками начисленных сумм амортизационных отчислений. При этом необходимо законодательно закрепить запрет или, в крайнем случае, мораторий на десятилетний срок на использование средств амортизационных отчислений в ценные бумаги и другие финансовые активы. Это не является какой-то эксклюзивной мерой, подобные ограничения действуют во многих экономически развитых странах. Одновременно с этим, на наш взгляд, было бы полезным расширить направления использования амортизационных отчислений, связанные с инновационной и инвестиционной деятельностью налогоплательщиков, предоставив им право направлять амортизационные средства на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторскихработ, связанных с созданием новых и более производительных основных средств.
При этом должен быть ужесточен контроль государства за целевым использованием в целях налогообложения и установлена финансовая, административная и уголовная ответственность налогоплательщиков при несоблюдении установленного порядка. Это не должны быть какие-то особые санкции, достаточно ограничиться существующими мерами ответственности, предусмотренными за нарушение налогового законодательства. Одновременно с этим следовало бы обязать налогоплательщиков вести соответствующий налоговый учет начисленных и использованных в течение налогового периода сумм амортизационных отчислений. В число налоговых мер следовало бы включить также и изменение порядка отражения в налоговой базе по налогу на прибыль организаций сумм амортизационных отчислений: в расходы, уменьшающую налоговую базу предлагается вклю-
19
Стимулирование модернизации российской экономики...
чать суммы не начисленной амортизации, а фактически направленной на модернизацию основных производственных фондов.
Чисто налоговые меры должны быть подкреплены, на наш взгляд, также и рядом других мер экономического характера. В частности, необходимо установить реальную рыночную стоимость основных производственных фондов, осуществив их переоценку.
Это следовало бы сделать не только в целях увеличения средств в виде амортизации на модернизацию производства. В настоящее время в российской налоговой системе образовалось определенное несоответствие в налогообложении имущества физических и юридических лиц. Начиная с 2015 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц постепенно, по мере готовности регионов, будет определяться исходя не из их инвентаризационной, а исходя из кадастровой, то есть практически рыночной, стоимости имущества. В основе же налоговой базы налога на имущество юридических лиц практически продолжает оставаться «инвентаризационная» стоимость, по которой основные фонды приобретались много лет назад и которые весьма далеки от рыночных. Переоценка основных производственных фондов будет способствовать росту заинтересованности, а в определенной мере и принуждать налогоплательщиков быстрее обновлять основной капитал за счет роста как амортизационных отчислений, так и сумм налога на имущество.
В качестве чрезвычайной меры предлагается ввести на период от 7 до 10 лет обязательную прогрессивную ускоренную амортизацию активной части основных фондов в отраслях, определяющих научно-технический прогресс. Это даст возможность не только существенно увеличить дополнительные источники модернизации российской экономики, но и ускорить развитие технологий за счет обновления активной части основного капитала путем вывода части машин и оборудования из эксплуатации до истечения физического срока их службы.
И наконец, последняя из предлагаемых мер в области амортизационной реформы: обеспечение скорейшего вывода из эксплуатации основных фондов, имеющих предельно высокую степень износа. В этих целях предлагается к основным фондам, имеющим степень износа более 70%, применять норму амортизации в размере 100% к их остаточной стоимости.
Важным источником модернизации российской экономики должен стать инвестиционный налоговый кредит. В экономически развитых странах данный налоговый механизм нашел достаточно широкое применение при реализации инвестиционных проектов как новых, так и в части модернизации действующих мощностей. Имея по своему предназначению задачу оказания государственной финансовой помощи налогоплательщикам в осуществлении их инвестиционной, а в конечном итоге и инновационной деятельности, данный налоговый механизм до настоящего времени в российской экономике практически не используется. Предоставляемые
20
Стимулирование модернизации российской экономики...
в целом по всей российской экономике, и при этом не ежегодно, суммы инвестиционного налогового кредита в 200—300 млн рублей не могут иметь практического значения для модернизации и технического перевооружения производства такой огромной страны, как Россия. И причина здесь одна — не до конца продуманные условия его предоставления. Это и ограничение сферы его предоставления при осуществлении затрат капитального характера — исключительно на техническое перевооружение производства, и ограниченные сроки его возврата, и необходимость согласования размера кредита при осуществлении внедренческой или инновационной деятельности, и ограниченные размеры кредита пределом сумм текущих платежей по налогам, и узкий перечень налогов, по которым кредит может быть предоставлен. Подобные ограничения сводят практически на нет саму возможность функционирования данного налогового механизма. По нашему мнению, необходимо серьезно пересмотреть как цели, так и условия предоставления инвестиционного налогового кредита. В первую очередь, на наш взгляд, необходимо существенно расширить сферу его применения: он должен предоставляться на реализацию любых инвестиционных, инновационных и научно-исследовательских проектов, осуществляемых в сфере материального производства.
При этом государство в данном случае должно также иметь определенные гарантии эффективности соответствующего проекта, на который оно предоставляет заемщику бюджетные средства. Это — основа основ теории кредита. Поэтому предлагается несколько изменить действующие условия его предоставления. В частности, необходимо, чтобы заемщик имел небольшой, в пределах 10 — 15% от стоимости проекта, собственный стартовый капитал. Кроме того, для обеспечения гарантии окупаемости проекта к его частичному финансированию следовало бы привлечь ресурсы банковской системы. Опять же участие банковского кредита может не иметь решающего значения, но оно необходимо, на наш взгляд, для дополнительного подтверждения окупаемости инновационного или инвестиционного проекта. Сотрудники налоговых органов, которые принимают решение о выдаче налогового кредита, не могут профессионально обладать навыками аудита эффективности инвестиционных и других подобных проектов. При этом и для коммерческих банков факт участия налоговых ресурсов в кредитовании налогоплательщика является своего рода критерием важности данного инвестиционного проекта для государства. Важно при этом подчеркнуть, что размеры участия в финансировании проекта как заемщика, так и банковской системы, а также максимальную долю участия государства следовало бы отразить в налоговом законодательстве.
Следовало бы также расширить и перечень федеральных налогов, за счет которых может быть выдан данный кредит. В настоящее время инвестиционный налоговый кредит (в части федеральных налогов) налогоплательщик может получить исключительно по налогу на прибыль орга-
21
Стимулирование модернизации российской экономики...
низаций. Вместе с тем подавляющая (90%) доля этого налога поступает в бюджеты субъектов Федерации. Это практически ликвидирует право федеральных органов власти на предоставление данного кредита. По нашему мнению, данный кредит можно было бы предоставлять и за счет некоторых других федеральных налогов, полностью или в значительной доле поступающих в федеральный бюджет, и в частности налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых. Возможно, источником инвестиционного налогового кредита следует определить и импортную таможенную пошлину.
Кроме этого, следует обсудить также вопрос о ликвидации действующего ограничения по размеру суммы налога, которая может быть направлена на получение кредита. Установленный действующим налоговым законодательством предел уменьшения текущих платежей по соответствующему налогу в размере 50% является, на наш взгляд, серьезным ограничительным моментом для принятия потенциальным инвестором решения об обращении за получением инвестиционного налогового кредита. По нашему мнению, платежи по данному кредиту должны осуществляться налогоплательщиком в пределах всей суммы налога, по которому он получен.
На наш взгляд, не выдерживает серьезной критики и установленный Налоговым кодексом срок, на который кредит может быть предоставлен. В настоящее время он не может превышать пяти лет. Между тем за столь короткий срок затраты капитального характера не всегда могут окупиться, особенно если налогоплательщик осуществляет техническое перевооружение собственного производства. В связи с этим представляется целесообразным в налоговом законодательстве установить порядок, в соответствии с которым срок предоставления инвестиционного налогового кредита должен определяться исходя из срока, установленного в договоре с коммерческим банком по конкретному инновационному или инвестиционному проекту.
Расширение практики применения инвестиционного налогового кредита предельно актуально в настоящий нелегкий для российской экономики период, особенно для товаропроизводителей, переходящих на ресурсосберегающие технологии, внедряющих технические инновации, развивающих производственные мощности в депрессивных регионах, занимающимся эффективным импортозамещением. Действующие серьезные ограничения при получении потенциальным инвестором инвестиционного налогового кредита по существу означают отказ от проведения государством активной налоговой политики.
Между тем, на наш взгляд, только проведение более активной налоговой политики может создать соответствующие условия и стимулы, которые позволили бы обеспечить внедрение и развитие в российской экономике современных технологий, реализацию инновационных проектов, модернизацию экономической системы страны.
22
Стимулирование модернизации российской экономики...
Комментарии
1. Начиная с отчета за 2012 год Росстатом показывается общая сумма собственных средств, направленных на инвестиции в основной капитал, без выделения прибыли.
2. Начиная с отчета за 2012 год Росстатом показывается общая сумма собственных средств, направленных на инвестиции в основной капитал, без выделения амортизации.
Литература
1. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в 2014 году // Статистический сборник № 4. Федеральная служба государственной статистики. Приложение № 1. М., 2015. С. 14.
2. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации // Бюллетень Росстата. Приложение №1. 2012. С. 15.
3. Пансков В.Г. О некоторых теоретических аспектах содержания понятия «налоговая льгота» // Финансы и кредит. 2014. №4 (580). С. 43 — 49.
4. Федеральная служба государственной статистики. Степень износа основных фондов. Электронный ресурс. 2015. Режим доступа http://www. gks.ru/free_doc/ new_site/business/osnfond/STIZN_ved.xls (дата обращения 8 июня 2015 года).
5. Федеральная служба государственной статистики. Доля полностью изношенных основных фондов. Электронный ресурс. 2015. Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ enterprise/fund/# (дата обращения 4 июня 2015 года).
6. Федеральная служба государственной статистики. Инвестиции в основной капитал. Электронный ресурс. 2015. Режим доступа http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ investment/nonfinancial/# (дата обращения 2 июня 2015 года).
7. Федеральная служба государственной статистики. Инвестиции в не-финансовык активы. Электронный ресурс. 2015. Режим доступа http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ investment/nonfinancial/# (дата обращения 2 июня 2015 года).
References
1. Osnovnye pokazateli investitsionnoi i stroitel’noi deyatel’nosti v Rossiiskoi Federatsii v 2014 godu. [Main indicators of investment and construction activity in the Russian Federation in 2014]. Statisticheskii sbornik № 4, Federal’naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki, prilozhenie №1 [Statistical digest No. 4, Federal service of state statistics, ap.1], Moscow, 2015, p.14 (in Russian).
23
Стимулирование модернизации российской экономики...
2. Osnovnye pokazateli investitsionnoi i stroitel’noi deyatel’nosti v Rossiiskoi Federatsii [Main indicators of investment and construction activity in the Russian Federation], Byulleten’ Rosstata. Prilozhenie №1 [Bulletin Of The Rosstat. ap.No. 1.],Moscow, 2012, p. 15 (in Russian).
3. Panskov V. G. Some theoretical aspects of the concept of “tax benefit”. Finansy i kredit [Finance and Credit], 2014, no 4 (580), pp. 43-49 (in Russian).
4. Federal state statistics service. Investments in fixed capital. Available at: http:// www.gks.ru/free_doc/ new_site/business/osnfond/STIZN_ved.xls (accessed 8 June 2015) (in Russian).
5. Federal state statistics service. The number of fully worn-out fixed assets.
Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/
statistics/enterprise/fund/# (accessed 4 June 2015) (in Russian).
6. Federal state statistics service. Investments in fixed capital. Available at: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ investment/nonfinancial/# (accessed 2 June 2015) (in Russian).
7. Federal state statistics service. Investments in fixed capital. Available at: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ investment/nonfinancial/# (accessed 2 June 2015) (in Russian).
