CC BY
44
ISSN 2311-8733 (Online) Устойчивое развитие регионов
ISSN 2073-1477 (Print)
СТИМУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ДОСТИГНУТЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА*
Игорь Юрьевич ТИМОФЕЕВ
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента организации, Белгородский государственный
национальный исследовательский университет, Белгород, Российская Федерация
История статьи:
Принята 01.07.2015 Принята в доработанном виде 24.08.2015 Одобрена 28.09.2015
УДК 332.145
Ключевые слова: индекс регионального развития, человеческий потенциал, оценка эффективности, гранты, межбюджетные трансферы
Аннотация
Предмет. Статья посвящена изучению параметров состояния человеческого развития регионов для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая является важнейшей составляющей процесса выработки и реализации региональной политики, действенным условием повышения эффективности бюджетных расходов и инструментом федеральной адресной поддержки регионов. Цели. Анализ методик предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансферов и обоснование предложений по модернизации правил распределения стимулирующих грантов между субъектами Федерации за достигнутые результаты в развитии человеческого потенциала.
Методология. Методологической базой исследования являются статистическое наблюдение, методы сравнения и обобщения, которые применялись при сборе информации о результатах деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в формировании человеческого потенциала регионов.
Результаты. Определено, что совершенствование методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации актуально для повышения эффективности управленческой деятельности на всех уровнях государственного регулирования и выравнивания уровня социально-экономического развития региональных экономик. Представлена критическая оценка существующих методик предоставления грантов субъектам Российской Федерации и предложен порядок распределения стимулируюшдх грантов.
Выводы. Разработанная методика измерения роли регионов в формировании человеческого потенциала представляет собой теоретически обоснованную и методически усовершенствованную альтернативу официальной методике оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Она применима для выработки стимулирующих воздействий по отношению к органам власти регионов. Результаты исследования могут быть использованы при обосновании мероприятий государственной региональной политики, направленной на повышение качества жизни населения.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Человеческий потенциал региона как результат социально-экономического развития страны, с одной стороны, и как основа ее будущего роста -с другой в настоящее время представляет собой один из наиболее востребованных объектов исследования экономической науки. Актуальность исследования определяется тем, что существует потребность использования параметров состояния человеческого развития регионов для оценки эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации [1-4].
Для объективной оценки деятельности региональных органов власти необходимо в первую очередь определить комплекс важнейших
*Автор выражает глубокую признательность доктору экономических наук, профессору В.Л. Аничину за помощь в проведении данного исследования.
целевых показателей социально-экономического развития. В этом отношении наиболее подходящими представляются показатели, характеризующие состояние человеческого потенциала, поскольку качество жизни населения и рост его численности в настоящее время являются приоритетными целями экономического развития регионов и страны в целом [5-8].
Официальная методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации несет в себе элементы и подходы методики Программы развития ООН (ПРООН), включая «плавающие» реперные точки и оценку уровня социально-экономического развития одним интегральным индексом. Действующими правилами
предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансферов
определено, что для расчета оценки значении показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по динамике эффективности в качестве базового года применяется год, на три года предшествующий отчетному1.
В силу ряда причин (сложности при сборе статистических данных и большой объем обрабатываемой информации) данные по актуальности распространяемой информации об эффективности деятельности органов субъектов Российской Федерации отстают на два года, в результате отставание имеет место и при расчетах грантов.
Мы считаем, что это как-то сказывается на качестве расчетов, а главное - на результатах межрегиональных сравнений при оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку рассматриваются результаты сравнений не только как итог аналитической работы, но и как вызванные ими управляющие воздействия со стороны региональных исполнительных органов власти и федерального центра.
Наше предложение по улучшению данной ситуации состоит в том, что в случае отсутствия значения одного или нескольких показателей эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъекта Российской Федерации за отчетный год соответствующему показателю присваивать нулевое значение.
Стимулирование эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации следует осуществлять за достигнутые результаты в повышении качества жизни населения региона [9].
На основе сравнительного анализа действующих методик предоставления грантов в форме межбюджетных трансферов субъектам Российской Федерации2 мы предлагаем:
• предоставлять гранты всем субъектам Российской Федерации3, которые достигли
1 Об утверждении правил выделения грантов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 № 608.
2 Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825.
3 Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое
развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для
всех. М.: Весь Мир, 2011. 188 с.
положительных результатов в развитии человеческого потенциала (по действующим правилам гранты в форме межбюждетных трансферов выделяют 20 лучшим субъектам Российской Федерации4);
• не использовать только один интегральный показатель (индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП) для отбора получателей грантов (в действующих методиках используется показатель комплексной оценки эффективности5) [10-13].
Мы предлагаем предоставлять гранты субъектам Российской Федерации по трем показателям:
• за достигнутый уровень развития человеческого потенциала (по уровню индекса регионального развития человеческого потенциала - ИРРЧП);
• положительный абсолютный прирост человеческого потенциала региона - А ЧПР++ ;
• положительный относительный прирост человеческого потенциала региона - 6 ЧПР++ [14].
Общий объем поощрительных грантов Vгр , выделяемых из федерального бюджета субъектам Российской Федерации, следует разделить на три равные доли:
VIP = 1+ V 2 ^3, (1)
где Vх - объем грантов за достигнутый ИРРЧП в регионе;
V 2 - объем грантов за положительный абсолютный прирост человеческого потенциала региона (ЧПР);
V 3 - объем грантов за положительный относительный прирост человеческого потенциала региона (ЧПР).
4 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 № 1142; О распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации в целях поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2011 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.08.2012 № 1495-р.
5 Доклад об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2011 года. URL: http://urlid.ru/aahh; Рейтинг качества жизни в регионах РФ: результаты и методика расчета. М.: РИА Рейтинг. Группа РИА Новости, 2012. 50 с.
Грантополучателем является любой субъект Российской Федерации, ИРРЧП которого выше, чем в среднем по России, то есть
иррчп; > ИРРЧП.
Средний уровень ИРРЧП по Российской Федерации вычисляется по формуле
ИРРЧП
I ИРРЧП}
I ЧНз
(2)
где ЧН . - численность населения у-го региона,
з
тыс. чел.
Для расчета размера первого гранта Г для субъекта Российской Федерации предлагаем использовать формулу
Г _ V ИРРЧП+ 1 1 j _ v i
I ИРРЧП +'
(3)
где ИРРЧП + - индекс регионального развития человеческого потенциала в у-ом субъекте с уровнем ИРРЧП выше среднероссийского [15].
По итогам 2011 г. ИРРЧП = 0,8061 19 субъектов Российской Федерации имеют уровень ИРРЧП выше среднероссийского.
При Vгр = 1200 млн руб., Vх = 400 млн руб. размеры грантов, рассчитанные по формуле (3), представлены в табл. 1.
Субъект Российской Федерации, в котором за отчетный период был получен прирост АЧПР+, то есть при ЧПР (>ЧПР г-1, является грантополучателем за положительный абсолютный прирост человеческого потенциала:
А ЧПР _ ЧПРt-ЧПР,
(4)
г,, _ V ,-АЧ^
2 j— " 2
Ia ЧПР+
(5)
^ А ЧПР+ - сумма абсолютных приростов человеческого потенциала субъектов Российской Федерации, достигших за отчетный период положительного прироста человеческого потенциала, тыс. чел.
Расчеты, приведенные в табл. 2, показывают, что 61 субъект Российской Федерации по итогам 2011 г. достиг положительного абсолютного прироста ЧПР. Из этого списка в табл. 2 представлены восемь первых и восемь последних субъектов [15].
Общее количество грантополучателей второго гранта в три раза превышает количество получателей первого гранта. Это еще раз доказывает, что оценка деятельности субъектов Российской Федерации только по уровню ИРЧП не позволяет получить точные результаты измерения качества жизни населения.
Крупному региону легче добиться большего абсолютного прироста ЧПР, но и управлять таким регионом труднее, поэтому необходимо стимулировать такие регионы.
Стимулирование относительного прироста ЧПР также важно для развития региональной экономики. Грантополучателем может быть любой субъект Российской Федерации, в котором за отчетный период достигнут прирост 6 ЧПР . Относительный положительный прирост ЧПР имеет место, если ЧПР( >ЧПР . Он определяется по формуле
6 ЧПР
+ ЧПР-ЧПР-1
ЧПР
(6)
г-1
Размер третьего гранта для субъекта Российской Федерации предлагаем определять по формуле
где ЧПР1 - человеческий потенциал региона за отчетный период, тыс. чел.;
ЧПР{ _ - человеческий потенциал региона за период, предшествующий отчетному, тыс. чел.
Мы предлагаем определять размер второго гранта по формуле
г _ V 5 ЧПР' 3 j 31 6 ЧПР+ '
(7)
где А ЧПР+ - абсолютный положительный прирост человеческого потенциала в у-ом субъекте Российской Федерации, тыс. чел.;
где 6 ЧПР+ - относительный положительный прирост человеческого потенциала в у-ом субъекте Российской Федерации,%;
^ 6 ЧПР3 - сумма относительных положительных приростов человеческого потенциала в субъектах Российской Федерации.
Из 61 субъекта Российской Федерации, достигшего положительного относительного прироста ЧПР, в табл. 3 представлены восемь первых и восемь последних. Среди лидеров по
относительному приросту ЧПР находятся различные субъекты Российской Федерации.
Состав грантополучателей по второй и третьей номинации совпадает (за абсолютный и относительный прирост ЧПР), однако суммы предоставляемых грантов в большинстве случаев будут различными, поскольку абсолютное значение одного прироста ЧПР заметно варьируется среди регионов в силу различных причин.
Фрагменты распределения грантов между субъектами Российской Федерации, достигшими положительных результатов в повышении качества жизни населения, приведены в табл. 4. По размеру причитающихся регионам грантов можно судить о роли регионов в человеческом развитии.
Координация регионального развития должна осуществляться в целях преодоления поляризации регионов в уровне человеческого потенциала. В связи с этим необходимо выявить те регионы, где ИРРЧП и отдельные его компоненты ниже среднероссийского уровня.
Некоторые исследователи считают, что необходимо особое внимание обратить на неиспользованный потенциал территории. Зачастую региональная экономика может не просто увеличить темпы роста, но и выйти на новый уровень развития за счет использования новых и ранее не задействованных резервов. Критерии оценки роли территориальных экономических систем в развитии государства должны учитывать основные факторы рыночного производства (труд, капитал и землю), отраслевую ориентацию экономики региона, а также совокупное потребление региона и его структуру [16, 17].
При изучении передового опыта регионального развития необходимо выделять те регионы, в которых рост ЧПР был достигнут одновременно за счет двух факторов: роста ИРРЧП и роста численности населения. По итогам 2008-2011 гг. таких регионов было 17 (табл. 5).
Прирост ЧПР за счет роста численности населения ЧН определялся методом абсолютных разниц по формуле
А ЧПРЧН = (ЧН-ЧН0) ИРРЧП 0. (8)
Прирост ЧПР за счет роста ИРРЧП определяется по формуле
А ЧПРИРРЧП = (ИРРЧН1-ИРРЧП 0 )ЧН 1. (9)
Результаты деятельности каждого из регионов, представленных в табл. 5, заслуживают изучения. Московская область и Краснодарский край за рассматриваемые годы добились наибольшего абсолютного прироста ЧПР, Республика Ингушетия - наибольшего относительного прироста ЧПР [15].
Существует необходимость не столько адаптировать существующие методы оценки эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, сколько получить эффективный инструмент для анализа социально-экономического развития регионов [18-20].
Мы считаем, что модернизация методики предоставления грантов в форме межбюджетных трансферов субъектам Российской Федерации применима для оценки деятельности органов власти субъектов Российской Федерации, обоснования мер по координации развития регионов, выявления и изучения передового опыта регионального развития. Она создает предпосылки для совершенствования других инструментов государственного регулирования регионального развития.
Комплексная методика исследования развития человеческого потенциала региона позволит обеспечить достоверность полученных
результатов. Такой анализ актуален в границах любого региона в разрезе муниципальных образований.
Таблица 1
Предполагаемое распределение грантов за достигнутый уровень индекса регионального развития человеческого потенциала по итогам 2011 г.
Субъекты Российской Федерации с уровнем индекса регионального развития человеческого потенциала выше среднероссийского Индекс регионального развития человеческого потенциала Доля в общем объеме грантов Г» тыс. руб.
Москва 0,8699 0,0557 22 283
Санкт-Петербург 0,8591 0,055 22 006
Курская область 0,8398 0,0538 21 512
Республика Татарстан 0,8325 0,0533 21 324
Белгородская область 0,8307 0,0532 21 279
Свердловская область 0,8203 0,0525 21 013
Республика Северная Осетия - Алания 0,819 0,0524 20 979
Омская область 0,8189 0,0524 20 976
Магаданская область 0,8171 0,0523 20 929
Липецкая область 0,8151 0,0522 20 879
Челябинская область 0,8146 0,0522 20 866
Орловская область 0,8143 0,0521 20 858
Ярославская область 0,8133 0,0521 20 831
Тамбовская область 0,8123 0,052 20 805
Калужская область 0,8085 0,0518 20 710
Кировская область 0,8084 0,0518 20 708
Тюменская область 0,8079 0,0517 20 695
Удмуртская Республика 0,8072 0,0517 20 675
Республика Башкортостан 0,807 0,0517 20 672
Итого... - 1 400 000
Источник: авторская разработка
Таблица 2
Предполагаемое распределение грантов за абсолютный прирост человеческого потенциала региона по итогам 2011 г.
Субъекты Российской Федерации, достигшие положительного прироста человеческого потенциала региона ДЧПР+, тыс. чел. Доля в общем объеме грантов г» тыс. руб.
1. Московская область 285,3 0,159879 63 951
2. Краснодарский край 168,08 0,094192 37 676
3. Санкт-Петербург 121,91 0,068315 27 325
4. Тюменская область 91,23 0,051123 20 449
5. Ленинградская область 65,86 0,036909 14 763
6. Свердловская область 65,4 0,036647 14 658
7. Республика Татарстан 61,37 0,034393 13 757
8. Республика Дагестан 58,36 0,032703 13 081
54. Ульяновская область 4,51 0,002529 1 011
55. Республика Хакасия 3,9 0,002184 873
56. Еврейская автономная область 2,93 0,001644 657
57. Орловская область 2,69 0,001508 603
58. Республика Калмыкия 1,78 0,000996 398
59. Тверская область 0,72 0,000401 160
60. Чукотский автономный округ 0,12 0,000068 27
61. Сахалинская область 0,04 0,000022 8
Итого... 1 784,472 1 400 000
Источник: авторская разработка
Таблица 3
Предполагаемое распределение грантов за относительный прирост человеческого потенциала региона по итогам 2011 г.
Субъекты Российской Федерации, достигшие положительного прироста человеческого потенциала региона 8ЧПР+, % Доля в общем объеме грантов Г», тыс. руб.
1. Республика Ингушетия 14,29 0,1074 42 961
2. Республика Алтай 8,54 0,0642 25 680
3. Республика Адыгея 6,69 0,05027 20 109
4. Ленинградская область 5,31 0,03994 15 976
5. Московская область 5,23 0,03931 15 723
6. Республика Тыва 4,76 0,03574 14 297
7. Калининградская область 4,28 0,03214 12 854
8. Краснодарский край 4,14 0,03109 12 437
54. Кемеровская область 0,7 0,00525 2 100
55. Чувашская Республика 0,63 0,00477 1 907
56. Ульяновская область 0,45 0,00336 1 344
57. Орловская область 0,42 0,00319 1 277
58. Москва 0,41 0,00307 1 226
59. Чукотский автономный округ 0,31 0,00233 931
60. Тверская область 0,07 0,00051 202
61. Сахалинская область 0,01 0,00008 30
Итого... 1 400 000
Источник: авторская разработка
Таблица 4
Предполагаемое распределение грантов между субъектами Российской Федерации по итогам 2011 г. в сравнении с 2008 г., тыс. руб.
Субъект Гч Г„ Гу Сумма грантов
Московская область 0 63 951 15 723 79 674
Санкт-Петербург 22 006 27 325 8 867 58 198
Республика Ингушетия 0 9 127 42 961 52 088
Тюменская область 20 695 20 449 10 143 51 287
Краснодарский край 0 37 676 12 437 50 113
Свердловская область 21 013 14 658 5 669 41 340
Республика Татарстан 21 324 13 757 5 943 41 024
Белгородская область 21 279 6 675 7 184 35 139
Республика Хакасия 0 873 2 853 3 726
Ивановская область 0 1 363 2 239 3 602
Чувашская Республика 0 1 394 1 907 3 301
Республика Калмыкия 0 398 2 612 3 010
Ульяновская область 0 1 011 1 344 2 355
Чукотский автономный округ 0 27 931 958
Тверская область 0 160 202 362
Сахалинская область 0 8 30 38
Итого... 400 000 400 000 400 000 1 200 000
Источник: авторская разработка
Таблица 5
Прирост человеческого потенциала в регионах, достигших роста численности населения и роста индекса регионального развития человеческого потенциала
Регион Относительный прирост человеческого потенциала региона, % Абсолютный прирост человеческого потенциала региона, тыс. чел.
Всего в том числе за счет
роста численности населения роста индекса регионального развития человеческого потенциала
Московская область 5,23 285,3 189 96,3
Краснодарский край 4,14 168,1 69,6 98,5
Тюменская область 3,37 91,2 87,1 4,1
Ленинградская область 5,31 65,9 25,5 40,3
Республика Татарстан 1,98 61,4 23,9 37,5
Республика Ингушетия 14,29 40,7 14,6 26,1
Республика Башкортостан 1,22 39,6 4 35,6
Новосибирская область 1,83 38,6 30,3 8,3
Калининградская область 4,28 31,2 7,8 23,4
Белгородская область 2,39 29,8 8,2 21,6
Астраханская область 3,33 26,2 3,9 22,3
Красноярский край 1,08 23,9 3,9 20
Республика Адыгея 6,69 22,2 2,3 19,9
Республика Бурятия 2,54 18,7 3,8 14,9
Ставропольский край 0,77 16,6 15,6 1,1
Республика Алтай 8,54 12,8 2,9 9,9
Республика Тыва 4,76 10,1 2,8 7,3
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Голышев М.А. Методика измерения уровня регионального социально-экономического развития // Власть. 2010. № 5. С. 92-95.
2. ГришинаИ.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. 2012. № 1. С. 70-83.
3. Медведева И.А. Методологический подход оценки качества жизни населения региона // Российское предпринимательство. 2008. № 9-1. С. 105-109.
4. Бабинцев В., Гармашев А., Ушамирская Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшения качества жизни населения // Стандарты и качество. 2003. № 2. С. 42-45.
5. Зуев С.Э., Васецкий А.А. Государственная региональная политика: подходы к оценке эффективности // Управленческое консультирование. 2009. № 4. С. 52-70.
6. Гурбан И.А., Мызин А.Л. Теоретико-методологический подход к оценке состояния человеческого капитала регионов России // Журнал экономической теории. 2011. № 2. С. 21-31.
7. Скопина И.В. Индикативный, критериальный и комплексный подходы к оценке эффективности системы регионального управления // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 2. С. 155-167.
8. Мазур Е.А. Методика оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ как средство совершенствования компетенции органов государственной власти РФ и ее субъектов // Молодой ученый. 2011. № 3. Т. 1. С. 172-175.
9. Присяжный М.Ю. Управление человеческим капиталом региона и оценка качества жизни населения // Креативная экономика. 2010. № 8. С. 128-132.
10. Шохин Н.Н. Анализ методик оценки деятельности региональных органов власти // Инновации и инвестиции. 2009. № 1. С. 52-54.
11. Киселева Е.Е. Современная практика использования рейтинговых исследований в региональной экономике // Экономика и управление. 2005. № 1. С. 25-29.
12. Россошанский А.И. Оценка качества жизни населения Российских регионов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 3-1. С. 237-241.
13. Спатарь А.В. Изучение практики существующей оценки деятельности исполнительной власти субъектов РФ // Актуальные вопросы экономических наук: материалы III Международной научной конференции. Уфа: Лето, 2014. С. 156-159.
14. Тимофеев И.Ю. Перспективы использования методов оценки роли региона в национальной экономике // Научное обозрение. 2013. № 9. С. 654-657.
15. Тимофеев И.Ю. Методы оценки роли региона в национальной экономике: монография. Белгород: БелГСХА им. В.Я. Горина, 2013. 195 с.
16. Карпенко Е.В. Критерии оценки эффективности организации государственного управления: федеральный и региональный аспекты // Теория и практика общественного развития. 2012. № 8. С. 95-97.
17. Ковалева Т.Ю. Оценка эффективности государственного и регионального управления на основе демографических характеристик // Проблемы современной экономики. 2010. № 3. С. 291-295.
18. Марковская Е.А. Эффективное управление экономикой - необходимое условие успешного социально-экономического развития региона // Российское предпринимательство. 2008. № 10-1. С.63-68.
19. Сушенцева Н.В. Методика комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления // Сибирская финансовая школа. 2011. № 2. С. 58-63.
20. Фадейкина Н.В. Оценка эффективности и результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления // Сибирская финансовая школа. 2011. № 6. С. 154-163.
http://fin-izdat.ru/journal/region/ 79
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Sustainable Development of Regions
PROMOTING THE ACTIVITIES OF THE EXECUTIVE AUTHORITIES OF THE CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION FOR ACHIEVEMENTS IN HUMAN DEVELOPMENT
Igor' Yu. TIMOFEEV
Belgorod National Research University, Belgorod, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 1 July 2015 Received in revised form 24 August 2015 Accepted 28 September 2015
Keywords: index of regional development, human potential, effectiveness evaluation, grants, inter-budgetary transfers
Abstract
Importance The article studies the human development parameters for evaluating the performance of the executive authorities of the constituent entities of the Russian Federation. Objectives The paper analyzes methods of providing the constituent entities of the Russian Federation with grants in the form of intergovernmental fiscal transfers and gives a rationale for the proposals to modernize the rules enabling distribution of grants between the subjects of the Federation for achievements in human development.
Methods The methodological basis of the research are statistical observation, comparison and synthesis methods used in collecting information about the results of the activities of the executive bodies of subjects of the Russian Federation in the formation of the human potential of the regions. Results The paper presents a critical appraisal of the existing methods of providing grants to the constituent entities of the Russian Federation and proposes allocation of incentive grants. Conclusions and Relevance The developed technique of measuring the role of regions in shaping human potential is a theoretically coherent and methodologically improved alternative to the official methodology for evaluating the performance of the executive authorities. It applies to formulate stimulating effects for the authorities of regions. The results of this research can be used to support the activities of the State regional policy aimed at improving the quality of life of the population.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
I express my deep appreciation to all experts for a detailed examination of the manuscript and valuable
comments, and my thanks to V.L. ANICHIN, for the help in the study.
References
1. Golyshev M.A. Metodika izmereniya urovnya regional'nogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya [A technique of measuring the level of regional socio-economic development]. Vlast' = The Power, 2010, no. 5, pp. 92-95.
2. Grishina I.V., Polynev A.O., Timonin S.A. Kachestvo zhizni naseleniya regionov Rossii: metodologiya issledovaniya i rezul'taty kompleksnoi otsenki [The quality of life of the population in the regions of Russia: a research methodology and the results of integrated assessment modelling]. Sovremennye proizvoditel'nye sily = Modern Productive Forces, 2012, no. 1, pp. 70-83.
3. Medvedeva I.A. Metodologicheskii podkhod otsenki kachestva zhizni naseleniya regiona [A methodological approach to the evaluation of the quality of life of population of the region]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2008, no. 9-1, pp. 105-109.
4. Babintsev V., Garmashev A., Ushamirskaya G. Strategiya ustoichivogo razvitiya regiona i uluchsheniya kachestva zhizni naseleniya [A strategy for the sustainable development of the region and improvement of the quality of life of the population]. Standarty i kachestvo = Standards and Quality, 2003, no. 2, pp.42-45.
5. Zuev S.E., Vasetskii A.A. [State regional policy approaches to the effectiveness evaluation]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie, 2009, no. 4, pp. 52-70. (In Russ.) Available at: http://urlid.ru/aq3t.
6. Gurban I.A., Myzin A.L. Teoretiko-metodologicheskii podkhod k otsenke sostoyaniya chelovecheskogo kapitala regionov Rossii [A theoretical and methodological approach to assess the state of human capital in the regions of Russia]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii = Russian Journal of Economic Theory, 2011, no. 2, pp. 21-31.
7. Skopina I.V. [Indicative, criteria and integrated approaches to the assessment of the effectiveness of the system of regional government]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal,
2010, no. 2, pp. 155-167. (In Russ.) Available at: http://urlid.ru/aq3v.
8. Mazur E.A. Metodika otsenki urovnya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya sub"ektov RF kak sredstvo sovershenstvovaniya kompetentsii organov gosudarstvennoi vlasti RF i ee sub"ektov [Methods of evaluating the level of socio-economic development of the Russian Federation as a means of improving the competence of bodies of State power of the Russian Federation and its constituent entities]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2011, vol. 1, no. 3, pp. 172-175.
9. Prisyazhnyi M.Yu. Upravlenie chelovecheskim kapitalom regiona i otsenka kachestva zhizni naseleniya [Human capital management in the region and the assessment of the quality of life of population].
Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2010, no. 8, pp. 128-132.
10. Shokhin N.N. Analiz metodik otsenki deyatel'nosti regional'nykh organov vlasti [An analysis of methods of estimation of the activity of regional authorities]. Innovatsii i investitsii = Innovation and Investment, 2009, no. 1, pp. 52-54.
11. Kiseleva E.E. Sovremennaya praktika ispol'zovaniya reitingovykh issledovanii v regional'noi ekonomike [The modern practice of using rating research in the regional economy]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2005, no. 1, pp. 25-29.
12. Rossoshanskii A.I. Otsenka kachestva zhizni naseleniya Rossiiskikh regionov [Evaluation of the quality of life of the population of Russian regions]. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk = Actual Problems of Humanities and Natural Sciences, 2015, no. 3-1, pp. 237-241.
13. Spatar' A.V. [A study of the practice of the existing assessment of the activities of the Executive power of the constituent entities of the Russian Federation]. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk: materialy III Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Proc. 3d Int. Sci. Conf. Topical Issues of Economic Science]. Ufa, Leto Publ., 2014, pp. 156-159.
14. Timofeev I.Yu. Perspektivy ispol'zovaniya metodov otsenki roli regiona v natsional'noi ekonomike [Prospects of using the methods of assessment of the role of the region in the national economy]. Nauchnoe obozrenie = Scientific Review, 2013, no. 9, pp. 654-657.
15. Timofeev I.Yu. Metody otsenki roli regiona v natsional'noi ekonomike: monografiya [Methods for assessing the role of the region in the national economy: a monograph]. Belgorod, BSAU n.a. V. Gorin Publ., 2013, 195 p.
16. Karpenko E.V. Kriterii otsenki effektivnosti organizatsii gosudarstvennogo upravleniya: federal'nyi i regional'nyi aspekty [Criteria for evaluating the efficiency of the Government organization: Federal and regional aspects]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2012, no. 8, pp. 95-97.
17. Kovaleva T.Yu. Otsenka effektivnosti gosudarstvennogo i regional'nogo upravleniya na osnove demograficheskikh kharakteristik [Evaluation of the effectiveness of national and regional management on the basis of demographic characteristics]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2010, no. 3, pp. 291-295.
18. Markovskaya E.A. Effektivnoe upravlenie ekonomikoi - neobkhodimoe uslovie uspeshnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona [Effective management of the economy is a prerequisite for the successful socio-economic development of the region]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2008, no. 10-1, pp. 63-68.
19. Sushentseva N.V. Metodika kompleksnoi otsenki effektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya [A methodology of comprehensive evaluation of the effectiveness of the activities of the local self-government bodies]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2011, no. 2, pp.58-63.
20. Fadeikina N.V. Otsenka effektivnosti i rezul'tativnosti deyatel'nosti organov gosudarstvennoi vlasti i organov mestnogo samoupravleniya [Evaluation of the effectiveness and impact of the activities of bodies of State power and local self-government]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School,
2011, no. 6, pp. 154-163.
