CC BY
207
ВОРОБЬЕВА Татьяна Николаевна
Соискатель ученой степени кандидата экономических наук
Сибирский государственный университет науки и технологии им. академика М. Ф. Решетнева
660014, РФ, г. Красноярск, пр. имени Газеты «Красноярский рабочий», 31 Контактный телефон: (953) 592-92-16 e-mail: rovinski.t@gmail.com
О методике оценки эффективности деятельности органов власти субъектов РФ в области развития экономики
Рассматривается проблема организации региональной оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в развитии экономики (как основного элемента государственного управления). Утвержденный в ходе административной реформы федеральный перечень показателей оценки деятельности глав регионов (в части показателей развития экономики) трансформирован в критерии эффективности работы для региональных правительств в соответствии с их компетенциями. Автором предложена методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере экономики в качестве управленческого инструмента, обеспечивающего достижение стратегических целей развития региона.
JEL classification: К50
Ключевые слова: административная реформа; региональное управление; управление по результатам; оценка эффективности деятельности; развитие экономики.
Введение
Возобновление интереса профессионального и научного сообщества к вопросам повышения эффективности государственного управления в условиях неблагоприятных внешнеполитических факторов определяет актуальность темы настоящей статьи. Новые требования к эффективности государственного управления, установленные Федеральным законом о стратегическом планировании в Российской Федерации № 172-ФЗ, также актуализируют нерешенные в ходе двух этапов административной реформы задачи повышения эффективности государственного управления.
В рамках третьего этапа административной реформы с целью повышения эффективности государственного управления, его ориентации на обеспечение актуальных потребностей общества и развитие экономики разработаны проекты федеральных нормативных правовых актов1.
На очередном этапе административной реформы управление по результатам должно стать содержанием государственного управления, определяющим требования к принятию управленческих решений на всех этапах разработки, реализации, мониторинга
--Гч]
1 Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении плана щ
мероприятий («дорожной карты») по реализации основных направлений развития государ- ^
ственной гражданской службы Российской Федерации на 2016-2018 годы» (по состоянию на §5 31 октября 2016 г. проект не принят); Проект Указа Президента Российской Федерации «Об основных направлениях развития государственной гражданской службы Российской Федерации
на 2016-2018 годы» (по состоянию на 31 октября 2016 г. проект не принят). ©
и оценки государственной политики, мер государственного регулирования, а также профессиональной деятельности государственных служащих.
Среди ключевых задач очередного этапа выделим следующие [12. С. 99]:
• конкретизация требований к пониманию результатов, к построению систем измерения достигаемых результатов;
• повышение ответственности за достигаемые результаты и продвижение принципов управления по результатам (включая оплату труда по результатам) в государственной и муниципальной службе.
Представляется целесообразным решение указанных задач в первую очередь в сфере управления развитием экономики, как обеспечивающих достижение целей социально-экономического развития в целом.
Целью статьи является разработка методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области развития экономики в качестве управленческого инструмента, обеспечивающего достижение стратегических ориентиров развития региона.
В ходе исследования решались следующие задачи:
• изучение исследований и публикаций, в которых рассматривались вопросы методологии оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации;
• анализ российских практик оценки эффективности государственного управления;
• формирование методики оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации в области развития экономики.
Научный поиск систем оценки эффективности деятельности органов власти
Научная активность в исследуемой сфере связана с поиском методологических элементов процессных характеристик государственного управления, а также новых систем анализа и оценки публичной политики как элемента управления ею.
Академик А. И. Татаркин ставил вопрос о необходимости институционального обеспечения реализации государственных стратегических планов [13; 14]. М. Ш. Ша-рифов доказывал необходимость выработки концепции развития и государственного управления экономикой на основе конституционно установленных ценностных ориентиров и принципов [16].
А. Р. Абляшев разработал методику оценки результативности и эффективности органов исполнительной власти, базирующуюся на расчете показателей, характеризующих деятельность оцениваемого органа исполнительной власти [1. С. 95]. Методика учитывает ключевые показатели оценки эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти.
Авторы работы [2] считают необходимой концентрацию усилий на организации согласованных действий федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов федерации, органов местного самоуправления по созданию максимально благоприятных условий для развития экономики субъектов. Ряд авторов отмечают, что для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию требуются глубокие преобразования в политических институтах [17].
А. В. Чепус предлагает на законодательном уровне разрешать вопросы персонифицированной ответственности должностных лиц, отвечающих за ту или иную сферу жизни общества [15].
На основе широко распространенных в зарубежных эмпирических исследованиях по поиску аналитической взаимосвязи между эффективным государственным управлением и устойчивым экономическим развитием разработана система
показателей оценки результативности деятельности органов исполнительной власти, тесно связанных с основными показателями социально-экономического развития региона [10. С. 92].
Методика повышения эффективности деятельности органов государственной власти на региональном уровне, которая включает такие этапы, как оценка деятельности, развертывание целей, оптимизация всех процессов деятельности органов государственной власти, представлена в работе Н. С. Давыдовой [6. С. 39]. Основа методики - последовательность действий, позволяющих перейти от оценки и целеполагания к конкретной деятельности.
Среди процедурных моментов, которые также имеет смысл урегулировать в нормативных документах, наиболее важными являются распределение полномочий по определению необходимых показателей результативности, оценке степени их достижения [5. С. 100]. Нельзя не согласиться с утверждением А. М. Нагимовой о том, что «...реформа государственного управления в России будет успешной, если на уровне каждого субъекта Российской Федерации будет четкое понимание не только поставленных и решаемых целей и задач, проводимых мероприятий, но и будет внедрен механизм оценки достижения ожидаемых конечных результатов...» [8. С. 6].
В настоящей статье результаты рассмотренных научных исследований при анализе различных аспектов оценки эффективности деятельности органов власти субъекта Российской Федерации в сфере экономики в той или иной степени учтены. Предложены также научно-методические подходы [4] и практические рекомендации по повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере экономики [3].
Российские практики оценки эффективности государственного управления
В ходе административной и бюджетной реформ сформирована методология оценки эффективности в отдельных компонентах государственного управления. Анализ федеральных нормативных правовых актов, обусловливающих методологию оценки, позволил определить особенности применяемых систем оценок по пяти группам объектов (см. рисунок). По данным автора, на практике реализуется более десяти федеральных методик. Системы оценки внедрены в отношении федеральных и региональных органов исполнительной власти; органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов; территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти; учреждений, подведомственных федеральным и региональным органам исполнительной власти; госкомпаний; государственных унитарных предприятий, а также хозяйственных обществ (с долей участия в уставном капитале Российской Федерации, субъектов Российской Федерации более 50%). Используемые методики утверждены федеральными нормативными правовыми актами, в одних случаях они обязательны, в других - рекомендованы к применению. Все они носят характер установления для объектов оценки неких ориентиров эффективности деятельности. Набор показателей позволяет, как оценивающим, так и оцениваемым, выявлять слабые сферы в деятельности объекта оценки, но не дает возможности управлять процессом. Процесс достижения устанавливаемых показателей эффективности не регламентируется. Слабым звеном подавляющего большинства анализируемых практик оценки эффективности является отсутствие установленных негативных последствий в результате недостижения показателей эффективности.
Автором проведен анализ региональных нормативных правовых актов, определяющих методологию оценки эффективности деятельности в отдельных компонентах регионального управления.
Анализировалась выборка нормативных правовых актов по регионам - лидерам Российской Федерации. За 2010-2013 гг. наилучшие результаты или лучшую динамику
показателей федеральной оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации демонстрируют Республика Татарстан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Московская область, Белгородская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Красноярский край1.
Системы оценки эффективности государственного управления
Практика управления в современной России качественных результатов научных исследований [11], так же, как и практика внедрения формализованных региональных методик оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации, повсеместного распространения не получила и реализована в двух из рассматриваемых субъектах Российской Федерации (Республика Татарстан, Белгородская область). Обе они характеризуются отсутствием положений об ответственности за недостижение установленных показателей эффективности деятельности, а также принимаемых управленческих решений.
При этом федеральный законодатель предусмотрел возможность установления законами субъектов Российской Федерации ответственности в отношении должностных лиц органов исполнительной власти края за недостижение запланированных результатов социально-экономического развития субъекта Федерации2.
Таким образом, региональный компонент системы оценки эффективности государственного управления проработан в настоящее время наименьшим образом.
Вместе с тем появление показателей оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ является импульсом для создания системы оценки эффективности деятельности всех уровней государственного управления.
1 Информация с официальных сайтов указанных субъектов: www.mert.tatarstan.ru; www.dm-tyumen.ru; www.old.belregion.ru;www.mosreg.ru;www.government-nnov.ru;www.nso.ru; www.econ. krskstate.ru.
2 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 29.1).
Федеральный перечень показателей оценки подлежит трансформации в критерии эффективности работы для нижестоящих должностей региональных правительств в соответствии с их компетенциями. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, сами являясь объектом оценки Президентом РФ федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с Федеральном законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ самостоятельны в решении вопросов установления механизмов достижения стратегических целей развития региона.
В. Н. Лаженцев выделяет в отдельный блок деятельность региональных властей по достижению комплексного развития региона [7].
Достижение установленных целей обеспечивается выполнением задач развития экономики, поэтому повышение эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации в сфере экономики является первостепенным.
Для понимания потенциального масштаба создаваемых в настоящее время региональных систем управления экономикой целесообразно рассмотреть ситуацию в одном из субъектов Российской Федерации, а именно в Красноярском крае.
В процесс управления экономическим развитием Красноярского края встроены около десятка органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственное регулирование отдельных сфер экономики, целевых сегментов экономики, видов экономической деятельности (с суммарной численностью государственных гражданских служащих около трехсот штатных единиц), около двух десятков региональных совещательных коллегиальных органов (содержащих более 400 представителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, хозяйствующих субъектов, общественных и других организаций), осуществляющих разработку предложений по экономическому развитию региона, 70 подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации организаций и предприятий (с суммарной штатной численностью работников 1 770 ед.).1
По мнению автора, эффективность деятельности столь значительной команды управленцев должна обеспечиваться проекцией системы целеполагания субъекта Российской Федерации, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации на уровень ключевых руководителей с использованием имеющейся в действующей нормативной базе возможности стимулирования результативности деятельности2.
Полноценный контроль эффективности возможен в случае установления санкций в отношении должностных лиц за недостижение запланированных результатов регионального развития3.
На основании вышеизложенного в качестве управленческого инструмента, обеспечивающего достижение стратегических целей социально-экономического развития региона, автор рассматривает оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта в сфере экономики (далее - оценка эффективности).
Основу оценки эффективности формирует собственное определение понятия «эффективность деятельности органов власти субъектов Российской Федерации» применительно к деятельности в области развития экономики как «.способность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить достижение предусмотренных документами стратегического планирования субъекта Российской Федерации показателей развития экономики в рамках предусмотренных источников
1 Бюллетень Счетной палаты Красноярского края. 2015. № 4 (4). URL: http://spkrk.ru. С. 31.
2 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 14-16 ст. 50).
3 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 29.1).
финансового и иного ресурсного обеспечения реализации мероприятий по развитию экономики» [4. С. 9].
Вокруг предложенного определения сформирован методологический аппарат оценки эффективности.
Методика оценки эффективности государственного управления в области развития региональной экономики
Автором подготовлен проект нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в области развития экономики (далее - методика оценки).
Методикой оценки определены алгоритм, процедуры проведения оценки эффективности деятельности, предусматривающие, в частности, следующее:
• регулярность проведения оценки (ежегодно);
• оценка эффективности путем сопоставления достигнутых в отчетном периоде показателей с их значениями, учтенными на соответствующий период в документах стратегического планирования субъекта Федерации;
• аудит используемой для проведения оценки исходной информации;
• обсуждение результатов оценки эффективности с оцениваемыми органами исполнительной власти субъекта Федерации;
• принятие высшим должностным лицом субъекта Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) управленческих решений по итогам оценки эффективности;
• официальное опубликование результатов оценки.
Методика предусматривает три этапа в процессе оценки эффективности:
1) формирования исходных данных для проведения оценки эффективности;
2) проведение оценки эффективности;
3) подготовка и принятие управленческих решений по результатам оценки эффективности.
На первом этапе формируются исходные данные по семи показателям:
• валовой региональный продукт;
• суммарный оборот (выручка) от реализации товаров (работ, услуг) субъектов малого предпринимательства;
• численность занятых в экономике;
• среднемесячная заработная плата работников;
• инвестиции в основной капитал (без бюджетных инвестиций);
• доля организаций, осуществляющих технологические инновации, эффективность мер государственной поддержки развития экономики.
Исходные данные о достигнутых в отчетном периоде значениях показателя «эффективность мер государственной поддержки развития экономики» формируются на основе информации органов исполнительной власти субъекта Федерации, других показателей - на основе отчетности Федеральной службы государственной статистики. Все исходные данные предоставляются государственному органу субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой. Аудит предоставленной информации осуществляется органом исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченным в области развития экономики.
При наличии расхождений в информации, предоставленной органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и информации органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области развития экономики, в качестве исходных данных используется информация последнего.
На втором этапе государственным органом субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой проводится собственно оценка эффективности.
Государственный орган субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой в определенном смысле выполняет в масштабах субъекта Российской Федерации функции некоей «внешней инстанции оценивания», выступает в качестве своеобразного «assessment center».
Методика содержит достаточно традиционный механизм расчета показателей оценки, что обеспечивает ее доступность и прозрачность.
Итоговое значение оценки эффективности рассчитывается по формуле
Э = Э, + Э + Э + Э + Э + Э + Э,
и 1 2 3 4 5 6 7'
где Эи - итоговое значение оценки эффективности; Э1 - значение оценки эффективности по показателю «валовой региональный продукт»; Э2 - значение оценки эффективности по показателю «суммарный оборот (выручка) от реализации товаров (работ, услуг) субъектов малого предпринимательства»; Э3 - значение оценки эффективности по показателю «численность занятых в экономике»; Э4 - значение оценки эффективности по показателю «среднемесячная заработная плата работников»; Э5 - значение оценки эффективности по показателю «инвестиции в основной капитал (без бюджетных инвестиций)»; Э6 - значение оценки эффективности по показателю «доля организаций, осуществляющих технологические инновации»; Э7 - значение оценки эффективности по показателю «эффективность мер государственной поддержки развития экономики».
Значения показателей Э1, Э2, Э3, Э4, Э5, Э6 рассчитываются по формуле
пф
Э. = 1, если 0,93 < факт < 1,07 , иначе Э. = 0,
' П' '
план
где i - номер показателя оценки эффективности (от 1 до 6); Пфакт - фактическое значение показателя оценки в отчетном году; П'лан - значение показателя оценки, учтенное на соответствующий период в документах стратегического планирования субъекта Российской Федерации.
Автором предложены допустимые пределы отклонений Пфакт от ППлан в диапазоне от 0,93 до 1,07. А. Паньков, основываясь на мировой практике, считает, что отклонение от предусмотренных стратегией развития показателей на 5-7% вполне допустимо, так как может быть компенсировано в следующем отчетном периоде [9]. Однако диапазон от 0,93 до 1,07 может быть скорректирован с учетом анализа специфики конкретного региона.
Значение показателя Э7 признается равным 1, если (в соответствии с утверждаемой высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации методикой) меры государственной поддержки развития сфер экономики (целевых сегментов экономики, видов экономической деятельности), инициированные органами исполнительной власти субъекта и предусмотренные в региональных государственных программах, в отчетном периоде оценены как эффективные. В иных случаях значение показателя Э7 признается равным 0.
Деятельность лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации и возглавляемых ими органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, признается эффективной, если итоговое значение оценки эффективности достигает 6 баллов и более, неэффективной, если оценка эффективности 5 баллов и менее.
Проект нормативного правового акта предусматривает процедуру обсуждения результатов оценки эффективности с оцениваемыми органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
На третьем этапе государственным органом субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой осуществляется подготовка к рассмотрению
и принятию высшим должностным лицом субъекта управленческих решений по результатам оценки эффективности.
Методика предусматривает управленческие решения по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как позитивные (премирование, увеличение лимитов бюджетных ассигнований на реализацию государственных программ), так и негативные (применение в отношении лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации ответственности, если их деятельность в отчетном периоде признана неэффективной).
Таким образом, предложенная методика оценки позволит высшим должностным лицам субъектов Федерации управлять эффективностью деятельности должностных лиц и возглавляемых ими региональных органов исполнительной власти по достижению определенных в рамках целеполагания показателей развития экономики. Это обеспечит достижение социальных приоритетов региона.
Предусмотренные методикой оценки контроль и ответственность за достижение установленных результатов деятельности, не получившие пока широкого применения, являются необходимыми элементами управленческого процесса.
Последовательное внедрение системы оценки эффективности государственного управления и государственного аппарата может способствовать переходу от ручного, реактивного к системному, превентивному управлению, от текущего к целевому, стратегическому управлению, от повседневного к целевому, периодичному контролю.
Заключение
Анализ российских практик оценки эффективности государственного управления свидетельствует о том, что региональный компонент системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти проработан наименьшим образом. Главы регионов не обладают надежным управленческим инструментом, обеспечивающим достижение стратегических целей социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. Автором на основании изученных исследований и публикаций по вопросам методологии оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации в качестве такого инструмента предлагается механизм оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области развития экономики.
Методикой оценки определены алгоритм, процедуры проведения оценки эффективности деятельности органов власти субъекта Российской Федерации в области развития экономики.
По результатам внедрения методика с учетом выявленных недостатков может быть доработана и стать базовым руководством по оценке и стимулированию при распространении технологий управления результативностью лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации в других органах исполнительной власти субъекта в отношении иных сфер регионального управления.
Источники
1. Абляшев А. Р. Разработка методики оценки результативности и эффективности органов исполнительной власти // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-1. С. 93-96.
2. Административная реформа и сокращение контрольно-надзорных функции : тез. докл. / под ред. Я. И. Кузьминовой, А. Б. Жулиновой / Высшая школа экономики. 2016. URL: https://conf.hse.ru.
3. Белякова Г. Я., Воробьева Т. Н. Вопросы повышения эффективности деятельности органов власти субъектов РФ в области развития экономики // Известия
Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 4 (100). С. 76-79.
4. Белякова Г. Я., Воробьева Т. Н. О принципах проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в области развития экономики // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. № 1 (14). С. 7-13.
5. Божья-Воля А. А. Оценка результативности государственных служащих руководящего состава: международный опыт и российские перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 2. С. 81-102.
6. Давыдова Н. С. Проактивный менеджмент в органах государственной власти // Вестник Удмуртского университета. 2015. № 5 (25). С. 38-43.
7. Лаженцев В. Н. Академическая наука и новая индустриализация (на примере Республики Коми) // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 4. С. 989-1000.
8. Нагимова А. М. Эффективность деятельности государственных органов управления как фактор повышения качества жизни в регионе: проблемы оценки и измерения. Казань : Казан. гос. ун-т, 2009.
9. Паньков А., Хохлов Д. Лабиринты стратегии. 8К. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2016.
10. Петрова Е. А., Шевандрин А. В., Калинина В. В. Формирование системы оценки эффективности территориального управления // Государственное управление. 2016. № 54. С. 89-105.
11. Постсоциалистическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы на рубеже веков: региональное развитие и экономическое неравенство / А. А. Акаев, Ю. Р. Ичкитидзе, А. И. Сарыгулов, В. Н. Соколов // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 3. С. 613-626.
12. Развитие механизмов и инструментов управления по результатам деятельности органов государственной власти и местного самоуправления : обзор материалов V Круглого стола «Управление по результатам: на пути к версии 3.0» / Добролюбова Е. И.; Южаков В. Н. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 4. С. 95-102.
13. Татаркин А. И. Пространственное развитие региональных и территориальных экономических систем с использованием программно-проектных подходов // Пробле-ми економжи. 2012. № 3. С. 71-80.
14. Татаркин А. И. Системный подход к модернизации пространственного развития Российской Федерации // Вестник ПНИПУ Социально-экономические науки. 2014. № 2 (23). С. 26-45.
15. Чепус А. В. Ответственность руководителей органов исполнительной власти в сфере государственного управления на региональном уровне // Вопросы управления.
2015. № 3. URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2015/03/32/.
16. Шарифов М. Ш. Контроль над исполнением функций государственного управления как механизм обеспечения государственного суверенитета // Наука. Мысль.
2016. № 2. С. 54-60.
17. Institutional factor in international economic activity of region and its socio-economic development / E. L. Andreeva, A. F. Linetsky, A. V. Ratner, D. E. Kuznetsova // Экономика региона. 2016. Т. 12. С. 90-100.
***
On the Method for Evaluating the Performance of Government Bodies of the RF Subjects in the Field of Economic Development
by Tatyana N. Vorobyeva
The article explores the issue of organizing evaluation of regional executive bodies' activities in the field of economic development (as the principal element of public administration). The federal list of indicators for assessing the activities of the heads of regions (in terms of economic development indicators) approved during the administrative reform has been transformed into performance criteria for regional governments in accordance with their competencies. The author suggests a method for assessing the efficiency of executive bodies of a constituent entity of the Russian Federation in the field of economic development as a management tool that ensures the achievement of strategic goals of regional development.
Keywords: administrative reform; regional administration; results-based management; performance evaluation; economic development.
References:
1. Ablyashev A. R. Razrabotka metodiki otsenki rezul'tativnosti i effektivnosti organov ispolnitel'noy vlasti [Development of a method for assessing the results and efficiency of executive bodies]. Ekonomika i predprinimatelstvo - Journal of Economy and Entrepreneurship, 2015, no. 6-1, pp. 93-96.
2. Kuzminova Ya. I ., Zhulinova A. B. Administrativnaya reforma i sokrashchenie kontrol'no-nad-zornykhfunktsii [Administrative reform and reduction of control and supervisory functions]. HSE, 2016. Available at: https://conf.hse.ru.
3. Belyakova G. Ya., Vorobyeva T. N. Voprosy povysheniya effektivnosti deyatel'nosti organov vlasti subyektov RF v oblasti razvitiya ekonomiki [Issues of increasing the efficiency of the activities of the RF authorities in the field of economic development]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvenno-go ekonomicheskogo universiteta - Bulletin of the Saint Petersburg State University of Economics, 2016, no. 4 (100), pp. 76-79.
4. Belyakova G. Ya., Vorobyeva T. N. O printsipakh provedeniya otsenki effektivnosti deyatel'nosti organov ispolnitel'noy vlasti subyektov RF v oblasti razvitiya ekonomiki [On the principles for assessing the effectiveness of the executive bodies of the subjects of the Russian Federation in the field of economic development]. Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravlenie - ASR: Economics and Management, 2016, no. 1 (14), pp. 7-13.
5. Bozhya-Volya A. A. Otsenka rezul'tativnosti gosudarstvennykh sluzhashchikh rukovodyash-chego sostava: mezhdunarodnyy opyt i Rossiyskie perspektivy [Evaluation of the performance of civil servants in management: International experience and Russian prospects]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya - Public Administration Issues, 2009, no. 2, pp. 81-102.
6. Davydova N. S. Proaktivnyy menedzhment v organakh gosudarstvennoy vlasti [Proactive management in public authorities]. Vestnik Udmurtskogo universiteta - Bulletin of Udmurt University, 2015, no. 5 (25), pp. 38-43.
7. Lazhentsev V. N. Akademicheskaya nauka i novaya industrializatsiya (na primere Respubliki Komi) [Academic science and new industrialization (case of the Komi Republic)]. Ekonomika regiona -Economy of Region, 2016, vol. 12, issue 4, pp. 989-1000.
8. Nagimova A. M. Effektivnost' deyatel'nosti gosudarstvennykh organov upravleniya kak faktor povysheniya kachestva zhizni v regione: problemy otsenki i izmereniya [Efficiency of the government authorities' activities as a factor in improving the quality of life in the region: Problems of evaluation and measurement]. Kazan: Kazan State University, 2009.
9. Pankov A., Khokhlov D. Labirinty strategii. 8K [The labyrinths of strategy. 8K]. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber Publ., 2016.
10. Petrova E. A., Shevandrin A. V., Kalinina V. V. Formirovanie sistemy otsenki effektivnosti territorial'nogo upravleniya [Formation of the system for assessing the efficiency of territorial management]. Gosudarstvennoe upravlenie - Public Administration, 2016, no. 54, pp. 89-105.
11. Akaev A. A., Ichkitidze Yu. R., Sarygulov A. I., Sokolov V. N. Postsotsialisticheskaya transformat-siya stran Tsentral'noy i Vostochnoy Evropy na rubezhe vekov: regional'noe razvitie i ekonomicheskoe neravenstvo [Post-socialist transformation of the countries of Central and Eastern Europe at the turn of the century: Regional development and economic inequality]. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2016, vol. 12, issue 3, pp. 613-626.
12. Dobrolyubova Ye. I., Yuzhakov V. N. Razvitie mekhanizmov i instrumentov upravleniya po rezul'tatam v deyatel'nosti organov gosudarstvennoy vlasti i mestnogo samoupravleniya (Obzor mate-
rialov V Kruglogo stola "Upravlenie po rezul'tatam: na puti k versii 3.0") [Development of mechanisms and tools of results-based management in the activities of government bodies and local governments (Review of the papers of the roundtable 'Results-based management: On the way to version 3.0"). Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya - Public Administration Issues, 2014. no. 4. pp. 95-102.
13. Tatarkin A. I. Prostranstvennoe razvitie regional'nykh i territorial'nykh ekonomicheskikh sistem s ispol'zovaniem programmno-proektnykh podkhodov [Spatial development of regional and territorial economic systems using program-project approaches]. Problemi ekonomiki - Problems of Economy, 2012, no. 3, pp. 71-80.
14. Tatarkin A. I. Sistemnyy podkhod k modernizatsii prostranstvennogo razvitiya Rossiyskoy Fed-eratsii [Systems approach to modernization of spatial development of the Russian Federation]. Vestnik PNIPU. Sotsialno-ekonomicheskie nauki - PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2014, no. 2 (23), pp. 26-45.
15. Chepus A. V. Otvetstvennost' rukovoditeley organ ov ispolnitel'noy vlasti v sfere gosudarstvennogo upravleniya na regional'nom urovne [Responsibility of heads of executive bodies in the sphere of public administration at the regional level]. Voprosy upravleniya - Management Issues, 2015, no. 3. Available at: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2015/03/32/.
16. Sharifov M. Sh. Kontrol' nad ispolneniem funktsiy gosudarstvennogo upravleniya kak mekha-nizm obespecheniya gosudarstvennogo suvereniteta [Control over the execution of functions of public administration as a mechanism for ensuring state sovereignty]. Nauka. Mysl - Science. Thought, 2016, no. 2, pp. 54-60.
17. Andreeva E. L., Linetsky A. F., Ratner A. V., Kuznetsova D. E. Institutional Factor in International Economic Activity of Region and Its Socio-Economic Development. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2016, vol. 12, pp. 90-100.
Contact Info:
Tatyana N. Vorobyeva, Applicant
for Candidate degree (Econ.)
Phone: (953) 59-29-216
e-mail: rovinski.t@gmail.com
Siberian State University of Science and Technology named after academician Mikhail F. Reshetnev
31, Ave. named after Newspaper "Krasnoyraskiy rabochiy", Krasnoyarsk, Russia, 660014
Ссылка для цитирования:
Воробьева Т. Н. О методике оценки эффективности деятельности органов власти субъектов РФ в области развития экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 3 (71). С. 119-129. For citation:
Vorobyevа T. N. O metodike otsenki effektivnosti deyatelnosti organov vlasti sub'ektov RF v oblasti razvitiya ekonomiki [On the Method for Evaluating the Performance of Government Bodies of the RF Subjects in the Field of Economic Development]. Izvestiya Uralskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta - Journal of the Ural State University of Economics, 2017, no. 3 (71), pp. 119-129.
