CC BY
14УДК 159.92:796
СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ САМОРЕГУЛЯЦИИ СПОРТСМЕНОВ РАЗЛИЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Н.А. ШЕСТИЛОВСКАЯ (Белорусский государственный университет, Минск)
Психическая саморегуляция в спортивной деятельности обеспечивает устойчивость к соревновательному стрессу у спортсменов. С накоплением профессионального опыта на основе развития и взаимодействия компонентов саморегуляции происходит формирование индивидуального стиля деятельности спортсмена. В исследовании проведена диагностика уровней развития компонентов саморегуляции у спортсменов и суммарного показателя саморегуляции, выявлены гендерные различия в уровнях развития компонентов саморегуляции в целом и по уровням мастерства, а также стилевые особенности индивидуальных регуляторных профилей спортсменов, установлена взаимосвязь возраста и уровней мастерства.
Ключевые слова: саморегуляция, стресс, гендерные различия, стилевые индивидуальные особенности, спортсмены.
Введение. Саморегуляция является важнейшим процессом, обеспечивающим эффективность любой деятельности. Особенное значение саморегуляция приобретает в спортивной деятельности, где субъект и обьект деятельности сливаются воедино.
Произвольная осознанная саморегуляция - это системный многоуровневый процесс психической активности человека по выдвижению целей и управлению их достижением [1]. Психическая саморегуляция принципиально осознаваема человеком по мере необходимости, например, в случае возникновения трудностей или осознанного построения новых планов и программ поведения.
Психическая саморегуляция имеет следующую структуру [2]:
- принятая субъектом цель деятельности;
- субъективная модель значимых условий;
- программа исполнительских действий;
- система субъективных критериев достижения цели;
- контроль и оценка реальных результатов;
- решения о коррекции системы саморегулирования.
Все звенья регуляторного процесса системно взаимосвязаны и получают свою содержательную и функциональную определенность лишь в структуре целостного процесса саморегуляции [2].
Также спортивная деятельность характеризуется сопровождением стресса и в некоторые моменты и дистресса, в связи с этим спортсмену нужно выработать устойчивость к стрессовым ситуациям. Наблюдения и специальные исследования показали, что в основе высокой устойчивости к соревновательному стрессу у спортсменов с различными свойствами нервной системы и темперамента лежат индивидуально своеобразные и стабильные приемы психической саморегуляции деятельности [3]. Саморегуляционные механизмы в ситуации дистресса являются отражением другого уровня приспособления, на этом уровне происходит интеграция, обеспечивающая максимально возможную сохранность системы и ее функционирование.
Эффективное переживание поражения приводит к тому, что спортсмен, получая опыт выхода из «поля безнадежности отрицательных эмоций», перестает бояться поражения, что приводит его к большей мыслительной и двигательной свободе и значительно увеличивает вероятность победы. В то время как непреодоленный и «непрожитый» страх поражения сковывает спортсмена, вводит в ступор, человек не может объективно и своевременно оценивать ситуацию. Страшась проигрыша, он отвлекает свое внимание на этот страх, т.е. думает о действиях, которые делать не надо, в результате чего делает именно их и совершает. Потому что они были в фокусе его внимания, пусть даже и со знаком «не». В поле внимания не остается места для технически правильных и выигрышных действий. Субъективно поражением не обязательно является фактически занятое место в протоколе результатов. Переживание зависит от того, на что рассчитывал сам спортсмен. В некоторых ситуациях и предпоследнее место может быть воодушевляющей удачей, а в других - второе место субъективно равносильно поражению [4].
Саморегуляция в спортивной деятельности проявляется в способности спортсмена произвольно регулировать сдвиги в эмоциональной, двигательной и внутренней функциональных сферах, в характере самоконтроля соревновательного поведения. Конкретные проявления саморегуляции всегда специфичны, т.к. связаны с особенностями деятельности и непосредственного окружения [5].
В настоящее время разработано много различных способов психической саморегуляции: релаксационная и аутогенная тренировки, десенсибилизация, реактивная релаксация, медитация и др. [6].
По В.И. Моросановой, что личностные особенности определяют не столько результат, сколько стилевые способы регуляции произвольной активности субъекта, которые, реализуясь в регуляции конкретной деятельности, становятся основой вырабатываемого субъектом ее индивидуального стиля [1]. На этой основе и были сформулированы представления о стилевых особенностях саморегуляции субъекта, которые являются психологическим ресурсом и выступают предпосылками проектирования и создания индивидуальных стилей в конкретных видах деятельности в той мере, в какой они осознаются субъектом деятельности [7]. Индивидуально-типическими (или стилевыми) особенностями саморегуляции называются такие особенности саморегуляции человека, которые устойчиво проявляются в различных видах произвольной активности, в поведении и практической деятельности [7].
Среди них можно выделить индивидуально-типические особенности планирования, моделирования, программирования и оценки результатов. Развитость этих процессов, реализующих различные компоненты индивидуальной системы саморегуляции, описывается индивидуальными профилями саморегуляции.
Согласно структурным и уровневым характеристикам было выделено два вида регуляторных профилей: гармоничный и акцентуированный. При относительно равной развитости всех компонентов саморегуляции диагностируется гармоничный регуляторный профиль, при наличии выраженных различий в уровне сформированности компонентов - акцентуированный профиль. Очевидно, что гармоничный профиль регуляции может быть сформирован на различном общем уровне регуляции: высоком, среднем или низком [1].
Индивидуальный стиль деятельности складывается только на достаточно высоких ступенях спортивного мастерства, при этом параметры индивидуального стиля специализируются в соответствии со спецификой спортивной деятельности, с одной стороны, и индивидуальными особенностями спортсмена - с другой. Опосредующую роль в этом процессе играют специальные свойства личности и чувствительность к стресс-факторам.
Как утверждает В.Э. Мильман, отчетливых «личностных профилей успеха» не существует; иначе говоря, достичь существенных результатов в определенном виде спорта могут спортсмены с самыми различными общеличностными проявлениями, хотя, например, замечены различия в типизированных профилях личности спортсменов и неспортсменов [5].
Субъекты с высоким развитием саморегуляции и одинаковым уровнем развития всех регулятор-ных свойств легче овладевают новыми видами деятельности и чаще достигают высокой эффективности в профессиональной сфере. Исследования показывают, что у спортсменов высшей квалификации, прошедших отбор в олимпийские сборные, как правило, наблюдается гармоничный стиль саморегуляции спортивной подготовки [7].
Если профиль акцентуирован, то формирование эффективного или неэффективного стиля зависит не только от уровня развития саморегуляции, но и от создания в процессе формирования стиля компенсаторных отношений между сильной и слабой сторонами регуляции. В.И. Моросановой (1994) были выделены три стиля с акцентуированной структурой профиля: автономный, устойчивый, оперативный [8].
Актуальность проблем индивидуальных стилевых особенностей саморегуляции в спортивной деятельности определяет необходимость исследований в данной области. В исследовании В.Е. Купченко, А.А. Меньшиковой (2016) стилевых особенностей саморегуляции спортсменов-стрелков на различных этапах подготовки выявлено планомерное развитие уровня саморегуляции от этапа начальной подготовки к этапу высшего спортивного мастерства, а также различия в выраженности компонентов индивидуально-типических регуляторных профилей [9]. По мнению Е.А. Пархоменко (2013), у спортсменов индивидуальных видов спорта компоненты индивидуально-типического регуляторного профиля находятся на более высоком уровне развития по сравнению со спортсменами командных видов спорта [10]. Обнаружены также взаимосвязи компонентов саморегуляции с нервно-психической устойчивостью, а также использованием копинг-стратегий [11-13].
Приведенные исследования имеют отрывочный характер, не учитывают в достаточной мере различия компонентов саморегуляции по видам спорта, а также отсутствуют исследования гендерных различий у спортсменов, что определяет необходимость дополнительных исследований в этом направлении.
Основная часть. В данном исследовании приняли участие 150 спортсменов, из них 50 мастеров спорта (МС), 50 кандидатов в мастера спорта (КМС), 50 - первого разряда. Возраст респондентов от 18 до 23 лет. Все респонденты на момент диагностики являются действующими спортсменами, участвующими в республиканских и международных соревнованиях.
Цель исследования - выявить особенности функций саморегуляции и стилевых особенностей индивидуальных регуляторных профилей спортсменов. Для реализации данной цели необходимо опре-
делить уровень развития основных функций саморегуляции, установить тендерные различия и различия в зависимости от уровня мастерства, проверить взаимосвязь с возрастом и уровнем мастерства.
Для диагностики стилевых особенностей саморегуляции был применен опросник «Саморегуляция подготовки спортсмена» (В.И. Моросанова, 1989) [7]. Выбор данной методики обусловлен специализи-рованностью методики, а также высокой диагностической валидностью. В ряде исследований уже были примеры использования данной методики [9-11], однако нет примеров исследований, характеризующих стилевые особенности индивидуальных регуляторных профилей в соответствии с видами спорта, уровнем мастерства и гендером.
Методика содержит шесть шкал: пять шкал представляют собой основные функции саморегуляции - планирование, программирование, оценка результатов, гибкость и самостоятельность; шестая шкала - социальное одобрение - свидетельствует о достоверности ответов. В результате диагностики для каждого респондента выявляются два важных показателя: во-первых, на основании пяти шкал определяется количество баллов, набранных по каждой функции саморегуляции, на основании чего можно оценить уровень развития конкретной функции у респондента и построить индивидуальный профиль стилевых особенностей; во-вторых, высчитывается суммарный показатель саморегуляции и определяется его уровень - высокий, средний или низкий.
Результаты диагностики общего (суммарного) показателя саморегуляции (табл.) показали значительное преобладание среднего уровня развития саморегуляции у спортсменов, что согласуется с данными ранее проведенных исследований [10, 13].
Таблица. - Суммарный показатель саморегуляции
Уровень суммарного показателя Женщины, Мужчины,
саморегуляции частота частота
Высокий не выявлен не выявлен
Средний 96% 78%
Низкий 4% 22%
В данной методике среднее значение компонента саморегуляции не является индикатором развитости или неразвитости способности к саморегуляции респондента, поскольку, во-первых, имеет значение совокупное развитие компонентов, что задает суммарный показатель саморегуляции, во-вторых, имеет значение взаимная сбалансированность развития компонентов саморегуляции. То есть средняя или даже слабая развитость одного компонента саморегуляции может компенсироваться развитием других компонентов саморегуляции, что в итоге будет определять успешность или неуспешность деятельности конкретного спортсмена.
Далее был проведен статистический анализ гендерных различий в уровнях развития основных функций саморегуляции. По отдельным компонентам саморегуляции, как у мужчин, так и у женщин, в основном, преобладают средние уровни их развития (рис. 1).
0 2 4 б 8 10
Планирование Программирование Оценка результатов Гибкость Самостоятельность
Рисунок 1. - Уровни развития компонентов саморегуляции спортсменов в зависимости от гендера
Данные диаграммы позволяют предположить наличие различий в уровнях развития отдельных компонентов саморегуляции, причем развитие данных компонентов саморегуляции выше у женщин.
женщины ■ мужчины
Статистически достоверные тендерные различия были установлены по следующим шкалам: «Программирование» (иэмп = 966,5; р < 0,05), «Гибкость» (иэмп = 1002,5; р < 0,05), «Самостоятельность» (иэмп = 803,5;р < 0,01), а также по суммарному показателю саморегуляции (иэмп = 954,5;р < 0,05).
Следовательно, женщины лучше, чем мужчины, продумывают свою деятельность, умеют расставить приоритеты в процессе тренировок, скорректировать ошибочные действия, организовать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты.
Анализ полученных результатов по основным компонентам саморегуляции по уровню мастерства представлен на диаграмме (рис. 2).
Рисунок 2. - Уровни развития компонентов саморегуляции спортсменов по уровню мастерства
Согласно диаграмме, суммарные показатели уровня саморегуляции у МС, КМС и 1-разрядников находятся на среднем уровне, но отличаются по отдельным компонентам саморегуляции.
Статистически достоверные различия выявлены по шкале «Программирование» между МС и КМС (иэмп = 895,5; р < 0,05) и между МС и 1-разрядниками (иэмп = 936,5; р < 0,05), что можно объяснить профессиональным опытом МС по сравнению с 1 разрядом, большей продуманностью действий, способностью к моделированию возможного исхода ситуации и соревновательного поведения, умению расставить приоритеты в тренировочном процессе; по шкале «Оценка результатов» между МС и КМС (иэмп = 825,0; р < 0,05) и между МС и 1-разрядниками (иэмп = 804,0; р < 0,01), что можно объяснить тем, что МС чаще анализируют результаты тренировок и соревнований, причины побед и поражений склонны искать в себе и независимы от мнения окружающих в отличие от КМС и спортсменов 1 разряда; по шкале «Самостоятельность» (иэмп = 799,0; р < 0,05); по общему уровню саморегуляции между МС и КМС (иэмп = 843,5;р < 0,01) и между МС и 1-разрядниками (иэмп = 901,5; р < 0,05), что может означать способность МС в большей степени, по сравнению с КМС и 1-разрядниками, самостоятельно планировать свою деятельность и целенаправленно работать для достижения поставленной цели.
Поскольку были обнаружены статистически значимые гендерные различия по компонентам саморегуляции, было интересно проверить наличие гендерных различий и с учетом уровня мастерства. Диаграммы на рисунках 3 и 4 отображают показатели саморегуляции МС, КМС и 1-разрядников у женщин и мужчин.
Наиболее развитые показатели у женщин-спортсменов по компонентам «Планирование» и «Гибкость», наименее - «Программирование» и «Самостоятельность», однако заметны различия между уровнями мастерства.
У мужчин-спортсменов наиболее развитые показатели по компонентам «Планирование» и «Гибкость» находятся в пределах средних значений, при этом также заметны различия по уровню мастерства.
С помощью статистического анализа были установлены следующие гендерные различия по уровням мастерства: у МС - по шкалам «Программирование» (иэмп = 499,5; p < 0.05) и «Самостоятельность» (иэмп = 469,5; p < 0,05); у КМС - по шкалам «Программирование» (иэмп = 320,0; p < 0,01), «Гибкость» (иэмп = 460,0; p < 0,01) и «Самостоятельность» (иэмп = 460,0; p < 0,05); у 1-разрядников - по шкалам «Планирование» (иэмп = 580,0; p < 0,05) и «Самостоятельность» (иэмп = 478,0; p < 0,01).
10
Планирование Программирование Оценка результатов Гибкость Самостоятельность
ш
¥
_
-1-1-1—
шштшшшшшшшт.
МС
кмс
1 разряд
Рисунок 3. - Показатели саморегуляции спортсменов по уровню мастерства у женщин
Рисунок 4. - Показатели саморегуляции спортсменов по уровню мастерства у мужчин
Выявлена также взаимосвязь возраста и общего (суммарного) показателя саморегуляции (коэффициент корреляции Спирмена г = 0,32, р < 0,05), что еще раз подчеркивает роль развитости личностных качеств в функционировании регуляторных процессов; взаимосвязи уровня мастерства с уровнями развития функций саморегуляции и общего показателя саморегуляции не выявлено.
Заключение. В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:
- выявлено значительное преобладание среднего уровня развития саморегуляции у спортсменов
(87%);
- определено преобладание среднего уровня развития отдельных компонентов саморегуляции у спортсменов (не превышающий 6 баллов) как у мужчин, так и у женщин;
- показаны статистически достоверные гендерные различия по шкалам «Программирование» (р < 0,05), «Гибкость» (р < 0,05), «Самостоятельность» (р < 0,01) и суммарным показателям саморегуляции (р < 0,05);
- выявлены статистически достоверные различия в уровнях мастерства по шкалам «Программирование» между МС и КМС, МС и 1-разрядниками (р < 0,05); «Оценка результатов» между МС и КМС (р < 0,05), МС и 1-разрядниками (р < 0,01); «Самостоятельность» (р < 0,05); по общему уровню саморегуляции между МС и КМС, МС и 1-разрядниками (р < 0,05);
- обнаружены статистически достоверные гендерные различия также в уровнях мастерства: у МС - по шкале «Программирование» (р < 0,05) и «Самостоятельность» (р < 0,05); у КМС - по шкалам «Программирование» (р < 0,01, «Гибкость» (р<0,01) и «Самостоятельность» (р < 0,05); у 1-разрядников -по шкалам «Планирование» (р < 0,05) и «Самостоятельность»;
- установлена статистически достоверная взаимосвязь возраста и общего (суммарного) показателя саморегуляции (р < 0,05), что подчеркивает роль развитости личностных качеств в функционировании регуляторных процессов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Моросанова, В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека / В.И. Мороса-нова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 2010. - № 1. - С. 36-45.
2. Конопкин, О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. - 1995. - № 1. - С. 36-45.
3. Акимова, Л.Н. Психология спорта : курс лекций / Л.Н. Антипова. - Одесса : Негоциант, 2004. - 127 с.
4. Тихвинская, Е.О. Психология переживания в спорте / Е.О. Тихвинская. - СПб. : СПбГУ, 2007. - 127 с.
5. Мильман, В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности / В.Э. Мильман // Стресс и тревога в спорте : сб. науч. тр. - М .: Физкультура и спорт, 1983. - 288 с.
6. Батырова, А.А. Переживание и методы саморегуляция в спорте [Электронный ресурс] / А.А. Батырова. -Режим доступа: https://www.scienceforum.ru/2015/pdf/13375.pdf. - Дата доступа: 01.02.2018.
7. Моросанова, В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека / В.И. Моросанова. - М. : Наука, 2001. - 192 с.
8. Моросанова, В.И. Диагностика индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции в учебной деятельности студентов / В.И. Моросанова, P.P. Сагиев // Вопр. психологии. - 1994. -№ 5. - С. 134-140.
9. Купченко, В.Е. Стилевые особенности саморегуляции спорстменов-стрелков на различных этапах подготовки /
B.Е.Купченко, А.А.Меньщикова // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Психология». - 2016. - № 3. - С. 42-48.
10. Пархоменко, Е.А. Стилевые особенности саморегуляции поведения спортсменов игровых и индивидуальных видов спорта / Е.А. Пархоменко // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2013. - № 3. -
C. 69-71.
11. Акименко, А.К. Взаимосвязь алекситимии, копинг-стратегий и стиля саморегуляции личности / Изв. Сарат. ун-та. Сер. Философия. Психология. Педагогика. - 2016. - Т. 16, вып. 3. - C. 311-315.
12. Рассказова, Е.И. Копинг-стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и возможности применения методики COPE / Е.И. Рассказова, Т.О. Гордеева, Е.Н. Осин // Психология. -2013. - Т. 10, № 1. - С. 82-118.
13. Пирожкова, В.О. Роль произвольной саморегуляции поведения при совладании с соревновательным стрессом у спортсменов игровых видов спорта / В.О. Пирожкова // Молодой исследователь: вызовы и перспективы : сб. ст. по материалам I Междунар. заочн. науч.-практ. конф. - № 1 (1). - М. : Интернаука, 2015. - С. 77-82.
Поступила 03.04.2018
STYLE FEATURES OF SELF-REGULATION OF DIFFERENT QUALIFICATION ATHLETES
N. SHESTILOVSKAYA
Mental self-regulation provides for athletes resistance to a competitive stress in sports activity. On the basis of development and interaction of components of self-regulation individual style of activity of the athlete forms during professional experience. The research includes results of diagnostics of the levels of development of components of athletes self-regulation, total indicator of self-regulation, gender differences on the levels of development of components of self-regulation in general and on skill levels, style features of individual regulatory profiles of athletes, the interrelation of age and levels of skill.
Keywords: self-regulation, stress, gender differences, style individual features, athletes.
