CC BY
6DOI 10.47643/1815-1329_2023_9_105 УДК 343.32
СТЕПЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В БОРЬБЕ С ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ THE DEGREE OF EFFECTIVENESS OF THE ORGANIZATION'S SYSTEM PREVENTIVE WORK OF LAW ENFORCEMENT BODIES IN THE FIGHT AGAINST OFFENSES
МАЛЫШЕВ Сергей Яковлевич,
кандидат юридических наук, доцент, Уфимский университет науки и технологий.
450076, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32. E-mail: malyss5@yandex.ru;
КИСЕЛЕВ Николай Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент,
Уфимский юридический институт МВД России.
450103, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2.
E-mail: nikolaykiselev138@yandex.ru;
MALYSHEV Sergey Yakovlevich,
Candidate of Law, Associate Professor, Ufa University of Science and Technology. 450076, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Zaki Validi str., 32, E-mail: malyss5@yandex.ru;
KISELEV Nikolay Nikolaevich,
Candidate of Law, Associate Professor, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 450103, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: nikolaykiselev138@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрены основные проблемы системы организации профилактической работы правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями. Авторы провели исследование содержания понятий «общая профилактика правонарушений», «индивидуальная профилактика правонарушений», выявили основные противоречия и проблемы в их толковании. Проведен сравнительный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы организации профилактической работы правоохранительных органов. Особое внимание ученые обратили на исследование степени определения эффективности системы организации профилактической работы правоохранительных органов и структурных связей элементов, которые составляют систему организации профилактики правонарушений, определили основные направления профилактико-предупредительной работы правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями в обществе.
Abstract: The article considers the main problems of the system of organizing the professional work of law enforcement agencies in the fight against human rights violations. The authors conducted a study of the content of the concepts of "general prevention of offenses", "individual prevention of human rights violations", identified the main contradictions and problems in their interpretation. A comparative analysis of regulatory legal acts regulating the organization of preventive work of law enforcement agencies was carried out. The scientists paid special attention to the study of the degree of determining the effectiveness of the system of organization of preventive work of law enforcement agencies and the structural links of the elements that make up the system of organization of crime prevention, identified the main directions of preventive and preventive work of law enforcement agencies in the fight against offenses in society.
Ключевые слова: система организации профилактики правонарушений, индивидуальная профилактика, общая профилактика, предупреждение правонарушений, степень эффективности профилактики.
Keywords: the system of organization of crime prevention, individual prevention, general prevention, prevention of offenses, the degree of effectiveness of prevention.
Для цитирования: Малышев С.Я., Киселев Н.Н. Степень эффективности системы организации профилактической работы правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями // Аграрное и земельное право. 2023. № 9(225). С. 105-108. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_9_105.
For citation: Malyshev S.Ya., Kiselev N.N. The degree of effectiveness of the system of organization of preventive work of law enforcement agencies in the fight against offenses // Agrarian and Land Law. 2023. No. 9(225). pp. 105-108. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_9_105.
Статья поступила в редакцию: 14.08.2023
В настоящее время в отечественной правоприменительной практике сложно определить степень эффективности системы организации профилактической работы правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями в нашей стране. Причиной тому, на наш взгляд, является отсутствие на теоретическом и правовом уровне четкого и ясного понимания содержания самой системы организации профилактической работы правоохранительных органов. Вопросы организации профилактики правонарушений в Российской Федерации, регламентированы в правовых положениях Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» [1] (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ), где в статье 15 определяются следующие виды профилактики правонарушений:
1) общая профилактика правонарушений;
2) индивидуальная профилактика правонарушений.
Если организация профилактики правонарушений нам представляется как организационная система, то между общей профилактикой
и индивидуальной профилактикой правонарушений должна существовать некая связь, которая объединяла бы их в единое организационное целое. Системный подход в вопросах организации профилактики правонарушений регламентирован на законодательном уровне. Так, в ст. 4 Федерального закона № 182-ФЗ определены принципы профилактики правонарушений, где в пункте 3 указано, что профилактика правонарушений осуществляется на основе принципа обеспечения ее системности и единства подходов.
Следует отметить, что содержательную сторону общей и индивидуальной профилактики необходимо различать (отличать) по двум основным составляющим ее элементам, а именно:
1) по объекту профилактического воздействия (общая профилактика правонарушений - в отношении группы профилактируе-мых лиц; индивидуальная профилактика правонарушений - в отношении конкретного профилактируемого лица);
2) по характеру осуществляемых профилактико-предупредительных мероприятий, мер (общая профилактика правонарушений - осуществление мероприятий общего, массового характера; индивидуальная профилактика правонарушений - осуществление мероприятий индивидуального характера).
В настоящее время, на наш взгляд, на законодательном уровне четко и ясно не определяется содержательная сторона общей и индивидуальной профилактики, так как имеющиеся правовые определения интересующих нас понятий не раскрывают их сущность (ст. 15 Федерального закона № 182-ФЗ), которая дала бы нам возможность найти и выделить общие и отличительные для них (понятий) черты.
Выше мы уже рассмотрели отличительные черты общей и индивидуальной профилактики правонарушений (по объекту профилактического воздействия и по характеру осуществляемых профилактико-предупредительных мероприятий, мер), а объединяющим для этих понятий будет следующий их характеризующий существенный признак - системы организаций общей и индивидуальной профилактик правонарушений в целом направлены на недопущение, выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий , способствующих совершению правонарушений. В ст. 15 Федерального закона № 182-ФЗ законодатель раскрывает содержание общей и индивидуальной профилактик правонарушений, где в качестве существенного признака общей профилактики правонарушений выделяет ее направленность на выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих их совершению, а в качестве существенного признака индивидуальной профилактики правонарушений - оказание воспитательного воздействия на лиц.
В связи с этим возникает вопрос, условия негативного воспитания лица, т. е. нахождение лица в условиях, где антиобщественная среда его окружения негативно воздействует на процесс его положительного, правильного воспитания, являются ли такие условия условиями, способствующими совершению правонарушения? На наш взгляд, условия негативного воспитания лица являются условиями, способствующими совершению правонарушения. Кроме того, ошибочно утверждать то, что меры воспитательного воздействия присущи только индивидуальной профилактике правонарушений, так как такие меры достаточно широко используются при осуществлении общей профилактики правонарушений. Таким образом, указанные на законодательном уровне отличительные существенные признаки интересующих нас понятий не выдерживают критики.
Важно отметить, что в законотворческой и правоприменительной практике перед субъектами профилактики правонарушений не ставится задача особой важности в деле профилактики правонарушений - недопущение и выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Следовательно, в правоприменительной практике правоохранительных органов не решаются вопросы превентивной профилактики, целью которой является недопущение и выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений. В законотворческой деятельности вопрос о превентивной профилактики решается поверхностно. Так, только в ст. 2 Федерального закона № 182-ФЗ в определении понятия «профилактика правонарушений» на законодательном уровне определяется цель профилактики правонарушений - недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Следует отметить, что на законодательном уровне в основном определяются вопросы предупредительной профилактики правонарушений (предупреждение правонарушений), которая направлена на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Степень эффективности превентивной профилактики правонарушений во многом определяется условиями, в которых нет необходимости осуществления предупредительной профилактики, т. е. когда благодаря осуществлению превентивной профилактики в действительности отсутствуют какие-либо признаки, характеризующие причины и условия, способствующие совершению правонарушений. При выявлении в действительности таких признаков в действие своевременно должна вступить предупредительная профилактика правонарушений (предупреждение правонарушений), которая имеет три стадии своего проявления, а именно:
I стадия - выявление и устранение первичных признаков, характеризующих причины и условия, способствующих совершению правонарушений;
II стадия - пресечение правонарушений на стадии подготовки и приготовления к совершению правонарушений;
III стадия - предотвращение правонарушений на стадии покушения на правонарушения.
Степень эффективности предупредительной профилактики правонарушений (предупреждение правонарушений) зависит от стадии ее проявления. Например, степень эффективности I стадии предупредительной профилактики (предупреждения правонарушений) характеризуется отсутствием в действительности необходимости осуществления ее II стадии, а степень эффективности II стадии предупредительной профилактики - отсутствием необходимости осуществления ее III стадии. Степень эффективности III стадии предупредительной профилактики характеризуется ситуацией, когда правоохранительные органы предотвращают правонарушение на стадии его покушения, т. е. виновное лицо не может достичь желаемого для него негативного, общественно вредного результата.
Однако следует понимать, что какая бы стадия предупредительной профилактики правонарушений (предупреждения правонарушений) ни была, цель у них одна - не допустить совершения правонарушения и возникновения негативных последствий.
В ст. 4 Федерального закона № 182-ФЗ [1] в качестве одного из принципов осуществления профилактики правонарушений определен принцип единства подходов при ее производстве со стороны субъектов профилактики. Однако на законодательном уровне такого единства, к большому сожалению, не наблюдается, так как отдельные правовые положения законодательства имеют противоречивый характер. Так, в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [2] (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из основных направлений противодействия экстремистской деятельности определено следующее направление - приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности. Следовательно, законодатель приоритет в противодействии экстремистской деятельности отдает предупредительной профилактике, а не превентивной ее профилактике, задача последней состоит в недопущении и выявлении признаков, характеризующих причины и условия, способствующих совершению правонарушений. Видимо законодатель в содержание понятия «противодействие экстремистской деятельности» не включает вопросы превентивной профилактики этого общественно опасного явления. Кроме того, из содержания основного направления противодействия экстремистской деятельности каким является выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, следует, что законодатель понятие «пресечение» не рассматривает как одну из стадий проявления предупредительной профилактики правонарушений (предупреждение правонарушений).
Важно обратить внимание на содержание части 2 ст. 14 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [3] (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), где определена компетенция оперативного штаба, которая заключается в том, что при готовящемся или совершаемом террористическом акте оперативный штаб в праве применять различные меры по предотвращению террористического акта и минимизации его возможных последствий.
Таким образом, на законодательном уровне существуют понятия «профилактика», «предупреждение», «пресечение» и «предотвращение» правонарушений, которые являются правовыми категориями и в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 182-ФЗ должны соответствовать принципу обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений.
Исходя из вышеуказанного, дадим определение понятиям «система организации общей профилактики правонарушений» и «система организации индивидуальной профилактики правонарушений». Так, под системой организации общей профилактики правонарушений необходимо понимать осуществляемый субъектами профилактики комплекс профилактико-предупредительных мер общего, массового характера, направленных на недопущение, выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих их совершению в целях профилактического воздействия на определенную группу лиц и выявления лиц, которые требуют индивидуального профилактического подхода.
Система организации индивидуальной профилактики правонарушений - осуществляемый субъектами профилактики комплекс профилактико-предупредительных мер индивидуального характера, направленных на недопущение, выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих их совершению в целях профилактического воздействия на конкретное лицо.
Принимаемые профилактико-предупредительные меры должны носить последовательный характер. Данное требование исходит из содержания ст. 4 Федерального закона № 182-ФЗ, где в качестве основного принципа профилактики правонарушений законодатель определил принцип открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых профилактико-предупредительных мер. Важно отметить, что степень эффективности системы организации профилактической работы правоохранительных органов будет зависеть от характера (формы) существующей последовательности применяемых профилактико-предупредительных мер, которая может быть выражена следующим образом:
1) общая профилактика правонарушений - индивидуальная профилактика правонарушений;
2) превентивная профилактика правонарушений - предупредительная профилактика правонарушений (предупреждение правонарушений);
3) недопущение возникновения причин и условий, способствующих совершению правонарушений - их выявление - устранение таких причин и условий;
4) в рамках предупредительной профилактики правонарушений (предупреждения правонарушений) существует следующая последовательность применения профилактико-предупредительных мер: выявление и устранение первичных признаков, характеризующих причины и условия, способствующих совершению правонарушений (I стадия) - пресечение правонарушений на стадии подготовки и приготовления к совершению правонарушений (II стадия) - предотвращение правонарушений на стадии покушения на правонарушения (III стадия).
Необходимо знать, что степень эффективности системы организации профилактической работы правоохранительных органов зависит и определяется указанной нами последовательностью. Например, если степень эффективности превентивной профилактики низкая, то последовательно и своевременно должна включаться в профилактическую работу предупредительная профилактика правонарушений (предупреждение правонарушений).
Таким образом, перед системой организацией профилактической работы правоохранительных органов в целом стоит единая задача -исключить, не допустить совершения правонарушения. Однако эта задача правоохранительными органами должна решаться последовательно, исходя из вышеуказанной нами характера (формы) последовательности применения профилактико-предупредительных мер.
Библиография:
1. Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ivo.garant.rU/#/document/71428030/paragraph/1:0 (дата обращения: 10.08.2023).
2. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/12127578/ (дата обращения: 13.08.2023).
3. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW(дата обращения: 13.08.2023).
References:
1. Federal Law No. 182-FZ of June 23, 2016 "On the basics of the system of crime prevention in the Russian Federation". [Electronic resource]. - Access mode: http://ivo.garant.rU/#/document/71428030/paragraph/1:0 (accessed: 08/10/2023).
2. Federal Law No. 114-FZ of July 25, 2002 "On Countering extremist activity". [electronic resource]. - Access mode: https://base.garant.ru/12127578 / (date of appeal:
08/13/2023).
3. Federal Law No. 35-FZ of March 6, 2006 "On Countering Terrorism". [electronic resource]. - Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW (date of appeal: 08/13/2023).
