Статус эксперта в гражданском судопроизводстве на различных этапах выполнения процессуальных функций Текст научной статьи по специальности «Право»

3.6. СТАТУС ЭКСПЕРТА В

ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ

Чернова Мария Николаевна. Должность: генеральный директор. Место работы: ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ». E-mail: chernova.85@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена вопросу прав, обязанностей и ответственности эксперта, которому поручено проведение судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе.

Автор анализирует процессуальное законодательство для выявления целей и характера деятельности эксперта на разных этапах выполнения им своих функций. Также рассматривается проблема реализации экспертом прав и обязанностей в судебном разбирательстве в гражданском и арбитражном процессе.

Сделанные выводы позволяют раскрыть правовое положение эксперта на разных этапах гражданского судопроизводства во взаимосвязи с правами лиц, участвующих в деле.

Высказанные автором предложения по совершенствованию законодательства направлены на повышение эффективности деятельности эксперта и обеспечение соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в ходе судебного исследования заключения эксперта.

Статья может быть полезна студентам и аспирантам юридических ВУЗов, юристам, судьям, экспертам, ученым и преподавателям.

Ключевые слова: судебная экспертиза, права и обязанности эксперта, арбитражный процесс, гражданский процесс.

EXPERT S STATUS IN CIVIL JUSTICE AT VARIOUS STAGES

OF IMPLEMENTATION OF HIS PROCEDURAL FUNCTIONS

Chernova Maria Nikolaevna. Position: general director. Place of employment: Arbitrazh consulting LLC. E-mail: chernova.85@mail.ru

Annotation: The article is devoted to the question of rights, duties and responsibility of the examiner entrusted with the conduct of judicial review in civil and arbitration process.

The author analyzes the procedural legislation for the identification of the purpose and nature of activities of the expert at different stages in the performance of their functions. Also considers the problem of implementing an expert of rights and duties in legal proceedings in civil and arbitration process.

The findings allow to reveal the legal status of an expert in at different stages in civil proceedings in relation to the rights of persons participating in the case.

Expressed by the author of the proposals on improvement of legislation aimed at improving the efficiency expert and enforcing the rights of persons participating in the case, during the judicial examination of the expert's conclusion.

The article can be useful for students and graduates of law schools, lawyers, judges, experts, scientists and teachers.

Keywords: judicial expertise, expert s rights and obligations, arbitration, civil litigation.

При рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства нередко проводится судебная экспертиза, проведение которой суд поручает лицу, обладающему специальными знаниями и опытом.

Эксперт приобретает статус участника процессуальных правоотношений с момента поручения ему проведения судебной экспертизы и сохраняет его до момента, пока у эксперта существуют какие-то права и обязанности в связи с исполнением такого поручения (в том числе, и после окончания производства по делу), что соответствует «широкому пониманию» категории эксперта А.П. Рыжаковым.

Процессуальный статус эксперта в гражданском и арбитражном процессе составляют его права, обязанности и ответственность.

Нормы ГПК, АПК и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее по тексту - Закон о ГСЭД) регулируют процессуальные правоотношения, в которые вступает эксперт, принимая соответствующее поручение суда. При этом не имеет значения, является ли эксперт государственным, работником частной (негосударственной) экспертной организации или ведет частную практику. Сфера действия Закона о ГСЭД в части прав и обязанностей эксперта распространяется на всех лиц, которым поручено проведение судебной экспертизы (ст. 41 Закона о ГСЭД). Определяя статус государственного судебного эксперта, Закон о ГСЭД подчеркивает, что эксперт также имеет права и несет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством (ст. ст. 16, 17 Закона о ГСЭД).

В науке, как и в нормативных документах, все права и обязанности эксперта рассматриваются в целом. Между тем, деятельность эксперта в гражданском судопроизводстве не однородна, а имеет две формы: исследовательская деятельность и деятельность эксперта в судебном разбирательстве. На каждом из двух этапов цели деятельности эксперта и результат их реализации различаются.

Деятельность по проведению исследования и подготовке заключения эксперта можно назвать собственно экспертной (профессиональной) формой содействия правосудию. Здесь эксперт в меньшей степени взаимодействует с судом и лицами, участвующими в деле, а главным образом применяет свои профессиональные знания и опыт на практике.

Главная цель деятельности эксперта на этом этапе -проведение исследования и получение нового доказательства (заключения эксперта). Эксперт самостоятельно (свободно) выбирает методику и подход к исследованию представленных материалов, исходя из собственного опыта и знаний, для достижения наилучшего результата.

Деятельность эксперта в судебном заседании включает дачу пояснений о ходе исследования и сделанных выводах, а также ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Цель деятельности эксперта на этом этапе - помочь суду и лицам, участвующим в деле, уяснить логику исследования, мотивы сделанных экспертом выводов, характеристики и точность использованной методики, технических средств и т.п.

На этом этапе эксперт в большей степени выполняет процессуальную роль - как лицо, содействующее правосудию. Наряду с другими лицами, участвующими в деле, эксперт соблюдает порядок и подчиняется пред-

СТАТУС ЭКСПЕРТА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Чернова М.Н.

седательствующему судье, который руководит процессом.

Теоретически предлагается различать статус эксперта на этапе производства судебной экспертизы и подготовки заключения и на этапе участия эксперта в судебном разбирательстве.

Участие эксперта в судебном заседании представляет собой часть непосредственного исследования заключения эксперта судом, но эта часть не является обязательной.

Некоторые ученые полагают, что участие эксперта не всегда целесообразно, указывая: вызов эксперта в суд только для того, чтобы спросить, подтверждает ли он свое заключение, необоснован (См. Россинская, 1996, с. 22; Лифшиц, Михайлов, 1977, с.34).

С этим мнением трудно согласиться, поскольку участие эксперта в судебном заседании представляется важной частью непосредственного исследования заключения эксперта судом, и его факультативный характер вызывает беспокойство.

Вместе с тем, участие в судебном заседании - ключевая составляющая статуса эксперта на данном этапе, без которой невозможна реализация его процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 187 ГПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК эксперт обязан... явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании.

Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 (ч. 2 ст. 187 ГПК).

Системное толкование приведенных норм ГПК позволяет заключить, что вызов эксперта может иметь место для дачи разъяснений и дополнений - без указания на необходимость соответствующей инициативы лиц, участвующих в деле, или суда. Эксперт может и не быть вызван в суд.

Следовательно, гражданско-процессуальное законодательство предусматривает обязанность эксперта явиться в суд при наличии соответствующего вызова. Как таковое право эксперта участвовать в судебном разбирательстве не предусмотрено.

Несколько иначе решен этот вопрос в АПК:

В соответствии с ч. 2-3 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд... Эксперт вправе. участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что явка эксперта в арбитражный суд является обя-

занностью. Эта мысль подтверждена и в п. 15 Постановления Пленума № 23: «в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (ч. 3 ст. 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной».

Основанием для вызова эксперта в суд является ходатайство лица, участвующего в деле, и инициатива суда. При отсутствии того и другого, эксперт не будет вызван в суд, и исследование заключения пройдет без его участия.

В ч. 3 ст. 55 АПК предусмотрено право эксперта участвовать в судебном заседании. Однако в отсутствии вызова эксперт не может реализовать свое право участвовать в судебном заседании.

Таким образом, эксперт формально наделен правом участия в судебном разбирательстве, но реализовать его самостоятельно не может. Наоборот, он выполняет обязанность явиться в арбитражный суд по вызову.

Явка эксперта в суд по собственной инициативе законом не предусмотрена ни в Законе о ГСЭД, ни в АПК и ГПК.

При этом рвется ключевая процессуальная связка на этапе судебного исследования заключения эксперта -право лиц, участвующих в деле, задавать вопросы эксперту (ч. 1 ст. 187 ГПК, ч. 3 ст. 86 АПК) и обязанность эксперта ответить на вопросы связанные с проведенным исследованием и сформулированным по его результатам заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК; ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 86 АПК).

Автор работы предлагает предоставить эксперту право по своей инициативе являться для участия в судебном заседании для дачи пояснений по проведенному исследованию и подготовленному заключению. Для этого ст. 85 ГПК и ст. 86 АПК дополнить нормой следующего содержания: «Эксперт вправе по своей инициативе явиться в суд и участвовать в судебном заседании, проводимом после поступления в суд заключения эксперта».

Такая норма позволит эксперту реализовать свое право на участие в судебном заседании, в том числе в исследовании заключения эксперта.

При этом соотношение ключевых прав и обязанностей эксперта на этапе судебного разбирательства будет гармонизовано: при наличии вызова эксперт выполняет обязанность явиться в суд, при его отсутствии - сможет реализовать право на участие в судебном заседании по собственной инициативе.

По мнению автора, исследование заключения остается неполным без непосредственного взаимодействия эксперта с судом и лицами, участвующими в деле, путем ответов на вопросы и дачи пояснений. Кроме того, не вызов эксперта в суд лишает его возможности реализовать свои права и обязанности на данном этапе, а лиц, участвующих в деле, - реализовать право задать вопросы и получить пояснения эксперта.

Представляется, что предложение автора по нормативному закреплению права эксперта на явку в судебное заседание по своей инициативе будет способствовать обеспечению всестороннего и полного непосредственного исследования заключения эксперта судом и соблюдению прав лиц, участвующих в деле, на этом этапе рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

Список литературы:

1. Дьяконова О. Г. Заключения и показания эксперта и специалиста // «Бизнес в законе» № 1 2008

2. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. М.: ВСШ МВД РФ, 1977. с.34

3. Ореханова Г.В. Доказательственное значение заключения и показаний специалиста // «Пробелы в российском законодательстве» № 4 2009. с. 270

4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе: Практическое пособие. М., 1996. с. 22

5. Рыжаков А.П. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в гражданском процессе. Комментарий к статье 18 ГПК РФ. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.

Literature list:

1. Dyakonova O.G. Conclusions and testimony of expert and specialist // «Business in law» № 1 2008.

2. Lifshitz E.M., Mikhailov V.A. Purpose and production expertise. M., 1977. p. 34

3. Orekhanova G.V. Evidence value of the expert's opinion and testimony // «The Gaps in the Russian legislation» № 4 2009. р. 270

4. Rossinskаyа E.R. Forensics in criminal, civil and arbitration process: a Practical guide. M., 1996. p. 22.

5. Ryzhakov A.P. Grounds for disqualification of the Prosecutor, the court clerk, expert, specialist, interpreter in civil proceedings. The commentary to article 18 of the civil code of the RF. Prepared for the system ConsultantPlus.

Рецензия

на статью Черновой Марии Николаевны «Статус эксперта в гражданском судопроизводстве на различных этапах выполнения процессуальных функций»

В представленной статье освещены актуальные проблемы прав и обязанностей эксперта в гражданском судопроизводстве.

Автором рассмотрены права и обязанности эксперта и лиц, участвующих в деле, а также их соотношение на различных этапах процессуальной деятельности эксперта. Выявлены пробелы законодательства по вопросу регулирования прав и обязанностей эксперта в судебном исследовании заключения эксперта.

Сделанные автором теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства имеют научную и практическую ценность.

Представленная статья отвечает всем предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к публикации в открытой печати.

Доктор юридических наук, профессор Т.Е. Абова