CC BY
260
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗИ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
Терентьева Л.В.*
Ключевые слова: арбитражный суд, суд общей юрисдикции, видеоконференц связь (ВКС), ходатайство, заявление, арбитражный процессуальный кодекс, гражданский процессуальный кодекс, участники процесса.
Аннотация.
Цель работы: выявление основных проблемных вопросов и легитимного порядка использования ви-деоконференцсвязи в заседаниях арбитражных судов Российской Федерации.
Метод: сравнительно-правовой анализ оснований использования ви-деоконференцсвязи в судах в соответствии с арбитражным и гражданским процессуальными кодексами и логико-правовое обоснование порядка и круга лиц, обладающих правом подавать ходатайство на участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи.
Результаты: обоснованы общий порядок использования видеоконфе-ренцсвязи в арбитражных судах, а также выводы о неправомерности лишения переводчика права представлять ходатайство об использовании систем видеоконференцсвязи в рамках арбитражного процесса и о возможности арбитражного суда по собственной инициативе принять решение об использовании видеоконференцсвязи в виду отсутствия прямых на то запретов.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) указаны только два основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи: отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи и осуществление разбирательства дела в закрытом судебном заседании. К основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи должны быть также отнесены основания, предусмотренные в п. 5 ст. 159 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание су-дебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Р01: 10.21681/1994-1404-2017-3-59-65
Использование телекоммуникационных средств связи обусловило ряд изменений, коснувшихся порядка отправления правосудия в государственных судах. Так, в 2010 г. в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) были внесены изменения, позволившие проводить судебные заседания в рамках видеоконференцсвязи1.
1 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.
Видеоконференцсвязь (ВКС) позволяет суду, рассматривающему дело в режиме реального времени, лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и мнения специалистов [3].
Согласно ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах и судах общей юрисдикции технической возможности осуществления ВКС. Поскольку ст. 153.1 АПК РФ указывает на лиц,
* Терентьева Людмила Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент ка-федры международного частного права Московского государственного университета имени О. Е. Кутафина, Российская Федерация, г. Москва. E-mail: [email protected]
участвующих в деле, состав которых прямо обозначен в ст. 40 АПК, в юридической научной литературе поднимался вопрос о том, кто именно из участников процесса обладает таким правом. Так, в [14] показано, что воспользоваться правом на участие в заседании посредством видеоконференции из числа указанных в ст. 40 могут представители, имеющие полномочия на заявление такого ходатайства, свидетели и эксперт. При этом сомнительным представляется, что такое ходатайство может исходить от переводчика, поскольку он привлекается для оказания помощи участнику процесса, не владеющему языком судопроизводства, осуществление перевода не является самостоятельно направленным процессуальным действием, а является именно содействием иному лицу в осуществлении им процессуального действия.
Между тем, порядок участия в судебном заседании путем использования ВКС, предусмотренный в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ), может привести к обратному заключению. Аналогично порядку, предусмотренному в АПК РФ, в ГПК РФ говорится о том, что ВКС осуществляется при наличии в судах технической возможности ее осуществления. Между тем в отличие от АПК РФ в ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Таким образом, в ГПК РФ прямо указано право переводчика ходатайствовать об использовании систем ВКС. В этой связи представляется необоснованным лишать переводчика права представлять такое ходатайство в рамках арбитражного процесса.
В соответствии с АПК РФ видеоконференцсвязь организуется в суде в двух случаях: при удовлетворении судьей соответствующего ходатайства стороны или при исполнении судебного поручения другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции об обеспечении организации ВКС.
В ГПК РФ предусмотрена возможность суда поднимать вопрос об использовании ВКС по собственной инициативе. Необходимо заметить, что в литературе данное право суда по собственной инициативе принять решение об участи лица в судебном заседании лишь путем использования систем ВКС не признается абсолютным, поскольку суд не вправе устанавливать искусственные препятствия на пути лиц, уча-
ствующих в деле и желающих явиться в зал судебного заседания, где будет рассматриваться их дело [10].
В отличие от ГПК РФ в АПК РФ возможность суда поднимать вопрос об использовании ВКС по собственной инициативе не предусмотрена. Но, как справедливо отмечено рядом авторов, препятствий для использования ВКС по инициативе суда в арбитражном процессе нет, из чего можно сделать вывод, что арбитражный суд по собственной инициативе может принять решение о проведении заседания путем использования систем ВКС [9, 14]. Следует заметить, что важность закрепления подобной инициативы за арбитражным судом может быть также проиллюстрирована необходимость направления судебных поручений иностранным судам, которые в определенных случаях могут быть исполнены в режиме ВКС для исследования письменных доказательств, опроса свидетелей за рубежом и др.
В соответствии с порядком, предусмотренном в АПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию ВКС в целях участия заявителя в судебном заседании. В случае если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания.
При использовании систем ВКС в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию ВКС, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС в случаях, если:
• отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем ВКС;
• разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В то же время необходимо проводить разграничение между отсутствием технической возможности осуществления ВКС и возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения ВКС. Так, при наличии последних в соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство. Аналогичный порядок предусмотрен и в ГПК РФ, в п. 1 ст. 169 которого отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем ВКС.
Кроме того, судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления ВКС. Как разъяснено в Постановлении2 Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 2011 г. судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы ВКС и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Что касается запрета на использование систем ВКС в закрытом судебном заседании, то он обусловлен необходимостью обеспечить режим секретности сведений, составляющих государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну [5, 6].
В ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ обозначены только два вышеперечисленных основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС: отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем ВКС и осуществление разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Аналогичным образом решается вопрос и в ГПК РФ. Пункт 6 ст. 10 ГПК РФ не допускает использование систем ВКС в закрытом судебном заседании, пункт 1 ст. 155.1 ГПК
2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
РФ обусловливает возможность проведения ВКС технической реализуемостью.
Представляет интерес, является ли названный перечень исчерпывающим? Исходя из логики статей, если разбирательство дела не осуществляется в закрытом судебном заседании, то отказать в удовлетворении ходатайства об использовании ВКС суды могут только в связи с отсутствием у них технической возможности. В [3] говорится о том, что отсутствие соответствующей технической возможности и слушание дела в закрытом судебном заседании составляют исчерпывающий перечень. В [8] также к основаниям отказа относят два случая: отсутствие технической возможности и проведение закрытого заседания, но принимается во внимание расширенное толкование отсутствия технической возможности, данное Пленумом ВАС РФ 2011 г., путем включения в него отсутствие объективной возможности.
В соответствии с п. 8.1.5 Постановления3 Пленума ВАС РФ 2013 г. при назначении судебного заседания, проводимого с использованием систем ВКС с арбитражными судами других регионов, лицо, ответственное за организацию проведения ВКС суда, рассматривающего дело, должно учитывать следующие обстоятельства:
• часовой пояс, действующий на территории региона;
• график дежурств судей по организации судебных заседаний с использованием систем ВКС в арбитражном суде РФ, которому планируется направить поручение;
• «план видеоконференций», под которым понимается результат работы автоматизированной системы планирования проведения видеоконференций в арбитражных судах РФ, размещенной на Едином корпоративном портале арбитражных судов РФ, созданной в целях согласования арбитражными судами даты и времени проведения судебных заседаний с использованием систем ВКС.
В этой связи, существенная разница в часовых поясах местонахождения суда, который рассматривает дело, и суда, которому дано поручение об организации ВКС, или же если зал заседаний, оборудованный такими системами, уже занят для другого заседания, могут быть отнесены к отсутствию объективной возможности осуществления ВКС.
3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // СПС Гарант.
В [12] также отмечено, что не указание в ходатайстве суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, влечет отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС. Кроме того, квалифицируя п. 23 Постановления Пленума ВАС 2011 г., в котором определено, что путем использования систем ВКС лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера), утверждается, что в данном пункте Постановления речь идет не об основаниях отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, а об основаниях отказа в предоставлении доказательств при использовании такого вида связи. Хотя на практике арбитражные суды все чаще ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК РФ для обоснования отказа в удовлетворении ходатайства именно об участии в судебном заседании посредством ВКС [12].
В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В равной степени подобное имеет отношение и к несоблюдению заявителем разумности срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки [4].
В ГПК РФ иных специальных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС не предусмотрено. Между тем к такого рода основаниям, как представляется, могут быть применены ст. 107 ГПК РФ о совершении процессуальных сроков с учетом принципа разумности. В этой связи, в рамках арбитражного процесса к основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использо-
вания систем ВКС должны быть отнесены как ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, так и п. 5 ст. 159 АПК РФ.
В то же время нельзя причислять к дополнительным основаниям отказа в проведении ВКС противоречие публичному порядку, если ходатайство о проведении ВКС приходит в виде судебного поручения от иностранного суда. Основания такого рода отказов регулируются в п. 2. ст. 256 АПК (поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку РФ) и п. 2 ст. 407 ГПК (поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ). Здесь показателен пример из практики иностранных судов, когда в суд г. Хельсинки от Верховного суда штата Нью-Йорк поступила просьба о допросе свидетеля - гражданина Финляндии. В поручении содержалась просьба об осуществлении такого допроса при непосредственном наблюдении за этим процессом компетентными органами США с помощью средств сети Интернет или телемоста. Финский суд отказал в проведении такого допроса со ссылкой на публичный порядок, указав, что из-за разницы во времени такой допрос может нарушить право гражданина на отдых и личную жизнь [1].
Посредством использования систем ВКС суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК), свидетельские показания (ст. 88 АПК), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК). Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК). Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем ВКС, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем ВКС и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162
АПК РФ. В литературе подобная категоричность в отношении вещественных доказательств, не оценена положительно. Так, в [12] считается, что, хотя основным способом исследования вещественного доказательства и является визуальный осмотр, суд, рассматривающий дело, должен быть упра-вомочен самостоятельно решать, возможно ли исследование вещественного доказательства посредством видеосвязи (с учетом, как качества видеосвязи, так и приемлемого для данной ситуации способа извлечения информации с вещественного носителя) или необходим6о его представление непосредственно суду.
Что касается сферы распространения нормы АПК РФ о возможности проведении ВКС, то она в некоторых доктринальных источниках получила необоснованное ограничительное толкование. Так, в [7] утверждается, что из общего смысла применения систем ВКС как способа снижения судебных издержек сторон данные системы используются только в межрегиональных спорах. Можно согласиться с высказанным в [9] опровержением такой трактовки, в виду того, что системы ВКС должны использоваться в строгом соответствии с правилами арбитражного процессуального закона и введение каких-либо ограничений, не предусмотренных законом, являются недопустимыми.
Порядок обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС составляется в письменной форме на бумажном носителе или подается в суд в электронном виде согласно ст. 159 АПК либо отдельным документом, либо может быть изложено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. В ходатайстве должны быть указаны следующие сведения: суд, принявший дело к своему производству (или суд, в который подается исковое заявление, содержащее в себе ходатайство); процессуальное положение заявителя и действие, которое планируется осуществить выбранным способом связи; арбитражный суд, при содействии которого заявитель сможет участвовать в судебном заседании. При этом закон не требует указания в ходатайстве причины, по которой лицо не может лично явиться в судебное заседание. Кроме того, вопрос о расходах участников дела на проведение видеоконференции законом
не решен; на сегодняшний день такая возможность им предоставляется бесплатно. Хотя в [12] представлены опасения, что данные обстоятельства окажутся провоцирующими факторами злоупотребления правом, выражающимся в массовых обращениях в суды об организации ВКС, следует заметить, что отсутствие в ряде арбитражных судов технической возможности для осуществления ВКС не сделало массового эффекта применения подобных технологий.
Необходимо также выделить ряд объективных моментов негативного характера использования ВКС в судах, к которым в литературе относят: отход от устной формы передачи информации, если необходимые для рассмотрения и разрешения дела сведения передаются в форме видеоинформации; затягивание рассмотрения дела; злоупотребление процессуальными правами; исчезновение личного контакта суда со сторонами; невозможность исследования документов, которые могут содержать подчистки, факсимильные подписи, отсканированные тексты и др. [2, 9]. Также в литературе указывается, что в настоящее время отсутствует правовая основа участия в судебном заседании лиц из места жительства или места работы путем использования компьютерных программ типа Skyp, ooVoo, или специализированных сайтов, например, таких как: http://firmbook.ru [11]. К проблемным вопросам, тормозящим использование возможностей электронного правосудия, также относятся: вопрос о защите информации, хранимой в системах электронного правосудия, от хакеров, разнящийся уровень информационно-технического оснащения судов различных регионов, отсутствие доступа или же ограниченный доступ к таким ресурсам [6, 13].
В настоящий момент говорить о скором элиминировании подобных негативных последствий использования видеоконференцсвязи в арбитражном процессе в силу ряда объективных причин не приходится. Но в то же время их наличие не может отрицать перспективность использования данной информационной технологии, которая обладают рядом безусловных преимуществ, выражающихся в сокращении временных, трудовых и финансовых затрат участников процесса, а также в повышении транспарентности судебных процессов.
Рецензент: Чубукова Светлана Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры информационного права, информатики и математики Российского государственного университета правосудия, г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]
Литература
1. Богатина Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М.: Статут, 2010.
2. Борисова Е. А. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России // Законодательство. 2011. № 2. С. 20 - 30.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Л. В. Тумановой. М.: «Проспект», 2016.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. М.: «Инфотропик Медиа», 2011.
5. Ловцов Д. А. Системология правового регулирования информационных отношений в инфосфере. М.: РГУП, 2016.
6. Ловцов Д. А., Верхоглядов А. А. Информационная безопасность судебных автоматизированных информационных систем: правовое регулирование и юрисдикция // Российское правосудие. - 2008. - № 8. - С. 55- 64.
7. Некрестьянов Д. С. Использование систем видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2011. № 3. С. 20 - 30.
8. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И. В. Решетникова. М.: Юрайт, 2014.
9. Решетняк В. И. Применение видеоконференцсвязи в арбитражном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 20 - 30.
10. Рыжаков А. П. Использование систем видеоконференцсвязи в гражданском судопроизводстве: Комментарий к Федеральному закону от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ. СПС «Гарант», 2013.
11. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. СПС «Гарант», 2014.
12. Севастьянова Ю. Непростая видеоконференцсвязь // Юрист. 2011. № 31. С. 20 - 30.
13. Стюфеева И. В. Новый уровень правосудия. СПС «Гарант», 2014.
14. Черных И. И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 32 - 36.
ORGANISATIONAL AND LEGAL FEATURES OF USING VIDEOCONFERENCING IN COMMERCIAL COURTS
Liudmila Terent'eva, Ph.D. in Law, Associate Professor at the Department of International Private Law of Kutafin Moscow State Law University, Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Keywords: commercial court, court of general jurisdiction, videoconferencing, petition, application, code of commercial procedure, code of civil procedure, participants in proceedings.
Abstract. Purpose of the paper: identification of the main problem issues and the legitimate procedure for using videoconferencing during sessions of commercial courts of the Russian Federation.
Method used: comparative law analysis of justifications for using videoconferencing in courts in accordance with the Codes of Commercial and Civil Procedure and a logical and legal justification for the procedure and scope of persons with a right to submit a petition for participation in a court session using of videoconferencing.
Results obtained: justifications are given for the general procedure of using videoconferencing in commercial courts as well as for the conclusions on the unlawfullness of depriving the interpreter of the right to submit a petition for using videoconferencing systems in commercial proceedings and on the possibility for the commercial court to decide on its own motion to use videoconferencing due to the absence of direct prohibitions to do so.
The Code of Commercial Procedure of the Russian Federation provides only two reasons for dismissing a petition for participating in a court session using videoconferencing systems: lack of technical feasibility for participating in a court session using videoconferencing systems and consideration of the case in closed proceedings. The following should also be considered reasons for dismissing a petition for participating in a court session using videoconferencing systems: reasons provided in the Code of Commercial Procedure of the Russian Federation, Article 159, Clause 5, under which a commercial court has the right to dismiss an application or petition if those
were not submitted on time by a participant in the proceedings due to abuse of his/her procedural right and have a clear purpose to disrupt the court session, procrastinate the proceedings, obstruct the consideration of the case and passing a lawful and well-grounded act of court, except when the applicant was unable to submit such an application or petition before due to objective reasons.
References
1. Bogatina lu. G. Ogovorka o publichnom poriadke v mezhdunarodnom chastnom prave: teoreticheskie problemy i sovremennaia praktika, M.: Statut, 2010.
2. Borisova E. A. Nekotorye novelly arbitrazhnogo protsessual'nogo zakonodatel'stva Rossii, Zakonodatel'stvo, 2011, No. 2, pp. 20-30.
3. Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii, pod obshch. red. L. V. Tumanovoi, M.: "Prospekt" 2016.
4. Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi), pod red. V. V. larkova, M.: "Infotropik Media'; 2011.
5. Lovtsov D. A. Sistemologiia pravovogo regulirovaniia informatsionnykh otnoshenii v infosfere, M.: RGUP, 2016.
6. Lovtsov D. A., Verkhogliadov A. A. Informatsionnaia bezopasnost'sudebnykh avtomatizirovannykh informatsionnykh sistem: pravovoe regulirovanie i iurisdiktsiia, Rossiiskoe pravosudie, 2008, No. 8, pp. 55-64.
7. Nekrest'ianov D. S. Ispol'zovanie sistem videokonferentssviazi v arbitrazhnom protsesse, Arbitrazhnye spory, 2011, No. 3, pp. 20-30.
8. Praktika primeneniia Arbitrazhnogo protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii, otv. red. I. V. Reshetnikova, M.: lurait, 2014.
9. Reshetniak V. I. Primenenie videokonferentssviazi v arbitrazhnom sudoproizvodstve, Rossiiskii iuridicheskii zhurnal, 2013, No. 1, pp. 20-30.
10. Ryzhakov A. P. Ispol'zovanie sistem videokonferentssviazi v grazhdanskom sudoproizvodstve: Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 26 aprelia 2013 g., No. 66-FZ, SPS "Garant", 2013.
11. Ryzhakov A. P. Postateinyi kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii. SPS "Garant" 2014.
12. Sevast'ianova Iu. Neprostaia videokonferentssviaz', Iurist, 2011, No. 31, pp. 20-30.
13. Stiufeeva I. V. Novyi uroven' pravosudiia, SPS "Garant" 2014.
14. Chernykh I. I. Ispol'zovanie videokonferentssviazi v arbitrazhnom protsesse, Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2011, No. 10, pp. 32-36.
