CC BY
28
Keynes wrote that «where there is no securities market, there is no point in overestimating investment» [6, p. 253]. Daily revaluation of the stock market, though aimed primarily at facilitating the transition of investments already made from one person to another, necessarily has a decisive influence on the level of current investments. It makes no sense to create a new company at a higher cost than the amount for which you can buy the same company. At the same time, there is an incentive to spend on a new project a very large sum if it is possible to place the relevant shares on the stock exchange and get immediate profit.
With the help of the stock market it becomes possible to use free cash funds of legal entities and individuals and direct these funds to the needs of production, that is, it creates conditions for flexible transfer of capital and saturation of financial resources of various branches and spheres of the national economy.
References
1. Blaug M. (1994). Economic thought in retrospect. - M. : «The Case of Ltd». - 720 p. - Bibliogr: p. 714-720.
2. Filipov Yu.D. (1912). Exchange. Its history, modern organization and functions. St. Petersburg. - 202 p. -Bibliogr: p. 117-202.
3. Kotler F. (2007). Fundamentals of Marketing. Short course. Moscow: Izd. house «Williams». - 656 p. -Bibliogr: p. 649-656.
4. Bunyatyan M.A. (1915). Economic crises: The experience of morphology and the theory of periodic economic crises and the theory of conjuncture. Moscow. - 303 p.- Bibliogr: p. 300-303.
5. Yasnopolsky L.N. (1916). Exchange. History and modern organization of stock exchanges in the West and in Russia. Exchange transactions. Stock exchanges and war. Bank Encyclopedia. - Volume 2. - Kiev. - 412 p. -Bibliogr: p. 400-412.
6. Anthology of economic classics (1993) . - M.: «ECONOV», «Klyuch». - 486 p.-Bibliogr: p. 479-486. ДАН1 ПРО АВТОРА
Городшченко Юлiя Вадимiвна, кандидат eKOHOMÍ4HMx наук, старший викладач кафедри фшанав, банмвськоТ' справи i страхування
ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ iMeHi Григорiя Сковороди» вул. Сухомлинського 30, м. Переяслав-Хмельницький, 08401, УкраТна e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ ABTOPE
Городниченко Юлия Вадимовна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов, банковского дела и страхования
ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий ГПУ имени Григория Сковороды» ул. Сухомлинского 30, г. Переяслав-Хмельницкий, 08401, Украина e-mail: [email protected]
DATA ABOUT AUTHOR
Horodnichenko Yuliia, PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Finances, Banking and Insurance SHEE «Pereyaslav-Khmelnytskiy SPU after Grygoriy Skovoroda» Sukhomlynsky Str. 30, Pereyaslav-Khmelnytsky, 08401, Ukraine e-mail: [email protected]
УДК 336.5
ВИДАТКИ БЮДЖЕТУ ЯК СКЛАДОВА МЕХАН1ЗМУ СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНО1 ПОЛ1ТИКИ
Гребеник К.В.
Предметом досл'дження е теоретичн!' та практичнi засади функцонування видатк/'в бюджету як складовоУ механзму соцально-економ'нно)' полiтики.
Метою дослдження е розкриття соцально-економ'чного ефекту видатк/'в бюджету та визначення особливостей впливу видаткв, в розр'з поточних та каптальних, на основы /ндикатори соцально-економ'чного розвитку.
Методи досл'дження. У роботi використано наступн науков методи: системний, факторний, кореляцйного та регресйного анализу, порiвняння, анализу та синтезу, що в сукупност1 дозволили реалiзувати концептуальну едн'ють дослдження, встановити точнi кiлькiснi зв'язки мiж дослджуваними показниками, всебчно проаналзувати об'ект дослдження та отримати науков висновки.
Результати роботи. Розкрито соцальний та економ'чний ефект бюджетних видаткв, який вдображаеться у регулюванн споживання та стимулюванн виробництва, соцальному забезпеченн кожного громадянина, розвитку науково-технчного прогресу та м'жнародно)' д'яльност'! тощо. За допомогою кореляцйно-регресйного анализу досл'джено вплив каптальних / поточних видаткв на
© Гребеник К.В., 2017
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 35/1
181
основнi iндикатори соцiально-економiчного розвитку, зокрема на: обсяг валового внутрiшнього продукту; доходи, витрати та заощадження населення; обсяг зароб'тно)' плати, а також соц'альноУ допомоги (та нших поточних трансферт¡в), а також визначено взаемозв'язок м'ж зазначеними показниками. Обфунтовано необх'дн'сть каптальних вкладень з державного та мсцевих бюджет/'в, оскльки саме капталовкладення сприяють зростанню виробничих потужностей народного господарства, сприяють модершзаци дючого виробництва, спонукають до ведення д'яльност'! суб'ектами господарювання, що призводить до пдвищення зайнятост/ населення, зменшення р'тня безробття, пдвищення продуктивностi прац та р'тня соцального забезпечення населення, зб льшення обсяг в нац онального виробництва тощо.
Галузь застосування результат¡в. Фнанси. Бюджетна полтика. Бюджетна система. Економiчний аналз.
Висновки. Бюджетн/ видатки е вагомим '¡нструментом регулювання економ'чних процесв та фiнансових потокв в краíнi. Використовуючи доходи / видатки бюджету - як фiнансовi /нструменти -органи влади мають можливсть змнювати структуру та пропорци нацонального виробництва, регулювати р вень соц альних стандарт в та ф нансового забезпечення населення, регулювати зовншню та внутршню економ'чну д'яльн'ють, розвивати мiжнароднi фiнансовi взаемов'дносини.
На основ регресйного аналзу доведено, що змна структури та обсягiв саме каптальних видатк/'в в б'тьш'1й мiрi призводить до зростання основних показникв економки та соцального розвитку; зокрема при збiльшеннi обсягу каптальних видатк/'в на 1 млрд. грн. в середньому збльшуються значення таких '¡ндикатор'в: ВВП - на 21,4 млрд. грн., доходи, витрати та заощадження населення -на 14,1 млрд. грн., заробтна плата - на 5,9 млрд. грн., соцальна допомога (та iншi поточн трансферти) - на 4,6 млрд. грн. Проте, за досл'джуваний перюд (2007 - 2016 рр.) найбльша щльнють кореляцйного зв'язку мае мсце м'ж поточними видатками / обсягом ВВП, доходами, витратами та заощадженнями населення, заробтною платою, соцальною допомогою (та iншими поточними трансфертами) - 1,00; 0,98; 0,98 та 0,98 в 'дпов 'дно.
Ключов'1 слова: бюджетна система, бюджет, економ'чний розвиток, соцальне забезпечення, кап тальн видатки, поточн видатки.
РАСХОДЫ БЮДЖЕТА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Гребеник К.В.
Предметом исследования являются теоретические и практические основы функционирования расходов бюджета как составляющей механизма социально-экономической политики.
Целью исследования является раскрытие социально-экономического эффекта расходов бюджета и определение особенностей влияния расходов, в разрезе текущих и капитальных, на основные индикаторы социального и экономического развития.
Методы исследования. В работе использованы такие научные методы: системный, факторный, корреляционного и регрессионного анализа, сравнительного анализа, анализа и синтеза, на основе которых реализовано концептуальное единство исследования, установлены точные количественные связи между исследуемыми показателями, всесторонне проанализирован объект исследования и получены новые научные выводы.
Результаты исследования. Раскрыто социальный и экономический эффект бюджетных расходов, который выражается в регулировании потребления и стимулировании производства, социальном обеспечении каждого гражданина, развития научно-технического прогресса и международной деятельности. На основе корреляционно-регрессионного анализа исследовано влияние капитальных и текущих расходов на основные индикаторы социально-экономического развития: объем валового внутреннего продукта; доходы, расходы и сбережения населения; уровень заработной платы и социальной помощи (и других текущих трансфертов), а также определена взаимосвязь между указанными показателями. Обоснована необходимость капитальных вложений из государственного и местных бюджетов, поскольку именно капиталовложения способствуют росту производственных мощностей народного хозяйства, способствуют модернизации действующих производств, стимулируют деятельность субъектов экономики, что приводит к повышению занятости населения, снижению уровня безработицы, повышению производительности труда и уровня социального обеспечения населения, увеличению объемов национального производства.
Область применения результатов. Финансы. Бюджетная политика. Бюджетная система. Экономический анализ.
Выводы. Бюджетные расходы являются важным инструментом регулирования экономических процессов и финансовых потоков в стране. Используя доходы и расходы бюджета - как финансовые инструменты - органы власти имеют возможность изменять структуру и пропорции национального хозяйства, регулировать уровень социальных стандартов и финансового обеспечения населения, регулировать внешнюю и внутреннюю экономическую деятельность, развивать международные финансовые взаимоотношения.
На основе регрессионного анализа доказано, что изменение структуры и уровня именно капитальных расходов в большей степени приводит к росту основных показателей экономики и социального развития; в частности, при увеличении уровня капиталовложений на 1 млрд. грн. в среднем увеличиваются значения таких социально-экономических показателей: ВВП - на 21,4 млрд. грн., доходы, расходы и сбережения населения - на 14,1 млрд. грн., заработная плата - на 5,9 млрд. грн., социальная помощь (и другие текущие трансферты) - на 4,6 млрд. грн. Однако, за исследуемый период (2007 - 2016 гг.) наибольшая теснота (плотность) корреляционной связи наблюдается между текущими расходами и объемом ВВП, доходами, расходами и сбережениями населения, заработной платой, социальной помощью (и другими текущими трансфертами) - 1,00; 0,98; 0,98 и 0;98 соответственно.
Ключевые слова: бюджетная система, бюджет, экономическое развитие, социальное обеспечение, капитальные расходы, текущие расходы.
STATE BUDGET EXPENSES AS A COMPONENT OF THE SOCIAL AND ECONOMIC POLICY MECHANISM
Grebenyk K.V.
The object of this study is a theoretical and practical basis of the state budget expenses' function as a component of the social and economic policy.
The objective of the study is to reveal the social and economic effect of budget expenses and to define specifics of the influence of expenses segregated by current and capital expenditures based on the social and economic development indices.
Methods of the study. The following scientific methods were used: system, factor, correlation and regression analyses, comparison, analysis and synthesis that jointly allowed implementing the uniform research concept, determining precise quantitative connections between the studied features, carrying out the comprehensive analysis of the studied object and making scientific conclusions.
Work results. As a result the authors have revealed the social and economic effect of budget expenses reflected by the regulation of consumption and stimulation of production output, social security of every citizen, development of the scientific and technical progress and international activity, etc. The correlation and regression analysis allowed us to study the influence of capital and operational expenses at the main indices of the social and economic development, in particular at: the gross domestic product (GDP) output; income, expenses and savings of the population; amounts of wages and social assistance paid (and other current transfers); and also to determine relations between the abovementioned indices. We have substantiated the importance of capital expenses from the national and local budgets, since the capital expenditures are exactly the factor influencing the modernization of production capacities, stimulating business activities of the entities and leading to growth of the employment rate, decrease of the unemployment rate, increase of the labor efficiency rate and social security level, and growth of the national production output, etc.
Score of results. Finance. Budget policy. Budget system. Economic analysis.
Conclusions. The budget expenses represent a powerful tool for regulation of economic processes and cash flows country-wide. By using the budget revenues and expenses as the financial tools the state authorities are able to change the structure and shares of contribution of the national industrial output, to regulate the level of social standards and financial support of the population, internal and external economic activities and to develop international financial relations.
Based on the regression analysis' results we have proven that any change of the structure and amounts of capital expenditures cause a substantial growth of the major indices of economy and social development; particularly, if the amount of capital expenses increases by UAH 1 bln, in average the following indices grow: GDP by UAH 21.4 bln, people's expenditures and savings by UAH 14.1 bln, wages by UAH 5.9 bln and social assistance (and other current transfers) by UAH 4.6 bln. Nevertheless, in the period of the study (2007 - 2016) the closest correlation dependence existed between the current expenses and GDP, revenues, expenses and savings of the population, wages and social assistance (and other transfers) making 1.00; 0.98; 0.98 and 0.98 respectively.
Keywords: budget system, budget, economic development, social security, capital expenditures, current costs.
EK0H0Mi4H^ розвиток держави залежить вщ науково-обфунтованих, фшансово-розрахункових та прогнозних показниш плаыв дiяльностi розпорядниш бюджетних кошпв. Результат дiяльностi оргаыв законодавчоТ та виконавчоТ влади, фах1в^в вщповщноТ спецiалiзацN знаходить свое вираження в економiчнiй пол^ицк Економiчна полп"ика представляе собою сукупнють складних бюджетних процеав щодо оргашзацп та контролю за оргашза^ею процесу акумулювання, розподту та перерозподту валового сусптьного продукту i нацюнального доходу, спрямування залучених кошпв бюджету вщповщного рiвня згщно iз бюджетними планами та програмами розпорядниш кошпв з метою забезпечення економiчного зростання, дотримання со^альних стандарив, розвитку адмiнiстративно-територiальних одиниць та держави.
Бюджеты видатки - важливий регулятор фшансових потош у поточному та довгостроковому перюдах -характеризують економiчну полпиу держави. Видатки бюджету представляють собою сукупнють фЫансових вщносин, як виникають на завершальному етап перерозподтьного процесу щодо оргаызацп процесу використання кошпв бюджету вщповщно до програм та плашв розпорядниш бюджетних кошпв з метою забезпечення соцiально-економiчного зростання у довгостроковм перспективу та мають риси: строковоси,
плановостi, цльового спрямування. Витрати бюджету включать видатки бюджету, надання кредитв з бюджету, погашення боргу та розмiщення бюджетних коштiв на депозитах, придбання цнних паперiв.
Економiчна ефективнiсть бюджетних видаткв реалiзована через сукупнiсть досягнутих результативних показникв, якi вiдповiдають основним цлям та завданням бюджетних призначень з урахуванням здшснених видаткiв бюджету, дieвостi iнституцiйних перетворень розвитку суспiльства [3].
За допомогою видаткiв вiдбуваeться стимулювання процесу розширеного вiдтворення та структурно!' перебудови економки; фiнансова пiдтримка науково-техжчного та iнновацiйного розвитку; фiнансування нових галузей нацонального господарства та сприяння розвитку перспективних галузей; фундаментальна пдтримка розвитку науки i технiки, науково-дослщних та дослiдно-конструкторських робiт; сприяння зростанню людського капталу тощо. Порядок здшснення бюджетних видаткв регулюеться вiтчизняним законодавством; вони мають ктькюш та якюш характеристики, якi дозволяють визначити призначення видаткв та, вiдповiдно, Тх обсяги.
Основна природа видаткв бюджету виражена у фшансуванш функцiй держави - задоволення потреб сусптьства у економiчному та соцiальному розвитку, державного управлшня, оборони, забезпечення громадського порядку, безпеки держави тощо [7].
В умовах глобалiзацil фшансових систем краТн св^у важливим е пiдвищення частки видаткв iнвестицiйного спрямування, тобто капiтальних вкладень виробничого i не виробничого призначення; фшансування структурно!' перебудови народного господарства; субвенцп та iншi видатки, пов'язаш з розширенням вiдтворення. Загальноприйнятим е те, що розподт саме каптальних видаткiв бюджету вiдображае прiоритети фшансовоТ полiтики краТни. Довгостроковi цiлi економiчного та соцiального розвитку реалiзовуються через видатки швестицшного та iнновацiйного характеру [4].
Саме каптальн вкладення у велик шфраструктурш проекти сприяють пщтримц важливих секторiв економiки, забезпеченню зростання кшькосл робочих мiсць, позитивно вщображаються на формуваннi та зростаннi надходжень до бюджету, та, як наслщок, виконанш державних соцiальних стандартiв [5].
Оцнюючи реальний стан бюджетного сектору, необхщно зауважити, що рiвень перерозподту ВВП через бюджетну систему залишаеться на високому рiвнi, що свщчить про збереження високо рiвня державних зобов'язань щодо надання соцальних благ та послуг населенню та пдприемствам. Рис. 1 вщображае динамiку зростання валового внутршнього продукту та частки перерозподту видаткв бюджету протягом 2007 - 2016 рокв. Так, частка видаткв зведеного бюджету у ВВП знаходиться в межах 32,0% (2011 р.) - 35,0% (2016 р.). У 2016 роц даний показник зрю на 0.9 в.п. вщносно 2007 року, та на 0.7 в.п. вщносно 2015 року.
3000,0
2500,0 -2383,1
г
2000,0
1500,0
1979,4
1566,7
1411,21454,9
1302,1 » • •
35,0%
1000,0
1082,6
948,1 9133 V 34,3%
720,7.^- *;'349% 32,0% 34,9% 34,8% 33,4%
32,6% 33,7% , % 34,1% 20 5% 5000 20,4% '5% 500,0 2 0 9%18 3%19 2%19,8%19,1% ......
: - — и0%14>5%
Видатки державного бюджету, % 2007 2008 2°09ида?0имюцЖ бюЮв, 2013 2014 2015 В^Щи зведеного бюджету, %
Рисунок 1. Частка перерозподту видатмв державного та м^цевих бюджетiв у ВВП протягом 2007 -2016 рр., %
Науковi досл щження, на яких побудована сучасна економ iчна думка, доводять той факт, що економ iчно розвинутi краТни спрямовують значну долю вида™ в саме на шновац йний та i нвестицiйний розвиток. Н iмецька школа камералiстики (представники Ф. Юстi, I. Зонненфельс) доводили, що стимулювання економ iчного розвитку мае в щбуватись через фi нансування кап дальних видаткв, що у
довгостроковiй перспект^ призводить до зростання доходiв бюджету. А. Вагнер, М. Вебер, Г. Фон Шмоллер - представники шмецькоТ' юторичноТ' школи - наголошували на необхщносп державного регулювання iнвестицiйноТ дiяльностi за рахунок збiльшення видаткiв бюджету. Зокрема, А. Вагнер ввiв в економiчний обiг «закон зростаючоТ дшовоТ активностi», вiдповiдно до якого, видатки бюджету зростають швидше за обсяги сусшльного виробництва, що призводить до позитивного економiчного ефекту. Дж. Кейнс вщстоював iдею необхiдностi державного втручання в економку краТни, вилучення частки доходiв та заощаджень населення - через податки i збори, та спрямування цих кошлв на швестування.
Фiнансова полiтика А. Пiгу передбачае змiну структури видаткiв та збтьшення Тх обсягiв на стимулювання науково-техшчних розробок, фiнансування людського капiталу, в т.ч. пщвищення видаткiв на освп"у.
За допомогою кореляцiйно-регресiйного аналiзу визначаемо стушнь впливу обсягiв капiтальних (Х1) та поточних видаткiв (Х2) зведеного бюджету (факторы ознаки) на основы шдикатори соцiально-економiчного розвитку - обсяг валового внутршнього продукту (У1), загальш обсяги доходiв, витрат та заощаджень населення (У2), в т.ч. окремо на рiвень заробiтноТ плати (У3) та соцiальноТ допомоги (включаючи поточш трансферти) (У4) (результативнi ознаки). Кореляцшно-регресшний аналiз надае можливiсть вимiряти щтьнють зв'язку мiж факторними та результативним ознаками, а також виокремити фактори, що найбтьше впливають на результативш показники.
Таблиця 1. Динамiка обсягу видаткв зведеного бюджету i основних показникiв соцально-економiчного розвитку протягом 2007 - 2016 рр., млрд. грн._
Каштальш Поточн ВВП Доходи, витрати та Зароб ггна Соц альна допомога (та
видатки видатки заощадження плата iнш i поточн i трансферти)
2007 38,7 187,4 720,7 623,3 279,0 229,0
2008 41,2 268,1 948,1 845,6 366,4 319,7
2009 20,1 287,3 913,3 894,3 376,1 355,4
2010 30,6 347,2 1 082,6 1 101,2 459,2 423,7
2011 42,0 374,9 1 302,1 1 266,8 521,1 463,4
2012 40,8 451,7 1 411,2 1 457,9 593,2 526,9
2013 29,4 476,4 1 454,9 1 548,7 633,7 575,6
2014 20,2 502,9 1 566,7 1 516,8 615,0 562,3
2015 46,8 633,1 1 979,4 1 735,9 680,4 658,5
2016 73,0 762,6 2 383,1 2 002,4 837,3 719,2
* Складено автором на основ/ даних ДержавноУ казначейськоУ служби УкраТни та ДержавноУ служби статистики УкраТни
Для дослщження взаемозв'язку мiж обраними показниками визначаемо параметри лшшного рiвняння регресiТ на основi даних Табл. 1, а отримаш в результат розрахункiв значення заповнюемо у Табл. 2:
Ух = а0 + а1Х, (1)
Для визначення невiдомих коефiцiентiв регресiТ, за допомогою Методу Гауса, розв'язуеться система рiвнянь [2]:
па0 + а1^Х = ^У, (2)
ао^Х + а^Х2 ()
Таблиця 2. Рiвняння регреси лшшно!' функци
Показники Каттальж видатки (Х1) Поточн i видатки (Х2)
ВВП (Уг) У1Хл = 557,2 + 21.4Х у1х? = 131,6 + 12,9Х
Доходи, витрати та заощадження (У2) У^ = 759,7 + 14.1Х У2х? = 259,3 + 2,4Х
Зароб ¡тна плата (У3) УЗХ1 = 310,7 + 5.9Х У3х? = 149,9 + 0,9Х
Соц iальна допомога (та i нш i поточн i трансферти) (К4) У4Х1 = 307,3 + 4,6Х Г4х7 = 113,0 + 0,9Х
* Розраховано автором
Таким чином, при збiльшеннi обсягу поточних видаткiв на 1 млрд. грн., зокрема видатш на: оплату прац i нарахування на зароб^ну плату, використання товарiв, обслуговування внутрiшнiх та зовнiшнiх боргових зобов'язань та фшансування соцiального забезпечення, - обсяг валового внутршнього продукту зростае на 12,9 млрд. грн.; доходи, витрати та заощадження населення - на 2,4 млрд. грн.; зароб^на плата i со^альна допомога (та iншi поточш трансферти) - на 0,9 млрд. грн. окремо по обох показниках. При цьому, при збтьшенш обсягу каштальних видатш на 1 млрд. грн.: обсяги валового внутршнього продукту зростають в середньому на 21,4 млрд. грн., доходи, витрати та заощадження населення - на 14,1 млрд. грн.; зароб^на плата пра^вниш - на 5,9 млрд. грн., со^альна допомога (в т.ч. iншi поточш трансферти) - на 4,6 млрд. грн.
Зазначене свщчить, що змiна обсягiв та структури саме видатмв розвитку мае найбтьший вплив на пропорци економiчного зростання та рiвень соцiального забезпечення населення. Проте, частка каштальних видаткiв у ВВП залишаеться на вiдносно низькому рiвнi, у порiвняннi iз видатками споживання. Так, Рис. 2 наглядно демонструе сшввщношення обсягу каттальних та поточних видатмв зведеного бюджету та Т'х частки в валовому внутршньому продуктi. Загальний обсяг видаткiв каттального характеру зрiс з 38,7 млрд. грн. у 2007 роц до 73,0 млрд. грн. у 2016 роц^ проте частка таких видатш у ВВП зменшилась на 2.3 в.п. - з 5,4% у базовому 2007 роц до 3,1% у 2016 роцк В цтому в Укра'Тш даний показник варшеться в межах 2,0% та 5,4% у 2013 та 2007 рр. вщповщно.
Необхщно також наголосити на тому, що якщо протягом посткризових рош науковц порушували питання комплексного пщходу до проблем спрямування видатмв переважно на поточне споживання, щорiчного зменшення частки видаткiв капiтального спрямування тощо [1], то iз Рис. 2 прослщковуеться тенденцiя до збтьшення економiчноТ' значимостi капiтальних видаткiв; крiм того мають мiсце позитивнi зрушення в нацiональному виробництвi та со^альнш сферi.
3000,0
3, 8
2500,0 3
979,4 2
2000,0 1
,2 ,9 4, ,7 6, 6 5
,1 11 5 4
1500,0 2, 0 41
,6 2, 3
8, 4 ,3 3, 8 0
1000,0 7 9 91
0, 2 7 32,0% 32,0%
500,0 26,0% 28,3% 31,5% — о» 32,1% 28,8% — V 32,0% 32,7% 32,1%
5,4% 4,3% 2,2% 2,8% 3,2% 2,9% 2,0% 1,3% 2,4% 3,1%
0,0 • • • • • • О • • •
Г\Г\Г\—7 2 В008, мЩЭ грн.10 2016 Поточнi видатки, %
Рисунок 2. Частка видатмв зведеного бюджету та обсяг валового внутршнього продукту у 2007 -2016 рр., %
У 2016 роц вщносно 2015 року видатки розвитку зросли на бтьше шж удвiчi - на 56,2%, або на 26,3 млрд. грн. - з 46,8 млрд. грн. до 73,0 млрд. грн. Таю змЫи в основному обумовлен збтьшенням фЫансування таких статей видатш: придбання обладнання i предме^в довгострокового користування на 109,3% (9,6 млрд. грн.) - з 8,8 млрд. грн. до 18,4 млрд. грн.; каттальний ремонт на 65,1% (6,8 млрд. грн.) - з 10,5 млрд. грн. до 17,3 млрд. грн.; реконструк^я та реставра^я - 28,7% (1,7 млрд. грн.) - з 6,0 млрд. грн. до 7,8 млрд. грн.; каттальы трансферти пщприемствам (установам, оргаыза^ям) на 90,7% (9,7 млрд. грн.) - з 10,7 млрд. грн. до 20,5 млрд. грн.; каттальш трансферти населенню - 166,8% (0,4 млрд. грн.) - з 0,2 млрд. грн. до 0,7 млрд. грн. В свою чергу зменшення фшансування у 2016 роц вщносно 2015 року вщбулося за такими категорiями видатш: каттальне будiвництво (придбання) на 15,5% (1,3 млрд. грн.) - з 8,3 млрд. грн. до 7,0 млрд. грн.; створення державних запаав i резервiв на 68,% (0,2 млрд. грн.) - з 0,3 млрд. грн. до 0,1 млрд. грн.; придбання землi та нематерiальних активiв на 26,3% (0,5 млрд. грн.) - з 1,9 млрд. грн. до 1,4 млрд. грн.
За останне десятирiччя видатки споживання зросли с 187,4 млрд. грн. у 2007 роц до 762,6 млрд. грн. у 2016 рощ або на 307,0% (на 575,2 млрд. грн.). Частка таких видатш у ВВП зросла на 6.0 в.п. - з 26,0% до 32,0% у 2007 та 2016 рр. вщповщно.
Для оцшки тюноти зв'язку мiж факторними та результативним ознаками визначаемо коефiцiент кореляци за формулою (3) та отриман значення заповнюемо у Табл. 3.:
R =
nZXnYn-ZXn£Yn
Таблиця 3. Показники л шшно! залежност К. Шрсона
(3)
Показники ВВП Доходи, витрати та заощадження (К2) Зароб ¡тна плата (К3) Соц i альна допомога (та i ншi поточн i трансферти) ( К4)
Кап i тальн i видатки (Х1) 0,64 0,50 0,53 0,46
Поточн i видатки (Х2) 1,00 0,98 0,98 0,98
* Розраховано автором
Отримаш данi свiдчать про високий ступшь залежностi мiж змшними n0T04Hi видатки та ВВП, доходи, витрати та заощадження населення, зароб^на плата та со^альна допомога (в т.ч. ^i поточш трансферти). Коефiцieнт кореляцiï знаходиться в межах 0,98 - 1,00. В той же час мiж каштальними видатками та змшними мае мюце середнiй рiвень зв'язку, осктьки коефiцieнт лiнiйноï залежностi коливаеться в межах 0,46 - 0,64.
Досягнення макроекономiчноï стабшьносп та соцiального зростання е прюритетним напрямком дiяльностi оргашв державно!' та мiсцевоï влади; бюджетний менеджмент мае будуватися на пщвищенш ефективностi державних видаткiв - як каттальних, так i видаткiв споживання - та Тх стратегiчного розподшу [6].
Прiоритетним завданням трансформацiйних змш в економiцi УкраТни е побудова потужноТ шновацшно-iнвестицiйноï моделi розвитку, тому економiчно обфунтованою е необхщнють пiдвищення частки капiтальних видаткiв та нарощування потен^алу iнновацiйноï складовоТ державного та мюцевих бюджетiв.
Висновки. Видатки бюджету е потужним шструментом фшансового регулювання, використовуючи який органи влади мають можливiсть змiнювати пропорцiï нацюнального виробництва, впливати на рiвень со^альних стандартiв та фiнансового забезпечення населення, регулювати зовнiшню та внутрiшню економiчну дiяльнiсть.
Необхiдними е подальшi економiчнi дослiдження щодо визначення взаемозв'язку та рiвня впливу видаткiв бюджету на основш iндикатори економiчного та со^ального розвитку. Важливим е пiдвищення значимост видаткiв розвитку в бюджетному плануванш, прогнозуваннi та фiнансовому менеджментi в цтому, оскiльки саме капiтальне фшансування з бюджету призводить до стшких i високих темшв економiчного розвитку та забезпечення со^альних гарантiй населенню в довгостроковiй перспективi.
Список використаних джерел
1. Бюджетна система УкраТни та Свросоюзу : монограф'я / за заг. ред. А.А. Мазарак. - К. : КиТ'в. нац. торг.-екон. ун-т, 2009. - 409 с.
2. Економiчнi досл'дження (методолог'я, iнструментарй, орган'зац'я, апробаця) : / за ред. А.А.Мазараю. - 2-ге вид., допов. - К. : КНТЕУ. - 2011.
3. Максюта А.А., Чугунов 1.Я. Бюджетна складова суспльного розвитку / А.А. Максюта, 1.Я. Чугунов // Всник КНТЕУ. - 2012. - №3. - С. 45-54
4. Мярковський А.1., Чугунов 1.Я. Бюджетна полтика як складова соцально-економ'чного розвитку краГни // Вюник КНТЕУ. - 2010. - № 5. - С. 5-15
5. Оцнка дисбаланса у бюджетн1'й сферi та шляхи ïx подолання: Аналтична записка // В'дд'л фнансовоТ' безпеки № 47 Сер'я «Економка». - Режим доступу: www.niss.gov.ua/articles
6. Про схвалення Стратеги реформування системи управлння державними фiнансами на 20172020 роки: розпорядження Кабнету Мiнiстрiв УкраТни № 142 - р в'д 8 лютого 2017 р. - Режим доступу: minfin.gov.ua
7. Чугунов 1.Я., Макогон В.Д. Бюджетна полтика в умовах економ'чних перетворень// Економiчний часопис-XXI. -2016.№ 3-4(2). - С. 66 - 69.
References
1. Byudzhetna systema Ukrayiny ta Yevrosoyuzu : monografiya / za zag. red. A.A. Mazaraki. - K. : Kyyiv. nacz. torg.-ekon. un-t, 2009. - 409 s.
2. Ekonomichni doslidzhennya (metodologiya, instrumentarij, organizaciya, aprobaciya) / za red. A.A. Mazaraki. - 2-ge vyd., dopov. - K. : KNTEU. - 2011.
3. Maksyuta A.A., Chugunov I.Ya. Byudzhetna skladova suspil'nogo rozvytku / A.A. Maksyuta, I.Ya. Chugunov//Visnyk KNTEU. - 2012. - No3. - S. 45-54.
4. Myarkovs'ky'j A.I.,Chugunov I.Ya. Byudzhetna polity'ka yak skladova social'no-ekonomichnogo rozvy'tku krayiny' //Visny'k KNTEU. - 2010. - No 5. - S. 5-15
5. Ocinka dysbalansiv u byudzhetnij sferi ta shlyaxy yix podolannya: Analitychna zapyska // Viddil finansovoyi bezpeky No 47 Seriya «<Ekonomika». - Rezhym dostupu: www.niss.gov.ua/articles
6. Pro sxvalennya Strategiyi reformuvannya systemy upravlinnya derzhavnymy finansamy na 2017-2020 roky: rozporyadzhennya Kabinetu Ministriv Ukrayiny No 142 - r vid 8 lyutogo 2017 r. - Rezhym dostupu: minfin.gov.ua
7. Chugunov I.Ya., Makogon V.D. Byudzhetna polity'ka v umovax ekonomichny'x peretvoren'// Ekonomichny'j chasopy's-XXI. -2016.No 3-4(2). - S. 66 - 69.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Гребеник Ксешя Володимирiвна, асшрант кафедри ф1нанс1в Кшвський нац1ональний торговельно-економ1чний ун1верситет вул. К1ото, 19, м. КиТв, 02165, УкраТна e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Гребеник Ксения Владимировна, аспирант кафедры финансов Киевский национальный торгово-экономический университет ул. Киото, 19, г. Киев, 02165, Украина e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR
Grebenyk Kseniya Volodymyrivna, postgraduate student Kyiv National University of Trade and Economics 19, Kioto street, Kyiv, 02165, Ukraine e-mail: [email protected]
УДК 336.1
БЮДЖЕТНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РЕАЛ1ЗАЦП СТРУКТУРНИХ РЕФОРМ
Доброскок С.С.
Предметом досл'дження е структуры реформи в Укран.
Метою досл'дження е характеристика та аналiз бюджетного забезпечення реалiзацiУ структурних реформ.
Методи, що були використан в процес'1 досл'дження: узагальнення, метод порiвняльного аналзу, статистичний та iншi методи досл'дження.
Результати роботи. Охарактеризовано та проанал'зовано бюджетне забезпечення реалiзацiУ структурних реформ.
Галузь застосування результатie: Верховна Рада УкраУни.
Висновки. Суспльн реформи визнан!' найбльш доцльним шляхом прогресивного суспльного розвитку, вони мають зд йснюватися на наукових засадах та в дпов дати сучасним викликам в украУнському суспльствi, бути забезпечен вдповдними ресурсами (iнвестицiйнi, iнформацiйнi, кадровi, матер1ально-техшчш, фiнансовi та iншими) i скерованими системою публ1чно)' влади.
Ключов'1 слова: структура реформи, бюджетне забезпечення, бюджетна полтика, фiнансовi ресурси держави, бюджетний процес, нормативно-правове забезпечення.
БЮДЖЕТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ СТРУКТУРНЫХ РЕФОРМ
Доброскок С.С.
Предметом исследования являются структурные реформы в Украине.
Целью исследования является характеристика и анализ бюджетного обеспечения реализации структурных реформ.
Методы, использованные в процессе исследования: обобщения, метод сравнительного анализа, статистический и другие методы исследования.
Результаты работы. Охарактеризовано и проанализировано бюджетное обеспечение реализации структурных реформ.
Область применения результатов: Верховная Рада Украины.
Выводы. Общественные реформы признаны наиболее целесообразным путем прогрессивного общественного развития, они должны осуществляться на научных основах и соответствовать современным вызовам в украинском обществе, быть обеспечены соответствующими ресурсами (инвестиционные, информационные, кадровые, материально-технические, финансовые и другими) и направленными системой публичной власти.
Ключевые слова: структурные реформы, бюджетное обеспечение, бюджетная политика, финансовые ресурсы государства, бюджетный процесс, нормативно-правовое обеспечение.
BUDGET ENSURE THE IMPLEMENTATION OF STRUCTURAL REFORMS
Dobroskok S.S.
The research is focused on structural reforms in Ukraine.
The aim of the study is characterization and analysis of budgetary support for implementation of structural reforms.
188
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 35/1
© Доброскок С.С., 2017
