CC BY
24
15.Analitychna dopovid do Shchorichnoho Poslannia Prezydenta Ukrainy do Verkhovnoi Rady Ukrainy «Pro vnutrishnie ta zovnishnie stanovyshche Ukrainy v 2015 rotsi». - K. : NISD, 2015. - 684 s. : http://www.niss.gov.ua
16.Asotsiatsiia IT-pidpryiemstv Ukrainy.: http://apitu.org.ua/
17. http://www.me.gov.ua/Documents/List?lang=uk-UA&id=6463d3ba-aa13-4e54-8db9-0f36642c43d9&tag=IndustrialniParkiVUkraini
ДАН1 ПРО АВТОРА
Дульська 1рина Василiвна, старший науковий сшвроб^ник, кандидат економiчних наук, старший науковий ствроб^ник,
Державна установа «1нститут економки та прогнозування» НАН УкраТни e-mail: i [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Дульская Ирина Васильевна, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник,
Государственное учреждение «Институт экономики и прогнозирования» НАН Украины e-mail: i [email protected]
INFORMATION ON THE AUTHOR
Dulska Iryna, Senior Researcher, PhD, senior researcher,
State Institution «Institute of Economics and Forecasting» NAS Ukraine
e-mail: i [email protected]
УДК 336.27
УПРАВЛ1ННЯ АКУМУЛЯЦЮЮ ТА ВИТРАТАМИ БЮДЖЕТНИХ КОШТ1В
Свтушенко Н.М.,
Виноградня В.М.
Предметом дослдження е процес управл'1ння та аналiз державного бюджету УкраУни в сучасних умовах.
Метою роботи е узагальнення теоретичних положень щодо управл'1ння акумуляцею та витратами бюджетних кошт'т, визначення принципiв та джерел акумуляци доход'т бюджету та розподлу бюджетних видаткв, зд/'йснити аналiз дох'дноУ та видатковоУ частини бюджету, показниюв державного та гарантованого державою боргу УкраУни та на цй основ/ здшснити оцнку результативност/ формування та розпод'ту бюджетних коштiв на сучасному етап'1, визначити основн! напрями ефективностi управлння дефцитом державного бюджету УкраУни.
Методологiя проведення роботи. Робота виконана на основ/ досл'джень сучасних наукових поглядiв щодо управлння акумуляцею та витратами бюджетних коштiв в УкраУн.
Результати роботи. Стаття присвячена проблемам акумуляци та витратам бюджетних коштiв.
Висновки. Суттевою проблемою, особливо в умовах евро'нтеграци, е непрозорiсть у формуваннi бюджет'т рiзних рiвнiв. це призводить до того, що певна частка надходжень / витрат залишаеться в тн, що, у свою чергу, збльшуе навантаження на бюджет, породжуе корупцiйнi схеми та пдривае фнансову безпеку краУни.
Необх'дно реформувати бюджетний процес / для цього необх'дно впровадити певн заходи: розробка стандарт'т складання кошторисв витрат державних кошт'т; чтке визначення внутр'шшх прюритетiв бюджетного процесу та Ух дотримання; забезпечення яксноУ пдготовки зв/'т/'в та квал'ф'кованого Ух анал'зу; монiторинг бюджетних ризикв у перманентному режимi; аналiз р'тня середньострокових запозичень як внутр'шшх, так i зовн'шшх, рацональнот Ух використання / гарантiй уряду на Ух покриття, а також прямий / опосередкований вплив на фнансову систему краУни в цлому; удосконалення процедур прийняття рiшень щодо формування видатковоУ частини бюджету.
Подолання хронiчного дефциту державного бюджету мае будуватися на принципах соцальноУ справедливост .
Ключов'1 слова: доходи бюджету, видатки бюджету, державний борг, деф/'цит державного бюджету, боргова ст'1йк'1сть держави, реструктуризаця боргу, анулювання державного боргу.
УПРАВЛЕНИЕ АККУМУЛЯЦИЕЙ И РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
Евтушенко Н.Н., Виноградная В.М.
Предметом исследования является процесс управления и анализ государственного бюджета Украины в современных условиях.
314
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 33/1
© Свтушенко Н.М., Виноградня В.М., 2017
Целью работы является обобщение теоретических положений по управлению аккумуляцией и расходами бюджетных средств, определение принципов и источников аккумуляции доходов бюджета и распределения бюджетных расходов, осуществить анализ доходной и расходной части бюджета, показателей государственного и гарантированного государством долга Украины и на этой основе осуществить оценку результативности формирования и распределения бюджетных средств на современном этапе, определить основные направления эффективности управления дефицитом государственного бюджета Украины.
Методология проведения работы. Работа выполнена на основе исследований современных научных взглядов по управлению аккумуляцией и расходами бюджетных средств в Украине.
Результаты работы. Статья посвящена проблемам аккумуляции и расходам бюджетных средств.
Выводы. Существенной проблемой, особенно в условиях евроинтеграции, является непрозрачность в формировании бюджетов разных уровней. это приводит к тому, что определенная доля поступлений и расходов остается в тени, что, в свою очередь, увеличивает нагрузку на бюджет, порождает коррупционные схемы и подрывает финансовую безопасность страны.
Необходимо реформировать бюджетный процесс и для этого необходимо внедрить определенные меры: разработка стандартов составления смет расходов государственных средств; четкое определение внутренних приоритетов бюджетного процесса и их соблюдение; обеспечение качественной подготовки отчетов и квалифицированного их анализа; мониторинг бюджетных рисков в перманентном режиме; анализ уровня среднесрочных заимствований как внутренних, так и внешних, рациональности их использования и гарантий правительства на их покрытие, а также прямое и опосредованное влияние на финансовую систему страны в целом; совершенствование процедур принятия решений по формированию расходной части бюджета.
Преодоление хронического дефицита государственного бюджета должна строиться на принципах социальной справедливости.
Ключевые слова: доходы бюджета, расходы бюджета, государственный долг, дефицит государственного бюджета, долговая устойчивость государства, реструктуризация долга, аннулирование государственного долга.
MANAGEMENT ACCUMULATION AND BUDGET EXPENDITURES
Yevtushenko N., Vynogradnya V.
The subject of research is the management and analysis of the state budget of Ukraine in modern conditions.
The aim is to generalize theoretical positions to manage the accumulation and expenditure budget, define the principles and sources of accumulation of revenues and allocation of budget expenditures to analyze the revenue and expenditure side of the budget performance of public and publicly guaranteed debt of Ukraine, and on this basis to assess the impact of development and budget allocation at this stage, to determine the main directions of effective management of the state budget deficit of Ukraine.
Methodology of work. The work was based on studies of modern scientific views on the management of accumulation and spending of budgetary funds in Ukraine.
The results of the work. The article deals with the problems of accumulation and spending of public funds.
Conclusions. A significant problem, especially in terms of European integration, is the lack of transparency in the formation of budgets of different levels. This leads to the fact that a certain share of revenues and expenditures remains in the shadows, which in turn increases the burden on the budget, generates corruption schemes and undermine the financial security of the country.
It is necessary to reform the budget process and it is necessary to implement certain measures, costing standards development expenditure of public funds; clear definition of the domestic priorities of the budget process and compliance; ensure quality reporting and qualified for their analysis; budget monitoring risks in permanent mode; analysis of medium-term debt, both internal and external, rational use and government guarantees to cover them, and the direct and indirect impact on the financial system as a whole; improving decision-making on the formation of the budget expenditures.
Overcoming the chronic state budget deficit should be based on principles of social justice.
Keywords: budget revenues, expenditures, public debt, fiscal deficit, debt sustainability States, debt restructuring, cancellation of public debt.
Постановка проблеми. Ефективнють управлшня системою доходiв бюджету значною мiрою залежить вщ структурно!' побудови само''' системи. Оптимальна структура е запорукою реального планування i повноти виконання доходiв бюджету. Саме тому дослщження питань оптимiзацN бюджетних доходiв у нерозривному зв'язку i3 забезпеченням якюного управлшня ними набувають особливо' актуальности адже дiяльнiсть у сферi бюджетно! пол^ики полягае в тому, щоб, враховуючи тиск особливих штереав суб'ек^в держави як соцiально-економiчних груп, оптимально поеднувати реалiзацiю цих завдань. Це, з одного боку, викликае необхщнють розробити тактичн заходи, що часом суперечать один одному, а з шшого - задiяти ва шституцюнальш утворення держави, що виконують взаемопов'язан функцп. 1ншими словами, збалансованють загального рiвня податмв, 'х структури, ступеня прогресивносп, а також
вiдповiдна структура витрат i трансфертiв не повинш послаблювати стимули до заощаджень, швестицш, до пщприемницькоТ' i трудовоТ активности що сукупно приведе до нових бюджетних доходiв, що сприяе активiзацN соцiально-економiчного розвитку держави.
Аналiз останшх дослiджень. Рiзним аспектам дослщжуваноТ' проблеми присвятили численнi працi такi вчеш, як: В. Андрущенко [21], Т. Боголiб [3], В. Геець [5], I. Лунша [14], В. Опарш [21], В. Лисяк [13], В. Федосов [21], Л. Фещенко [22], I. Чугунов [23], I. Чуркша [24], С. Юрш [25] та iн.
Метою статтi е наукове дослщження та теоретичне узагальнення питань управлшня акумуля^ею й витратами бюджетних кош^в з метою визначення ефективност функцюнування бюджетной системи УкраТни на сучасному еташ.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Економiчний розвиток УкраТни в умовах ринкових перетворень потребуе перегляду функцш i ролi держави, змщнення ТТ фшансовоТ' основи, реформування бюджетноТ полiтики. В умовах евроiнтеграцiйних процеав краТна зобов'язана дотримуватися свiтових стандарт в економiчному розвитку. Цього можна досягти за умови наявностi потужноТ, надiйноТ фiнансовоТ основи, визначальну базу якоТ будуть становити реальнi доходи державного бюджету.
У Бюджетному кодека УкраТни вщ 08.07.2010 р. № 2456-У! зазначаеться: «Доходи бюджету -податков^ неподатковi та iншi надходження на безповоротнш основi, справляння яких передбачено законодавством УкраТни (включаючи трансферти, плату за надання адмшютративних послуг, власш надходження бюджетних установ)».
Форми й методи моб^заци грошових кош^в до бюджету залежать вiд умов i методiв господарювання, завдань, як вирiшуе суспiльство на конкретному еташ свого розвитку, стану економки, величини ВВП.
На практик цей критерм часто не дотримуеться, оскiльки склад доходiв або джерел фiнансування значною мiрою залежить вiд прийнятих методiв бюджетного планування, формату бюджету, систем звгтносп тощо.
Формування доходноТ частини бюджету в УкраТш е ключовим аспектом в пщнятп економiки краТни i перебувае пiд постiйним контролем держави. Сьогодш немае жодноТ краТни, яка б не розглядала i виршувала щоденнi проблеми наповнення бюдже^в. Наповнення бюджету займае вагоме мюце у рiвнi економiчного розвитку краТни, адже правильне здшснення бюджетного процесу е запорукою належного i стабтьного рiвня життя населення. Для досягнення цього балансу, насамперед, уряд, вищi органи влади мають працювати рацюнально та пщтримувати економiку на належному рiвнi. Саме вiд ТхньоТ пращ вiд проведення дiючих реформ, ям поступово будуть набирати ефективностi залежить майбутне. З огляду на це, ттьки через державний бюджет вищi органи влади здшснюють реалiзацiю державноТ внутрiшньоТ i зовнiшньоТ фiнансовоТ пол^ики, регулювання економiки та стимулювання ефективного розвитку. Збтьшення асигнувань з державного бюджету сприяе зростанню сукупного попиту в економiцi ^ вiдповiдно, збтьшенню випуску продукцiТ i пiдвищення зайнятост [13, с.16].
Процес формування доходiв державного бюджету в УкраТнi базуеться на таких основних принципах:
- формування доходiв повинно здшснюватись згщно з чинним законодавством;
- планування прюритетних податкiв, якi формують основну базу надходжень до держбюджету;
- встановлення доходiв з корегуванням Тх на показники боргових зобов'язань за попередш роки;
- мiнiмiзацiя податкового тиску;
- вирiвнювання пiдходу до умов оподаткування суб'ек^в;
- спрощення системи адмшютрування податкiв;
- встановлення зрозумтих процедур податкового обслуговування;
- ушфка^я форм податковоТ звiтностi та вдосконалення шструкцш щодо Тх заповнення;
- вдосконалення приймання податковоТ зв^носп в електронному виглядi [22, с. 176.].
Отже, бюджеты доходи формуються в результат економiчних вiдносин, що виникають мiж державою i пщприемствами, установами, органiзацiями та громадянами у процеа формування централiзованих грошових фондiв.
Формування таких доходiв е об'ективною потребою. Це зумовлено тим що в руках держави щорiчно концентруеться певна частка нацюнального доходу, яка необхщна для задоволення соцiально-економiчних i культурних потреб громадян, розв'язання завдань обороноздатносп краТни, покриття загальних витрат державного управлшня, забезпечення перспективи економiчного зростання краТни.
Основним джерелом формування бюджетних ресурав е податковi надходження, сутнють яких, у першу чергу, полягае у примусовому вщчуженш державою частини новоутвореноТ вартостi [12, с.89.].
До неподаткових доходiв В УкраТш належить надходження вщ продажу майна, яке перебувае в оперативному управлшш бюджетних установ та господарському вщанш державних i мунiципальних унiтарних пщприемств. До джерел фiнансування дефiциту - надходження вщ продажу земельних дтянок, акцiй, облiгацiй та iнших цшних паперiв. Як зазначае I.e.Чуркiна : «за економiчною сутнiстю доходами бюджету е надходження, що збтьшують чисту вартють державних активiв [24].
Розглядаючи питання ефективносп державного управлiння в сферi доходiв, слiд звернути особливу увагу на взаемодш основних суб'ек^в при формуваннi доходноТ частини бюджету. Визначено, що доходи бюджету виражають економiчнi вщносини, що виникають мiж державою, суб'ектами господарювання та громадянами в процеа формування та виконання бюджету. Формою прояву цих економiчних вщносин е рiзнi види податкових i неподаткових платежiв суб'ектiв господарювання i населення до бюджетноТ системи.
Bei заходи, що вживаються в Укра'ш сьогодш i спрямованi на управлiння доходами, можна роздтити на двi групи: прямi й непрямi методи збтьшення доходiв. Тобто Bei вони спрямоваш на якомога бiльше залучення кош^в до державного бюджету, що неповною мiрою вiдповiдаe завданню оптимiзацiï.
До прямих методiв збiльшення доходiв належать: регулювання податкових ставок та порядку сплати податш; оптимiзацiя структури майна, що перебувае у державнiй власносп, як джерела доходiв бюджету (розглядаеться сьогоднi лише з боку привабливост для приватизацiйних процесiв); пiдвищення ефективност адмiнiстрування податкових i неподаткових доходiв.
Непрямi методи стимулювання податкових доходiв складаються з: формування i пщтримки сприятливих умов для розвитку реального сектора економки; встановлення спецiальних податкових режимiв.
Зазначимо, що непрямi методи можуть забезпечити проведення бiльш фундаментально!' роботи з податковою базою i стимулювання ïï зростання за допомогою збiльшення загально''' економiчноï активностi в регюш.
В сучасних надзвичайно складних умовах соцiально-економiчних перетворень в Укра'ш особливого значення набувае прийняття своечасних й ефективних ршень, можливiсть на стади планування проводити сценарнi розрахунки i здшснювати превентивний контроль витрат, Т'х вiдповiдностi метi та завданням, поставленим органами влади вах рiвнiв. Цим цiлям вiдповiдае розробка i практична реалiзацiя системи бюджетування як процесу управлшня витрачанням бюджетних кош^в, що дае змогу розв'язати проблеми управлшня державними фiнансовими ресурсами, концентрувати видатки на прюритетних напрямках державно' соцiально-економiчноï полiтики як на державному, так i на мюцевому рiвнях, i вiдповiдно -отримувати заплановаш результати.
У широкому розумiннi державы видатки - це врегульоваш нормами права суспшьш вiдносини, пов'язанi з планомiрним використанням державних грошових ресурав у цiлях матерiального забезпечення процесу розширеного вiдтворювання, утримання соцiальноï сфери, обороноздатност та державного управлiння. Соцiально-економiчну сутнiсть державних видаткiв визначають природа i функци держави. iнакше кажучи, державнi видатки - вид фшансових вiдносин, пов'язаних з безперервним цтьовим використанням грошових коштiв. Держава та органи мюцевого самоврядування використовують для покриття першорядних видаткiв грошовi кошти, що мобiлiзуються до централiзованих фондiв [17].
Також бюджетнi видатки можна визначити як процес надання i використання фшансових ресурав, акумульованих у бюджетах уах рiвнiв бюджетноТ' системи, вщповщно до законiв про бюджети на вщповщний фiнансовий рiк. В даному випадку акцент робиться на управлшсьм, процедуры моменти: в сучасних умовах бюджеты витрати - основа складно'' системи взаемовщносин, яка охоплюе не ттьки органи державно'' влади (законодавч^ виконавч^ контроль^ та ш.), але й суспiльство в цтому. Розподiл державних коштiв за окремими видатковими статтями закрiплюеться законодавчо, у складi законiв про бюджет. Його планування, обговорення, виконання i контроль е центральним елементом бюджетного процесу. 1нший пщхщ до визначення бюджетних видатш заснований на специфiцi витрат бюджету держави: на них покладаеться першочергове навантаження з фшансування виконання завдань i функцм держави, заходiв, що вiдображають його полiтику в рiзних сферах жип^яльносл суспiльства. Тому видатками бюджету е грошовi кошти, що спрямоваш на фшансове забезпечення виконання завдань i функцм держави та мюцевого самоврядування.
До загальних принцитв бюджетних видатш вiдносяться : розмежування видаткiв мiж рiвнями бюджетно'' системи; адресний i цiльовий характер бюджетних кошпв; ефективнiсть та економнють використання бюджетних коштiв; загальне (сукупне) покриття витрат; збалансованють бюджету; повнота вщображення витрат, достовiрнiсть та прозорють бюджету; законнiсть, публiчнiсть, обов'язковiсть, та рацюнальнють.
Для бiльш чiткоï конкретизаци та концентрування уваги на результативност бюджетних видаткiв, загальнi принципи, як будуть актуальнi при будь-якiй державшй полiтицi, доповненi спецiальними принципами, що забезпечують ефективнють бюджетних витрат згщно з реалiзованою бюджетною полiтикою:
- принцип вщповщносп: обсяг i динамка бюджетних витрат повинш вiдповiдати рiвню задоволення населення в суспiльних благах;
- принцип стаб^заци: обсяг i структура бюджетних витрат повинш забезпечувати стримування со^ально''' та економiчноï напруженосп;
- принцип результативностi: оцiнка ефективносп бюджетних витрат можлива за наявносп 'х результативних показникiв;
- принцип достатносп: бюджетнi витрати повиннi забезпечувати належний рiвень якостi соцiально-економiчноï полiтики держави.
Окресленi принципи бюджетних видатш е основою роботи вах суб'еклв бюджетних правовщносин у процеа надання бюджетних послуг.
Виконати бюджет означае забезпечити надходження запланованих доходiв до вах ланок бюджетно' системи та профшансувати заходи, затвердженi в бюджет держави. Основою успiшного виконання бюдже^в усiх рiвнiв е своечасне i повне надходження доходiв, що забезпечуеться рацюнально органiзованою системою 'х стягнення. Система мобiлiзацiï доходiв повинна забезпечити рiвномiрне, регулярне i стшке надходження коштiв на рахунки бюджету, а також таке 'х документальне оформлення, що б дало змогу фшансовим органам мати своечасну шформацш про виконання плану за доходами [13].
Здшснемо аналiз основних макроекономiчних показникiв Укра'ни за 2007-2016рр.
У аналiзований перiод сума доходiв бюджету коливаеться з 2007р. по 2008р. доходи зростають вiд 165,9 млрд грн до 231,7 млрд грн. , проте вже порiвняно з 2009р. та 2010р. почали зменшуватися вщ 231,7 млрд грн. на 22 млрд грн щодо 2009, а з 2010 на - 27,1 млрд грн. З 2010 р. по 2012 р. доходи зростають з 240,6 млрд. грн. до 346,1 млрд грн, проте вже у 2013 р. показник знизився на 6,9 млрд грн до 339,2 млрд грн, що пов'язано зi зменшенням суми податкових надходжень в структурi доходiв. У 2014 р. сума зросла до 357,1 млрд грн, тобто на 17,9 млрд грн, або 5,3%, а вже у 2015р. сума доходiв становить 534,7 млрд грн, тобто на 177,6млрд.грн. зросла вщ попереднього року. До державного бюджету за ачень-листопад 2016р. надшшло 539,6 млрд грн, що на 62,7 млрд грн, або на 13,1 %, бтьше за вщповщний показник попереднього року. Рiчний план виконано на 90,2 %, що вщповщае середньому рiвню фактичного виконання бюджету за результатами 11 мюя^в року впродовж останшх 10 роюв.
Уповтьнення темшв приросту надходжень вщбулося, в основному, в частиш неподаткових надходжень. Якщо проаналiзувати показники доходно!' частини Державного бюджету, то вирiзняються саме податковi надходження котрi мають найбтьшу частку, щодо його формування. Обсяг податкових надходжень до Державного бюджету УкраТни протягом аналiзованого перюду мае тенденцш до зростання, окрiм, 2009р. та 2010р. Найбтьше зростання спостер^аеться у 2015 р. на 129,2 млрд грн. Надходження майже вах основних податмв в ачш -листопадi 2016 р. продемонстрували позитивну динамку: податок на додану вартють з вироблених в УкраТш товарiв зрю на 28,1 млрд грн, або на 29,1 %; ПДВ з товарiв, ввезених на ïï територш, - на 37,4 млрд грн, або на 29,9 %; податок на доходи фiзичних оаб, - на 13,1 млрд грн, або на 32,9 %; акцизний податок - на 25,1 млрд грн, або на 44,1 %; рентна плата та плата за використання шших природних ресурав - на 6,5 млрд грн, або на 21,5 %. единим винятком серед податкових надходжень стали податки на мiжнародну торпвлю та зовшшш операци, обсяги надходжень яких зменшилися порiвняно з попередшм роком на 17,3 млрд грн, або майже вдвiчi. Скорочення надходжень iз цього джерела зумовлено скасуванням значноТ кiлькостi ввiзних мит для товарiв походженням iз европейського Союзу Крiм того, майже на чверть зменшилися неподатковi надходження - з 110,4 млрд грн до 83,2 млрд грн. Причиною цього у листопада як i в попередш мюящ була вщсутнють у поточному роц плати за видачу лщензш на користування радiочастотним ресурсом УкраТни, якоТ у сiчнi - листопадi 2015 року надiйшло 9,1 млрд грн. Водночас у листопадi 2016 року продовжили надходити до бюджету кошти, За цiею статтею надiйшло 24,0 млрд грн iз 38,0 млрд грн, запланованих на рк. [4].
Доходна частина Державного бюджету з урахуванням мiжбюджетних трансферов у 2015 р становила 534694,8 млн грн, що на 177610,6 млн грн, або на 49,7% бтьше аналопчного показника у 2014р. У тому чи^ до загального фонду Державного бюджету надшшло 530758,7 млн грн, до спе^ального - 30936,2 млн грн.
Порiвняно з 2014 роком найбтьшими темпами зростали таю надходження до державного бюджету: податок та збiр на доходи фiзичних оаб - у 3,6 рази, або на 32416,2 млн грн. Це зумовлено перерозподтом кошОв мiж державним i мюцевими бюджетами, а саме частковим зарахуванням надходжень податку до Державного бюджету, при цьому у розмiрi 25% податку - на вщповщнш територи УкраТни та 60% - на територп мюта Киева. Рашше ц кошти надходили до мюцевого бюджету; податок на додану вартють з ввезених на територш товарiв - на 29,3 % (збтьшення на 31479,3 млн грн); ввiзне мито - у 3,2 рази (або на 27492,4 млн грн..); податок на додану вартють з вироблених в УкраТш товарiв ^р) - на 31,9% (збтьшення на 26137,9); рентна плата за користування надрами - у 2 рази (або на 18790,5 млн грн), акцизний податок на 40,4% (або на 18169,8 млн грн..); власш надходження бюджетних установ - на 19,6% (або на 4321,6 млн грн). Також було отримано вщ продажу 3G лщензш 8770,4 млн грн. При цьому змши у податковому господарс^ вплинули на надходження деяких бюджетоутворюючих податюв та зборiв до Державного бюджету у 2015 роцк Так, проти 2014 року знизилися таю основш надходження: податок на прибуток пщприемств - на 12,9% (або на 5165,6 млн. грн..); еколопчний податок - на 69,4% (або на 2509,1 млн. грн.); iншi неподатковi надходження (здебтьшого за рахунок збору з операцш з купiвлi шоземноТ' валюти в безгоОвковш та/або гоОвковш формi - зменшення на 95,7% (або на 6374,5 млн грн.)) [10].
За даними зв^у про виконання державного бюджету за 2015 р., до бюджету надшшло 534 694,8 млн грн, у тому чи^ доходiв - 531 550,8 млн, трансферов iз мюцевих бюджеОв - 3144 млн грн. Фактичш надходження становили 103,4 % рiчного показника, затвердженого Верховною Радою УкраТни ^i змшами) та 100,5 % рiчного розпису з урахуванням змш, внесених розпорядниками кошОв державного бюджету за спе^альним фондом у частиш власних надходжень та видатмв (без внесення змш до Закону УкраТни про державний бюджет на вщповщний рк; згщно з ч. 4 ст. 23 БКУ).При внесенш змш до розпису в частиш загального i спе^ального фондiв бюджелв у законодавс^ визначено рiзнi вимоги. Тож невнесення змш протягом року до розпису в частиш власних надходжень бюджетних установ вказуе, з одного боку, на недотримання учасниками бюджетного процесу принципу едносп, який забезпечуеться единими правовою базою, регулюванням бюджетних вщносин та порядком виконання бюджеОв зокрема, а з другого - на вщсутнють шформацшноТ' бази для прогнозування з метою управлшня фшансовими ресурсами держави.
Результати виконання бюджету дуже часто Оею чи шшою мiрою рiзняться вщ тих цтей i завдань якими керувалися при його складанш i затвердженш. В окремих випадках таю розбiжностi, хоч вони i не були заплановаш, можна визнати корисними, однак як правило одержання результаОв вщмшних вщ запланованих означае що бюджетна пол^ика покладена в основу затвердженого бюджету, не проводилась, не було i дiевого контролю за ï'ï здшсненням [20].
Результати проведених дослщжень дають змогу зробити висновок, що надходжень до державного бюджету в цтому повторюе динамку двох рош (рис.1).
щомюячна динамiка
90ШНМ1 80000,0 70000,0 бйооо,о
= 50000,0 Щ 40000,0 30(НШ,0 20000,0 10000,0 о,о
/79 499,6
58 245,8 59 505,1
46 924,2 * 55 627/»
40 688,1у 46 097,5 / * ^^^ / 46 004,3
29 . 42 388,1
а с.
и
£
Рисунок 1. Динамка щомiсячних надходжень до державного бюджету (без урахування мiжбюджетних трансфертiв) у 2011-2016 роках[8]
За результатами аналiзу надходжень доходiв державного бюджету за роз дтами класифкацп у 20112015 рр. слщ констатувати, що проти 2014 р. над ходження до державного бюджету зросли на 177 610,6 млн грн, або на 49,7 % (у 2014 р. - на 5,3 %). Зауважимо, що офщшна зв^нють Казначейства УкраУни мютить показники по АР Крим та м. Севастополь станом на 1 штня 2014 р. З огляду на це дат за ачень - грудень 2015 р. та аналопчш показники по переднього року не е цтком зютавними.
Аналiзуючи стан виконання державного бюджету за його складовими, слщ зазначити, що у 2015 р. до загального фонду державного бюджету на дшшло 503 758,7 млн грн, зокрема трансферов - 2667,7 млн грн.
Фактичн надходження загального фонду державного бюджету становили 102,4 % рiчного показника, затвердженого Верховною Радою УкраУни, зi змшами (рис.2), та проти 2014 р. зросли на 62,2 %, або на 193 105,4 млн грн. Без урахування надходжень 8,8 млрд грн вщ продажу 3С-лщензш, над ходження до загального фонду державного бюджету у 2015 р. зросли на 59,3 %, або на 184 335 млн грн.
Вищi темпи зростання доходiв загального фонду, жж державного бюджету загалом, пояснюються перенесенням зi спе^ального до загального фонду надходжень вщ ввiзного мита, акцизного податку, еколопчного податку.
Рисунок 2. Динамка надходжень до загального фонду державного бюджету [8]
До спе^ального фонду державного бюджету за 2015 р. надмшло 30 936,2 млн грн, або 122,7 % рiчного показника, затвердженого Верховною Радою УкраУни ф змшами), та 76,9 % рiчного розпису з урахуванням змш,
внесених розпорядниками кошОв за спецiальним фондом у частит власних надходжень та видатмв без внесення змш до Закону УкраТни про державний бюджет на вщповщний рiк (згiдно з ч. 4 ст. 23 БКУ).
До 2014 р. надходження до спе^ального фонду державного бюджету (без урахування вщшкодування ПДВ у сумi 6,9 млрд грн за спе^альним фондом державного бюджету за рахунок випуску ОВДП у 2014 р.) знизились на 42 %, або на 22 378,3 млн грн.
Зменшення доходiв спе^ального фонду державного бюджету спричинене тим, що вщповщно до ч. 2 ст. 29 БКУ з 2015 р. до загального фонду державного бюджету перенесено надходження вщ ввiзного мита та акцизного податку з нафтопродукОв та транспортних засобiв, еколопчного податку.
Видатки державного бюджету за 2015 р. проведет в обсязi 576 911,4 млн грн, що на 146 693,6 млн грн, або на 34,1 %, перевищуе показник 2014 р. i вщповщае 96,2 % рiчного плану з урахуванням змш (рис.2). Видатки зведеного бюджету за ачень - листопад 2016 року становили 701,8 млрд грн, що майже на 25,0 %, або на 140,3 млрд грн, бтьше за вщповщний показник 2015 року. За листопад 2016 року видатки склались у сумi 80,6 млрд грн, що на 15,9 %, або на 11,1 млрд грн, перевищуе показник листопада 2015 року.
Порiвняно з аналопчним показником 2015 року вщбулося збтьшення обсяпв видатш зведеного бюджету майже за вама статтями функцюнальноТ класифкаци видатш.
Найбтьше (порiвняно з листопадом 2015 року - у 2,2 раза) зросли видатки на житлово-комунальне господарство. Вони досягли 2,4 млрд грн. Значно збтьшилися (на 45,7 %) видатки на громадський порядок, безпеку та судову владу, на 40,2 % - видатки на со^альний захист та со^альне забезпечення. Збтьшилися також видатки на економiчну дiяльнiсть (33,5 %), загальнодержавт функци (23,4 %), охорону здоров'я (18,3 %), освiту (5,7 %) та охорону навколишнього природного середовища (2,2 %).
Зменшилися видатки на духовний та фiзичний розвиток (на 33,4 %) та оборону (0,8 %). Без урахування мiжбюджетних трансфертiв видатки державного бюджету дорiвнювали 402,9 млрд грн, що бтьше показника 2014 р. на 103,4 млрд грн, або на 34,5 %. Рiвень виконання рiчного плану становив 95,2 %, що на 3 в. п. вище минулорiчного.
У 2015 р. касовi видатки загального фонду зросли проти аналопчного показника 2014 р. на 173 512,6 млн грн, або на 46,8 %.
У структурi видатш загального фонду державного бюджету у 2015 р. найбiльшi частки припали на трансферти мюцевим бюджетам (31,8 %), ви плати зароб^них плат ^м оборони та безпеки) та со^альних виплат (пенсш, допомог та стипендш) (24,5 %), видатки на оборону та безпеку (17,6 %) та видатки на обслуговування боргу (15,5 %).
У 2015 р. на оборону i безпеку держави спрямовано 95 849,9 млн грн (або 4,9 % ВВП), що на 32 059,3 млн грн, або в 1,5 раза, бтьше, тж у 2014 р.
^ млрд грн, %_
700
2013 2014 2015
I I п иди I I Фанг % В1Д плану
Рисунок 3. Динамка проведених видатмв державного бюджету [8]
Касовi видатки спе^ального фонду державного бюджету у 2015 р. становили 32 259,5 млн грн, що вщповщае 71,9 % рiчного плану ф змшами). Порiвняно з 2014 р. вони зменшились на 26 818,9 млн грн, або на 45,4 %, через перенесення з 2015 р. до загального фонду державного бюджету, вщповщно до ч. 2 ст. 29 БКУ, значноТ частини доходiв спе^ального фонду та, вщповщно, видатмв, як здшснюються за Тх рахунок.
1нформацш щодо результаОв аналiзу виконання у 2015 р. видатш державного бюджету за економiчною класифка^ею узагальнено в таблиц 1.
За економiчною класифка^ею видаткiв найбтьше зростання у 2015 р. порiвняно з 2014 р. зафiксоване за такими категорiями видаткiв: капiтальнi видатки - у 2,4 раза, до 17 482 млн грн; видатки та заходи спе^ального призначення (у тому чи^ придбання, утримання, ремонт та ут^за^я виробiв вiйськового призначення,
вiйськовоï техшки, вiйськове будiвництво (KpiM житла для вмсько вослужбовцiв, гуртожитмв, казарм, буфвництва об'екпв соцiально-культурного та побутового призначення)) - yqBi4i, до 13 933,7 млн грн; обслуговування боргових зобов'язань - у 1,7 раза, до 86 808,4 млн грн; продукти харчування - у 1,7 раза, до 4303,2 млн грн; предмети, матерiали, обладнання та швентар - у 1,6 раза, до 13 122,8 млн грн.
Протягом року рiчний плановий показник дефщиту був скоригований у 6îk збтьшення через змши за спе^альним фондом за показником «фшансування за активними опера^ями» на 2688 млн грн (у зв'язку зi змшами головними розпорядниками бюджетних кошОв залишку коштiв на початок перюду вiдповiдно до норм ст. 57 БКУ). Тож рiчний плановий показник дефщиту бюджету зi змшами дорiвнював 78 643,6 млн грн.
Фактично державний бюджет у 2015 р. виконано з дефщитом у сумi 45 167,5 млн грн, що перебувае в межах рiчного планового показника зi змшами. Загальний фонд державного бюджету фактично виконано з дефщитом у роз мiрi 38 879,7 млн грн, що на 23 073,3 млн грн менше затвердженого Верховною Радою УкраТни граничного обсягу дефщиту загального фонду в сумi 61 953 млн грн. Спе^альний фонд державного бюджету фактично виконано з дефщитом у сумi 6287,9 млн грн порiвняно зi скоригованим рiчним планом у розмiрi 16 690,6 млн грн.
Таблиця 1. Структура видатмв державного бюджету за економЁчною класиф^ащею
Категорп видатмв Код 2015 р. Вщхилення вщ 2014 р.
План, млн. грн. Виконано Сума, млн. грн. Темп зростання, %
млн. грн. % до плану
Поточш видатки 2000 573 516,4 559 429,4 97,5 136 611,3 132,3
у тому числи
Оплата прац i нарахування на зароб^ну плату 2100 80 793,7 79 854,6 98,8 10 570,9 115,3
Оплата прац 2110 61 663,6 61 024,9 99,0 8 470,6 116,1
зароб^на плата 2111 25 889,2 25 312,3 97,8 -1 113,6 95,8
грошове забезпечення вшськовослужбов^в 2112 35 774,4 35 712,6 99,8 9 584,1 136,7
Нарахування на оплату прац 2120 19 130,1 18 829,8 98,4 2 100,3 112,6
Використання товарiв i послуг 2200 94 689,7 87 324,1 92,2 21 892,6 133,5
у тому числи
Предмети, матерiали, обладнання та швентар 2210 13 463,5 13 122,8 97,5 4 759,8 156,9
Медикаменти та перев'язувальш матерiали 2220 5 836,8 5 613,2 96,2 1 726,2 144,4
Продукти харчування 2230 4 352,5 4 303,2 98,9 1 812,5 172,8
Видатки на вщрядження 2250 2 145,9 1 907,7 88,9 679,7 155,4
Видатки та заходи спе^ального призначення 2260 15 265,9 13 933,7 91,3 6 971,4 200,1
Оплата комунальних послуг та енергоносив 2270 5 892,7 5 578,3 94,7 964,4 120,9
Дослщження i розробки, окремi заходи iз реалiзацiï державних (регюнальних) програм 2280 41 508,9 37 536,3 90,4 3 014,1 108,7
Обслуговування боргових зобов'язань 2400 88 367,9 86 808,4 98,2 35 790,1 170,2
Поточш трансферти (пщприемствам, органам державного управлшня шших рiвнiв, урядам шоземних держав та мiжнародним оргашза^ям) 2600 186 467,3 183 093,6 98,2 36 276,9 124,7
Соцiальне забезпечення 2700 104 434,9 104 051,7 99,6 22 559,7 127,7
Капiтальнi видатки 3000 25 369,6 17 482,0 68,9 10 082,4 236,2
Усього видатш 599 472,4 576 911,4 96,2 146 693,6 134,1
Рiвень дефiциту державного бюджету у 2015 р. на 32 885,3 млн грн менше фактичного показника за 2014 р. (78 052,8 млн грн). Фшансування державного бюджету проводилося за рахунок державних зовшшшх i внутршшх запозичень. Законом було передбачено здшснення державних запозичень в обсязi 396 938,4 млн грн, з яких державы внутршш запозичення становили 110 201,3 млн, державы зовшшш запозичення -286 737,1 млн грн. Протягом 2015 р. рiчний плановий показник державних запозичень було скориговано у 6îk збтьшення у зв'язку зi зростанням показниш за внутршшми (на загальну суму 21 500 млн грн) та зовшшшми запозиченнями (на 214 987,4 млн грн).
З урахуванням внесених змш рiчний плановий показник державних за позичень був збтьшений до 633 425,8 млн грн, з яких державы внутршш запозичення становлять 131 701,3 млн; державы зовшшш запозичення - 501 724,5 млн грн. У цтому державних запозичень у 2015 р. здшснено на 514 094,5 млн грн, що перебувае в межах скоригованого показника. Надходження державних запозичень до загального фонду за 2015 р. дорiвнювали 507 753,3 млн грн, що менше планового рiчного показника на 18 %, або на 111 515,3 млн грн: державш внутршш запозичення становили 98 981 млн грн (менше на 24,8 %, або на 32 720,3 млн грн); державш зовшшш запозичення - 408 772,3 млн грн (менше на 16,2 %, або на 78 795 млн грн).
До спе^ального фонду за 2015 р. надшшло 6341,1 млн грн державних за позичень, що менше планового рiчного показника на 55,2 %, або на 7816 млн грн. У цтому надходження внутршшх запозичень на фшансування державного бюджету за 2015 р. дорiвнювали 98 981 млн грн. Загалом у 2015 р. середньозважена процентна ставка за розмщеними ОвДп становила 12,25 % проти 14,1 % у 2014 р. (для запозичень у гривнях - 17 % рiчних, у доларах США - 8,74 % рiчних).
Надходження вщ зовшшшх запозичень на фшансування державного бюджету за 2015 р. становили 415 113,5 млн грн. Загалом середньозважена процентна ставка за державними зовшшшми запозиченнями у 2015 р. дорiвнювала 1,6 % проти 1,25 % у 2014 р. та 6,18 % у 2013 р.
Протягом 2015 р. здшснювалися погашення та обслуговування боргу. Так, витрати державного бюджету на погашення державного боргу за 2015 р. становили 416 585,6 млн грн, зокрема, на погашення внутршнього боргу - 91 163,9 млн, а зовшшнього боргу - 325 421,7 млн грн.
Фшансування за показником «Коригування», пов'язане переважно з вщображенням у зв^носп списання частини державного та гарантованого державою зовшшнього комерцшного боргу, а також переведенням частини мюцевого зовшшнього боргу КшвськоТ мюько'Г ради до державного боргу та оформленням його ОЗДП унаслщок проведення боргових операцш становило 19 998,4 млн грн [19].
Чисте фшансування державного бюджету за борговими опера^ями (пере вищення запозичення над погашенням) за 2015 р. дорiвнювало 117 507,3 млн грн, у тому чи^ загального фонду - 111 166,1 млн; спе^ального фонду - 6341,1 млн грн.
Видатки державного бюджету з обслуговування державного боргу за 2015 р. становили 84 505,4 млн грн, що менше рiчного планового показника на 1164 млн: внутршнього боргу - 57 716,1 млн, зовншнього боргу - 26 789,3 млн грн. Дефщит Державного бюджету УкраТ'ни надтений складною причинно-наслщковою природою i вважаеться звичним атрибутом сучасноТ' бюджетноТ полгтики будь-якоТ' краТ'ни незалежно вщ рiвня ТТ розвитку [15, с. 33 ].
Переважна бтьшють наслщмв дефщиту державного бюджету негативно позначаються на со^ально-економiчному розвитку кражи i пов'язаш iз «ефектом витюнення» приватних швестицш, посиленням шфляцшних процесiв, скороченням обсяпв виробництва, вивозом капiталу, скороченням швестицшних програм, посиленням боргово' залежност та ризику дефолту тощо. Однак за певних обставин бюджетний дефщит виступае шструментом стимулювання економiчного розвитку кра'''ни. Дефщит державного бюджету не чинить дестаб^зуючого впливу на економку кражи, якщо не перевищуе порогу у 3% ВВП. В УкраМ iз 2008 року по 2015 рк розмiр бюджетного дефiциту щорiчно зростав стрiмкими темпами, як в абсолютному, так i у вiдносному вираженнi. Так, у 2014 роц дефiцит Державного бюджету Укра'ни бтьше нiж у сiм разiв перевищив його обсяг в 2007 роц i становив 78,1 млрд. грн. (або 5% ВВП) [4].
Проаналiзувавши статистичнi данi (дод.Б ), можемо сказати про те, що на кшець 2008 року борг Укра'ни був на рiвнi 189,4 млрд грн, що дорiвнювало 36 млрд дол. Державний зовшшнш борг - 86 млрд грн у 2 рази перевищував державний внутршнш борг - 44,7 млрд грн. Гарантований борг був на рiвнi 58,7 млрд грн (11,1 млрд дол.).За перюд 2008-2016 рр. державний зовшш нш борг зрю до 949,04 млрд грн, що е майже у 10 разiв бтьше у гривневому вираженш та майже 2,5 рази - у дол. США, державний внутршнш - до 556,07 млрд грн, що е також у 10 раз бтьше у гривневому виражеш та 2,8 рази - у дол. США. Щодо гарантованого державою боргу, то вш зрю до 272,7 млрд грн, тобто збть шився у 5 рази у гривш та у 1,02 рази - у дол. США.
Загалом державний та гарантований державою борг зрю у 8,3 рази у гривневому ешвалент (з 189,4 млрд грн у 2008 роц до 1777,8 млрд грн у 3 кварталi 2016 роц^ i понад 2 рази у дол. США (з 36,0 млрд дол. у 2008 роц до 74,5 млрд дол. у 2014 роц^. Аналiзуючи структуру державного боргу (таб. 2, табл.3), зазначимо, що протягом усього перюду в структурi державного боргу переважае зовшшнш борг. Виключення спостеркаеться у 2013 роцк
Таблиця 2. Показники державного та гарантованого державою боргу Украши за 2008-2016* р
р. [6]
Роки Державний внутршнш борг Державний зовшшнш борг Гарантований державою борг Державний i гарантований державою борг Внутршнш валовий продукт Курс дол. до грн
млрд грн млрд дол млрд грн млрд дол млрд грн млрд дол млрд грн млрд дол. млрд. грн. млрд дол. 100 дол.
2008 44,7 8,5 86,0 16,3 58,7 11,1 189,4 36,0 948,1 180,0 526,7
2009 91,1 11,7 135,9 17,4 90,9 11,7 317,9 40,8 913,3 117,2 779,1
2010 141,7 17,9 181,8 22,9 108,8 13,7 432,3 54,5 1082,6 136,4 793,6
2011 161,5 20,3 195,8 24,6 115,8 14,5 473,1 59,4 1316,6 165,2 796,8
2012 190,5 24,5 208,9 26,8 116,3 14,9 515,5 66,2 1408,9 180,8 779,1
2013 257,0 32,2 223,3 28,0 104,6 13,1 584,9 73,2 1454,9 182,0 799,0
2014 461,0 29,3 486,0 30,8 153,8 9,8 1100,8 69,9 1566,7 99,4 1576,0
2015 508,0 24,1 825,9 39,5 237,9 11,3 1571,7 74,5 1751,0 83,0 2109,6
2016* 556,07 20,5 949,04 35,1 272,7 10,1 1777,8 65,7 664,7 24,6 2702
*дан за III квартал 2016 року
Таблиця 3. Структура державного боргу Украши за 2008-2016* рр. [6]
Державний внутршнш борг Державний зовшшнш борг Гарантований державою борг
Роки млрд питома вага у прирют млрд питома вага у прирют млрд питома вага у прирют
грн загальнш сумi (%) грн загальнш сумi (%) грн загальнш сумi (%)
2008 44,7 23,6 - 86,0 45,4 - 58,7 31,0 -
2009 91,7 28,8 103,8 135,9 42,7 58,0 90,9 28,5 54,9
2010 141,7 32,8 55,5 181,8 42,1 33,8 108,8 25,1 19,7
2011 161,5 34,1 14,0 195,8 41,4 7,7 115,8 24,5 6,4
2012 190,5 36,9 18,0 208,9 40,5 6,7 116,3 22,6 0,4
2013 257,0 43,9 34,9 223,3 38,2 6,9 104,6 17,9 -10,1
2014 461,0 41,9 79,4 486,0 44,1 54,1 153,8 14,0 47,0
2015 508,0 32,0 10,2 825,9 53,0 70,0 237,9 15 54,7
2015 (вщносно до 2008р.) 1036,4 860,3 305,3
2016* 556,07 - - 949,04 - - 272,7 - -
*дан за Ill квартал 2016 року
Так, у 2008 роц внутршнш борг становив 23,6% вщ загально!' суми боргу, а зовшшнш - 45,4%, тобто зовшшнш переважав у 1,9 рази. У 2014 роц внутршнш борг скла дав 41,9% вщ загально!' суми боргу, а зовшшнш - 44,1%, тобто зовшшнш переважав над внутршшм у 1,1 рази. Таким чином спостеркалася тенден^я до зменшення диспропорцп мiж зовнiшнiм та внутршшм державним боргом. У 2015 роц вiдбулися суттевi змiни, а саме - збтьшення частки державного зовшшнього боргу у структурi до 53%, його рекордний рiвень приросту за вiсiм рокiв на 70%, що, вщповщно, негативно впливае на структуру боргу краши та ускладнюе його обслуговування в майбутньому.
Внутршнш державний борг Украши можна охарактеризувати так само, але за винятком того, що перюд посткризового уповтьнення включае також 2015 рiк i означае зниження фшансово!' здатностi внутршшх iнвесторiв, вiд повiдне гальмування дтово!' активностi бiзнесу, що вплинуло на бтьш помiрне зростання внутрiшнього боргу порiвняно iз зовнiшнiм.
Слiд зазначити, що 2015-й став роком найбтьшого економiчного спаду причиною якого стала девальва^я i викликанi нею шфляцшш процеси на початку року. Гарантований державою борг протягом 2008-2016 рр. ютотно зрю понад у 4 рази. Як закономiрнiсть можна вщзначити зростання обсяпв боргу у перюди криз i його скорочення у перюди стабiльностi.
Так, найбiльший при рют вiдзначено 2009 р. (54,9%), 2014 р. (47%) та 2015 р. (54,7%). Представлен показники боргового навантаження за 2010 -2015 рр. ям дають змогу виявити залежнють виконання бюджету вщ позикових кошОв i визначають можливють невиконання зобов'язань, що безпосередньо впливае на вартють залучених позикових ресурав.
Аналiзуючи показники боргового навантаження Украши за 2010 - 2016 рр, доцтьно, на наш погляд, розглянути динамку рiвня зовшшнього боргу на душу населення.
Аналiзованi даш вiдображають чiтку тенденцш до зростання даного показника. За цим шдикатором порогове значення встановлено у розмiрi 200 дол. США. За перюд 2010- 2016 рр. обсяг зовшшнього боргу на душу населення збтьшився у 1,3 рази, досягнувши значення 1017,0 дол. США. Для зменшення негативно!' тенденци', доцтьно здмснювати полп"ику оптимiзацiï боргового портфеля шляхом скорочення зовшшньо!' складово!' з одночасною пщтримкою загального обсягу державного боргу в економiчно безпечних межах.
Оцшювання боргово!' стiйкостi, на нашу думку, дае змогу виявити можливосп щодо економи' бюджетних коштiв як за рахунок зменшення обсягу державного боргу, так i видатш на його обслуговування; оптимiзацiï боргового портфеля; результативносп дотримання вимог, встановлених Бюджетним кодексом Украши.
Центральними узагальнюючими показниками боргово!' стшкосп держави е сшввщношення державного боргу до ВВП / доходiв бюджету. Так, в Укра!'ш за офщшно встановленого граничного рiвня 60% значення показника сшввщношення державного боргу до ВВП на кшець 2015 р. становило 67,4% (це найвище значення за перюд незалежност Украши), що зумовлено передуам активiзацiею процесу сшвроб^ництва з кредитними оргашза^ями на ринку мiжнародних позикових капiталiв. Перевищення граничного рiвня зумовлюе вщплив вiтчизняного капiталу за кордон та зменшення обсягу швестицш в економку Украши через необхiднiсть обслуговувати державний борг.
Максимальний рiвень показника сшввщношення державного боргу щодо доходiв бюджету зафксовано у 2014 р. - 294,1% (при граничному значенш 300%). Негативш тенденци' пояснюються девальвацiею валютного курсу (97,3%), збтьшенням обсягу зовшшнього короткострокового боргу та зменшенням доходiв домогосподарств. Таке зростаюче навантаження на в^чизняну економiку е внутрiшнiм негативним сигналом про стан економiчного розвитку i на сучасному еташ, i в перспективу що свiдчить про потребу припинення подальшо!' акумуляц^ державного боргу та необхщнють реформування фшансово!' полiтики держави в напрямi оптимiзацi!' державних фiнансових витрат [11,с. 152].
Разом з цим, на попршення боргово!' стшкосп УкраТни, на нашу думку, вказуе значний обсяг державного боргу в шоземнш валюО (58,4% у 2014 р., 70,0% у 2015 р.). Вщхилення вщ норми свщчить про
низький розвиток ринку цшних nanepiB в УкраТш, зростання залежностi мiжнародних запозичень в умовах вщсутносп внутрiшнiх ресурсiв держави.
Найважлившим завданням сучасностi в контекст пiдвищення ефективностi управлiння державним бюджетом е перехiд до формування бюджету розвитку - бюджету, орieнтованого на результат. Такий вид бюджетування е актуальним в сучасних умовах глобалiзацiï та соцiально-економiчноï нестабiльностi, оскiльки вш передбачае перехiд до довгострокового планування з формуванням 4i™x правил змши обсягiв i структури асигнувань, а також пщвищення рiвня прогнозованостi витрат на напрями, передбачен бюджетом. Така система мае i недолк - в чистому виглядi вона не пристосована до швидкого реагування на змши в зовншньому економiчному середовищк саме тому необхiдним е фшансовий контроль як за внутрiшнiм, так i зовшшшм середовищем, що допоможе оперативно реагувати на змiну ситуацп на мiжнародному фiнансовому ринку.
Перевагами такого бюджетування е обмеження можливостей ефективного витрачання державних фшансових ресурав та порушення фiнансовоï дисциплiни, а також рацюнальний розвиток усiх сфер.
Для переходу до такого формування бюджету потрiбно виршити певнi проблеми, зокрема значна частина видатш державного бюджету припадае на фшансування со^альноТ сфери. Проте, незважаючи на значн обсяги, цi витрати е малоефективними, перш за все за рахунок занижених со^альних стандартiв та велико!' частки зловживань при наданнi виплат. Також неефективною е система субсидш. З огляду на це необхщним е перехiд вiд екстенсивноТ системи со^ального забезпечення до прогресивноТ. Також негативним е той факт, що в умовах переходу до децентралiзацiï влади виникають проблеми в механiзмi фшансування регюшв. Таким чином, регюни мають право на автономнiсть в управлшш, але кошти отримують за рахунок бюджетних трансферов, а отже, повинш виконувати певнi делегованi повноваження. Також така система не мае стимулюючого ефекту на формування мюцевих бюджеОв. Потрiбно враховувати, що при обранн шляху децентралiзацiï необх1дно переглянути структуру податкiв таким чином, щоб бтьша Тх кiлькiсть надходила до мюцевих бюджеОв, за практикою зарубiжних краш, та давала змогу до самофшансування.
Суттевою проблемою, особливо в умовах евроштеграцп', е непрозорiсть у формуванн бюджетiв рiзних рiвнiв. це призводить до того, що певна частка надходжень i витрат залишаеться в тУ, що, у свою чергу, збтьшуе навантаження на бюджет, породжуе корупцiйнi схеми та пщривае фiнансову безпеку краши. При реформуванн бюджетного процесу необхiдно забезпечити прозоросп розробки бюджету. Для цього необхщно впровадити певнi заходи: розробка стандарОв складання кошторисiв витрат державних кошОв; чiтке визначення внутрiшнiх прiоритетiв бюджетного процесу та Тх дотримання; забезпечення якюноТ пiдготовки звiтiв та квалiфiкованого Тх аналiзу з подальшим аналiзом, особливо витратноТ частини, та розробкою рекомендацм щодо вдосконалення бюджетного процесу; забезпечення широкого профеайного обговорення макроекономiчних показникiв, покладених в основу формування бюджету, а також оприлюднення його в доступнш формi для населення; мошторинг бюджетних ризикiв у перманентному режиму аналiз рiвня середньострокових запозичень як внутршшх, так i зовшшшх, рацiональностi Тх використання i гаранта уряду на Тх покриття, а також прямий i опосередкований вплив на фшансову систему краши в цтому; удосконалення процедур прийняття ршень щодо формування видатковоТ частини бюджету з подтом ïï на групи за рiвнем таким чином, щоб сукупнють видаткiв нижчого рiвня не перевищувала суми видатш вщповщного вищого рiвня.
З огляду на ситуацш, що склалася в сучасних умовах, соцiально-економiчну нестабiльнiсть, викликану вiйськовими подiями на сходi краши, а також евроштеграцшними процесами, в системi бюджетотворення необхщним е впровадження ефективноТ системи фшансового контролю та аудиту [18].
Подолання хрошчного дефiциту державного бюджету мае будуватися на принципах со^ально'|' справедливость Тому для самозайнятих громадян та представнимв малого бiзнесу можуть бути преференцiï власне в оподаткуванш, але не повинно iснувати жодних птьг у наповненнi фондiв, iз яких фiнансуються або ж фшансуватимуться медичнi, освiтнi послуги, пенсiйнi чи со^альш виплати. Тi, хто не бере учасп в належному наповненш вiдповiдних фондiв, не мають права на послуги та виплати з них.
Державна присутнють мае обмежитися виключно пщтримкою со^ально найуразливiших верств або грантами на навчання найталановилшоТ молодк
За даними МВФ, на 29.02.2016 р. офщшш резервнi активи Украши становлять 13489,5 млн. дол. США, при цьому золото (враховуючи золоО депозити та золото в свопах) - лише 1085,4 млн. дол. США (8,05% вщ загальноТ суми резерву). Левову ж долю мiжнародних резервiв УкраТни (61,48% вщ загальноТ суми резерву) становлять цшш папери.
Державне запозичення можна розглядати з двох позицш: з одного боку, воно сприяе економiчному зростанню краши, з шшого - борг збтьшуе навантаження на державний бюджет. Необхщно знайти оптимальне стввщношення мiж швести^ями, економiчним зростанням i внутр^шми та зовнiшнiми запозиченнями. Умови залучення нових позик мають оцшюватися з урахуванням здатносп краТни Тх обслуговувати та ефективно використовувати.
Як правило, розглядаеться три варiанти використання залучених ресурав: фшансове розм^ення; бюджетне використання; змшане бюджетно-фiнансове розмiщення. В укра'шськш практицi великого поширення набув найменш ефективний споаб, коли новi запозичення спрямовуються на фшансування поточних витрат бюджету, включаючи й обслуговування наявного зовшшнього боргу.
Така ситуа^я е неприйнятною, тому в процеа управлшня державним боргом необхщно забезпечити: пошук ефективних умов запозичення кошОв iз точки зору мiнiмiзацiï вартосп боргу; недопущення
неефективного та нецтьового використання запозичених коштiв; забезпечення своечасно!' та повноТ сплати суми основного боргу та нарахованих вщсотмв; визначення оптимального сшввщношення мiж внутршшми та зовнiшнiми запозиченнями за умови збереження фшансово!' рiвноваги в краТш; забезпечення стабiльностi валютного курсу та фондового ринку краши [11].
Основними методами управлшня державним боргом е: конверая, консолiдацiя, унiфiкацiя, обмiн за регресивними сшввщношеннями, вiдстрочка погашення, анулювання боргу, викуп боргу. Конверая - це змша дохщносп позики. Консолща^я - змiна умов позики (з метою збтьшення термшу). Унiфiкацiя позики -це об'еднання ктькох позик в одну, чим спрощуеться управлшня державним боргом. Ушфка^я може проводитися окремо вщ консолiдацiï або у поеднанш з нею. Обмiн за регресивним сшввщношенням цiнних паперiв попередшх позик на новi проводиться з метою скорочення державного боргу. Це вкрай небажаний споаб, осктьки вш означае часткову вiдмову держави вщ своТх боргiв. Вiдстрочка погашення - перенесення строш виплати боргу, в^зняеться вiд консолiдацiï тим, що пщ час вiдстрочки не лише переносяться строки погашення, а й припиняеться виплата вщсоткових доходiв. Реструктуризацiя боргу являе собою використання зазначених способiв коригування боргу в комплекс або частково. Анулювання державного боргу - це заходи, внаслщок яких краша повнютю вiдмовляеться вiд своТх боргових зобов'язань. Останне може призвести до дефолту, тобто до неможливост держави виконувати своТ зобов'язання. У такому разi ва держави-кредитори можуть застосовувати до краши-боржника досить жорсткi санкцп [25] .
Список використаних джерел
1. Анал/тичн/ матер/али щодо державного боргу УкраУни за 2010 - 2015рр. / М/н/стерство ф/нанс/в УкраУни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua /control/uk/publish/.
2. Анал/тично-статистичн/ матерiали про стан плат/жного балансу та зовншнього боргу Украни за 2010-2015 рр. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/Publication/Of_vydan.htm.
3. Богол/б Т. М.Консервативные подходы к планированию бюджетов в Украине/ Т.М.Боголиб // Актуальные проблемы экономики. -2015-№7 (169).-с.343-355 - Б/бл/огр.: 32 назви.
4. Бюджетний монiторинг: аналiз виконання бюджету» за 2009 - вересень 2015 рр. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http: //www. ibser. org.ua /news/558.
5. Геець В. Формування доходноï частини бюджету: п/дсумки, проблеми, перспективи / В. Геець // Економ/ка i прогнозування. - 2004. - No 1. -С. 9-30, - Б/бл/огр.: 4 назви.
6. Державний та гарантований державою борг [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.minfn.gov.ua/ news/view/statistichni-materiali-schodo-derzhavnogo-ta-garantovanogo-derzhavoju-borgu-ukraini.
7. Дов/дка щодо державного та гарантованого державою боргу за 2008-2015 рр. / М/н/стерство ф/нанс/в УкраУни. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://minfin.kmu.gov.ua/control/uk/publish.
8. Зв!т про виконання державного бюджету [Електронний ре сурс]. - Режим доступу: http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/list? CurrDir = 146477
9. Зв/'т про виконання Державного бюджету УкраУни за 2010 рк - [Електронний ресурс].- Режим доступу: http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/list?currDir=147453
10.Зв/т про виконання Державного бюджету УкраУни за 2015 р/к - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/list?currDir=257806]
11. Крайчак €. В. Оц/нка ключових проблемних питань зовн/шнього боргу УкраУни / €. В. Крайчак // Зб/рник наукових праць. - 2008. - Вип. 57. - К.: 1нститут с&тово'У економ/ки i м/жнародних в'дносин НАН УкраУни, 2008. - С. 145-154., - Ыблюгр.: 10 назв.
12.Крисоватий A.I. Податки / ф/скальна политика: Навчальний пос/бник / A.I. Крисоватий, A.I. Луцик - Терноп/ль, 2003. - 312 с., - Б/бл/огр.: 90 назв.
13.Лисяк Л.В. Бюджетна пол/тика у систем/ державного регулювання соц/ально-економ/чного розвитку УкраУни: монограф/я /Л.В. Лисяк. - К.: ДННУ АФУ, 2009. - 600 с., - Б/бл/огр.: 278 назв.
14.Лун/на I. О. Проблеми й перспективи розвитку системи державних ф/нанс/в в УкраУн/ [Текст] / I. О. Лун/на // Ф/нанси УкраУни. - 2010. - N 2. - С. 3-12 ., - Б/бл/огр.: 15 назв.
15. Матв/йчук Н. М. Особливост/ бюджетного дефциту УкраУни в сучасних умовах / Н. М. Матв/йчук, Н. Ю. Бурлачук, Л. М. Маршук//Молодий вчений. - 2015. - № 5-2 (20). - С. 31 - 34. - Б/бл/огр.: 7 назв.
16.Основн/ макроеконом/чн/ показники за 2010-2015 рр. / Державна служба статистики УкраУни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
17.Оф/ц/йний сайт РахунковоУ палати УкраУни. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ac-rada.gov.ua
18.Пас/чник Ю.В. Проблеми ефективного управл/ння державним бюджетом в умовах глобал/зацИ / Ю.В.Пас/чник//Економ/чний нобел/вський в/сник. 2016. N1 (9).- С.156 -163., - Б/бл/огр.: 8 назв.
19.Сушко Н.1. Державний бюджет як об'ект казначейського обслуговування бюджетних кошт/в / Н.1. Сушко //Науков/ прац/ НДФ1 - 2016.- №2(75).- С.5-25., - Б/бл/огр.: 22 назви.
20. Фар/он М.М. Пор/вняльний анал/з джерел формування дох/дноУ частини бюджету краУн €С та УкраУни /М.М. Фар/он //Ефективна економ/ка - 2016.-№8., - Б/бл/огр.: 14 назв.
21. Федоров В.Бюджетний менеджмент : П'друч. / В. Федосов, В. Опарн, Л. Сафонова, В. Андрущенко, I. Золотько; ред.: В. Федосов; КиУв. нац. екон. ун-т. - К., 2004. - 864 c., - Б'бл'югр.: 193 назви.
22.Фещенко Л. В. Бюджетна система УкраУни: Навчальний посбник / Л. В. Фещенко, П. В. Проноза, Н.В. Кузьминчук. - К.: Кондор, 2008. - С.121-124., - Бблогр.: 21 назва.
23. Чугунов 1.Я. Бюджетно-податкова полтика в умовах iнституцйних перетворень /1. Чугунов,
B. Макогон // Вюник КиУвського нацонального торговельно-економiчного унверситету. - 2014. - № 4. -
C. 79-91., - Бiблiогр.: 14 назв.
24. Чуркна I. Трансформаця бюджетно'У системи €С: досв'д та сучасн реали /1. Чуркiна // Науковий вюник Одеського нацонального економ'чного унверситету. - 2014. - № 3. - С. 155-162. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nv_2014_3_16., - Бблогр.: 15 назв.
25.Юрiй C.I. Управлння зростанням на основi боргу i УкраУна / C.I. ЮрШ // Журнал европейсько'У економки. - 2007. -№ 1. - С. 6-28., - Ыблогр.: 22 назви.
References
1. Analysis on public debt of Ukraine for 2010-2015/Ministry of Finance of Ukrain: http://www.minfin.gov.ua /control/uk/publish/.
2. Analytical and statistical data on balance of payments and external debt of Ukraine for 2010-2015. : http://www.bank.gov.ua/Publication/Of_vydan.htm.
3. Bogolib, TMConservative approaches to budgeting in Ukraine // Actual problems of economics. - 2015-№.7 (169). - р.343-355
4. Budget Monitoring: Analysis of Budget Execution «for 2009 - September 2015 : http: //www. ibser. org.ua /news/558.
5. Geyets V. Formuvannya revenue side results, problems and prospects // Economics and Forecasting. -2004. - No 1. -Р. 9-30, - Вь^г. : 4 titles.
6. Public and publicly guaranteed debt : http://www.minfn.gov.ua/ news/view/statistichni-materiali-schodo-derzhavnogo-ta-garantovanogo-derzhavoju-borgu-ukraini.
7. Help public and publicly guaranteed debt for the 2008-2015 / Ministry of Finance of Ukraine. : http://minfin.kmu.gov.ua/control/uk/publish.
8. Report on the state budget : http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/list? CurrDir = 146477
9. Report of the State Budget of Ukraine for 2010 : http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/ list?currDir=147453
10. Report of the State Budget of Ukraine for 2015 : http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/ list?currDir=257806]
11.Kraychak E. Assessment of key issues of external debt of Ukraine // Collected Works. - 2008. - Issue. 57. - K.: Institute of World Economy and International Relations of NAS of Ukraine, 2008. - P. 145-154.
12.Krysovatyy A.I. Lutsyk A.I. Taxes and fiscal policy: Textbook. Ternopil, 2003. - 312 p.
13.Lysyak l.V. Fiscal policy in the state regulation of social and economic development of Ukraine: monograph. - K. : DNNU AFU, 2009. - 600 p.
14.Lunin I.O.Problemy and prospects of development of public finance in Ukraine // Finance of Ukraine. -2010. - N 2. - P. 3-12.
15.Matviichuk N.M. Burlachuk N.Y., Marshuk L.M. Features deficit Ukraine in modern conditions // The young scientist. - 2015. - № 5-2 (20). - P. 31 - 34.
16.The main macroeconomic indicators for 2010-2015. / State Statistics Service of Ukraine : http://www.ukrstat.gov.ua/
17. Official site of the Accounting Chamber of Ukraine. : http://www.ac-rada.gov.ua
18.Pasichnyk Y.V. The problems of effective management of the state budget in the context of globalization //Nobel Economic Bulletin. 2016. N1 (9) .-p.156 -163.
19. Sushko N.I. State budget as an object of treasury services budget // Proceedings NDFI - 2016.-№2 (75).-Р.5-25.
20.Farion M.M. Comparative analysis of the sources of budget revenues of the EU and Ukraine // Efficient Economy - 2016.- №8.
21.Fedorov V., Oparin V., Safonov L., Andrushchenko V., Zolotko I. Byudzhetnyy Management: textbook. Kiev. nat. Econ. Univ. - K., 2004. - 864 p.
22. Feschenko L. V., Dodger P. V., Kuzmynchuk N.V. The budget system of Ukraine: Textbook. - K. : Condor, 2008. - P.121-124.
23.Chugunov I., Makogon V. Fiscal policy in terms ofinstitutional reforms // Bulletin of Kyiv National University of Trade and Economics. - 2014. - № 4. - P. 79-91.
24. Churkina I. Transformation budgetary system of the EU: experience and current realities // Scientific Herald of Odessa National Economic University. - 2014. - № 3. - P. 155-162. : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nv_2014_3_16.
25. Yuriy S. Manage growth based on debt and Ukraine // Journal of the European economy. - 2007. -№ 1. - P. 6-28.
ДАН1 ПРО АВТОР1В
Свтушенко Наталiя Микола!вна, кандидат економiчних наук, доцент кафедри фшанав, банмвсько'|' справи i страхування
e-mail: [email protected]
Виноградня BiTa Михайлiвна, кандидат економiчних наук, доцент кафедри фiнансiв, банмвськоТ справи i страхування
e-mail: vinogradniy [email protected]
ДВНЗ « Переяслав-Хмельницький ДПУ iMeHi Григорiя Сковороди» вул. Сухомлинського 30,м.Переяслав-Хмельницький , 08401, УкраТна
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Евтушенко Наталья Николаевна, кандидат экономических наук банковского дела и страхования e-mail: [email protected]
Виноградная Вита Михайловна, кандидат экономических наук, банковского дела и страхования
e-mail: vinogradniy [email protected]
ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий ГПУ имени Григория Сковороды» ул. Сухомлинского 30,г. Переяслав-Хмельницкий, 08401, Украина
DATA ABOUT AUTHORS
Yevtushenko Natalia, PhD in Economics, Associate Professor , Chair of Finances, Banking and Insurance e-mail: [email protected]
Vynogradnya Vita, PhD in Economics, Associate Professor , Chair of Finances, Banking and Insurance e-mail: vinogradniy [email protected]
SHEE «Pereyaslav-Khmelnytskyy SPU named after Grygoriy Skovoroda» Sukhomlynsky Str.30, Pereyaslav-Khmelnytsky, 08401, Ukraine
, доцент кафедры финансов, доцент кафедры финансов,
УДК 336.5
ТЕОРЕТИЧН1 ЗАСАДИ Ф1НАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РЕАЛ1ЗАЦП СОЦ1АЛЬНИХ ПРОГРАМ В УКРА1Н1 ТА СВ1Т1
Зюзш В.О.
Предмет досл'1дження. Предметом дослдження е теоретичн!' та прикладнi аспекти фнансового забезпечення соцальних програм в УкраУн'! та свШ.
Мета роботи полягае у досл'дженн'! та узагальненн теоретичних особливостей фнансового забезпечення соцальних програм, що реал'зуються в УкраЫ, Ух вид'т, а також аналiз соцальних програм в контекст/ державних цльових програм, вивчення св/'тових приклад'т виршення фiнансування соцальних проблем.
Методи та методолог'т досл'дження. Методологiчну / теоретичну основу досл'дження становлять прац зарубжних i в/'тчизняних учених. У робот/ застосовано низку наукових методв, у тому числi - методи анал'зу та синтезу, узагальнення та порiвняння.
Результати роботи. У статт/ проведене комплексне досл'дження сутност/ та класифкацн соцальних програм. Проведено анал'з виконання соцальних програм як складовоУ державних цльових програм. Визначено недолки виконання державних цльових програм. Досл'джено використання облгацй соцального впливу як '¡нструменту вирiшення соцальних проблем у пров'дних краУнах свту.
Галузь застосування результат¡в. Бюджетна полiтика. Бюджетний менеджмент. Система управлння державними фiнансами. Соцальна полтика.
Висновки. Фнансове забезпечення соцальних програм полягае у комплекс заход'т держави, спрямованих на розв'язання суспльних проблем з орiентацiею на результат шляхом виконання ключових показникв ефективностi програми. Узагальнення пдходв щодо класиф'каци соцiальнi програм дозволило виокремити наступн ознаки: проблема, територiя, обсяг та джерела ф'1нансування, час виконання програми, галузь, цльова група, методи та способи виршення проблеми. Аналз фнансування соцальних програм в УкраУн/ свдчить, що вони займають найбльшу частку серед усх державних цльових програм в УкраУн'!, водночас, не виршують великоУ клькост/ соцальних проблем. Використання облгацй соцального впливу у багатьох краУнах свту дозволило вирiшити ряд проблем у наступних сферах: молодь, здоров'я та соцальна пiдтримка, безробття, забезпечення житлом, соц/'альне пдприемництво, кримiнальне судочинство, ф/'нансова пiдтримка, мiжнародний розвиток. Запровадження обл'гацш соцального впливу в УкраУн/ надало б можливсть збльшити ф/'нансову ефективнсть програм, полiпшити Ух яюсть.
Ключов'1 слова: фнансування соцальних програм, соцiальнi програми, облгацУ соцального впливу, державн/ цльов програми.
© Зюзш В.О., 2017
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 33/1
327
