CC BY
1Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2024. №1. С. 85-110
УДК 470 Гамиловский Д. М. (иерей Димитрий Гамиловский)
Старообрядчество Смоленской губернии в 1861—1905 гг.
Аннотация. Старообрядчество было в числе наиболее обсуждаемых явлений в российском обществе пореформенной эпохи. Поэтому важно понимать, какими сведениями о нем располагали ответственные лица от гражданского и церковного ведомств и как смещался фокус их внимания к староверам на протяжении нескольких десятилетий во второй половине XIX - начале ХХ вв. - времени, связанного с кардинальными изменениями в жизни страны. На страницах «Смоленских епархиальных ведомостей», начиная с конца 1880-х гг., содержатся материалы о деятельности местной православной миссии в отношении староверов. Это издание стало основным источником для исследования представлений о старообрядчестве, транслировавшихся миссионерами государственной церкви. В качестве вспомогательного источника привлекалась ведомственная документация из фондов Государственном архива Смоленской области (переписка, отчеты церковного и гражданского ведомств о старообрядцах).
В статье рассматриваются статистические данные церковного и гражданского ведомств о численности староверов, представлен спектр мнений относительно причин ее увеличения. Приводятся данные священников о сословной принадлежности и занятиях старообрядцев, их духовных лидерах, молитвенных помещениях, школах, кладбищах. Выделяется мнение деятелей Смоленской епархии о том, что положение старообрядцев на рубеже Х1Х-ХХ вв. являлось весьма благополучным, а отсутствие содействия миссии со стороны гражданских властей было одной из причин усиления староверия. Кроме того, рост численности старообрядцев на Смоленщине авторы статей в епархиальных ведомостях связывали с миграцией из соседних губерний, случаями перехода православных в старообрядчество и смешанными браками, а также относили за счет естественного прироста. Особенно актуальным поиск причин стал после проведения Первой Всероссийской переписи 1897 г., когда разница между данным ведомств стала исчисляться в тысячах человек.
Проводя работу среди старообрядцев, православные миссионеры отмечали, что смоленские старообрядцы всех толков проживали бок о бок с православными верующими. В статью включены данные миссии о местах деятельности старообрядческих священников, наставников и наставниц, указаны все обнаруженные в публикациях имена, фамилии, род занятий и места проживания. Православные миссионеры во многих публикациях рубежа Х1Х-ХХ вв. сетовали, что местные органы власти (например, уездные) попустительствовали старообрядцам. Им виделось, что особенно явно эта приязнь выражалась по отношению к приверженцам белокриницкой иерархии.
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Старообрядчество, Российская империя, государственная власть, миссионерская деятельность.
по материалам ведомственной переписки
и епархиальной периодики
Изучение исторического и культурного прошлого является важнейшей задачей российского общества в условиях глобализации мира. Это в полной мере относится к изучению религиозной жизни общества.
Смоленщина исторически была полиэтничной и поликонфессиональной территорией. Во второй половине Х1Хм - начале XX вв. на территории Смоленской губернии действовали Православная церковь, старообрядчество, католицизм, протестантизм, иудаизм, ислам, секты, вышедшие из православия (духоборчество, молоканство, христововерие, скопчество и другие). Миссионеры и духовенство государственной православной церкви были обязаны следить за распространением других деноминаций. Обязанность контролировать положение дел в этой сфере была и у гражданской администрации. Старообрядчество было в числе наиболее обсуждаемых явлений в российском обществе пореформенной эпохи. Поэтому важно понимать, какими сведениями о нем располагали ответственные лица от гражданского и церковного ведомств, и как смещался фокус их внимания к староверам на протяжении нескольких десятилетий во второй половине XIX -начале ХХ вв. - времени, связанного с кардинальными изменениями в жизни страны.
В конце XIX - начале XX вв. в «Смоленских епархиальных ведомостях» периодически появлялись статьи миссионеров, подготовленные на основе наблюдений и опыта взаимодействия со старообрядцами: об итогах собеседований, численности различных согласий, истории основных центров, некоторых событиях жизнедеятельности старообрядцев, особенностях развития некоторых толков и согласий в старообрядчестве на территории Смоленской губернии1.
1 Брянцев Я. О расколе Сычевского уезда // Смоленские епархиальные ведомости. - 1880. - № 16; Брянцев Я. Публичная беседа с раскольниками в с. Бехтееве, Сычевского уезда, 3 июня 1890 г. // Смоленские епархиальные ведомости. - 1890. - № 22; Виноградов И. К истории раскола в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 11; Добромыслов С. Характер старообрядческого раскола // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 17; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому расколу, протоиереем Яковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. -1895. - № 9; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому расколу, протоиереем Яковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. - 1895. - № 14; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому расколу, протоиереем Яковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. - 1895. - № 15; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому расколу, протоиереем Яковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. - 1895. - № 16; Муравьев И.М. Мое и родителей моих с детьми пребывание в расколе Беглопоповской секты - и присоединение всех нас к православной Христовой церкви // Смоленские епархиальные ведомости. - 1892. - № 4; Назаревский М. Обращение раскольника федосеевского беспоповщинского толка в православие// Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 23.; Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 г. // Смоленские епархиальные ведомости. - 1899. - № 5; Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году А. Никольский // Смоленские епархиальные ведомости. - 1899. - № 1; О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. - 1897. - № 21. - С. 1176; Освящение старообрядческой церкви в Сычевке // Смоленский вестник. - 1914. - 8 февраля.; П.С. О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ними за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. - 1898. - № 6; Раскол в Смоленской губернии и борьба с ним в 1911 году // Смоленские епархиальные ведомости. - 1912. - № 12; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии. - Смоленск: Типолитография А.И. Елишева, 1888; Соколов Н Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. - 1888. - № 15; Соколов Н Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. - 1888. - № 16; Соколов Н Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. - 1888. - № 17; Соколов Н Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные
86
В советские годы исследования, связанные с историей старообрядчества на Смоленщине, не проводились. Интерес к археографическим исследованиям, связанным с изучением истории старообрядчества на Смоленщине, в советские годы отсутствовал.
В постсоветский период появился ряд исследований, посвященных
Л
истории старообрядчества на Смоленщине. А.Ф. Гавриленков рассматривает историю старообрядчества на территории Смоленской губернии в имперский период наряду с другими конфессиями, с точки зрения государственно-конфессиональных отношений на основе материалов Государственного архива Смоленской области. Он приводит обращения к смоленскому губернатору и описывает процессы, связанные с деятельностью старообрядчества: переходы в 1905-1911 гг. 40 чел., принадлежавших к православной церкви, в старообрядчество; регистрацию старообрядческих общин начиная с 1906 года;
-5
устройство старообрядческого кладбища .
В контексте исследований по истории Русской Православной церкви о. Рафаил (Ивочкин) касается периода появления старообрядчества на Смоленщине4. Характеризуя деятельность миссионерских организаций, он на основе архивных материалов представляет отношения Православной Церкви со старообрядческими организациями на территории отдельных уездов Смоленской губернии.
Таким образом, материалы епархиальной периодики, внутренняя документация миссии и гражданской администрации необходимые для изучения информированности и представлений властей о состоянии старообрядчества и его истории на Смоленщине во второй половине Х1Х -начале ХХ вв., до сих пор не являлись объектом специального исследования. Данная работа направлена на восполнение этой лакуны и базируется преимущественно на публикациях в епархиальных ведомостях с привлечением, источников, связанных с деятельностью губернской администрации.
ведомости. - 1888. - № 18; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. -1888. - № 9-10; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии// Смоленские епархиальные ведомости. - 1888. - № 13; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. - 1888. - № 9-10; Состояние старообрядчества и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1904 год // Смоленские епархиальные ведомости. - 1905. - № 14; Ходатайство старообрядцев // Смоленские епархиальные ведомости. - 1905. - № 3.
2 Гавриленков А.Ф. Вероисповедная политика Российской империи в 1721-1917 гг. (на материале Государственного архива Смоленской области): монография. - Смоленск: ООО Смоленское областное книжное издательство «Смядынь», 2008. - 308 с.; Гавриленков А.Ф. Политика российской государственной власти по отношению к Православной церкви, христианским конфессиям и авраамическим вероисповеданиям в Смоленской губернии (1721-1917 гг.). - Смоленск: "Маджента", 2009. - 368 с.; Гавриленков А.Ф. Свобода совести и веротерпимость в Смоленской губернии (1905-1917 гг.). - Смоленск: Издательство "Маджента", 2018. - 174 с.
3 Гавриленков А.Ф. Свобода совести и веротерпимость в Смоленской губернии (1905-1917 гг.). - Смоленск: Издательство "Маджента", 2018. С. 73-77, 101-105, 119.
4 Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Поречская земля: православные храмы. Смоленск, 2007. - 184 с.; Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Духовщинская земля: православные храмы. Смоленск, 2009. - 224 с.; Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Рославльская земля: православные храмы. Изд. 2-е, испр., доп. Смоленск, 2011. - 224 с.; Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Гжатская земля: православные храмы. Смоленск, 2015. С. 30-35; Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Дорогобужская земля: православные храмы. Смоленск, 2021. - 368 с. и т.д.
87
В рассматриваемый исторический период губернские органы государственной власти и епархиальные структуры Русской Православной церкви в Смоленской епархии вели учет и контроль за деятельностью и распространением старообрядчества всех согласий и толков, представители которых проживали на территории губернии. Формирование сведений обеими ведомствами, на первый взгляд, шло из разных источников. Губернские органы власти получали информацию от уездных исправников, епархиальное ведомство - от своих миссионеров. Отчеты уездных исправников были написаны по определенной форме, которая рассылалась в губернии из министерства внутренних дел. Как правило, исправники отвечали на поставленный вопрос о наличии/отсутствии старообрядцев в уезде и о количестве проживающих в различных деревнях, селах и городах старообрядцах. Основная проблема достоверности таких ответов связана с возможностями исправников, не имевших для системного сбора сведений ни штата, ни средств. Отчеты уездных исправников предоставлялись на имя губернатора в период с 1861 по 1905 годы и сохранились в Государственном архиве Смоленской области. Одно из дел показывает, какую информацию в 1862 г. получали органы государственной власти о старообрядцах в губернии5. Данные отчетов свидетельствовали о том, что проживание старообрядцев было локализовано в основном тремя уездами: Гжатским (2250 - все поповцы), Сычевским (525 - поповцы, 2 - беспоповцы), Юхновским (8 - поповцы, 702 -беспоповцы). Незначительное количество старообрядцев проживало в губернском городе Смоленске (4 - все поповцы), в Вяземском (4 поповца) и Рославльском (4 поповца) уездах. Таким образом, по данным уездных исправников, на территории губернии на 1862 год проживало 3535 старообрядцев. Из них 80% старообрядцев принадлежало к поповщине и 20% -к беспоповщине (далее у нас будет возможность сравнить эти цифры с данными церковного ведомства и гражданских статистиков).
Еще одним источником, содержащим сведения об истории и состоянии старообрядчества на Смоленщине в рассматриваемый период, была газета «Смоленские епархиальные ведомости», которая издавалась с 1865 года. Информация, которую предоставляли миссионеры, была более подробной, чем та, которую собирали органы государственной власти. Миссионеры включали в свои статьи историю старообрядчества в определенном уезде, место проживания старообрядцев, их численность и состав, принадлежность к определенному согласию и/или толку, отношение к ним православного населения. Причин такого подхода миссионеров в изучении старообрядчества по уездам, по нашему мнению, было несколько. Во-первых, Церковь действительно волновала численность состав паствы и вопрос о том, будет ли существенно увеличиваться количество переходов в старообрядчество или сектантство. Во-вторых, важное значение для сбора подробных сведений имела личность самого миссионера. Большинство из них были знакомы с многими
5 ГАСО. Ф. 1. Оп 4 (1862). Д. 58. Л.1-21.
старообрядцами, знали фамилии и имена и отчество наставников, наставниц, учителей, бывали в их молитвенных домах.
Изучение миссионерами состояния развития старообрядчества в губернии и опубликование соответствующих материалов не было систематическим. С момента издания «Смоленских епархиальных ведомостей», до 1905 года было издано 36 статей, посвященных старообрядчеству в Смоленской епархии (губернии).
Интенсивность издания материалов, посвященных старообрядчеству на Смоленщине, его истории по десятилетиям в рассматриваемый период тоже была различной. С 1865 года по 1880 год статьи, посвященные старообрядчеству в епархии, его истории, издавались нерегулярно. В основном это были перепечатки из епархиальных ведомостей других епархий. 13 статей в 17 номерах имели методологическое значение для будущих публикаций, так как отражали официальную позицию Русской Православной церкви в отношении к старообрядцам в рассматриваемый период6. Печатались выдержки из отчетов Обер-Прокурора Святейшего Синода за 1868 - 1875 годы , статьи о методах работы со старообрядцами. Было опубликовано три материала о событиях у старообрядцев за пределами губернии8 и один об количестве отпадений «в раскол» в Смоленской епархии9. Можно предположить, что в данный период епархиальные власти не считали ситуацию на подведомственной территории требующей особого внимания.
6 Депутация от московских единоверцев // Смоленские епархиальные ведомости. 1865. № 10. С. 363-367; И.С. Присоединение к Православной Церкви так называемых австрийских архиереев с их клиром // Смоленские епархиальные ведомости. 1865. № 15. С. 75-76; Распространение и утверждение веры и благочестия (Из Всеподданнейшего отчета г. Обер-Прокурора Св. Синода за 1868 год) // Смоленские епархиальные ведомости. 1870. № 17. С. 109-124; Извлечение из всеподданнейшего отчета Обер-Прокурора Святейшего Синода за 1869 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1871. № 5. С. 92-115; Управление Российскою церковью и перемены в её иерархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1873. № 5. С. 159-180; Несколько слов о калужских воздыханцах // Смоленские епархиальные ведомости. 1873. № 18. С. 742-763; Распространение и утверждение веры и религиозная жизнь // Смоленские епархиальные ведомости. 1875. № 14. С. 407-423; Распространение и утверждение веры и религиозная жизнь // Смоленские епархиальные ведомости. 1875. № 16. С. 465-483; Павел, архимандрит. Беседа с православным священником о том, что нужно для успешного действования в обращении глаголемых старообрядцев в православной церкви // Смоленские епархиальные ведомости. 1885. № 1. С. 38 -44; Павел, архимандрит. Беседа с православным священником о том, что нужно для успешного действования в обращении глаголемых старообрядцев в православной церкви // Смоленские епархиальные ведомости. 1885. № 2. С. 87-93; Павел, архимандрит. Беседа с православным священником о том, что нужно для успешного действования в обращении глаголемых старообрядцев в православной церкви // Смоленские епархиальные ведомости. 1885. № 3. С. 155-160; Об истинном смысле и значении содержащихся в полемических противораскольнических сочинениях прежнего времени порицаниях на именуемые старые обряды // Смоленские епархиальные ведомости. 1886. № 9. С. 425-434; Отечественная церковь в истекшем 1886 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1887. № 5. С. 247-252; Отечественная церковь в истекшем 1886 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1887. № 22. С. 1192-1205; Столетие единоверия // Смоленские епархиальные ведомости. 1900. № 21. С. 1077-1082;
7 Извлечения из отчетов Обер-Прокурора Святейшего Синода // Смоленские епархиальные ведомости. 1870. № 6. С. 109-124; 1871. № 5. С. 92-115; 1873. № 5. С. 159-180; № 18. С. 742-763; 1875. № 14. С. 407-423; № 16. С. 465-483).
8 Депутация от московских единоверцев // Смоленские епархиальные ведомости. 1865. № 10. С. 363-367; И.С. Присоединение к Православной Церкви так называемых австрийских архиереев с их клиром // Смоленские епархиальные ведомости. 1865. № 15. С. 75-76; Распространение и утверждение веры и благочестия (Из Всеподданнейшего отчета г. Обер-Прокурора Св. Синода за 1868 год) // Смоленские епархиальные ведомости. 1870. № 17. С. 109-124.
9 Ведомость о совратившихся из православия в ереси и расколы в 1865 году по смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1866. № 17. С. 399.
89
Еще раз смоленское староверие появляется на страницах епархиальных ведомостей в 1880 г., когда сначала вышла небольшая заметка, в которой со ссылкой на письмо, присланное православными крестьянами Сычевского уезда в «Русские ведомости», между прочим православное духовенство Сычевского уезда обвинялось в бездействии в деле борьбы с расколом: «Распространение раскольнических учений следует приписать не иначе, как равнодушию местного православного духовенства»10. Благочинный Сычевского уезда, села Ильинского священник Яков Брянцев подготовил ответ по всем пунктам обвинения, рассказав и объяснив причины распространения прежде всего старообрядчества различных согласий и толков в уезде11. Так, Я. Брянцев отметил, что распространение раскола связано не с совращением православных, а с рождением в расколе: «Численность раскольников, однако ж, увеличивается, но не вследствие совращений, а вследствие рождений в расколе...»12.
Следующая публикация, посвященная старообрядцам, вышла только через 8 лет, но на сей раз это было весьма пространное описание старообрядчества и сектантства в Смоленской губернии в 10-60-е годы XIX
13
века, которое подготовил православный миссионер Н. Соколов . Он привел данные из отчетов смоленских архиереев о количественном составе старообрядцев Смоленской епархии/губернии в конце 1850-х гг.
После этого статьи, связанные с местной старообрядческой тематикой, стали публиковаться весьма активно - основная часть таких материалов по Смоленской епархии вышла в период с 1888 по 1905 гг. - 23 статьи в 51 номере. Это были статьи об истории старообрядчества в губернии, о деятельности православных миссионеров среди старообрядцев различных толков и согласий в уездах. В 1889 г. были напечатаны три статьи о пользе проповеднической деятельности и собеседований14, после чего известия о проведении таких бесед и их влиянии на староверие неоднократно публиковались на страницах епархиальных ведомостей в 1890 и 1895 г.15
10 О расколе в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1880. № 7-8. С. 195.
11 Брянцев Я. О расколе Сычевского уезда // Смоленские епархиальные ведомости. 1880. № 16. С. 426-434.
12 Там же. С. 428.
13 Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 6. С. 260-278; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 9-10. С. 375-388; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 11; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 13. С. 539-549; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 15. С. 630-637; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 16. С. 687-691; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 17. С. 728-743; Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 18. С. 769-781.
14 Преосвященный Смоленский епископ Тимофей в своих отношениях к расколу и раскольникам Смоленской епархии (1834—1858 гг.) // Смоленские епархиальные ведомости. 1889. № 3. С. 131-137; Преосвященный Смоленский епископ Тимофей в своих отношениях к расколу и раскольникам Смоленской епархии (1834— 1858 гг.) // Смоленские епархиальные ведомости. 1889. № 3. С. 175-181; О ироповедях и внебогослужебных собеседованиях в приходах, зараженных расколом // Смоленские епархиальные ведомости. 1889. № 22. С. 10101114; Смоленские епархиальные ведомости. 1889. № 24. С. 1120-1125.
15 Брянцев Я. Публичная беседа с раскольниками в с. Бехтеево Сычевского уезда, 3 июня 1890 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1890. № 22. С. 993-998; Брянцев Я. Публичная беседа с раскольниками в с. Бехтеево Сычевского уезда, 3 июня 1890 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1890. № 23. С. 1057-1067; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году//
90
В статьях И. Виноградова и С. Добромыслова сравнивалось вероучение поповцев и беспоповцев и рассматривалось их распространение на Смоленщине16. Незадолго до своей кончины, упоминавшийся ранее миссионер Я. Брянцев выпустил материал о своих беседах с беглопоповцами и
17
приемлющими белокриницкую иерархию в Сычевском уезде . Позднее, в том
же 1895 г., вышли еще два рассказа о собеседованиях с сычевскими
18
староверами . На протяжении 1897-1899 гг. печатались серии описательных
статей о деятельности миссии и состоянии смоленского старообрядчества19, в
20
том числе работа А. Никольского20.
В начале ХХ века были изданы статьи о состоянии раскола и мерах
21
противодействия ему . Фактически, это было продолжение публикации отчетов о состоянии старообрядчества и сектантства на территории Смоленской губернии до опубликования Манифеста 17 апреля 1905 г. о веротерпимости.
Описания бесед и обзорные статьи, опубликованные за период с конца 1880-х по 1904 годы, свидетельствуют об изменении подходов Церкви к
Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 9. С. 374-383; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 14. С. 587-597; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 15. С. 636-650; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 16. С. 712-718; Три публичные беседы с старообрядцами Сычевского уезда// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 17. С. 756-766; Три публичные беседы с старообрядцами Сычевского уезда// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 19. С. 841-856.
16 Виноградов И. К истории раскола в Смоленской епархии//Смоленские епархиальные ведомости. 1893. № 11. С. 586-590; Добромыслов С. Характер старообрядческого раскола. 1893. № 16. С. 816-825; Добромыслов С. Характер старообрядческого раскола. 1893. № 17. С. 870-877.
17 Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 9. С. 374-383; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 14. С. 587-597; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 15. С. 636 -650; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 16. С. 712-718.
18 Три публичные беседы с старообрядцами Сычевского уезда// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 17. С. 756-766; Три публичные беседы с старообрядцами Сычевского уезда// Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 19. С. 841-856.
19 О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 20. С. 1123-1130; О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 21. С. 1176-1184; О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 1. С. 33-39; О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 3. С. 136-142; О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 189 8. № 6. С. 325-331.
20 Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1899. № 1. С. 48-53; Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1899. № 5. С. 276-279; Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году//Смоленские епархиальные ведомости. 1899. № 23. С. 1308-1316.
21 Заметки о детях раскольников//Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 8. С. 440-442; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии к 1902 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1902. № 20. С. 1093-1110; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год// Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 10. С. 592-600; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1903 год// Смоленские епархиальные ведомости. 1904. № 11-12. С. 700-721.
миссионерской деятельности: она постепенно эволюционирует в сторону детального изучения старообрядчества, полагая, что это позволит более эффективно влиять на него путем убеждений и увещеваний. Синодальная церковь в это время сосредоточила внимание, прежде всего, на белокриницкой иерархии, что было закономерно из-за активности адептов этого направления. Крестьян и мещан тех уездов, где было распространено старообрядчество, согласно руководствам в главном епархиальном издании, следовало просвещать, чтобы не происходило совращение православных верующих в поповщину. Автор статьи «Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году» говорит о необходимости усиления работы и просвещения крестьян тех уездов, где было сильно развито старообрядчество, о проведении публичных и частных бесед. При этом, указывается на факт того, что эти беседы проводили все четыре миссионера по четырем уездам: «В 1901 году Сычевским миссионером произведено 27 собеседований; Гжатским - 8
публичных бесед и много частных; Бельским - 6 бесед и Юхновским - 4
22
публичных и 19 частных» .
Численность, сословный состав, занятия, причины роста старообрядческого населения
В исследовании Н. Соколова приводится дата начала сбора Смоленской консисторией сведений о количестве старообрядцев - 1816 г. и точные данные за этот год по всем уездам (Гжатскому, Сычевскому и Юхновскому - Д.Г.), где проживали старообрядцы различных толков (Таблица 1). Ранее этого года
23
Смоленская консистория учет старообрядческого населения не вела .
Таблица №1
Численность старообрядчества в Смоленской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.
Годы Церковное Гражданское
ведомство ведомство
1816 4952
1858 11461 9027
1897 20728 28256
1901 20946 29473
1902 21261 31935
1903 21294 36838
1904 21374 38009
Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 13. С. 542; Цебриков М. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. [Т. 21]. Смоленская губерния. СПб., 1862. С. 138; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 18. С. 872-886; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 20. С. 964-973; Никольский А. Состояние раскола и
22 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. № 20. 1902. С. 964-972.
23 Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 13. С. 539-542.
92
миссионерская деятельность в 1897 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 23. С. 1308-1316; Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1899. № 1. С. 48-53; Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1899. № 5. С. 276279; Обзор Смоленской губернии за 1897 г. Смоленск: Губернская Типография, 1898; Обзор Смоленской губернии за 1901. Смоленск: Губернская Типография, 1902; Обзор Смоленской губернии за 1902. Смоленск: Губернская Типография, 1903; Обзор Смоленской губернии за 1903. Смоленск: Губернская Типография, 1904; Обзор Смоленской губернии за 1904. Смоленск: Губернская Типография, 1905. Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1903 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1904. № 11-12. С. 700-721; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 10. С. 592-600.
Численность старообрядчества во второй половине XIX - начале XX вв. росла по данным обоих ведомств, цифры отличались. Иногда данные, представляемые православными миссионерами, превышали данные гражданской администрации. Например, в 1858 г. в документах смоленского архиерея значилось на 2,5 тыс. староверов больше, чем насчитали местные власти, предположительно при проведении 10-й ревизии. В свою очередь, в Первой всеобщей переписи 1897 г. показано на 7,5 тыс. человек больше, чем в данных православной миссии. В следующие годы это расхождение еще более усиливается: на 8,5 тыс. чел. в 1901 г., и на 16,6 тыс. в 1904. Сложно определить причины такого расхождения. Возможно, миссионеры умышленно занижали данные, опасаясь нареканий начальства или же не могли организовать качественный учет.
В своих публикациях миссионеры приводили сведения о старообрядческих согласиях - белокриницкой иерархии, беглопоповцах и беспоповцах, по селам и деревням по четырем уездам губернии в конце XIX -начале XX вв. (Таблица 2)24
Таблица 2
Старообрядческие согласия в Бельском, Гжатском, Сычевском, Юхновском уездах
Годы Беспоповц Беглопопов Белокрини
ы цы цкое согласие
1896 1583 5283 13154
1900 1506 6372 13061
1902 1448 6207 13606
О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 20. С. 1128-1130; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 22. С. 1111; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 10. С. 594-596.
Миссионеры показывали, что усиление старообрядчества происходило в губернии исключительно за счет естественного прироста. Это была основная
24 Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 10. С. 591-593; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1903 год // смоленские епархиальные ведомости. 1904. № 11-12. С. 701-703.
причина увеличения численности старообрядцев, но не единственная. Часть православных верующих переходили в старообрядчество под влиянием иных факторов: иногда это происходило за счет браков православных и старообрядцев или перехода в старообрядчество из православия. Например, в 1861 году рассматривалось дело о принятии раскольнической веры крестьянами
25
имения генеральши Бистром Е.М. Об этом же, но в конце Х1Х века писали миссионеры в своих отчетах26.
Кроме того, увеличение численности старообрядцев в губернии в конце Х1Х века сотрудники миссии связывали с миграцией: «...в Бельском уезде в пределах Верховье-Малышвинской волости, назад тому 4 года, поселилось довольно значительное число раскольников - выходцев из Жиздринского уезда, Калужской губернии. То же самое замечается и в других местах, напр., в селах: Милюкове и Короваеве-Подгороднем, Сычевского уезда: чрез прибытие
27
раскольников из других мест число их увеличилось на 15 чел.» .
Старообрядцы Смоленской губернии были тесным образом связаны со старообрядцами соседних губерний - Калужской, Московской и Тверской . Миссионеры описывали связи старообрядцев Смоленской губернии со старообрядцами указанных губерний: «По территории всей Смоленской епархии раскол (старообрядства) распространен далеко не везде и не одинаково. Он имеется только в северных северо-восточных уездах губернии, примыкающих к губерниям: Тверской, Московской и Калужской, - в уездах: Бельском, Сычевском, Гжатском и Юхновском, во всех же других уездах (южных и юго-западных) раскола нет... с другой (стороны - Д.Г.) - в соседстве и обусловливаемых им разнообразных сношениях населения северных уездов с издавна зараженным расколом населением соседних губерний: Тверской, Московской и Калужской. Последняя причина (соседство с губерниями Тверской, Московской и Калужской) отмечается и в миссионерских отчетах»28.
Среди смоленских старообрядцев были представители разных сословий: крестьяне, купцы, мещане. Основная масса старообрядцев относилась в рассматриваемый период к крестьянам-земледельцам, но были также представители купечества и торгующих по свидетельствам: «в гор. Гжатске проживает одно семейство купца Степана Травкина...»29; в Бельском уезде старообрядцы занимаются «большею частью «прасольничеством»: объезжают Бельский уезд - скупают скот разных пород, иногда лен и многое другое и затем доставляют в Сычевки, где все купленное и продают. Все почти они поповцы австрийского священства - окружники, но есть немного и
30
беспоповцев»30. Часть старообрядцев губернии, включая и
25 ГАСО. Ф. 1. Оп.4 (1861). Д. 81. Л. 2.
26 О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 21. С. 1176.
27 Там же.
28 О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 20. С. 1124,1125.
29 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 18. С. 875.
30 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 20. С. 969.
священнослужителей белокриницкой иерархии, принадлежала к сословию
31
мещан .
Н. Соколову в 1888 г. положение старообрядцев представлялось
32
достаточно обособленным32. Однако, в начале 1900-х гг. другой миссионер видел расселение старообрядцев в одном из приходов Бельского уезда Смоленской губернии иначе: «Живут они не отдельными деревнями, а среди православных и миролюбиво - и это, может быть, содействовало тому, что некоторые раскольники своих детей крестили в православном приходском храме и от православного священника, и в настоящее время все они ревностные православные христиане; некоторые уже женились или вышли замуж за православных, а некоторые живут с родителями-раскольниками - и одни
33
других ни в чем не укоряют» . В другой статье говорилось: «Раскольники часто сходятся с православными на улице, ведут с ними беседы, но почти
34
всегда о житейских, а не о религиозных предметах...»
Согласно отчетам миссионеров, старообрядцы проживали бок о бок с православным населением, как правило, в одних с ними селах и деревнях, либо компактно, отдельно от православных, в селениях и деревнях: «Раскольники Смоленской епархии большею частью живут среди православных в одном селе или деревне и лишь в некоторых немногих местах отдельными поселками или
35
деревнями»35.
Взаимодействие миссионеров со старообрядцами
Для того, чтобы остановить рост старообрядцев в губернии, православная церковь использовала разные способы и средства: проводила беседы, собеседования и встречи со старообрядцами, обращалась к органам власти за помощью, увеличивала зарплату священнослужителям, работавшим в тех приходах, где проживали старообрядцы, строила церкви в приходах, принимала детей старообрядцев в сельские школы.
Для бесед и собеседований использовался специальный «Образец для собеседования с раскольниками», к котором был представлен алгоритм беседы, проводимой киевским митрополитом Платоном и перепечатанный из «Тобольских епархиальные ведомостей»36.
Время для бесед выбиралось с учетом праздничных и ярмарочных дней. Показательным является отрывок из статьи миссионера Якова Брянцева, в которой описывается приезд епископа Смоленского Гурия на беседу со старообрядцами в одном из сел Сычевского уезда: «В день приезда Владыки все село представлялось как бы большим базаром, на котором там и сям кишел народ в праздничном наряде ... При встрече архипастыря, небольшой
31 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 18. С. 876.
32 Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 15. С. 631.
33 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 20. С. 968-969.
34 О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 1. С. 34.
35 Там же. С. 1177. Об этом так же свидетельствуют данные статьи «Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии к 1902 году//Смоленские епархиальные ведомости. 1902. № 20. С. 1096».
36 Образец для собеседования с раскольниками // Смоленские епархиальные ведомости. 1892. № 13. С. 610-615.
95
деревянный храм битком наполнен был народом, но тут были только православные, раскольники же, за исключением не большой части, вошедшей в
.. 37
церковь, стояли в ограде или около нее» .
Миссионеры представляли специальный отчет бесед, в котором отражали
38
ход проведения каждой беседы, участников беседы, основные вопросы38.
Показательной может быть выдержка из письма епископа Антония благочинному Гжатского уезда: «Согласно ходатайству моему, Вам, как благочинному над раскольническими селами, назначено жалованье с Января
39
месяца сего года по 300 рублей в год, на разъезды и прочие надобности» . Однако, даже увеличение зарплаты священникам не помогало остановить рост старообрядчества в губернии.
Часть причин увеличения численности староверов в начале XX в. миссионеры видели в снисходительном отношении гражданской администрации к старообрядцам: «Отношения к раскольникам гражданской власти можно назвать весьма снисходительными, так что в гражданском отношении раскольники, можно сказать, благоденствуют»40.
Грамотность и школы старообрядцев
В отчетах миссионеров по Смоленской епархии в рассматриваемый период определялось, что старообрядцы трех толков имели различный уровень грамотности и образованности. Миссионеры, сами старообрядцы отмечали грамотность как среди рядовых старообрядцев, так и среди священнослужителей, начетников. Миссионер о. Яков Брянцев, описывая свою беседу с представителями поповщины, дает характеристику начетчикам. Так, говоря об одним из них - Прохоре Павлове - он отмечал: «Начетчик Прохор Павлов средних лет, довольно грубый, много читал и многое запомнил из своих старообрядческих книг, читал кое-что из сочинений против раскола, каковые сочинения он брал у священника Крастелева из церковной библиотеки»41.
Илья Муравьев, представитель беглопоповщины, рассказывая о том, как он вместе со своей семьей находился в общине, отмечал, что много читал
37 Брянцев Я. Публичная беседа с раскольниками в с. Бехтеево Сычевского уезда, 3 июня 1890 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1890. № 22. С. 993.
38 Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 1. - С. 27-43; Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 3. - С. 141-151; Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 4. - С. 185-194; Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. -1893. - № 5. - С. 253-266.
39 Соколов Н. Преосвященный Антоний в своих отношениях к расколу и раскольникам Смоленской Епархии (1860-1866 гг.) // Смоленские епархиальные ведомости. 1891. № 7. С. 366.
40 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии к 1902 году//Смоленские епархиальные ведомости. 1902. № 20. С. 1101.
41 Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 1. С. 32.
96
старообрядческих книг: «Мне было 10 лет, когда стал я обучаться грамоте в своей деревне у неопытного, как я убедился после, учителя ... Я читал много книг (понятно - старообрядческих, так как все другие книги мне читать запрещалось)»42.
Зачастую, в одних и тех же отчетах присутствовала противоположная информация о грамотности/образованности старообрядцев различных толков. Так, в одном случае миссионер отмечает, характеризуя приход села Верховья на Обще в Бельском уезде: «Все раскольники этого прихода положительно неграмотны, а посему и грубо упорны в своих раскольнических заблуждениях. На православные школы смотрят с предубеждением и если некоторые и отдают своих детей в школы, то с большою неохотою»43. Речь шла о старообрядцах поповщинского толка.
Характеризуя старообрядцев поповщинского толка соседнего прихода села Городка, миссионер отмечал, что между верующими православными и старообрядцами отношения доверительные, а дети старообрядцев ходят в школу вместе с православными: «К школе относятся сочувственно и почти все из них детей своих учат в школах»44. В приходе сел Иоткина и Васильевского поповцы и беспоповцы (федосеевцы) отдавали своих детей в школу45.
С другой стороны, миссионеры отмечали неграмотность, невежество старообрядцев: «В расколе царят темнота и невежество. Школ у раскольников, кажется, вовсе нет, поэтому грамотных раскольников не особенно много, а начетчиков и совсем мало. В некоторых местах раскольники отдают своих детей "в книжное научение" уставщикам и грамотеям, и последние дают только знание церковно-славянской грамоты, да и то неважное, только в последнее
46
время они начали отдавать своих детей в церковно-приходские школы» .
Об одной из старообрядческих учительниц писал смоленский епископ Антоний, на имя губернатора: «Неизвестная девка Никитина занимается обучением петь на гласы по старому какому-то напеву, совершенно несогласному с нашим Церковным, и учит открыто в кругу раскольников и в слухе православных соседственных домов. Местопребывание её Никитиной непостоянно в Дровниках, по упомянутому занятию своему она проживает по разным деревням сего (Гжатского - Д.Г.) уезда и считается у раскольников за сведущую, ученую, пользуясь за сие великим от них уважением. Ныне
42 Муравьев И.М. Моё и родителей моих с детьми пребывание в расколе Беглопоповской секты - и присоединение всех нас к православной Христовой церкви // Смоленские епархиальные ведомости. 1892. № 4. С. 172.
43 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 20. С. 966.
44 Там же. С. 969.
45 Там же. С. 970.
46 Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1903 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1904. № 11-12. С. 710. Об этом говорится и в Смоленских епархиальных ведомостях (1905. № 14. С. 694). Такой взгляд на старообрядческое образования явно противоречила тому, о чем писал один из исследователей старообрядчества в России в начале 60-х годов XIX века А.П. Щапов: «Раскол будил, вызывал своеобразную народную мыслительность. В то время, как в православных общинах весьма-мало было грамотных, в раскольничьих общинах редкий был неграмотный. Много было грамотных женщин и девиц»: Щапов А.П. Земство и раскол. СПб.: В типографии Товарищества «Общественная Польза», 1862. С. 155.
Никитина проживает тоже в должности какой-то УЧИТЕЛЬНИЦЫ (выделено мной - Д.Г.) в деревне Федяево, Вырубовского прихода, а в Дровники приходит только на праздники для свидания с мнимым мужем своим Даниилом
АН
Иосифовым»47.
У старообрядцев Смоленской губернии, как и старообрядцев России в целом, существовала традиционная форма обучения, «какая и была только им доступна» - домашняя школа и домашнее обучение в течение нескольких лет48. При этом, скорее всего, часть старообрядцев была не против обучения своих детей в школах общего типа, в земских и министерских, при определенных условиях (например, преподавании Закона Божия не священником господствующей церкви).
Следует сказать, что проблема образования для старообрядцев была весьма серьезной. У старообрядцев были опасения о том, что школа, к которой имела отношение господствующая церковь, не научит их детей добрым нравам. Вероятно, именно такая постановка вопроса и заставляла старообрядцев не отдавать детей в школы, или ограничивать количество детей старообрядцев в официальных школах, что и происходило в рассматриваемый нами период. Так, уже после указа 17 апреля 1905 года из Смоленской губернии старообрядческий священник сообщая своим одноверцам в Москву: «Не научат, по мнению священника из Смоленской губернии, никонианские училища и добрым нравам: ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ СТАРООБРЯДЧЕСКУЮ ШКОЛУ (выделено мной - Д. Г.); детей учить стали бы несравненно более, а то многие избегают никонианских училищ и учителей, от которых не надеются видеть добрых примеров. Если бы нашлась хорошая читалка, и тогда многие бы согласны были учиться, ибо моей дочери предлагали учить, даже маленькую
49
плату предлагали, а в никонианскую школу не желают отдавать» .
Деятельность старообрядческих наставников и священников
Молитвенные дома старообрядцев периодически запечатывались. При этом епархиальные власти фиксировали нарушения со стороны старообрядцев, с упоминанием конкретных лиц. В 1861 году епископ Смоленский и Дорогобужский Антоний в докладной записке на имя смоленского губернатора указывал на нарушения указа Александра I о создании культовых сооружений и зданий. Отмечалось, что в одном из сел Гжатского уезда устроена моленная.50 Богослужения проводились в доме крестьянина Ивана Артемьева (моленной) в деревне Мосаловке Гжатского уезда. Богослужения проводил крестьянин деревни Михайловка Алексей Иванов51. Крестьянин Алексей Иванов проводил обряд венчания, при этом надевал на себя ризу, а на брачующихся серебряные
венцы52.
47 ГАСО. Ф. 1. Оп. 4 (1861). Д. 80. Л. 1-1об.
48 Вопросы народного образования среди старообрядцев. М.: Типография П.П. Рябушинского, 1909. С. 66-69.
49 Вопросы народного образования среди старообрядцев. М.: Типография П.П. Рябушинского, 1909. С. 125.
50 ГАСО. Ф. 1. Оп. 4 (1861). Д. 42. Л. 2-2 об.
51 Там же. Оп. 4 (1861). Д. 78. Л. 1.
52 Там же. Л. 1 об.
В 1861 году была зафиксирована моленная в доме крестьянина Льва Сергеева в деревне Печишенке Липецкой волости Гжатского уезда. Богослужения проводил крестьянин деревни Кщево Авраамий Спиридонов с
53
помощником, крестьянином деревни Подмошья Михеем Арефьевым53. В деревнях Дровники и Федяево Вырубовского прихода Гжатского уезда проводила богослужения крестьянка Серпуховского уезда Московской губернии Ирина Никитина54. В деревне Тазово Гжатского уезда крестьянин Федор Силаев «почасту принимает к себе совращающихся из православия в раскол крестьян, и ходит в их домы якобы для исправления треб»55.
В другом случае священник села Вырубова Александр Уклонский в рапорте доносил о крестьянине Федоре Силаеве, исполняющим должность священника: «...Федор Силаев, в последних числах Октября месяца окрестил младенца, привезенного неизвестными лицами в деревню Тазово (Гжатского уезда - Д.Г.). К тому же многие из окрестных деревень молвят, что он, Силаев почасту принимает к себе совращающихся из православия в раскол крестьян, и ходит в их дома якобы для исправления треб»56.
7 июля 1861 года епископ смоленский Антоний сообщал смоленскому губернаторау Ю.К. Арсеньеву: «Гжатского уезда Благочинный Священник Иоасаф Путилов рапортом от 6 истекшего Июня за № 209, донес мне, что 29 минувшего Мая, в селе Златоустове крестьянка Липецкой волости деревни Малых Подберезок Прасковья Семенова, православного исповедания, пришедши к нему, объявила со слезами при трех того села Священниках Смирягине, Заболотском и Радковском, что жительствующая самовольно в их деревне развратная крестьянская девка той же волости дер. Щемелинок Прасковья Гаврилова - раскольница, у коей бывают службы и крестят младенцев, с своими помощниками дерзко поносят церковь Божию и её
57
Священство и их православных всячески укоряют...» .
В конце XIX - начале ХХ вв. местные епархиальные власти, через миссионеров, знали священников белокриницкой иерархии, наставников других толков, проживавших в разных уездах губернии - в Бельском, Гжатском, Сычевском, Юхновском, по фамилиям и именам58 Так, по данным
53 Там же. Оп. 4 (1861). Д. 47. Л. 2.
54 Там же. Оп. 4 (1861). Д. 80. Л. 1 об.
55 Там же. Д. 83. Л. 1.
56 Там же.
57 Там же. Ф. 1. Оп. 4. Д. 65. Л. 1-1об.
58 Брянцев Я. Беседа с раскольническими начетчиками (беглопоповцами) // Смоленские епархиальные ведомости. 1891. № 8. С. 410; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 9. С. 374-375, 381; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 14. С. 587, 594; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 15. С. 636-637, 645; Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 16. С. 712; Лжепоп Иван Александров, по ремеслу колесник, Гжатского уезда, Воронцовской волости, деревни Малой-Холмины // Смоленские епархиальные ведомости. 1894. № 1. С. 24-29; Назаревский М. Раскол в приходе села Рождествена Гжатского уезда // Смоленские епархиальные ведомости. 1889. № 22. С.1123; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 18. С. 872, 874, 875, 876; Некоторые данные о состоянии раскола в
99
миссионера Николая Клитина в Гжатском уезде действовали священники австрийского согласия Иван Александров, Дмитрий Смирнов, Григорий Максимов, Алексей Ястребов, Андрей Иванов, Иван Иванов, Иван Григорьев, Григорий Моисеенков, а также уставщики. В эти же годы в Сычевском уезде, по данным миссионеров Якова Брянцева и Иоанна Дьяконова, действовали, в условиях отсутствия священников австрийского согласия, начетники Василий Петров, Иван Семенов, Прохор Павлов, Сидор Петров, Аверьян Григорьев, Сорокин (имя не указано - Д.Г.), Евфимий Силуянов, Николай Кириллов, Петр Никифоров, Евфим Петров, а также уставщики Павел Логгинов, Аника Терентьев, Иван Иванов, Иларион Васильев, Корнилий Иудин, Иосиф Алексеев, Савва Григорьев. В Бельском уезде, по данным уездного миссионера Константина Соколова, священниками австрийского согласия были Александр Соколов и отец Савва, начетником был Михаил Соколов. В Юхновском уезде миссионеры Василий Порецкий и Михаил Медведков отмечали, что священников-поповцев не было, но к верующим приезжал «поп Апдрей», приезжавший из Мосальского уезда Калужской губернии. Из наставников известен Иван Чернов.
Епархиальные власти знали также уставщиков беглопоповцев по Сычевскому уезду (Никита Федотов, Григорий Алексеев, Логгин Иванов, Гавриил Александров, Евфимий Иванов, Андрей Иванов, Иоаким Иоакимов, Артем Степанов, Петр Никифоров, Марти Андреев, Прохор Павлов, Андрей и Михаил Ивановы, Александр Гаврилов), по Гжатскому уезду (Иван Акимов, Трофим Исаев, Гавриил Иванов).
Наконец, были известны наставники беспоповцев: в Гжатском уезде -Нестор Яковлев, Тарас Иларионов, в Сычевском уезде - Егор Петров, в Юхновском уезде - Матрона Максимова, Иван Филиппов, Василий Иванов, Павел Иванов. В Бельский уезд приезжали наставники из Сычевского уезда. В тоже время к беглопоповцам приезжали наставники, священнослужители из Москвы, Владимира и Нижнего Новгорода59.
Местные епархиальные власти старались отслеживать устройство старообрядческих молелен, отмечая при этом сходство внутреннего вида и
Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 20. С. 966, 972; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии к 1902 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1902. № 20. С. 1094, 1096-1098, 1104; О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 21. С. 1178-1180; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии к 1902 году//Смоленские епархиальные ведомости. 1902. № 20. С. 1097-1098; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 10. С. 597-599; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1903 год // смоленские епархиальные ведомости. 1904. № 11-12. С. 705; Состояние старообрядчества и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1904 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1905. № 14. С. 690; Миссионерские данные о состоянии старообрядчества и сектантства в Смоленской епархии к 1906-му году // Смоленские епархиальные ведомости. 1906. № 9. С. 529-531; Миссионерские данные о состоянии старообрядчества и сектантства в Смоленской епархии к 1906-му году // Смоленские епархиальные ведомости. 1906. № 10. С. 592-593; Извлечение из отчетов уездных миссионеров о состоянии старообрядчества и сектантства в Смоленской епархии к 1907-му году // Смоленские епархиальные ведомости. 1907. № 14. С. 624;
59 Извлечение из отчетов уездных миссионеров о состоянии старообрядчества и сектантства в Смоленской епархии к 1907-му году // Смоленские епархиальные ведомости. 1907. № 14. С. 624
100
устройства с православными церквами. Так, в отчете «О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.» указывалось: «Молельни раскольнические устраиваются по большей части не в отдельно стоящих строениях и под одной крышей с жилыми избами, только в особых помещениях и, смотря по средствам раскольников, в деревянных или каменных. Внутренний вид их почти ничем не отличается от православных церквей (домовых), большая комната разделена на две неравные части (помещение для молящихся и алтарь) иконостасом, большею частью, матерчатым, увешена иконами, пред которыми висят лампады, или стоят паникадила. Алтарь еще более напоминает алтарь православный: престол с евангелием, крестами и проч., жертвенник с священными сосудами, ризница со всеми церковными облачениями и проч. Некоторые молельни отличаются даже благолепием и богатством: иконы блещут дорогими окладами, священные сосуды сделаны из золота и серебра и т. д.»60.
Преподаватель семинарии А. Никольский в конце XIX века, рассказывая о двух молитвенных домах Бельского уезда в деревнях Иванченкове и Рыдилове, по этому поводу отмечал: «Оба молитвенные дома в январе 1897 г., по предписанию гражданского начальства, были запечатаны, но не прошло и месяца, как они были снова открыты в величайшей радости раскольников и к большому соблазну православных»61.
8 июля 1901 года пристав 2 стана Гжатского уезда и приглашенный священник села Покрова-Гуляева Апполоний Зыков произвели осмотр здания старообрядческой молельни в деревне Вишенках Субботниковской волости во время литургии62. Выяснилось, что литургию служил «крестьянин Ржевского уезда, Климовской волости, деревни Слободы Алексей Михайлов»63. Далее шло описание осмотренной молельни: «...молельня помещается в нежилом здании, в здании этом устроена солея, на которой устроена из материи походный алтарь, в коем найдены все принадлежности к богослужению и облачение для священника, а так как здание не достроено и в нем оставлены старые раны не вовсю величину окна. то молельня не опечатана, а все вещи и обстановка сданы на хранение раскольничьему священнику и другим лицам...»64. Рассмотрение рапорта закончилось отказом Духовной консистории признать производство общественной молитвы старообрядцами, совершение богослужений по их обрядам уголовным преступлением и уголовное преследование согласно статье 48 Устава о предупреждении и пресечении преступлений прекратить, а вещи, изъятые у священника-старообрядца, вернуть65.
60 Там же. С. 1180; Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии к 1902 году//Смоленские епархиальные ведомости. 1902. № 20. С. 1098; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 10. С. 599.
61 Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году// Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 23. С. 1314.
62 ГАСО. Ф. 2. Оп. 89. Д. 195. Л. 1.
63 Там же.
64 Там же. Л. 1-1об.
65 Там же. Л. 3-3об.
В 1901 г. миссионеры представляли деятельность старообрядческого духовенства так: «Эти попы совершенно открыто совершают в своих молельнях с употреблением облачения все службы и даже литургии. Мало того, считая себя вполне законно-поставленными священниками, они и по внешнему виду ничем не отличаются от православных священников: носят длинные волосы, одеваются иногда в рясы, а в подрясники всегда; ничтоже сумняшеся отправляют требы по домам своих прихожан с употреблением церковного облачения»66. Подобное же высказывалось и в последующие годы: «Значить, беглые попы в последнее время открыто совершают поездки к раскольникам и никаких преследований со стороны полиции не стесняются»67.
Старообрядческие кладбища
В статьях и миссионерских отчетах за разные годы отмечалось, что у старообрядцев были свои кладбища. Некоторые из кладбищ местные органы власти пытались закрыть, другие кладбища существовали свободно. В епархии были зафиксированы случаи, когда старообрядцы забирали у православных кладбища. Один из таких случаев, произошедший в период нахождения на смоленской кафедре епископа Антония, описывает миссионер Н. Соколов: «В другом месте Сычевского уезда, в деревне Б-ке, раскольники присвоили себе кладбище, находящееся при деревне»68. Тем не менее, кладбище было впоследствии закрыто при помощи органов власти.
Нарекания высказывались и в 1901 г.: «.. .беглопоповцы, проживающие в Брызгаловском приходе, чрез одного из попечителей (вероятно Бадеку) возбудили ходатайство о разрешении расширить им запрещенное кладбище в дер. Горищах (Переславке тож), на котором они, как видно из отчета свящ. Михаила Медведкова, и до сих пор не перестают погребать умерших, хотя прикрытие кладбища последовало вследствие распоряжения Смоленского вице-губернатора от 29 мая 1899 г. за № 9753, что видно из указа Консистории от 31 августа 1900 г. за № 11631»69.
Миссионеры указывали, что не могут проследить за действиями староверов: «Имеют Смоленские раскольники и свои (отдельные) кладбища, на которых и погребают своих собратьев, большею частию без всякого донесения
70
полиции и без ведома приходского православного священника» .
Миссионеры отмечали нарушения в процессе погребения старообрядцев, а также в процессе фиксации новорожденных, когда старообрядческие
66 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 20. С. 966.
67 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 18. С. 874.
68 Соколов Н. Преосвященный Антоний в своих отношениях к расколу и раскольникам Смоленской Епархии (1860-1866 гг.) // Смоленские епархиальные ведомости. 1891. № 4. С. 203.
69 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 18. С. 875.
70 Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии к 1902 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1902. № 20. С. 1099; Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 11. С. 649.
102
священники иногда ставили в известность местные органы власти . Представителям миссии положение дел в конце XIX в. представлялось таким: старообрядцы-поповцы «не чувствуя никакого стеснения в отправлении религиозных обязанностей, при множестве лжепопов и молелен, живут совершенно спокойно и особым религиозным обществом, будучи при этом
72
твердо уверены, что так и быть должно, что истина на их стороне» . Вывод
Подводя итог вышеизложенному, отметим следующее. В большинстве публикаций в епархиальных ведомостях, основная масса которых приходится на период с 1888 г. положение старообрядчества представлялось очень благоприятным. Миссионеры полагали, что увеличение численности старообрядцев различных толков и согласий происходило, во-первых, за счет естественного прироста, во-вторых, вследствие незначительной миграции, в-третьих, из-за смягчения законодательных норм и благосклонного отношения гражданских властей. Епархиальное ведомство получало сведения о численности через миссионеров, действовавших в четырех уездах - Бельском, Гжатском, Сычевском и Юхновском, в которых старообрядцев было больше всего. Миссионеры периодически посещали старообрядцев для бесед, знали в лицо по фамилиям и именам многих священнослужителей, наставников, учителей, уставщиков, старались следить за их перемещением по приходам, знали об устройстве молитвенных домов и церквей старообрядцев.
Наблюдения сотрудников епархии за совместным проживанием старообрядцев в деревнях и селах с православными и отдельные случаи обучения в одних и тех же школах, давали повод для заключений о полезности и желательности такого опыта. Однако, у миссии было гораздо больше сведений о старообрядческих учителях, которые фактически составляли отдельную систему образования, поддерживавшую конфессиональную обособленность.
В конце XIX - начале XX вв. в публикациях епархиальных ведомостей неоднократно высказывалось неудовлетворение бездействием гражданских властей и беспрепятственной деятельностью старообрядческих лидеров, прежде всего белокриницкого согласия.
Литература
1. Брянцев Я. Беседа с раскольническими начетчиками (беглопоповцами) // Смоленские епархиальные ведомости. 1891. № 8. С. 410-417.
2. Брянцев Я. О расколе Сычевского уезда // Смоленские епархиальные ведомости. 1880. № 16. С. 426-434.
3. Брянцев Я. Публичная беседа с раскольниками в с. Бехтеево Сычевского уезда, 3 июня 1890 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1890. № 23. С. 1057-1067.
71 О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г.// Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 21. С. 1180-1181.
72 Там же. С. 1181.
4. Ведомость «О совратившихся из православия в ереси и расколы в 1865 году по Смоленской епархии» // Смоленские епархиальные ведомости. 1866. № 17. С. 399.
5. Виноградов И. К истории раскола в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1893. № 11. С. 586-590.
6. Гавриленков А.Ф. Свобода совести и веротерпимость в Смоленской губернии (1905-1917 гг.). Монография. Смоленск: Издательство «Маджента», 2018.
7. ГАСО. Ф. 1. Д. 83.
8. ГАСО. Ф. 1. Оп. 4 (1861). Д. 42.
9. ГАСО. Ф. 1. Оп. 4 (1861). Д. 80.
10. ГАСО. Ф. 1. Оп. 4 (1862). Д. 58.
11. ГАСО. Ф. 1. Оп. 4. Д. 65.
12. ГАСО. Ф. 1. Оп. 4. Д. 65.
13. ГАСО. Ф. 1. Оп.4 (1861). Д. 81.
14. ГАСО. Ф. 2. Оп.89. Д. 195.
15. Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 1.
- С. 27-43.
16. Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 3.
- С. 141-151.
17. Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 4.
- С. 185-194.
18. Двенадцать бесед, веденных в разных волостях Сычевского уезда, в конце мая и в начале июня 1892 года, миссионером по делам раскола, села Ильинского Казанской церкви протоиереем Иаковом Брянцевым // Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 5.
- С. 253-266.
19. Депутация от московских единоверцев // Смоленские епархиальные ведомости. 1865. № 10. С. 363-367.
20. Заметки о детях раскольников // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 8. С. 440442.
21. Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 9. С. 374-383.
22. Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 14. С. 587-597.
23. Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 15. С. 636-650.
24. Из бесед с раскольниками, веденных миссионером по Сычевскому уезду, протоиереем Иаковом Брянцевым в 1893 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 16. С. 712-718.
25. Муравьев И.М. Мое и родителей моих с детьми пребывание в расколе Беглопоповской секты - и присоединение всех нас к православной Христовой церкви // Смоленские епархиальные ведомости. 1892. № 4. С. 172-179.
26. Назаревский М. Обращение раскольника федосеевского беспоповщинского толка в православие// Смоленские епархиальные ведомости. - 1893. - № 23.
27. Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 18. С. 872-886.
28. Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 20. С. 964-973.
29. Некоторые данные о состоянии раскола в Смоленской епархии в 1901 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1901. № 22. С. 1110-1115.
30. Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 23. С. 1308-1316.
31. Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1899. № 1. С. 48-53.
32. Никольский А. Состояние раскола и миссионерская деятельность в 1897 году // Смоленские епархиальные ведомости. 1899. № 5. С. 276-279.
33. О расколе в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1880. № 7-8. С. 195.
34. О расколе в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1880. № 7-8. С. 195.
35. О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 20. С. 1123-1130.
36. О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1897. № 21. С. 1176-1184.
37. О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 1. С. 33-39.
38. О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 3. С. 136-142.
39. О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 6. С. 325-331.
40. О расколе в Смоленской епархии и деятельности духовенства в борьбе с ним за 1896 г. // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. № 1. С. 33-39.
41. Обзор Смоленской губернии за 1897 г. Смоленск: Губернская Типография, 1898.
42. Обзор Смоленской губернии за 1901. Смоленск: Губернская Типография, 1902.
43. Обзор Смоленской губернии за 1902. Смоленск: Губернская Типография, 1903.
44. Обзор Смоленской губернии за 1903. Смоленск: Губернская Типография, 1904.
45. Обзор Смоленской губернии за 1904. Смоленск: Губернская Типография, 1905.
46. Образец для собеседования с раскольниками // Смоленские епархиальные ведомости. 1892. № 13. С. 610-615.
47. Распространение и утверждение веры и благочестия (Из Всеподданнейшего отчета г. Обер-Прокурора Св. Синода за 1868 год) // Смоленские епархиальные ведомости. 1870. № 17. С. 109-124.
48. Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Поречская земля: православные храмы. Смоленск, 2007. -184 с.;
49. Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Духовщинская земля: православные храмы. Смоленск, 2009. - 224 с.;
50. Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Рославльская земля: православные храмы. Изд. 2-е, испр., доп. Смоленск, 2011. - 224 с.;
51. Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Гжатская земля: православные храмы. Смоленск, 2015.
52. Рафаил (Ивочкин), иеромонах. Дорогобужская земля: православные храмы. Смоленск, 2021. - 368 с. Соколов Н. Преосвященный Антоний в своих отношениях к расколу и раскольникам Смоленской Епархии (1860-1866 гг.) // Смоленские епархиальные ведомости. 1891. № 7. С. 366-371.
53. Соколов Н. Преосвященный Смоленский епископ Тимофей в своих отношениях к расколу и раскольникам Смоленской епархии (1834-1858 гг.) // Смоленские епархиальные ведомости. 1889. № 3. С. 131-137.
54. Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 13. С. 539-549.
55. Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 6. С. 260-278.
56. Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 9-10. С. 375-388.
57. Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 11.
58. Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 13. С. 539-549.
59. Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 17. С. 728-743.
60. Соколов Н. Раскол в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости. 1888. № 15. С. 630-637.
61. Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1903 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1904. № 11-12. С. 700-721.
62. Состояние раскола и сектантства и деятельность православной миссии в Смоленской епархии за 1902 год // Смоленские епархиальные ведомости. 1903. № 10. С. 592-600.
63. Три публичные беседы с старообрядцами Сычевского уезда // Смоленские епархиальные ведомости. 1895. № 17. С. 756-766.
64. Щапов А.Л. Земство и раскол. СПб.: В типографии Товарищества «Общественная Польза», 1862.
Gamilowsky D. M. (priest Dmitry Gamilowsky)
The Old Believers of the Smolensk province in 1861-1905 based on the materials of departmental correspondence and
diocesan periodicals
Abstract. The Old Belief, like the Russian Orthodox Church, belong to Orthodoxy. The conditions for existence of Old Believer communities in the Russian Empire were difficult. The state power of the Russian Empire recognized Old Believers as Orthodox schismatics and imposed various restrictions in order to prevent the development of Old Believers in the Russian Empire. The restrictions were related to the peculiarities of Old Believer marriages, construction of chirch structures, missionary activity, and settlement on the territories of the empire. The Russian Orthodox Church in the given period acted as part of the state apparatus, therefore, unlike Old Believers, it had sufficient administrative support. The State Archive of the Smolensk region contains an extensive amount of materials revealing the situation of Old Believers in the Smolensk province. When studying them, it becomes clear that the condition of the Old Believers in the
indicated period was relatively prosperous, in comparison with other sectarian religious denominations. The main part of the Smolensk Old Believers belonged to the peasantry. At the same time, the Old Believers belonged to the classes of philistines and merchants.
While conducting work among Old Believers, Orthodox missionaries noted that Smolensk Old Believers of all persuasions lived side by side with Orthodox believers. Orthodox missionaries did not infringe on Old Believers in their actions, did not force them to take any actions and did not oppose them. Missionaries and Orthodox parish priests knew about the activities of Old Believer priests ("false bishops"), mentors and female mentors of all kinds, their names and surnames, as well as their occupations. Orthodox missionaries knew about those Old Believer priests who came to Smolensk Old Believers from other provinces. In addition, Orthodox missionaries and parish priests described in detail the structure of Old Believers' chapels, noted the similarity of the internal appearance and the structure of those chapels with Orthodox churches.
Missionaries recorded a gradual increase in the number of Old Believers in the province. At the same time, it was obvious that the increase in the number of Old Believers in the Smolensk region was associated with relocation of Old Believers from the neighboring provinces, minor cases of Orthodox conversion to Old Believers, as a result of marriages with Old Believers, as well as due to natural increase in the number of Old Believers. Work among Old Believers was not initially permanent. The slow growth of the number of Old Believers in the province led to the fact that Orthodox missionaries did not carry out any systematic work among Old Believers. Statistical data on the state of Old Believers were published in the diocesan registers in different years, from 1861 to 1905, in varying volumes and content, but the study of the phenomenon of the Old Belief was not systematic. The Orthodox Church did not always have information about the true situation of Old Believers of the Smolensk region in the historical period under consideration. A vivid example of that is the missionaries' awareness of the Old Believers' education system. By the period under review, Old Believers had developed their own system of education for children (home school and home education). In some cases, Old Believers sent their children to study in Orthodox schools. However, they were convinced that a school related to the Orthodox Church was not capable of instilling good morals. The situation with education of Old Believers did not change even after the foundations of religious tolerance were proclaimed in 1905.
Orthodox missionaries noted that local authorities (for example, district authorities) condoned Old Believers, especially the priests of the Belokrinitsa hierarchy.
Keywords: Russian Orthodox Church, Old Believers, Russian Empire, state power, missionary activity.
References
• Bryantsev Ya. Conversation with schismatic scribes (beglopopovtsy) // Smolensk diocesan Gazette. 1891. No. 8. pp. 410-417.
• Bryantsev Ya. On the split of the Sychevsky district // Smolensk Diocesan Gazette. 1880. No. 16. pp. 426-434.
• Bryantsev Ya. Public conversation with schismatics in the village of Bekhteevo, Sychevsky district, June 3, 1890 // Smolensk Diocesan Gazette. 1890. No. 23. pp. 1057-1067.
• Bulletin "On those who turned from Orthodoxy into heresies and schisms in 1865 in the Smolensk diocese" // Smolensk Diocesan bulletin. 1866. No. 17. p. 399.
• Vinogradov I. On the history of the split in the Smolensk Diocese // Smolensk Diocesan Gazette. 1893. No. 11. pp. 586-590.
• Gavrilenkov A.F. Freedom of conscience and religious tolerance in the Smolensk province (1905-1917). Monograph. Smolensk: Magenta Publishing House, 2018.
• GASO. F. 1. D. 83.
• GASO. F. 1. Op. 4 (1861). D. 42.
• GASO. F. 1. Op. 4 (1861). D. 80.
• GASO. F. 1. Op. 4 (l862). D. 58.
• GASO. F. 1. Op. 4. D. 65.
• GASO. F. 1. Op. 4. D. 65.
• GASO. F. 1. Op.4 (1861). D. 81.
• GASO. F. 2. Op.89. d. 195.
• Twelve conversations conducted in different volosts of the Sychevsky district, at the end of May and at the beginning of June 1892, by the missionary for schism, the village of Ilyinsky of the Kazan Church, Archpriest Jacob Bryantsev // Smolensk Diocesan Vedomosti. - 1893. - No. 1. - pp. 27-43.
• Twelve conversations conducted in different volosts of the Sychevsky district, at the end of May and at the beginning of June 1892, by the missionary for schism, the village of Ilyinsky of the Kazan Church, Archpriest Jacob Bryantsev // Smolensk diocesan Vedomosti. - 1893. - No.
3. - pp. 141-151.
• Twelve conversations conducted in different volosts of the Sychevsky district, at the end of May and at the beginning of June 1892, by the missionary for schism, the village of Ilyinsky of the Kazan Church, Archpriest Jacob Bryantsev // Smolensk Diocesan Vedomosti. - 1893. - No.
4. - pp. 185-194.
• Twelve conversations conducted in different volosts of the Sychevsky district, in late May and early June 1892, by the missionary for schism, the village of Ilyinsky of the Kazan Church, Archpriest Jacob Bryantsev // Smolensk Diocesan Vedomosti. - 1893. - No. 5. - pp. 253-266.
• Deputation from Moscow co-religionists // Smolensk Diocesan Gazette. 1865. No. 10. pp. 363367.
• Notes on the children of schismatics // Smolensk Diocesan Gazette. 1901. No. 8. pp. 440-442.
• From conversations with schismatics conducted by a missionary in the Sychevsky district, Archpriest Jacob Bryantsev in 1893 // Smolensk Diocesan Gazette. 1895. No. 9. pp. 374-383.
• From conversations with schismatics conducted by a missionary in the Sychevsky district, Archpriest Jacob Bryantsev in 1893 // Smolensk Diocesan Gazette. 1895. No. 14. pp. 587-597.
• From conversations with schismatics conducted by a missionary in the Sychevsky district, Archpriest Jacob Bryantsev in 1893 // Smolensk Diocesan Gazette. 1895. No. 15. pp. 636-650.
• From conversations with schismatics conducted by a missionary in the Sychevsky district, Archpriest Jacob Bryantsev in 1893 // Smolensk Diocesan Gazette. 1895. No. 16. pp. 712-718.
• Muravyov I.M. My stay in the split of the Beglopop sect with my parents and children - and the accession of all of us to the Orthodox Church of Christ // Smolensk Diocesan Vedomosti. 1892. No. 4. pp. 172-179.
• Nazarevsky M. Conversion of a schismatic of the Fedoseevsky bespopovschinsky persuasion to Orthodoxy// Smolensk Diocesan Gazette. - 1893. - No. 23.
• Some data on the state of schism in the Smolensk diocese in 1901 // Smolensk Diocesan Gazette. 1901. No. 18. pp. 872-886.
• Some data on the state of schism in the Smolensk diocese in 1901 // Smolensk Diocesan Gazette. 1901. No. 20. pp. 964-973.
• Some data on the state of schism in the Smolensk diocese in 1901 // Smolensk Diocesan Gazette. 1901. No. 22. pp. 1110-1115.
• Nikolsky A. The state of schism and missionary activity in 1897 // Smolensk Diocesan Gazette.
1898. No. 23. pp. 1308-1316.
• Nikolsky A. The state of schism and missionary activity in 1897 // Smolensk Diocesan Gazette.
1899. No. 1. pp. 48-53.
• Nikolsky A. The state of schism and missionary activity in 1897 // Smolensk Diocesan Gazette. 1899. No. 5. pp. 276-279.
• On the schism in the Smolensk diocese // Smolensk Diocesan Gazette. 1880. No. 7-8. p. 195.
• On the schism in the Smolensk diocese // Smolensk Diocesan Gazette. 1880. No. 7-8. p. 195.
• On the schism in the Smolensk diocese and the activities of the clergy in the fight against it in 1896 // Smolensk Diocesan Gazette. 1897. No. 20. pp. 1123-1130.
• On the schism in the Smolensk diocese and the activities of the clergy in the fight against it in 1896 // Smolensk Diocesan Gazette. 1897. No. 21. pp. 1176-1184.
• On the schism in the Smolensk diocese and the activities of the clergy in the fight against it in 1896 // Smolensk Diocesan Gazette. 1898. No. 1. pp. 33-39.
• On the schism in the Smolensk diocese and the activities of the clergy in the fight against it in 1896 // Smolensk Diocesan Gazette. 1898. No. 3. pp. 136-142.
• On the schism in the Smolensk diocese and the activities of the clergy in the fight against it in 1896 // Smolensk Diocesan Gazette. 1898. No. 6. pp. 325-331.
• On the schism in the Smolensk diocese and the activities of the clergy in the fight against it in 1896 // Smolensk Diocesan Gazette. 1898. No. 1. pp. 33-39.
• Review of the Smolensk province for 1897. Smolensk: Provincial Printing House, 1898.
• Review of the Smolensk province in 1901. Smolensk: Gubernskaya Tipografiya, 1902.
• Overview of the Smolensk province for 1902. Smolensk: Gubernskaya Tipografiya, 1903.
• Overview of the Smolensk province for 1903. Smolensk: Gubernskaya Tipografiya, 1904.
• Overview of the Smolensk province for 1904. Smolensk: Gubernskaya Tipografiya, 1905.
• Sample for an interview with schismatics // Smolensk Diocesan Gazette. 1892. No. 13. pp. 610615.
• Spreading and affirming faith and piety (From the Most comprehensive report of the G. Chief Prosecutor of the Holy Synod for 1868) // Smolensk Diocesan Gazette. 1870. No. 17. pp. 109124.
• Raphael (Ivochkin), hieromonk. Porech land: Orthodox churches. Smolensk, 2007. - 184 p.;
• Raphael (Ivochkin), hieromonk. Dukhovshchinskaya land: Orthodox churches. Smolensk, 2009. - 224 p.;
• Raphael (Ivochkin), hieromonk. Roslavl land: Orthodox churches. 2nd edition, ispr., add. Smolensk, 2011. - 224 p.;
• Raphael (Ivochkin), hieromonk. Gzhatskaya zemlya: Orthodox churches. Smolensk, 2015.
• Raphael (Ivochkin), hieromonk. Dorogobuzhskaya zemlya: Orthodox churches. Smolensk, 2021. - 368 p. Sokolov N. Right Reverend Anthony in his relations to the schism and schismatics of the Smolensk Diocese (1860-1866) // Smolensk Diocesan Gazette. 1891. No. 7. pp. 366-371.
• Sokolov N. His Grace Bishop Timothy of Smolensk in his relations to the schism and schismatics of the Smolensk Diocese (1834-1858) // Smolensk Diocesan Gazette. 1889. No. 3. pp. 131-137.
• Sokolov N. Schism in the Smolensk diocese // Smolensk diocesan Gazette. 1888. No. 13. pp. 539-549.
• Sokolov N. Schism in the Smolensk diocese // Smolensk diocesan vedomosti. 1888. No. 6. pp. 260-278.
• Sokolov N. Schism in the Smolensk diocese // Smolensk diocesan Gazette. 1888. No. 9-10. pp. 375-388.
• Sokolov N. Schism in the Smolensk diocese // Smolensk diocesan Gazette. 1888. No. 11.
• Sokolov N. Schism in the Smolensk diocese // Smolensk diocesan Gazette. 1888. No. 13. pp. 539-549.
• Sokolov N. Schism in the Smolensk diocese // Smolensk diocesan Gazette. 1888. No. 17. pp. 728-743.
• Sokolov N. Schism in the Smolensk diocese // Smolensk diocesan vedomosti. 1888. No. 15. pp. 630-637.
• The state of schism and sectarianism and the activities of the Orthodox mission in the Smolensk Diocese in 1903 // Smolensk Diocesan Gazette. 1904. No. 11-12. pp. 700-721.
• The state of schism and sectarianism and the activities of the Orthodox mission in the Smolensk Diocese in 1902 // Smolensk Diocesan Gazette. 1903. No. 10. pp. 592-600.
• Three public conversations with the Old Believers of the Sychevsky district // Smolensk Diocesan Gazette. 1895. No. 17. pp. 756-766.
• Shchapov A.L. Zemstvo and split. St. Petersburg: In the printing house of the Association "Public Benefit", 1862.
