CC BY
11
11. Шутова В.А. Педагогические условия воспитания милосердия у детей младшего школьного возраста. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Москва, 1999.
12. Кураженков Д.С. Феномен справедливости: социально-философский анализ. Автореферат диссертации ... кандидата философских наук. Челябинск, 2014.
13. Власюк Ж.И. Обзор проблемы справедливости в психолого-педагогическом измерении. Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2013; 264.
14. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Автореферат диссертации ... доктора педагогических наук. Ростов-на-Дону, 1998.
References
1. Zakon «Ob obrazovanii vRF».
2. Danilyuk A.Ya., Kondakov A.M. Tishkov V.A. Koncepciya duhovno-nravstvennogo razvitiya i vospitaniya lichnostigrazhdanina Rossii. Moskva «Prosveschenie» 2009.
3. Strategiya razvitiya vospitaniya v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda». Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 29 maya 2015 g. № 996-r. Moskva.
4. Bondarevskaya E.V. Teoriya ipraktika lichnostno orientirovannogo obrazovaniya. Rostov-na-Donu, 2000.
5. Podlasyj P.I. Pedagogika: uchebnik dlya studentov vysshih ped. ucheb. zavedenij. Moskva: Prosveschenie, 1996.
6. Nazhalova N.S. Pedagogicheskie usloviya formirovaniya dobrozhelatel'nyh otnoshenij podrostkov. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Mahachkala, 2015.
7. Sokol'nikova M.N. Vospitanie dobrozhelatel'nyh otnoshenij u starshih doshkol'nikov na fizkul'turnyh zanyatiyah. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Sankt-Peterburg, 1998.
8. Erofeeva T.I. Pedagogicheskie usloviya formirovaniya dobrozhelatel'nyh vzaimootnoshenij u detej starshego doshkol'nogo vozrasta. Avtoreferat dissertacii . kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 1986.
9. Novikova V.I.. Vospitanie dobroty kak suschestvennogo kachestva lichnosti mladshego shkol'nika. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 1994.
10. Solov'eva T.A.,. Guseva V.A Teoreticheskaya model' kategorii «miloserdie shkol'nika» kak sociokul'turnoj dominanty v processe duhovno-nravstvennogo razvitiya sovremennyh shkol'nikov. Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Social'no-gumanitarnye nauki. 2014; 4.
11. Shutova V.A. Pedagogicheskie usloviya vospitaniya miloserdiya u detej mladshego shkol'nogo vozrasta. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 1999.
12. Kurazhenkov D.S. Fenomen spravedlivosti: social'no-filosofskij analiz. Avtoreferat dissertacii ... kandidata filosofskih nauk. Chelyabinsk, 2014.
13. Vlasyuk Zh.I. Obzor problemy spravedlivosti v psihologo-pedagogicheskom izmerenii. Vektor nauki TGU. Seriya: Pedagogika, psihologiya. 2013; 264.
14. Skripkina T.P. Doverie kak social'no-psihologicheskoe yavlenie. Avtoreferat dissertacii ... doktora pedagogicheskih nauk. Rostov-na-Donu, 1998.
Статья поступила в редакцию 19.11.17
УДК 378.016:51
Dvoryankina E.K., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Pedagogical Institute, Pacific State University (Khabarovsk,
Russia), E-mail: [email protected]
Korovina S.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Far Eastern State Transport University (Khabarovsk, Russia),
E-mail: [email protected]
FORMATION OF STUDENTS' SUBJECTIVE POSITION BY MEANS OF STUDYING UNIVERSAL WAYS OF EDUCATIONAL ACTIVITY. The article examines the results of the research about possibilities of providing students with experience in mastering universal methods of cognitive activity. On the example of the problem's solution the article shows how students use universal methods for the management of the development of their intellect and spiritual potential by means of subject areas of educational disciplines. The systematic approach is taken as a methodological basis of the research, which allows seeing studies as a system with their own characteristics: composition (elements in the system), structure (relations between the elements of the composition, which is the goal); functioning (changes of the system's states).
Key words: formation of a subject position, universal methods of educational activity, system, purpose and technology.
Е.К. Дворянкина, д-р пед. наук, проф. Педагогического института Тихоокеанского государственного университета,
г. Хабаровск, E-mail: [email protected]
С.В. Коровина, канд. пед. наук, доц. Дальневосточного государственного университета путей сообщения,
г. Хабаровск, E-mail: [email protected]
СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТНОЙ ПОЗИЦИИ СТУДЕНТОВ СРЕДСТВАМИ ОВЛАДЕНИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫМИ СПОСОБАМИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассмотрены результаты исследования авторами возможности обеспечения приобретения студентами опыта овладения универсальными способами познавательной деятельности. На примере решения задачи показано как студенты на учебных занятиях используют для выполнения заданий универсальные способы для управления развитием интеллекта и духовного потенциала средствами предметных областей учебных дисциплин. За методологическую основу исследования взят системный подход, что позволяет рассматривать обучение как систему с ее характеристиками: составом (элементы, входящие в систему), структурой (отношения между элементами состава, каковым является цель); функционированием (смена состояний системы).
Ключевые слова: становление субъектной позиции, универсальные способы учебной деятельности, система, цель и технология.
Накопленные научные знания, включая и их рациональное применение, являются хорошими инструментами, позволяющими реализовать человеческий потенциал, а также обеспечить социально-экономическое развитие общества и его гармонизацию. Нет сомнения в том, что развитие социума связано со способно-
стями и качествами людей, проживающих в стране, что обеспечивается образованием.
Происходящие изменения в современном обществе связаны с формирование образовательной среды, в которой должны создаваться условия для подготовки каждого студента в высшем
образовательном учреждении к творческому решению проблем. Поэтому развитие интеллектуального и духовного потенциала студентов становится важнейшей задачей воспитания высококвалифицированных специалистов.
В документах, указывающих на необходимость совершенствования образования, отмечается, что профессиональное становление студентов в образовательной системе должно обеспечивать саморазвитие их как субъектов, способных приобрести опыт профессионального мастерства. В тоже время в образовательной сфере обострилось противоречие, обозначающее, что в педагогической практике до сих пор считается нормой «передача» студентам знаний по предмету. На самом деле, подготовка профессиональных кадров в любой образовательной системе должна быть переориентирована с «передачи знаний» по учебной дисциплине на моделирование педагогами саморазвитие студентами своего потенциала, чему способствует приобретение ими опыта использования универсальных способ познавательной мыслительной деятельности.
В государственном образовательном стандарте общего образования ставится проблема достижения его качественного результата, поэтому главным отличием нового стандарта должна стать не ориентация на предметные результаты, а на формирование личности обучающихся, которые овладевали бы универсальными способами учебной деятельности [1, с. 9].
Наши исследования ориентированы на системный подход, позволивший рассматривать сущность человека как субъекта, и организовывать педагогическое взаимодействие со студентами, обусловливающее развитие их субъектной позиции в целом, и в частности, овладение ими универсальными способами выполнения деятельности как на учебных занятиях, так и готовности экстраполировать их в область профессионального труда.
Понятие личности как субъекта раскрыты в психолого-педагогической литературе. К.А. Абульханова-Славская и Л.С. Выготский определяют субъекта как творца; А.В. Брушлинский рассматривает субъекта как целостность, наделяя ее уникальностью; М. Маслоу и К. Рождерс под субъектом понимают человека, который ориентирован на осмысление и реализацию целей. Уникальностью, активностью, свободой, самостоятельностью, творчеством человека как субъекта наделяют многие ученые-исследователи (философы, психологи, педагоги и др.). Наши научные исследования как авторов данной статьи позволили определить субъекта как носителя целей и технологий, позволяющих реализовать цель. Человек как субъект, прежде всего, осознает цели любой деятельности, проявляет готовность подбирать необходимые средства ее реализации, имеет опыт моделирования познания и поведения как систем в зависимости от спрогнозированной цели, организацию деятельности осуществляет в соответствии с построенной мысленной моделью и завершает деятельность самоанализом полученного результата [2, с. 34].
В свою очередь, системный подход позволил увидеть образование в высших образовательных учреждениях как систему, как целостный комплекс, элементы которого взаимосвязаны инвариантом отношений, и при наличии использования технологического режима позволяет гарантировать результат - высококомпетентного профессионала [3, с. 24].
В данной статье сделана попытка описания системы образования, в которой происходило бы становление студентов субъектами, овладевающих универсальными способами системного мышления при изучении предметных областей знаний цикла математических наук, содержащих большие для этого возможности.. Для решения обозначенной в статье проблемы раскрыто понятие сущности универсальных способов познавательной деятельности (УСПМД) и рассмотрены некоторые их виды, раскрыты условия и механизмы формирования их у студентов при изучении математики. К решению проблемы овладения студентами УСПМД мы подошли системно, приняв за определение системы «организованный комплекс средств достижения общей цели» [4, с. 124].
В.В. Краевский утверждает, что система обладает характеристиками: составом (элементы, входящие в систему), структурой (отношения между элементами состава, каковым является цель); функционированием (смена состояний системы, происходящая в технологическом режиме, то есть смена состояний фиксируется наличием цели и технологией ее достижения) [5, с. 77].
В современных условиях позиция «лишь бы знали» утратила свое прогрессивное значение, объективно препятствующее осуществлению развития учащихся (и студентов) в системе обучения. Чтобы разрешить возникшую проблему, требуются
встречные шаги и со стороны науки, которой необходимо сделать усилия по разработке психолого-педагогического обоснования предлагаемых для внедрения концепций, доведение их положений до технологий реализации в адаптивных (реальных) образовательных системах. Причем, очень важно, чтобы технологии были адекватны целям образовательных систем, представленным на трех уровнях: стратегическом, оперативном (промежуточном) и тактическом (рабочем). Предлагаемые технологии в данной статье в какой-то степени способствуют, на наш взгляд, частичному решению возникшей проблемы, то есть развитию системного (теоретического) мышления.
Обучение рассматривается как система, составом которой являются преподавание (субъектом преподавания является педагог) и учение (в котором студентам предстоит приобрести субъектную позицию в результате целевого взаимодействия субъектов преподавания и объектом, каковым является предметная область учебной дисциплины).
Заметим, в психологии без сомнения утверждается, что любая деятельность направлена на достижение цели, то есть деятельность всегда целевая. Деятельность же, направленная на достижение, осуществляется в технологическом режиме. Педагогическая деятельность находится в одном ряду со всякой другой. Приобщение (это цель) человека к участию в жизни общества, то есть к осуществлению целевой деятельности, предполагает наличие технологии ее достижения, что указывает на связь цели и адекватной ей технологии.
Создание продукта деятельности: приобретение знаний и саморазвитие составляет предмет деятельности. Побуждением человека к деятельности является цель, обусловливающая мотив (внутренняя побудительная сила, опосредованная целью) [2, с. 24]. Без готовности ставить цели и достигать их останутся нереализованными мотивы и потребности человека. Ведущую роль в технологии занимает алгоритм, состоящий из операций (способы достижения цели). В деятельности важно различать алгоритмы. Они бывают, связанными с предметной областью знаний, другие позволяют управлять мыслительной деятельностью человека, такой алгоритм предлагается в данной работе и назван операционным алгоритмом или алгоритмом принятия решений, алгоритмом управления.
Педагогическое взаимодействие субъектов в системе обучения носит двусторонний характер. Она связана и с целепо-лаганием, и с управлением достижения целей. При системном подходе функционирование системы переходит в режим развития, который характеризуется сменой состояний: система обучения переходит в систему самообучения, то есть субъект учения приобретает качества субъекта самообучения. Самообучение определяется целевым взаимодействие субъекта с реальностью. Такая позиция позволила выделить универсальные мировоззренческие (методологические) способы мыслительной деятельности и универсальные способы познавательной мыслительной деятельности. К первым можно отнести: системное мышление, которое адекватно познанию действительности как взаимодействия систем; целевое (телеологическое) мышление, предполагающее прогнозирование целей в любой ситуации; понимание единства целей и технологий, то есть для достижения поставленной цели обязательна технология. Ко второй группе можно отнести алгоритмическое мышление: операционный алгоритм или алгоритм принятия решения, алгоритм творческой деятельности, обобщенные алгоритмы, с помощью которых решается целый класс типовых задач из предметной области знаний. Эти алгоритмы не только решают задачу достижения цели, но и решают вопрос управления познавательной деятельностью в любой учебной или жизненной ситуации (репродуктивной или творческой).
В данной статье покажем формирование универсальных способов мыслительной деятельности у студентов при решении задач. Правильная организация учебной деятельности основывается на потребности самих обучающихся (учеников, студентов) овладевать новыми знаниями, творчески преобразовывать учебный материал, с одной стороны; с другой стороны, задача и ее решение являются средством становления студента субъектом саморазвития. Стимулирование этой потребности во многом зависит от постановки учебной задачи.
Учебная задача является элементом состава предметной области учебной дисциплины наряду с определениями понятий, теоремами, гипотезами, алгоритмами. Любая задача содержит в себе цель, направленную на развитие студента (ученика), стимулирование его к усвоению отношений в предметной области, к
приобретению опыта освоения новых способов решения задач. Задача, предлагается студентам, как правило, в виде учебного задания, имеющий обобщенный характер. В качестве примера можно назвать задачи, целью которых является усвоение способа конкретной области знаний (решения уравнений, доказательство утверждения и т. д.).
Предлагаемые студентам обобщенные задания создают проблему (учебную проблемную ситуацию), разрешение которой позволяет обучающимся развиваться. Остановимся на вопросах связанные с формированием универсальных способов мыслительной деятельности при решении задач и связь их с целепола-ганием, моделированием, организацией взаимодействия учения и предметной области знаний.
Любая учебная задача представляет собой конвергентность предметной области знаний и дидактических целей. Так, решение любой задачи требует осуществления анализа для выявления и выполнения следующих действий: установить условие задачи и сформулированное в ней требование; установить связь между известными и искомыми величинами (предметные требования), выявить способ удовлетворения требования (учебные цели и алгоритмы их достижения).
Первым звеном учебной деятельности является постановка задачи, что определяет его как мотивационное, вторым звеном является исполнительское, то есть определение действий для решения задачи. Такими действиями являются: 1) актуализация понимания задачи, состоящей из трех компонентов: условие (то, что дано), требование (то, что требуется найти, цель задачи), оператора (совокупность явных и неявных операций, необходимых для решения задачи) - метод (алгоритм) решения задачи, необходимо их обозначить посредством анализа; 2) преобразование условия задачи с целью выявления в ней основного отношения, которое устанавливается с помощью анализа и представляет собой связь между искомым и данными в условии с выявлением их особенностей; 3) моделирование этого отношения в предметной (на «языке» математики графической или буквенной форме, то есть задача рассматривается как целостный объект (системы);
4) исследование свойств отношений в задаче, что является основой формирования у студентов общего способа ее решения;
5) построение частных задач, решаемых общим способом (алгоритмом или их комбинацией).
Главным в системной организации учебной деятельности со студентами является то, что учебная дисциплина (предметная область знаний) понимается не как самоцель, а рассматривается средством саморазвития потенциала студентов на оперативном уровне. Цели оперативного уровня в этом случае названы уровнями усвоения (1-й, 2-й, 3-й уу). В конкретной учебной ситуации субъект определяет, какого уровня усвоения от него требуется познавательная деятельность. Зависит это от наличия или отсутствия алгоритма достижения цели. 1-й уу достигается алгоритмом: восприятие ^ понимание ^ заучивание ^ воспроизведение. 2-ой уу требует применение алгоритмов двух видов: алгоритмы, которые строятся на основе изучаемой дисциплины, и операционный алгоритм как алгоритм управления принятия решения, состоящий из операций: А ^ Д ^ Реш ^ Рез. Для достижения 3-го, кроме названных алгоритмов, требуется алгоритм творческого воссоздания ситуации.
Рассмотрим применение названных алгоритмов на конкретном примере решения задачи и сопроводим его необходимыми комментариями.
Студентам дана задача: «Представить соз5х через со&г».
Студенты понимают, что положительный результат при решении любой задачи достигается гарантированно при условии осмысления цели и наличия технологии. Студенты используют операционный алгоритм, позволяющий осуществить самоуправление познавательной деятельностью.
Решение задачи начинается с анализа (А), посредством чего выделяется состав задачи из предметной ее области. Анализ - место ситуации в теории реализуемых целей. Студент как субъект взаимодействия с задачей делает выбор необходимой теории для достижения цели, сформулированной в задаче, то есть прогнозирует цели саморазвития. Актуализация теории происходит на 1-м уу. Выбор алгоритма задания требует 2-го уу, если субъект готов его предложить; если теории для решения недостаточно, субъект осуществляет дополнительный поиск недостающей информации (репродуктивная деятельность), либо принимает решение работать творчески.
Таким образом, анализ «плавно» переходит в операцию -диагноз (Д), которая позволяет осмыслить требование, то есть
цель (структуру). Если при решении данной задачи студенты понимают, что находятся в проблемной ситуации, то выбирают путь творческого саморазвития, что соответствует 3-му уу, то есть необходимость использование алгоритма творческой деятельности. Операция диагноза состоит в постановке дидактической цели. Устранение возникшего противоречия (проблемы) происходит посредством операции решения (Реш) - и получение результата. Творческое развитие потенциала студента возможно посредством алгоритма реализации 3-го уу. Обозначим операции алгоритма творческого мышления: 1) наблюдение, направленное на выявление противоречия в создавшейся ситуации, формулирование проблемы и преобразование ее в проблемную задачу; 2) предложение гипотезы; 3) построение программы решения выдвинутого предположения; 4) реализация программы, которая сопровождается протоколированием и констатацией выводов творческой работы.
Итак, студенты выяснили, что с задачей справиться затрудняются, ибо встретились с такой задачей впервые, то есть они находятся в проблемной ситуации, под которой понимается затруднение, преграда в деятельности человека.
Так, за каждой задачей стоит своя ситуация, то есть проблемная ситуация (она имеет свою предметную область знаний), и выход из нее требует своего особого подхода (интеллектуального или духовного), своего способа решения. Поэтому остро встает задача перед учителями и педагогами обеспечить формирование у обучающихся опыта творческой познавательной деятельности, которая предполагает готовность ставить и решать задачи, требующие 3-го уу (творческое воссоздание учением знаний). Ясно, что для решения творческих задач необходим «запас» репродуктивной информации, то есть знания по избранной области решаемой задачи (информация усвоена на 1-м и 2-м уу). А также осознание необходимости быть готовым к развитию мышления, овладевая алгоритмом творческой деятельности. Алгоритм творческой деятельности начинается с операции наблюдения, которое является активной познавательной деятельностью, соответствующей операции анализа операционного алгоритма. Наблюдение направлено на выявление противоречия в проблемной ситуации. Субъектом учения осмысливается противоречие как значимое несоответствие между целью и ее результатом; противоречие, которое может возникнуть из-за отсутствия средств, позволяющих достигнуть цель, завершается операция постановкой проблемы. Проблема трансформируется в проблемную задачу (проблема в терминах решения предстоящей задачи).
Итак, проблема - отсутствие алгоритма преобразования cos5x в выражение, содержащее только cosx.
Проблемная задача - создать алгоритм выполнения задания.
Гипотеза - научное предположение, требующее подтверждения; утверждение, требующее доказательства и проверки; форма существования науки.
Гипотеза для решения проблемной задачи - если алгоритм будет создан, то задача будет решена, возможно, алгоритм явится общим для решения подобных задач при разных тригонометрических функциях или различных у них аргументов.
Разработка программы решения гипотезы (поиск алгоритма решения задачи, осуществление протоколирования, чтобы затем создать алгоритм решения задачи).
1 Поиск необходимой теории. 1.1 Предложено заменить 5x на (4x + x) и раскрывать, используя соответствующие формулы. Но этот путь нерационален. 1.2 После обсуждения, было предложено воспользоваться тригонометрической формой записи комплексного числа z = cos x + i • sin x и возвести его в 5-ю степень дважды (по формуле Муавра) и использовать непосредственное возведение в степень. 1.3 Опуская вычислительную технику, заметим, что алгоритм найден: а) z = cos x + i • sin x; б) возвести z5 двумя способами; в) выделить действительные части полученных степеней и приравнять; г) заменить степени, если они есть, степеней функции sin x на степени функции cos x; д) записать результат.
Результат (Рез) - анализ (рефлексия или самоанализ) результата, который определяется по степени реализации цели. Выполнение задания прошло успешно. Алгоритм был создан, цель достигнута. Сделаны соответствующие выводы.
Таким образом, предлагая студентам решать задачи с использование алгоритма принятия решения, во-первых, создаются педагогические условия для приобретения ими опыта управления своим познанием. Во-вторых, студентами усва-
ивается аксиоматическая связь целей и технологий, приобретается опыт построения алгоритма, что является основой понимания и общего подхода к решению задач. В-третьих, такая организация учебной работы со студентами создает благоприятные условия для овладения ими универсальными способами познавательной мыслительной деятельности (си-
Библиографический список
стемное видение ситуации, моделирования системы учения, студенты учатся управлять познанием). В-четвертых, такой подход со студентами способствует более осознанному и глубокому усвоению учебного материала и развитию интеллекта и духовного потенциала посредством усвоения информации.
1. Кондаков А.М. Кузнецов A.A. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования: доклад Российской академии образования. Педагогика. 2008; 10: 9.
2. Коровина С.В., Дворянкина Е.К. Системный подход к моделированию системы обучения студентов технического вуза (на примере изучения дисциплин естественнонаучного цикла): монография. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2015.
3. Шамсутдинова И.Г. Проекция системного анализа на учебную деятельность. Вестник высшей школы. 1985; 6: 24 - 28.
4. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Перевод с английского. Москва: Сов. радио, 1974.
5. Краевский В.В. Общие основы педагогики. Москва: Изд. центр «Aкадемия», 2005.
References
1. Kondakov A.M. Kuznecov A.A. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart obschego obrazovaniya: doklad Rossijskoj akademii obrazovaniya. Pedagogika. 2008; 10: 9.
2. Korovina S.V., Dvoryankina E.K. Sistemnyj podhod k modelirovaniyu sistemy obucheniya studentov tehnicheskogo vuza (na primere izucheniya disciplin estestvennonauchnogo cikla): monografiya. Habarovsk: Izd-vo DVGUPS, 2015.
3. Shamsutdinova I.G. Proekciya sistemnogo analiza na uchebnuyu deyatel'nost'. Vestnik vysshejshkoly. 1985; 6: 24 - 28.
4. Kliland D., King V. Sistemnyj analiz i celevoe upravlenie. Perevod s anglijskogo. Moskva: Sov. radio, 1974.
5. Kraevskij V.V. Obschie osnovy pedagogiki. Moskva: Izd. centr «Akademiya», 2005.
Статья поступила в редакцию 14.11.17
УДК 37.041
Neretina T.G., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Nosov Magnitogorsk State Technical University (Magnitogorsk,
Russia), E-mail: [email protected]
Orehova T.F., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Nosov Magnitogorsk State Technical University (Magnitogorsk, Russia),
E-mail: [email protected]
PEDAGOGICAL MONITORING OF HEALTH OF THE SUBJECTS OF THE EDUCATIONAL PROCESS BASED ON THE CRITERIA OF NORMALITY OF THE PERSON. The article deals with a problem of monitoring and diagnosing the health of teachers and students in conditions of a pedagogical process. One of the approaches to the solving of this problem is presented through the identification of health indicators that are available for tracing and measurement by subjects of the pedagogical process. In more detail, the authors dwelled on the description of the initial assumptions on which the concept of human health is built. The main attention is given to the description of the criteria for self-assessment of the state of health, developed on the basis of the criteria of human normality. The specifics of pedagogical monitoring of the health of the subjects of the educational process are highlighted and described, as well as the logic of pedagogical monitoring of the health of students and teachers and its tasks.
Key words: pedagogical monitoring, health, criteria for normality of an individual, subjects of an educational process, self-assessment of health status.
Т.Г. Неретина, канд. пед. наук, доц. ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова», г. Магнитогорск, Е-mail: [email protected]
Т.Ф. Орехова, д-р пед. наук, проф. ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова», г. Магнитогорск, Е-mail: [email protected]
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ЗДОРОВЬЯ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЕВ НОРМАЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ
В статье рассматривается проблема мониторинга и диагностики здоровья учителей и учащихся в условиях педагогического процесса. Представлен один из подходов к решению данной проблемы через выявление показателей здоровья, которые доступны для отслеживания и измерения субъектами педагогического процесса. Более подробно авторы остановились на описании исходных предпосылок, на которых строится концепция здоровья человека. Основное внимание уделено описанию критериев самооценки состояния здоровья, разработанных на основе критериев нормальности человека. Выделяется и описывается специфика педагогического мониторинга здоровья субъектов образовательного процесса, а также представлена логика педагогического мониторинга здоровья учащихся и учителей и его задачи.
Ключевые слова: педагогический мониторинг; здоровье; критерии нормальности личности; субъекты образовательного процесса; самооценка состояния здоровья.
Вопрос о мониторинге и диагностике здоровья учителей и учащихся в условиях педагогического процесса в настоящее время достаточно актуален, так как важно выявить те показатели здоровья, которые доступны для отслеживания и измерения самими субъектами. Связано это с четырьмя исходными предпосылками, на которых мы строим свою концепцию здоровья человека. Согласно первой предпосылке, человек это система, развивающаяся во времени, поэтому по отношению к данному конкретному человеку невозможна постановка каких-либо опытов научного эксперимента, то есть целенаправленного изучения явления в точно учитываемых условиях, когда имеется возможность следить за ходом изменения явления, активно воздействовать на него с помощью комплекса разнообразных приборов и
средств [1, с. 680]. Не требует доказательства тот факт, что одного и того же человека невозможно поставить несколько раз в одни и те же точно воссоздаваемые условия, чтобы проверить воздействие на него разных оздоровительных средств или даже просто убедиться в эффективности одного и того же средства или методики.
В соответствии с другой предпосылкой человек - это существо, в котором синкретично, то есть неразрывно соединены два начала: природное (стихийное, нерукотворное) и культурное (создаваемое человеком, рукотворное). Отсюда следует вывод, что все спланированные и реализованные человеком действия по отношению к самому себе или другому человеку уже изначально могут привести только к частичному результату. В связи
